Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Rauchen/Weltnichtrauchertag

bis

[^/[Drucken]\]

Freigeisterhaus -> Kultur und Gesellschaft

#1: Rauchen/Weltnichtrauchertag Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden

Verfasst am: 31.05.2004, 00:38
—
Heute ist Weltnichtrauchertag. Zu diesem Weltnichtrauchertag erschien im ZDF-Videotext eine Meldung, nach der die WHO das Rauchen weltweit ächten möchte. 16 Staaten hätten schon eine entsprechende Vereinbarung ratifiziert, 40 müssten es sein, damit Rauchen weltweit geächtet würde.

Wie steht Ihr dazu? Frage

#2: Autor: pika, Wohnort: reykjavík

Verfasst am: 31.05.2004, 00:48
—
ich rauch erstmal eine....

#3: Autor: Fluse, Wohnort: Niedersachsen

Verfasst am: 31.05.2004, 00:51
—
@ Pika
Ich rauche mit Dir erstmal eine mit, damit Du nicht so alleine da hockst! Lachen

#4: Autor: Wygotsky,

Verfasst am: 31.05.2004, 00:54
—
Wozu soll es denn gut sein, dass die WHO das Rauchen ächtet? Hat das irgendwelche konkreten Auswirkungen? Dass die WHO das Rauchen nicht gerade empfiehlt, wird sich ja inzwischen weltweit rumgesprochen haben.

#5: Autor: pika, Wohnort: reykjavík

Verfasst am: 31.05.2004, 00:56
—
ah!!!

welch Genuss, nicht Fluse?

#6: Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden

Verfasst am: 31.05.2004, 00:56
—

Wygotsky hat folgendes geschrieben:

Wozu soll es denn gut sein, dass die WHO das Rauchen ächtet? Hat das irgendwelche konkreten Auswirkungen?

Vielleicht ist es so etwas wie ein symbolischer Akt zur Verdeutlichung der möglichen Risiken, die mit dem Rauchen verbunden sind.

#7: Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden

Verfasst am: 31.05.2004, 00:58
—
Übrigens: Die Meldung steht übrigens derzeit im ZDF-Videotext auf Seite 124, und ist dort nachlesbar.

Aber vielleicht stehen ja auch im Internet schon entsprechende Meldungen...

#8: Autor: pika, Wohnort: reykjavík

Verfasst am: 31.05.2004, 01:00
—
ich hab mir sagen lassen, dass uebergewichtigkeit mittlerweile mehr leute dahinrafft als das rauchen.
und welcher tag ist nun der weltnichtuebergewichttag? zynisches Grinsen

#9: Autor: Fluse, Wohnort: Niedersachsen

Verfasst am: 31.05.2004, 01:04
—
Alkohol und Nikotin rafft die halbe Menschheit hin!
Aber ohne Nikotin und Rauch ....>
STIRBT die andere Hälfte auch!! Mr. Green

#10: Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden

Verfasst am: 31.05.2004, 01:04
—

pika hat folgendes geschrieben:

ich hab mir sagen lassen, dass uebergewichtigkeit mittlerweile mehr leute dahinrafft als das rauchen.
und welcher tag ist nun der weltnichtuebergewichttag? zynisches Grinsen

Frag die WHO bzw. schlag ihr das vor. zwinkern

#11: Autor: Fluse, Wohnort: Niedersachsen

Verfasst am: 31.05.2004, 01:15
—

pika hat folgendes geschrieben:

ich hab mir sagen lassen, dass uebergewichtigkeit mittlerweile mehr leute dahinrafft als das rauchen.
und welcher tag ist nun der weltnichtuebergewichttag? zynisches Grinsen

+
OHa, das Thema schnitt ich bei meinem Krankenhausaufenhalt 2000 an!
Danach weil zig Ärzte/ Schwestern viel zu fett, das auch offensichtlich, meiner eingestandenden Nikotinsucht nix mehr entgegensetzen konnten!
Vorher nur fast jeden Tag die Belehrung , wie schädlich das rauchen ist!
Ich immer zugab, aber sagte:mein einziges Laster, aber dafür niemals fett oder andere Drogen, dann riss mir die Hutschnur, ich einigen ins Gesicht sagte: wie fett wie sie sind: danach Schweigen im Walde!
Wer im Glashaus sitzt, sollte halt nicht mit Steinen schmeissen! Lachen

Danah ging ich jeden Morgen ohne fiese Bermerkungen zum Kaffee und Ziggi-schmauchen runter in meine Raucherecke: Wo komischerweiser unheimlich viele Nichtraucher anwesend waren, weil Rauchen wohl sozial verbindet?! Alles in der MHH (MED: Hochschule Hannover)
Komisch das sich nie so viele Nichtraucher da zusammenfinden?
Ihr Arreal ist ist dort90% !!
Wie gesagt, wir Raucher waren sehr sozial, haben immer noch enger zusammengerückt,damit Antiraucher es bei uns gemütlich hatten! Smilie

#12: Autor: Wygotsky,

Verfasst am: 31.05.2004, 01:23
—

pika hat folgendes geschrieben:

ich hab mir sagen lassen, dass uebergewichtigkeit mittlerweile mehr leute dahinrafft als das rauchen.
und welcher tag ist nun der weltnichtuebergewichttag? zynisches Grinsen

Ist eine Relativierung.

#13: Autor: Tassilo,

Verfasst am: 31.05.2004, 13:45
—

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Übrigens: Die Meldung steht übrigens derzeit im ZDF-Videotext auf Seite 124, und ist dort nachlesbar.
..

Jetzt steht die Meldung auf Seite 140.

#14: Autor: der_brain, Wohnort: GE

Verfasst am: 31.05.2004, 15:24
—
Ich bin Ex-Raucher und bin für eine Gesetzesgrundlage, wie sie in Irland vorherrscht Sehr glücklich

. Raucher sind in der Regel einfach rücksichtslos und nehmen auch das Husten ihrer nichtrauchenden Mitmenschen in kauf, solange sie ihre Sucht befriedigen können.
Ein Verbot von Zigaretten in Restaurants, Kneipen, öffentlichen Gebäuden und vor allem am Arbeitsplatz wäre meiner Meinung nach absolut begrüßenswert. Am Arbeitsplatz sagt nunmal keiner dem Chef er solle doch wo anders rauchen gehen.....

Generell ist Passivrauchen nunmal ungewollte Körperverletzung und dagegen sollte der Staat vorgehen. zynisches Grinsen

#15: Autor: frajo,

Verfasst am: 31.05.2004, 17:04
—
oh, eine neue runde geht los:

Zitat:

bringt sie um, die raucher; sie bringen uns um!
wir müssen passivrauchen und alle sterben - schluchz, heul.

ok, das spektakel schau ich mir mal an - mit einem gemütlichen pfeifchen.

#16: Autor: der_brain, Wohnort: GE

Verfasst am: 31.05.2004, 17:28
—
Nicht umbringen, nur diejenigen schützen, die nicht rauchen wollen. Wer meint sich seine Lungen teeren zu müssen, soll dies tun, nur ebend so, dass er dabei keinen anderen mit seinem Qualm gefährdet. Das Rauchen das Krebs- und Herzinfarktrisiko erhöht und auch ansonsten für zig Krankheiten verantwortlich gemacht wird, ist ja nicht völlig unbegründet zwinkern

, ist eine Schande, dass man sich dafür rechtfertigen muss, wenn man sich diesem Risiko nicht freiwillig aussetzt Mit den Augen rollen

#17: Autor: Nergal,

Verfasst am: 31.05.2004, 17:38
—
Macht mal die Zigarette 2 Euro teuer, die Warnungen über die ganze Packung mit vielen bunten Bildern, oder noch besser auf jede Kippe einzeln.
bei den Kiosken sollen ebenfalls ein paar Poster hängen die verdeutlichen was mit der Lunge passiert und Rauchen auf der Straße soll vollkommen verboten werden. zynisches Grinsen

#18: Autor: frajo,

Verfasst am: 31.05.2004, 17:45
—

der_brain hat folgendes geschrieben:

ist eine Schande, dass man sich dafür rechtfertigen muss, wenn man sich diesem Risiko nicht freiwillig aussetzt Mit den Augen rollen

das ist ein mißverständnis.
rechtfertigung ist nicht erforderlich für das bestreben, ein lebensgefährliches risiko zu mindern.
rechtfertigung ist dagegen sehr wohl erforderlich für folgende haltung:

risiko A will ich nicht länger hinnehmen
risiko B, risiko C, risiko D, ... sind mir schnuppe

#19: Autor: annox, Wohnort: Berlin

Verfasst am: 31.05.2004, 17:52
—
Atmen soll u.U. krebserregend sein. Die WHO sollte Abnoe-Taucher als Vorreiter der Krebsvorsorge ehren, oder?

Gruss
Svantevit

#20: Autor: Wygotsky,

Verfasst am: 31.05.2004, 17:59
—

frajo hat folgendes geschrieben:

der_brain hat folgendes geschrieben:

ist eine Schande, dass man sich dafür rechtfertigen muss, wenn man sich diesem Risiko nicht freiwillig aussetzt Mit den Augen rollen

risiko A will ich nicht länger hinnehmen
risiko B, risiko C, risiko D, ... sind mir schnuppe

Wenn ich die Risiken B, C, D, ... freiwillig eingehe, Risiko A hingegen nicht eingehen möchte, es mir aber aufgedrängt wird, dann ist keine Rechtfertigung nötig. Ebensowenig wie sich ein Raucher rechtfertigen muss, wenn er gegen Pestizide in Lebensmitteln protestiert. Das wäre ja noch schöner, wenn jeder, der Risiken eingeht oder erträgt, automatisch jedes andere Risiko ertragen muss.

#21: Autor: Wolpertinger, Wohnort: Ein kleines Planetchen im Universum

Verfasst am: 31.05.2004, 18:07
—
Ich habe mitansehen müssen, wie mein Vater (starker Raucher) elendiglich wegen Lungenkrebs dahinsiechte und nach qualvollen Monaten sterben musste. Weinen

Bin seit 6 Jahren Nichtraucher und sehe nur Positives darin. Gesundheitlich gehts mir erheblich besser, die Atemnot und der allmorgendliche Raucherhusten ist weg und die Geschmacksnerven haben sich auch wieder erholt. Raucher wissen gar nicht mehr, wie gut gutes Essen schmecken kann. Alles in allem ist die Lebensqualität gestiegen. Ich verfüge über Vergleichswerte, da ich fast 20 Jahre geraucht habe.

#22: Autor: Graf Zahl, Wohnort: Universum

Verfasst am: 31.05.2004, 18:11
—

der_brain hat folgendes geschrieben:

Nicht umbringen, nur diejenigen schützen, die nicht rauchen wollen. Wer meint sich seine Lungen teeren zu müssen, soll dies tun, nur ebend so, dass er dabei keinen anderen mit seinem Qualm gefährdet. Das Rauchen das Krebs- und Herzinfarktrisiko erhöht und auch ansonsten für zig Krankheiten verantwortlich gemacht wird, ist ja nicht völlig unbegründet zwinkern

, ist eine Schande, dass man sich dafür rechtfertigen muss, wenn man sich diesem Risiko nicht freiwillig aussetzt Mit den Augen rollen

Du mußt wissen, daß Du Dich hier an das goldene Kalb vieler Leute wagst.
Du kannst Dich jetzt schon auf eine rege unsachliche Diskussion voller ad hominems und Strohmann-Argumente von der Seite der Raucheristen freuen. zwinkern

#23: Autor: frajo,

Verfasst am: 31.05.2004, 20:27
—

Wygotsky hat folgendes geschrieben:

frajo hat folgendes geschrieben:

der_brain hat folgendes geschrieben:

ist eine Schande, dass man sich dafür rechtfertigen muss, wenn man sich diesem Risiko nicht freiwillig aussetzt Mit den Augen rollen

risiko A will ich nicht länger hinnehmen
risiko B, risiko C, risiko D, ... sind mir schnuppe

Wenn ich die Risiken B, C, D, ... freiwillig eingehe, Risiko A hingegen nicht eingehen möchte, es mir aber aufgedrängt wird, dann ist keine Rechtfertigung nötig.

doch.
wenn ein mensch die ihm durch risiko B drohende unbill U bewußt in kauf nimmt, so ist dies sein gutes recht und bedarf keiner rechtfertigung.
wenn jedoch derselbe mensch behauptet, er sei nicht bereit, risiko A in kauf zu nehmen, und dies damit begründet, daß er die unbill U zu vermeiden trachte,
dann sind zweifel daran angebracht, daß die von ihm vorgebrachte begründung - die vermeidung der unbill U - seiner wahren motivation entspricht.

Zitat:

Ebensowenig wie sich ein Raucher rechtfertigen muss, wenn er gegen Pestizide in Lebensmitteln protestiert. Das wäre ja noch schöner, wenn jeder, der Risiken eingeht oder erträgt, automatisch jedes andere Risiko ertragen muss.

er muß es natürlich nicht.
jedoch wird er dann mit den anwürfen der widersprüchlichkeit, der willkür und der unglaubwürdigkeit leben müssen.

um auf den punkt zu kommen:
auch widersprüchlichkeit, willkür und unglaubwürdigkeit sind eines jeden individuums eigenes bier - aber nur, solange davon keine anderen personen betroffen sind.

#24: Autor: Babyface,

Verfasst am: 31.05.2004, 22:42
—
Hi frajo!

Auch dann muss das absolut kein widerpsrüchliches Verhalten sein, für das er sich rechtfertigen müsste. Inkonsistent wäre es nur dann, wenn durch zusätzliche Inkaufnahme von Risiko A die Wahrscheinlichkeit für eine Schädigung gegenüber nur Risiko B nicht unbedeutsam größer würde, d.h. wenn sich die einzelnen Risikofaktoren nicht aufsummieren.

Zuletzt bearbeitet von Babyface am 31.05.2004, 22:51, insgesamt einmal bearbeitet

#25: Autor: Wygotsky,

Verfasst am: 31.05.2004, 22:49
—

frajo hat folgendes geschrieben:

Wygotsky hat folgendes geschrieben:

frajo hat folgendes geschrieben:

der_brain hat folgendes geschrieben:

ist eine Schande, dass man sich dafür rechtfertigen muss, wenn man sich diesem Risiko nicht freiwillig aussetzt Mit den Augen rollen

risiko A will ich nicht länger hinnehmen
risiko B, risiko C, risiko D, ... sind mir schnuppe

Wenn ich die Risiken B, C, D, ... freiwillig eingehe, Risiko A hingegen nicht eingehen möchte, es mir aber aufgedrängt wird, dann ist keine Rechtfertigung nötig.

Das sehe ich anders. Risiko B bringt mir einen Nutzen B. Risiko C bringt mir einen Nutzen C. Ich will Nutzen B und C, also gehe ich auch die Risiken B und C ein. Auch Risiko A könnte mir einen Nutzen A bringen. Da ich am Nutzen A kein Interesse habe, will ich auch Risiko A nicht eingehen. Das ist mein gutes Recht. Den Leuten, die Nutzen A wahrnehmen wollen und dafür das Risiko A eingehen, mache ich dieses Recht nicht streitig. Ich wünsche nur, dass ich nicht mit einem Risiko belastet werde, dessen Nutzen mir nichts bedeutet.

#26: Autor: frajo,

Verfasst am: 31.05.2004, 23:27
—

Wygotsky hat folgendes geschrieben:

frajo hat folgendes geschrieben:

Wygotsky hat folgendes geschrieben:

frajo hat folgendes geschrieben:

der_brain hat folgendes geschrieben:

ist eine Schande, dass man sich dafür rechtfertigen muss, wenn man sich diesem Risiko nicht freiwillig aussetzt Mit den Augen rollen

risiko A will ich nicht länger hinnehmen
risiko B, risiko C, risiko D, ... sind mir schnuppe

Wenn ich die Risiken B, C, D, ... freiwillig eingehe, Risiko A hingegen nicht eingehen möchte, es mir aber aufgedrängt wird, dann ist keine Rechtfertigung nötig.

hier müssen wir wohl erstmal unser vokabular sortieren.
du sprichst von den risiken A, B und C - ich auch.
du sprichst von den nutzen A, B und C - ich nicht.
du sprichst überhaupt nicht von der unbill U - ich aber wohl.
schließlich müssen wir beide noch präziser unterscheiden zwischen risiken für einen selbst und für andere, zwischen den nutzen für einen selbst und jenen für andere sowie zwischen der persönlichen unbill und jener von anderen.

#27: Autor: frajo,

Verfasst am: 31.05.2004, 23:29
—

Babyface hat folgendes geschrieben:

Hi frajo!

Auch dann muss das absolut kein widerpsrüchliches Verhalten sein, für das er sich rechtfertigen müsste. Inkonsistent wäre es nur dann, wenn durch zusätzliche Inkaufnahme von Risiko A die Wahrscheinlichkeit für eine Schädigung gegenüber nur Risiko B nicht unbedeutsam größer würde, d.h. wenn sich die einzelnen Risikofaktoren nicht aufsummieren.

vermerk 2004.0531.2328:
bin im moment zu groggy hierfür. komme darauf zurück. stop.

#28: Autor: Wygotsky,

Verfasst am: 01.06.2004, 00:51
—

frajo hat folgendes geschrieben:

Ja, Unbill ist natürlich auch im Spiel. Zum einen für den Raucher, der gerne rauchen möchte, das aber im Moment nicht darf. Zum anderen für den Nichtraucher, der mit Qualm belästigt wird, den er widerlich findet.

Ich vermute mal, dass Pfeifenrauch genauso gesundheitsschädlich ist, wie Zigarettenrauch. Pfeifenrauch rieche ich aber gerne, während ich Zigarettenrauch ekelhaft finde. Atembeschwerden bekomme ich nach einer Weile von beidem. Ich bin Asthmatiker.

#29: Autor: Spock, Wohnort: Herbipolis

Verfasst am: 01.06.2004, 11:18
—
Habt ihr schon diesen Werbespot fürs Nichtrauchen gesehen? Ein Mann sieht eine wunderschöne Frau in einer Bar. Die beiden flirten ein wenig mit Augenkontakt und dann geht er auf sie zu und bietet ihr eine Zigarette an. Daraufhin holt sie ein kleines Gerät aus dem Handtäschchen und sagt mit elektronischer Stimme "Danke, ich rauche nicht mehr".

#30: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 01.06.2004, 11:21
—

Spock hat folgendes geschrieben:

Habt ihr schon diesen Werbespot fürs Nichtrauchen gesehen? Ein Mann sieht eine wunderschöne Frau in einer Bar. Die beiden flirten ein wenig mit Augenkontakt und dann geht er auf sie zu und bietet ihr eine Zigarette an. Daraufhin holt sie ein kleines Gerät aus dem Handtäschchen und sagt mit elektronischer Stimme "Danke, ich rauche nicht mehr".

Ja, den Spot kenne ich.

#31: Qualm Autor: shiningthrough,

Verfasst am: 01.06.2004, 13:30
—
dosis facit venenum

Etwas Tabak in Ehren kann niemand verwehren. Das Problem liegt - wie häufig - in der Übertreibung.

#32: Autor: Shadaik, Wohnort: MG

Verfasst am: 01.06.2004, 17:12
—
Nichtrauchertag an Pfingstmontag? Ist das, damit man den Heiligen Geist besser sehen kann, wenn er runtergeschwoben kommt?

Ich jedenfalls habe als Nichtraucher den Nichtrauchertag zelebriert und 24 Stunden nicht geraucht.

#33: Autor: Graf Zahl, Wohnort: Universum

Verfasst am: 01.06.2004, 17:19
—

Shadaik hat folgendes geschrieben:

Nichtrauchertag an Pfingstmontag? Ist das, damit man den Heiligen Geist besser sehen kann, wenn er runtergeschwoben kommt?

Ich jedenfalls habe als Nichtraucher den Nichtrauchertag zelebriert und 24 Stunden nicht geraucht.

Noch nicht einmal passiv? Mr. Green

#34: Autor: Shadaik, Wohnort: MG

Verfasst am: 01.06.2004, 17:20
—

Graf Zahl hat folgendes geschrieben:

Shadaik hat folgendes geschrieben:

Noch nicht einmal passiv? Mr. Green

Nein, bei dem Regen kam der Rauch nicht zu mir durch.

#35: Autor: Tassilo,

Verfasst am: 01.06.2004, 17:38
—
Ab heute gilt in Norwegen ein völliges Rauchverbot in Cafés, Restaurants, Kneipen. Es ist nicht einmal erlaubt, eigene Raucherzimmer einzurichten. Nachdem nach neuen Untersuchungen 34% aller Norweger (Männer und Frauen gleichermaßen) täglich rauchen, nehme ich mal an, dass sich ein völliges Rauchverbot nicht gerade förderlich auf den Umsatz in der Gastronomie auswirkt.

#36: Autor: kamelpeitsche, Wohnort: Devil's Dancefloor

Verfasst am: 01.06.2004, 18:15
—

Spock hat folgendes geschrieben:

Der Spot ist mit Abstand der beste gegens Rauchen, den ich bis jetzt gesehen habe.

#37: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 01.06.2004, 18:17
—

kamelpeitsche hat folgendes geschrieben:

Spock hat folgendes geschrieben:

Der Spot ist mit Abstand der beste gegens Rauchen, den ich bis jetzt gesehen habe.

Ich bezweifel, dass das irgendeinen Raucher beeindruckt. Ich habe bei solchen Spots den Verdacht, dass sie lediglich bewirken, dass sich Nichtraucher gegenseitig auf die Schulter schlagen. Lachen

#38: Autor: kamelpeitsche, Wohnort: Devil's Dancefloor

Verfasst am: 01.06.2004, 18:18
—

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Ich bezweifel, dass das irgendeinen Raucher beeindruckt. Ich habe bei solchen Spots den Verdacht, dass sie lediglich bewirken, dass sich Nichtraucher gegenseitig auf die Schulter schlagen.

Rauchertrotzphase eingeleitet Lachen

#39: Autor: der_brain, Wohnort: GE

Verfasst am: 02.06.2004, 06:34
—

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Ich bezweifel, dass das irgendeinen Raucher beeindruckt. Ich habe bei solchen Spots den Verdacht, dass sie lediglich bewirken, dass sich Nichtraucher gegenseitig auf die Schulter schlagen. Lachen

Ich denke die Menge macht es da. Je mehr sich durch Spots und Werbung die Gesellschaftliche Meinung gegen das Rauchen festigt, desto eher kann man es auch komplett verbieten zynisches Grinsen

#40: Autor: Ralf Rudolfy,

Verfasst am: 02.06.2004, 07:37
—

der_brain hat folgendes geschrieben:

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Ich bezweifel, dass das irgendeinen Raucher beeindruckt. Ich habe bei solchen Spots den Verdacht, dass sie lediglich bewirken, dass sich Nichtraucher gegenseitig auf die Schulter schlagen. Lachen

Ich denke die Menge macht es da. Je mehr sich durch Spots und Werbung die Gesellschaftliche Meinung gegen das Rauchen festigt, desto eher kann man es auch komplett verbieten zynisches Grinsen

Das bezeifle ich. In den USA hat man auch mal versucht, den Alkoholgenuß zu ächten und zu verbieten. Die Folgen sind bekannt?

#41: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 02.06.2004, 08:52
—

kamelpeitsche hat folgendes geschrieben:

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Ich bezweifel, dass das irgendeinen Raucher beeindruckt. Ich habe bei solchen Spots den Verdacht, dass sie lediglich bewirken, dass sich Nichtraucher gegenseitig auf die Schulter schlagen.

Rauchertrotzphase eingeleitet Lachen

Nicht wirklich. Aber das, was ich beschrieben habe, haben wir doch unmittelbar vorher gesehen:

Ein Nichtraucher zum anderen:

N1: Kennst du den xy-Anti-Raucher-Werbespot?
N2: Jau, der ist ja mal wirklich toll.

Und was hat das nun gebracht? Jeder Raucher, der den sieht, weiß schon vorher, wie ungesund Rauchen ist. Und dass er Kehlkopfkrebs verursachen kann auch. Darüber muss man sich nicht unterhalten.

Alternativ würde auch kein Fetter zum anderen Fetten sagen: boah, guck dir mal den Anti-Übergewichtigen-Werbespot an. Der ist ja mal wirklich gut, was?

#42: Autor: Babyface,

Verfasst am: 02.06.2004, 09:37
—
Der Spot ist ja nicht nur an den einsichtigen Raucher gerichtet, der genau bescheid weiss, was er seinem Körper damit antun kann, sondern v.a. auch an diejenigen, die es vielleicht mal werden könnten und noch eine neutrale oder sogar positive Einstellung dazu haben. Aber auch auf ersteren Fall können drastische Spots oder Bilder einen gewissen Impact haben, da solches Material, abhängig von der Persönlichkeit, meist etwas anders verarbeitet wird als rein sachliches Informieren über Risiken.

#43: Autor: Shadaik, Wohnort: MG

Verfasst am: 04.06.2004, 19:19
—

Peter Raulfs hat folgendes geschrieben:

der_brain hat folgendes geschrieben:

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Ich bezweifel, dass das irgendeinen Raucher beeindruckt. Ich habe bei solchen Spots den Verdacht, dass sie lediglich bewirken, dass sich Nichtraucher gegenseitig auf die Schulter schlagen. Lachen

Ich denke die Menge macht es da. Je mehr sich durch Spots und Werbung die Gesellschaftliche Meinung gegen das Rauchen festigt, desto eher kann man es auch komplett verbieten zynisches Grinsen

Das bezeifle ich. In den USA hat man auch mal versucht, den Alkoholgenuß zu ächten und zu verbieten. Die Folgen sind bekannt?

Die Aktion war ja auch nicht ausreichend von Propaganda und anderen Mitteln der gesellschaftlichen Ächtung unterstützt worden.

gegenbeispiel: Gibt es heute eigentlich noch Absynth?

#44: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 04.06.2004, 19:26
—

Shadaik hat folgendes geschrieben:

gegenbeispiel: Gibt es heute eigentlich noch Absynth?

Sicher. Wieder erlaubt. Zwar nicht in der Konzentration wie annotuck, aber immerhin.

Ich habe aber ein anderes Beispiel für dich, damit du nicht weinen musst: in Coca-Cola ist keine Droge mehr, die heute illegal wäre. Lachen

#45: Autor: Shadaik, Wohnort: MG

Verfasst am: 04.06.2004, 19:31
—

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Shadaik hat folgendes geschrieben:

gegenbeispiel: Gibt es heute eigentlich noch Absynth?

Und weiter im reigen: Weiß irgendjemand, warum Afri Cola vor ein paar Jahren den Koffein-Gehalt auf das Niveau von Coke gesenkt hat?

#46: Autor: kamelpeitsche, Wohnort: Devil's Dancefloor

Verfasst am: 04.06.2004, 19:39
—

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Nicht wirklich. Aber das, was ich beschrieben habe, haben wir doch unmittelbar vorher gesehen:

Mit "Rauchertrotzphase" meinte ich, dasz du auf Sachen eingehst, die ich gar nicht gesagt habe - nicht einmal implizit, um, so sieht es fuer mich jedenfalls aus, auf die poehsen intoleranten Nichtraucher einhacken zu koennen.

#47: Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden

Verfasst am: 04.06.2004, 20:26
—
Muss man sich diesbezügliche Sorgen um die Jugend machen? Mit den Augen rollen

#48: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 05.06.2004, 10:47
—

kamelpeitsche hat folgendes geschrieben:

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Nicht wirklich. Aber das, was ich beschrieben habe, haben wir doch unmittelbar vorher gesehen:

Die Tatsache, dass jemand nicht raucht ist für mich nicht wichtig genug, als wenn ich drauf einhacken müsste.

Im Übrigen teile ich mir ein Büro mit einer Nichtraucherin. Wenn ich rauchen möchte, öffne ich das Fenster. Soviel zum Einhacken. Mr. Green

#49: Autor: der_brain, Wohnort: GE

Verfasst am: 05.06.2004, 16:27
—

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Im Übrigen teile ich mir ein Büro mit einer Nichtraucherin. Wenn ich rauchen möchte, öffne ich das Fenster. Soviel zum Einhacken. Mr. Green

Auch im Winter? Gerade Frauen frieren doch so schnell, oder?Nicht sehr rücksichtsvoll....Zudem bekommt sie trotz des offenen Fensters Rauch ab, das merke ich speziell, seitdem ich nicht mehr rauche und bei rauchendem Besuch das Fenster öffne. Am nächsten Morgen riecht es nämlich dennoch überall nach kaltem Rauch, auch bei gellertem Aschenbecher und über Nacht gekippten Fenster.....

Der einzige rücksichtsvolle Weg wäre daher das verlassen des Büros, da das aber so ca 90% der Raucher nicht freiwillig tun werden, bedarf es einer gesetzlichen Grundlage Idee

Zuletzt bearbeitet von der_brain am 05.06.2004, 16:48, insgesamt einmal bearbeitet

#50: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 05.06.2004, 16:38
—

der_brain hat folgendes geschrieben:

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Im Übrigen teile ich mir ein Büro mit einer Nichtraucherin. Wenn ich rauchen möchte, öffne ich das Fenster. Soviel zum Einhacken. Mr. Green

Auch im Winter? Gerade Frauen frieren doch so schnell, oder?

Auch im Winter. Und nett, dass du so um uns besorgt bist, aber wir keigen den Büroalltag schon in den Griff. Mr. Green

Zitat:

Zudem bekommt sie trotz des offenen Fensters Rauch ab, das merke ich speziell, seitdem ich nicht mehr rauche und bei rauchendem Besuch das Fenster öffne.

Wer einen Mund hat, kann das vorher kommunizieren. Vertraue mir: meine Kollegin ist ne gute Bekannte und hat mir mitgeteilt, dass sie damit leben kann. Lachen

Zitat:

Am nächsten Morgen riecht es nämlich dennoch überall nach kaltem Rauch, auch bei gellertem Aschenbecher und über Nacht gekippten Fenster.....

In unserem Büro nicht.

Zitat:

Der einzige rücksichtsvolle Weg wäre daher das verlassen des Büros, da das aber so ca 90% der Raucher nicht freiwillig tun werden, bedarf es einer gesetzlichen Grundlage Idee

Der einzig rücksichtsvolle Weg beiderseits ist eine Absprache. Sicher kann man auch die Gesetzeskeule rausholen. Unbürokratischer funktioniert allerdings das miteinander Reden. Cool

#51: Autor: der_brain, Wohnort: GE

Verfasst am: 05.06.2004, 17:01
—

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Wer einen Mund hat, kann das vorher kommunizieren. Vertraue mir: meine Kollegin ist ne gute Bekannte und hat mir mitgeteilt, dass sie damit leben kann. Lachen

Und wenn du ihre Chefin wärst und nicht einfach nur eine Kollegin? Sie würde warscheinlich auch sagen "nein, kein Problem rauchen sie nur", aber wie ehrlich wäre das?

Zitat:

In unserem Büro nicht.

Als Raucherin riechst du auch nicht so gut, in beiden Wortsinnen zwinkern

Ca 2 Wochen nachdem ich aufgehört hab ist mir auch erst der "Duft" in meiner eigenen Wohnung aufgefallen Geschockt

Zitat:

Der einzig rücksichtsvolle Weg beiderseits ist eine Absprache. Sicher kann man auch die Gesetzeskeule rausholen. Unbürokratischer funktioniert allerdings das miteinander Reden. Cool

Wie gesagt setzt "Absprache" vorraus, dass man gleichgestellt ist. Ich merke das gerade extrem an meiner Arbeitsstelle skeptisch

mein Chef raucht, aber was soll ich da machen? Mehr als demonstrativ auch im Winter alle Fenster aufzumachen, kann man da nicht machen....
Er rauchte natürlich trotzdem weiter und jetzt wo es auf den Sommer zugeht fehlt mir die Kälte als Argument Traurig

im Winter hat er nämlich wirklich weniger geraucht, weil es ihm doch etwas zu kalt wurde Lachen

Ein Gesetz wäre für Leutchen wie mich da wirklich ein Segen, auch deine Kollegin ist vielleicht nur höflich und will keinen Stress haben, vielleicht kenn sie aber auch nur die Risiken nicht, wobei hier Nichtwissen nicht vor Strafe (Krebs/Gefäßkrankheiten) schützt....

#52: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 05.06.2004, 17:17
—

der_brain hat folgendes geschrieben:

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Wer einen Mund hat, kann das vorher kommunizieren. Vertraue mir: meine Kollegin ist ne gute Bekannte und hat mir mitgeteilt, dass sie damit leben kann. Lachen

Und wenn du ihre Chefin wärst und nicht einfach nur eine Kollegin? Sie würde warscheinlich auch sagen "nein, kein Problem rauchen sie nur", aber wie ehrlich wäre das?

Und wenn ich Millionärin sein würde und gar nicht mehr ins Büro müsste oder morgen die Welt einfriert? Am Kopf kratzen

Zitat:

In unserem Büro nicht.

Als Raucherin riechst du auch nicht so gut, in beiden Wortsinnen zwinkern

Ca 2 Wochen nachdem ich aufgehört hab ist mir auch erst der "Duft" in meiner eigenen Wohnung aufgefallen Geschockt

Ich weiß ja nicht, wie viel du geraucht hast. Ich bemerke Rauch sowohl im Büro als auch zuhause.

Zitat:

Der einzig rücksichtsvolle Weg beiderseits ist eine Absprache. Sicher kann man auch die Gesetzeskeule rausholen. Unbürokratischer funktioniert allerdings das miteinander Reden. Cool

Wie gesagt setzt "Absprache" vorraus, dass man gleichgestellt ist. Ich merke das gerade extrem an meiner Arbeitsstelle skeptisch

im Winter hat er nämlich wirklich weniger geraucht, weil es ihm doch etwas zu kalt wurde Lachen

Tja, du hast einen rücksichtslosen Raucher erwischt. Ich habe einen Nichtraucherkollegen, der sich nicht wäscht, demzufolge stinkt und beim Essen schmatzt. Deshalb würde ich nicht alle Nichtraucher als Belästigung einstufen. Du siehst, es ist relativ. Ich bin ein recht rücksichtsvoller Mensch, obwohl ich rauche. Unfassbar, was? Soll es aber durchaus geben. Und du wirst es vielleicht nicht recht fassen können: ich kenne noch mehr rücksichtsvolle Raucher. Geschockt

Du solltest deinen Frust, auch wenn du ihn nicht an deinem Chef ablassen kannst, nicht an anderen Menschen ablassen, die nichts dafür können, dass dein Chef ein rücksichtsloser Mensch ist.

Zitat:

Meine Kollegin ist eine erwachsene Frau, die ziemlich informiert ist über die Risiken des Alltags.

Was möchtest du denn jetzt eigentlich konstruieren? Lachen

#53: Autor: der_brain, Wohnort: GE

Verfasst am: 06.06.2004, 12:08
—

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Vom Stinken an sich bekommt man aber noch kein Krebs, er betreibt also keine aktive Körperverletzung wie es ein Raucher tut.....der übrigens auch stinkt zwinkern

Zitat:

Du siehst, es ist relativ. Ich bin ein recht rücksichtsvoller Mensch, obwohl ich rauche. Unfassbar, was?

Solange du in Räumen rauchst, in denen auch Nichtraucher sind, ist das nicht rücksichtsvoll. Du bist aber scheinbar wenigstens ein höflicher und anstendiger Raucher Smilie

Zitat:

Du solltest deinen Frust, auch wenn du ihn nicht an deinem Chef ablassen kannst, nicht an anderen Menschen ablassen, die nichts dafür können, dass dein Chef ein rücksichtsloser Mensch ist.

Da schiebe ich schon einen gewissen Frust, aber die "Hauptwut" bezieht sich eigentlich auf den gewöhnlichen Raucher, der das Risiko für dritte, die nur passiv rauchen herabspielt.

Zitat:

Meine Kollegin ist eine erwachsene Frau, die ziemlich informiert ist über die Risiken des Alltags.

Dann muss sie masochistisch veranlagt sein, denn Passivrauchen ist aktive Körperverletzung, steht so auch auf fast jeder Schachtel zwinkern

. "....gefährdet Menschen in ihrer Umgebung...."

Zitat:

Was möchtest du denn jetzt eigentlich konstruieren? Lachen

Ein Bewusstsein dafür, dass man mit seiner Sucht andere Menschen schädigt, auch wenn man versucht rücksichtvoll zu sein.
Du bist sicherlich sehr darin bemüht, deiner Kollegin keinen Schaden zuzufügen und ich glaube dir auch, wenn du sagst, dass sie dich jederzeit bitten könnte den Raum zu verlassen, oder woanders zu rauchen.

Nur bleibt die Körperverletzung dennoch vorhanden, da nützt auch das ganze Lüften nichts....

#54: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 06.06.2004, 12:23
—

der_brain hat folgendes geschrieben:

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Meine Kollegin ist eine erwachsene Frau, die ziemlich informiert ist über die Risiken des Alltags.

Dann muss sie masochistisch veranlagt sein,...

Offenbar ist sie das: Im Moment läuft sie den Halbmarathon durch Duisburg, einer Stadt in einer Region, die sich durch eine besonders belastete Umwelt auszeichnet. Lachen

Zitat:

...denn Passivrauchen ist aktive Körperverletzung, steht so auch auf fast jeder Schachtel zwinkern

. "....gefährdet Menschen in ihrer Umgebung...."

Das ist aber sehr löblich, wenn das vorsichtshalber auf den Packungen steht. Dumme Menschen würden das sonst gar nicht wissen.

Naja, ich warte mal auf die erste Anzeige. Mr. Green

#55: Autor: frajo,

Verfasst am: 06.06.2004, 13:01
—

kamelpeitsche hat folgendes geschrieben:

Spock hat folgendes geschrieben:

Der Spot ist mit Abstand der beste gegens Rauchen, den ich bis jetzt gesehen habe.

und verlogen.
wie die meisten spots.
aber verlogenes kommt halt immer gut.

#56: Autor: frajo,

Verfasst am: 06.06.2004, 13:04
—

Babyface hat folgendes geschrieben:

Der Spot ist ja nicht nur an den einsichtigen Raucher gerichtet, der genau bescheid weiss, was er seinem Körper damit antun kann, sondern v.a. auch an diejenigen, die es vielleicht mal werden könnten und noch eine neutrale oder sogar positive Einstellung dazu haben. Aber auch auf ersteren Fall können drastische Spots oder Bilder einen gewissen Impact haben, da solches Material, abhängig von der Persönlichkeit, meist etwas anders verarbeitet wird als rein sachliches Informieren über Risiken.

und hinter allem steckt das phantasmagoron der manipulierbarkeit.

#57: Autor: frajo,

Verfasst am: 06.06.2004, 13:09
—

der_brain hat folgendes geschrieben:

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Im Übrigen teile ich mir ein Büro mit einer Nichtraucherin. Wenn ich rauchen möchte, öffne ich das Fenster. Soviel zum Einhacken. Mr. Green

Auch im Winter? Gerade Frauen frieren doch so schnell, oder?

das halte ich für ein schauermärchen.
schnell frieren tun jene leute, die eine dünnere speckschwarte besitzen.
nicht das geschlecht, das gewicht macht es.

#58: Autor: frajo,

Verfasst am: 06.06.2004, 13:14
—

der_brain hat folgendes geschrieben:

Ca 2 Wochen nachdem ich aufgehört hab ...

alles klar.
ex-raucher, ex-katholiken, ex-XYZ
zeigen immer dann ein erhöhtes aggressionspotential, wenn sie einen rückfall befürchten müssen. Teufel

#59: Autor: frajo,

Verfasst am: 06.06.2004, 13:24
—

der_brain hat folgendes geschrieben:

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Vom Stinken an sich bekommt man aber noch kein Krebs, er betreibt also keine aktive Körperverletzung wie es ein Raucher tut.....der übrigens auch stinkt zwinkern

wie verlogen diese "argumentation" mit der körperverletzung ist, wird deutlich, wenn das rauchverhalten der ärmeren zwei drittel der weltbevölkerung auf der einen seite erwogen wird
und die anzahl der jährlichen hungertoten andererseits.

90% der deutschen bevölkerung haben 0% probleme, wenn ein paar tausend leute unschuldig mit ihren steuergeldern gekillt werden.
aber um dem rest der welt vorzuschreiben, ob er rauchen darf oder nicht, dafür regen sich gerade solche leute auf. Pillepalle

#60: Autor: kamelpeitsche, Wohnort: Devil's Dancefloor

Verfasst am: 06.06.2004, 13:29
—

frajo hat folgendes geschrieben:

und verlogen.
wie die meisten spots.
aber verlogenes kommt halt immer gut.

Du hast meinen Text ueber Anti-Raucher-Kampagnen nicht gelesen oder?

Zitat:

Ich habe einen Nichtraucherkollegen, der sich nicht wäscht, demzufolge stinkt und beim Essen schmatzt. Deshalb würde ich nicht alle Nichtraucher als Belästigung einstufen.

Sein Gestank ist auch nicht durchs Nichtrauchen bedingt, sondern wuerde durch Rauchen hoechstens verstaerkt werden. Ich weisz ja nicht, in welcher Welt du lebst, aber ich habe noch jemanden getroffen, der nach nicht-Rauch stank. Pillepalle

Wobei der Gestank mE noch das geringste Problem ist. Es gibt nun einmal viele Personen, die sich durch aktive Raucher in ihrer unmittelbaren Umgebung belaestigt fuehlen, von diesen - sobald diese in einer ausreichend groszen Gruppe in eine andere integriert sind - aber staendig als intolerant oder spieszig abgestempelt werden.

#61: Autor: der_brain, Wohnort: GE

Verfasst am: 06.06.2004, 15:23
—

frajo hat folgendes geschrieben:

das halte ich für ein schauermärchen.
schnell frieren tun jene leute, die eine dünnere speckschwarte besitzen.
nicht das geschlecht, das gewicht macht es.

Man man über 6000 Beiträge, kein Wunder wenn man einen einzelnen Post auf 10 kleine aufteilt Mit den Augen rollen

....

Also das Frauen eher frieren liegt eigentlich an der geringeren Menge an Muskelmasse, prozentual haben Frauen nämlich mehr Fett am Körper als Männer.

Zitat:

ex-raucher, ex-katholiken, ex-XYZ
zeigen immer dann ein erhöhtes aggressionspotential, wenn sie einen rückfall befürchten müssen.

Um von dieser Nikotinsucht loszukommen muss man extrem viel Energie aufwenden und man fragt sich halt im Anschluss, warum es eigentlich soweit kommen musste.
Ich habe 3 Wochen wirklich hart gekämpft, war oft kurz davor mir einfach mal so eine einzige anzuzünden, ich habe echt gelitten wie ein Hund, gerade wenn man mit Freunden irgendwo war und alle Leute rauchten war es echt hart. Das ganze hält man nur durch, indem man einen richtigen Hass auf die Zigaretten entwickelt, den man dann, sollte man nicht rückfällig werden wollen, auch nicht mehr ablegt.Nach 3 Wochen ist der Spuk dann vorbei, man ist völlig entspannt, auch ohne Fluppe, oder gerade weil einen die Sucht nicht mehr nervös macht zwinkern

.
Die Rückfallgefahr liegt bei mir so ziemlich bei 0, selbst unter Alkohol, nach dem Essen oder nach dem Sex habe ich keinen Bedarf nach einer Zigarette mehr Sehr glücklich

Zitat:

Ach, das muss die Sache mit den Äpfeln und Birnen sein, die man nicht miteinander vergleichen sollte oder? : Lachen

Was ist daran verlogen, Rauchen egal ob aktiv oder passiv, als Körperverletzung zu bezeichnen? Mit scheint du bringst da ganz gerne was durcheinander um das Risiko durch das Rauchen herunterzuspielen.

Wie sterben die Menschen an meinen Steuergeldern? Werden sie damit erstickt, oder gar gezwungen schwer verdauliche Euros zu essen? Ich denke nicht.....
Ich will dem Rest der Welt auch nicht sein Rauchverhalten vorschreiben, ich trete nur für das Recht ein, mir mein Atemverhalten nicht durch Nikotinjunkies vorschreiben zu lassen. Was daran so schwer zu begreifen ist, ist mit ein absolutes Rätsel skeptisch

.
Wer meint rauchen zu müssen, kann dies auch zu Hause oder in Raucherräumen tun, in Restaurants, Kneipen und am Arbeitsplatz belasten sie unnötig diejenigen, die keine Teerlunge haben möchten....

Zitat:

Das ist aber sehr löblich, wenn das vorsichtshalber auf den Packungen steht. Dumme Menschen würden das sonst gar nicht wissen.

Also wenn man das mal so überschlägt, ist das Rauchen ja schon ziemlich dumm, oder? Man zahlt ne Menge Geld dafür sich vergiften zu dürfen und davon auch noch so abhängig zu werden, dass man ständig nervös ist, wenn man mal 2 Stunden ohne Fluppe auskommen muss Pillepalle

Ich habe damals bis zu 2 Schachteln am Tag verqualmt und weiß daher, wovon ich rede.
Das Krebsrisiko und die Arterienprobleme, die einem ganze Körperteile kosten können (Raucherbein) nimmt auch in Kauf und wofür eigentlich? Genuss? Wohl kaum, oder wem schmeckt schon die 1. Zigarette in seinem Leben?

Zitat:

Naja, ich warte mal auf die erste Anzeige

Sollte mir jemals jemand ganz bewusst und mit provozierender Absicht Rauch ins Gesicht blasen, werde ich das was ich dann von ihm übrig lasse auch noch wegen Körperverletzung anzeigen, soviel steht fest.
Ich bin eigentlich kein agressiver Mensch, aber bei asozialem Verhalten können mit mir schonmal die Pferde durchgehen.

#62: Autor: Shadaik, Wohnort: MG

Verfasst am: 06.06.2004, 15:39
—

der_brain hat folgendes geschrieben:

frajo hat folgendes geschrieben:

das halte ich für ein schauermärchen.
schnell frieren tun jene leute, die eine dünnere speckschwarte besitzen.
nicht das geschlecht, das gewicht macht es.

Man man über 6000 Beiträge, kein Wunder wenn man einen einzelnen Post auf 10 kleine aufteilt Mit den Augen rollen

....

Also das Frauen eher frieren liegt eigentlich an der geringeren Menge an Muskelmasse, prozentual haben Frauen nämlich mehr Fett am Körper als Männer.

Männliches Imponiergehabe.
Frauen muss man dann halt die Jacke leihen und auf die Frage "Frierst du denn nicht?" mit einem freundlichen "W-w-w-wie k-k-k-k-kommst d-du d-denn da da-rauf?" antworten.

#63: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 06.06.2004, 18:10
—

kamelpeitsche hat folgendes geschrieben:

Natürlich war mein Beispiel

(endlich ist es mal jemandem aufgefallen Lachen

).

Was ich damit ausdrücken wollte war, dass es genauso pillepalle ist wie der Vorwurf eines Ex-Rauchers an mich, ich wäre genauso rücksichtslos wie sein Chef, nur weil ich auch Raucherin bin. Und natürlich ist meine Kollegin sicherlich ein verhuschtes Mäuschen was sich nicht traut, etwas zu sagen, nur weil er sich auch nicht wehren kann.

Abgesehen davon ist ein Raucher nicht rücksichtslos, weil er raucht, sondern rücksichtslose Menschen sind auch schon mal Raucher, die lediglich ein weiteres Instrument in der Hand haben. Schulterzucken

#64: Autor: NewRisingSun,

Verfasst am: 07.06.2004, 00:59
—
"Rauchertrotz" scheint in der Tat unter Rauchern sehr verbreitet zu sein --- auf ihr Fehlverhalten angesprochen, wird sofort auf irgendein anderes Thema ausgewichen, sei es Hunger in der dritten Welt, Autoabgase oder Übergewicht, als ob das irgendetwas damit zu tun hätte.

Man stelle sich nur mal einen Heroinabhängigen vor, der seine Heroinsucht damit rechtfertigt, dass Nicht-Junkies eh alle zu fett sind und wir doch eh alle mal sterben und die Kinder in Afrika verhungern.....

Warum dieses Ausweichverhalten bei vielen (nicht allen) Rauchern? Liegt es vielleicht daran, dass sie eigentlich nicht Raucher sein wollen und sich auf keinen Fall ihres Versagen vor sich selbst bewusst werden wollen, deshalb sich sofort in andere Themen flüchten?

Na ja, wie auch immer. Ich werde morgen früh, wie jeden Morgen, erst mal die Kippen vor meiner Hauswand wegkehren, die rauchende Passanten tapfer auf dem Boden entsorgen und sich ihrer Menschenrechte beraubt fühlen, wenn man sie um Unterlassung bittet.....

#65: Autor: Bleze,

Verfasst am: 07.06.2004, 07:21
—
Hab seit gestern keine mehr geraucht, bin voll auf Entzug...

Naja..., Ausschlag war eher weniger Gesundheit, als viel mehr die Preise der Kippen ... Böse

#66: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 07.06.2004, 08:43
—
Halte durch, Bleze. Find ich gut. Daumen hoch!

#67: Autor: Shadaik, Wohnort: MG

Verfasst am: 07.06.2004, 12:26
—

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Halte durch, Bleze. Find ich gut. Daumen hoch!

Keine Angst, bis zum nächsten Gehalt hält er wie ein Fels. zynisches Grinsen

#68: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 07.06.2004, 12:35
—

Shadaik hat folgendes geschrieben:

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Halte durch, Bleze. Find ich gut. Daumen hoch!

Keine Angst, bis zum nächsten Gehalt hält er wie ein Fels. zynisches Grinsen

Naja. Er könnte ja auch einen Kleinkredit aufnehmen. Lachen

#69: Autor: Bleze,

Verfasst am: 07.06.2004, 15:01
—
Ich könnte bei Euch Lästerbacken auch Hut rumgehen lassen... zynisches Grinsen

#70: Autor: der_brain, Wohnort: GE

Verfasst am: 07.06.2004, 16:47
—

Bleze hat folgendes geschrieben:

Ich könnte bei Euch Lästerbacken auch Hut rumgehen lassen... zynisches Grinsen

Hol dir das Buch "Endlich Nichtraucher" und lies es nicht nur einfach so, sondern verstehe es auch. Es ist eine ziemlich gute Motivation und hilft über kritische Tage hinweg.
Nach 3 Wochen ist der Entzug schlagartig vorbei und man kann richtig stolz auf seine Mühen sein.

Man muss eigentlich nur immer wieder an diese Dinge denken:

- Rauchen ist keine Angewohnheit, sondern eine Sucht. Andernfalls könnte man ja auch einfach zur Salzstange anstelle der teuren Kippen greifen

- man ist nicht nervös, die Enzugserscheinungen fühlen sich nur genauso an. Nach 3 Wochen ist man auch ohne Fluppe völlig entspannt, egal wie hektisch es um einen herum ist. Die Kippen begfriedigen nur die Sucht, gegen Nervosität vor Prüfungen etc. helfen sie aber null.

- es gibt nicht "nur mal eine einzige", sobald man auch nur eine einzige geraucht hat, geht die ganze Entwöhnug wieder von vorne los, also lieber 3 Wochen eisern durchhalten, als Monatelang erfolglos quälen, weil man nicht konsequent ist

- setz dir kurzfristige Ziele für das gesparte Geld und belohne dich selbst, geh Chick essen oder sowas

- benutze keine Pflaster oder Nikotinkaugummis, sie sind nur eine klebbare bzw. kaubare Suchtbefriedigung

#71: Autor: Shadaik, Wohnort: MG

Verfasst am: 07.06.2004, 17:40
—

Bleze hat folgendes geschrieben:

Ich könnte bei Euch Lästerbacken auch Hut rumgehen lassen... zynisches Grinsen

Danke für den Hut.

#72: Autor: Bleze,

Verfasst am: 07.06.2004, 20:05
—
@ Brain: mit dem Rauchen hab ich ja nur angefangen um vin den Nikotinpflastern lostzukommen... Cool

#73: Autor: der_brain, Wohnort: GE

Verfasst am: 08.06.2004, 06:12
—

Bleze hat folgendes geschrieben:

@ Brain: mit dem Rauchen hab ich ja nur angefangen um vin den Nikotinpflastern lostzukommen... Cool

Die schmecken ja noch schlimmer als Zigaretten Lachen

#74: Autor: Bleze,

Verfasst am: 08.06.2004, 08:31
—
vor allem brennen die scheisse... Cool

#75: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 17.06.2004, 09:10
—

pika hat folgendes geschrieben:

ich hab mir sagen lassen, dass uebergewichtigkeit mittlerweile mehr leute dahinrafft als das rauchen.
und welcher tag ist nun der weltnichtuebergewichttag? zynisches Grinsen

Kommt sicher noch, zumal man - zumindest in England - anscheinend auch wirtschaftspolitisch auf dieses Problem reagiert.

Gerade in den Nachrichten gehört: in England gibt es die meisten Dicken im Vergleich zu anderen Staaten (wusste ich auch nicht, ich dachte wirklich, diese Ehre gebührt der USA). Die englische Regierung plant offenbar, die Mehrwertsteuer auf zu fette oder zu zuckerhaltige Lebensmittel zu erhöhen, um sie so teurer zu machen.

Das ist zumindest mal eine konsequente Maßnahme, bedenkt man die Erwartungshaltung, dass Raucher für ihre gesundheitlichen Probleme selber zahlen sollen (was ich durchaus akzeptieren kann), während fet.. übergewichtige Menschen ihre - durch das Übergewicht entstehenden gesundheitlichen Probleme - auf Kosten der Allgemeinheit behandeln lassen können. Lachen

#76: Autor: Sanne, Wohnort: Nordschland

Verfasst am: 17.06.2004, 09:36
—

Heike N. hat folgendes geschrieben:

pika hat folgendes geschrieben:

ich hab mir sagen lassen, dass uebergewichtigkeit mittlerweile mehr leute dahinrafft als das rauchen.
und welcher tag ist nun der weltnichtuebergewichttag? zynisches Grinsen

Mit der Begründung kann man wirklich alles teurer machen: die Arbeit, das Nichtstun, den Sport, den Computer, das Fernsehen, Verkehrsmittel, Schönheitsoperationen, Waschmittel, ...

#77: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 17.06.2004, 09:54
—

Sanne hat folgendes geschrieben:

Mit der Begründung kann man wirklich alles teurer machen: die Arbeit, das Nichtstun, den Sport, den Computer, das Fernsehen, Verkehrsmittel, Schönheitsoperationen, Waschmittel, ...

Sicher. Könnte man. Man kann auch vorbeugend handeln (wie es ja bei der enormen Verteuerung von Tabakwaren der Fall ist). Wird ja auch teilweise gemacht: Anti-Mobbing-Programme, Arbeitsbestimmungen, Bestrafung von Zahnarztsmuffeln bei der Finanzierung von Zahnersatz, Verkehrsregeln, medizinische Hygienevorschriften, dermatologische Tests etc..

Nur übergewichtige Menschen sind ausgenommen. Die dürfen weiterhin ihre Chips und Schokolade in sich reinstopfen und über die bösen Raucher mosern, die auf der Tasche des Gesundheitswesens liegen. Lachen

Eine Auswahl von möglichen Erkrankungen und gesundheitlichen Risiken bei Übergewichtigen:

Zitat:

Adipöse Menschen haben also ein erhöhtes Risiko für Erkrankungen, die in Verbindung mit Übergewicht stehen und je wahrscheinlicher werden, desto ausgeprägter die Adipositas ist.

Zu diesen Erkrankungen gehören: Diabetes, Gallensteinleiden, Atembeschwerden und Ateminsuffizienz, nächtliche Atemaussetzer (Schlaf-Apnoe-Syndrom), Herz-Kreislauf-Erkrankungen, arterieller Bluthochdruck, Arthrosen bzw. Schmerzen im Rücken und den unteren Extremitäten (Hüfte, Beine) bis hin zu sexuellen Störungen und sogar bestimmte Krebsformen.

Übergewicht stellt auch ein Risiko für Narkosen im Falle eines Notfalleingriffs oder bei geplanten Operationen.http://web4health.info/de/answers/ed-other-obesity-risks.htm

Also: die mögliche Rauchbelästigung durch Raucher ist eine Sache, keine Frage. Die Behandlung gesundheitlicher Probleme (und auch da gibt es ja Forderungen von Nichtrauchern, die kein Interesse haben, nikotinbedingte Krankheiten zu finanzieren) eine andere. Und ebenso verhält es sich bei Erkrankungen, die durch Übergewicht entstehen, welches offensichtlich ein nicht zu unterschätzendes Problem ist. Und wenn etwas zum allgemeinen Problem wird, sollte man doch entsprechend reagieren, oder?

#78: Autor: Bleze,

Verfasst am: 17.06.2004, 11:33
—
Meldung: ich halt seit 10 Tagen durch...(interessiert kein Schwein, is klar...wollte auch nur mal kurz rumheulen.. )...

#79: Autor: Graf Zahl, Wohnort: Universum

Verfasst am: 17.06.2004, 11:48
—

Bleze hat folgendes geschrieben:

Meldung: ich halt seit 10 Tagen durch...(interessiert kein Schwein, is klar...wollte auch nur mal kurz rumheulen.. )...

Doch, mich interessiert das schon.
Wenn Du 10 Tage packst, dann schaffst Du es auch ganz. zwinkern

#80: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 17.06.2004, 11:59
—

Bleze hat folgendes geschrieben:

Meldung: ich halt seit 10 Tagen durch...(interessiert kein Schwein, is klar...wollte auch nur mal kurz rumheulen.. )...

Sieh bloß zu, dass du nicht alternativ fett wirst. Lachen

#81: Autor: Bleze,

Verfasst am: 17.06.2004, 12:03
—
Graf Zahl:

Zitat:

Wenn Du 10 Tage packst, dann schaffst Du es auch ganz.

Seh ich ja auch so..., vor allem glaubst Du gar nicht wie "günstig" plötzlich so ein Einkauf ist Geschockt

HeikeN:

Zitat:

Sieh bloß zu, dass du nicht alternativ fett wirst.

Letztens hab ich eine Salzstange (alternative Fingerbeschäftigung) angekokelt..., scheisse war das peinlich Verlegen

#82: Autor: fornit, Wohnort: Wohn ich in der Wüste oder andersum?

Verfasst am: 17.06.2004, 12:58
—
das glorreiche unentschieden unser nationalmannschaft, hab ich als anlass genommen, mir mal eine drehen zu lassen.
wird aber wohl nicht so viel nikotin drin gewesen sein zwinkern

Zitat:

Seh ich ja auch so..., vor allem glaubst Du gar nicht wie "günstig" plötzlich so ein Einkauf ist

speziell dann, wenn es ein automaten-einkauf ist Cool

#83: Zeitreise Autor: Fragensteller,

Verfasst am: 17.06.2004, 14:35
—
Böse

Rauchen schafft schnell Platz, bringt mehr Steuern und die "Pflege der Raucher wird bezahlt vom Volk" ... geniale "natürliche Auslese", Raubtiere können es nicht besser.
Hm, anstatt mich mit dem "Singenden, Tanzenden ... rumzuärgern, sollte ich lieber ´ne Zigarettenfabrik aufmachen zwinkern

?!

Das ist eine Raucherlunge:

Gruss "Nichtraucher-aber-manchmal-unfreiwillig-Mitraucher"

#84: Zeitreise Autor: Fragensteller,

Verfasst am: 17.06.2004, 14:44
—
Hat der Staat (Nutznießer) und die Industrie, die Austellung "Körperwelten" wegen des ausgestellten
"Rauchers" nicht so gerne? ... fragt die "Bild" nächste Woche.

Gruss "Bild-Leser"

#85: Autor: VictimKen,

Verfasst am: 17.06.2004, 15:29
—
Zuerst einmal ... Ich bin Nichtraucher (und der Vollständigkeit angemerkt Ex-Übergewichtiger) ... (nie in Versuchung gekommen obwohl der Rest der Familie bis auf meinen Bruder qualmt was die Tabakindustrie hergibt). Wir haben es meistens geschafft uns zu einigen (was das Rauchen in Gegenwart der Nichtraucherminderheit angeht).
Meine Mutter hat während der Schwangerschaft ganz auf Cigaretten verzichtet (sagt Sie zumindest ... ich war zwar mehr oder weniger dabei, hab aber kaum was mitbekommen Mr. Green

)

Sicher ... auch Übergewicht und bestimmte Sportarten sind wie Rauchen ziemlich gesundheitsschädlich. Nur ... Raucher belasten neben ihrer eigenen Gesundheit auch die derer die unfreiwillig (passiv) mitrauchen.

Aus diesem Grund ist es notwendig dass man Regelungen findet wie Raucher und Nichtraucher miteinander auskommen können. Und das Geht wohl kaum im Allgemeinen oder von oben herab, sondern muss in der jeweiligen Situation (Arbeitsplatz usw.) geregelt werden.

Aufgrund der Problematik des Passivmitrauchens sehe ich die Raucher allerdings eher im Zugzwang sich um Kompromise zu bemühen.
Was allgemeine Regelungen angeht so kann man ausser Aufklärung über die Risiken des Rauchens (und ggf. Schutz von Kindern und Jugendlichen) kaum mehr machen. Rauchen (Tabakkonsum) ist nicht verboten und ausserdem in unserer Gesellschaft kulturell verankert.

#86: Zeitreise Autor: Fragensteller,

Verfasst am: 17.06.2004, 18:56
—

VictimKen hat folgendes geschrieben:

Zuerst einmal ... Ich bin Nichtraucher (und der Vollständigkeit angemerkt Ex-Übergewichtiger) ... (nie in Versuchung gekommen obwohl der Rest der Familie bis auf meinen Bruder qualmt was die Tabakindustrie hergibt). Wir haben es meistens geschafft uns zu einigen (was das Rauchen in Gegenwart der Nichtraucherminderheit angeht).
Meine Mutter hat während der Schwangerschaft ganz auf Cigaretten verzichtet (sagt Sie zumindest ... ich war zwar mehr oder weniger dabei, hab aber kaum was mitbekommen Mr. Green

... o.k. ich wähle Dich, wenn Raucher komplett eine eigene Krankenkasse und Rentenversicherung bekommen! Nikotin ist die schlimmste bekannte Droge!

Zitat
"Passivraucher haben laut Studie ein 15% höheres Todesrisiko als "Rauchfreie"
05. April 2004 14:31 Uhr
... besonders Kinder sind gefährdet: Sie seien viel verletzlicher im Hinblick auf Passivrauchen, weil sie kleinere, empfindlichere Lungen haben. Fernsehspots sollen die Neuseeländer nun dazu bewegen, künftig nur noch im Freien zu rauchen.
Zitat Ende

Quelle: www.freenet.de

Gruss "Ex-Raucher"

#87: Autor: VictimKen,

Verfasst am: 17.06.2004, 21:56
—
Du wählst mich ... Ich muss Dich warnen ... ich gehöre einer kleinen politischen Splittergruppe an und würde dieses Land ins Unglück stürzen zynisches Grinsen

#88: Zeitreise Autor: Fragensteller,

Verfasst am: 17.06.2004, 22:49
—
Interessant, lass mal was gucken ... hast ja ein Pseu. Cool

Gruss "Einzel-Splitter"

#89: Zeitreise Autor: Fragensteller,

Verfasst am: 18.06.2004, 09:49
—
O.k. dann stell ich Fragen:

schitt das geht am Thema vorbei und nu?

Gruss Fragensteller

Also wenn Ihr die Zukunft jetzt schon wollt, macht mich zum EU-Kommissar.

Gruss "Die-fleischgewordene-Zuversicht"

#90: Autor: kamelpeitsche, Wohnort: Devil's Dancefloor

Verfasst am: 18.06.2004, 16:36
—

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Abgesehen davon ist ein Raucher nicht rücksichtslos, weil er raucht, sondern rücksichtslose Menschen sind auch schon mal Raucher, die lediglich ein weiteres Instrument in der Hand haben.

Schoener Satz!

#91: Autor: wolle,

Verfasst am: 17.04.2024, 11:28
—
https://www.spiegel.de/ausland/grossbritannien-konservative-wollen-zigaretten-verbieten-boris-johnson-empoert-a-419848af-7800-4af6-940a-1c1a8b874d1b schrieb:

Zitat:

In Großbritannien sterben etwa 80.000 Menschen jährlich an den Folgen des Rauchens.

Das entspricht alle zwei Wochen einem 9/11 Anschlag.
Deshalb soll das Rauchen jetzt schrittweise in GB verboten werden.
Die Frage ist nur, ob durch eine solche Prohibition wieder eine Mafia gefördert wird, die sich mit dem Schmuggel und Handel von Zigaretten beschäftigt.
Besser finde ich eine höhere Besteuerung von Zigaretten.
Damit können die erhöhten Gesundheitskosten teilweise kompensiert werden.
Außerdem sollte Werbung für nikotinhaltige Produkte komplett verboten werden, außer für Pflaster zur Entwöhnung.

#92: Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel

Verfasst am: 17.04.2024, 12:52
—

wolle hat folgendes geschrieben:

....
Die Frage ist nur, ob durch eine solche Prohibition wieder eine Mafia gefördert wird, die sich mit dem Schmuggel und Handel von Zigaretten beschäftigt.
....

Dazu dürfte das Suchtpotential der Zigarette nicht reichen.

Die Schwierigkeiten, mit dem Rauchen aufzuhören, lagen doch weniger in der körperlichen Abhängigkeit als dem Vorhandensein folgender Faktoren:

Rauchen war sehr lange gesellschaftlich so anerkannt, dass es als unhöflich galt, Gästen das Rauchen zu verbieten oder sich als Nichtraucher über die Belästigung durch den Rauch zu beschweren.
Rauchen hatte ein mit hervorragender Werbung erzeugtes cooles Image, das auch z.B. in Filmen transportiert wurde; Nichtraucher hatten ein entsprechendes Image als Spaßbremsen. Das fing bereits in den Schulen an und sorgte so für Nachwuchs. (Zur Erinnerung: In den späten 60ern und dann in den 70ern gab es Raucherecken an den Schulen.
Die Zigarette war allgegenwärtig. Wer aufhören wollte, bekam es schwer gemacht, nicht vom Dealer, sondern von der Umgebung.

Vergleich das alles mal mit der Situation, die wir heute haben: In der Männergesellschaft Bundeswehr, die ich vor 50 Jahren erlebt habe, hat praktisch jeder geraucht, heute ist es auch dort nur noch eine kleine Minderheit.

#93: Autor: closeman,

Verfasst am: 17.04.2024, 15:00
—

fwo hat folgendes geschrieben:

wolle hat folgendes geschrieben:

....
Die Frage ist nur, ob durch eine solche Prohibition wieder eine Mafia gefördert wird, die sich mit dem Schmuggel und Handel von Zigaretten beschäftigt.
....

Jepp. Früher haben die Leute für Raucherzimmer in Schulen gekämpft. Heute muss man zum Rauchen weit genug von den Kids weg sein. Zu Recht. Meine verharzte Lunge und meine gelben Nikotinfinger sind kein Vorbild, und das ist auch gut so. Cool

#94: Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart

Verfasst am: 17.04.2024, 15:08
—

fwo hat folgendes geschrieben:

wolle hat folgendes geschrieben:

....
Die Frage ist nur, ob durch eine solche Prohibition wieder eine Mafia gefördert wird, die sich mit dem Schmuggel und Handel von Zigaretten beschäftigt.
....

Dazu dürfte das Suchtpotential der Zigarette nicht reichen.

Da wäre ich mir nicht so sicher.
Schon mal geschaut, was eine Packung Zigaretten kostet? (8,20 Euro) Und dass es gewiss nicht die besserverdienenden der Gesellschaft sind, die sich die immer noch kaufen.
Man kann leicht ausrechen, wie lange ein Mensch der für den Minimumlohn man arbeiten muss, (12,41 Euro) um sich eine Schachtel kaufen zu können. Knapp 40 Minuten (Wenn ich richtig gerechnet habe).

#95: Autor: closeman,

Verfasst am: 17.04.2024, 15:16
—

vrolijke hat folgendes geschrieben:

fwo hat folgendes geschrieben:

wolle hat folgendes geschrieben:

....
Die Frage ist nur, ob durch eine solche Prohibition wieder eine Mafia gefördert wird, die sich mit dem Schmuggel und Handel von Zigaretten beschäftigt.
....

Dazu dürfte das Suchtpotential der Zigarette nicht reichen.

Und wenn die Packung 200,00 Euro kostet, ist es auch schon wieder cool. Mach' noch ein "Apfel" Logo drauf, und die Leute stehen Schlange, wenn die neue Kippe auf den Markt kommt.

#96: Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart

Verfasst am: 17.04.2024, 15:28
—

closeman hat folgendes geschrieben:

vrolijke hat folgendes geschrieben:

fwo hat folgendes geschrieben:

wolle hat folgendes geschrieben:

....
Die Frage ist nur, ob durch eine solche Prohibition wieder eine Mafia gefördert wird, die sich mit dem Schmuggel und Handel von Zigaretten beschäftigt.
....

Dazu dürfte das Suchtpotential der Zigarette nicht reichen.

Und wenn die Packung 200,00 Euro kostet, ist es auch schon wieder cool. Mach' noch ein "Apfel" Logo drauf, und die Leute stehen Schlange, wenn die neue Kippe auf den Markt kommt.

Meiner Rede.

#97: Autor: Wilson, Wohnort: Swift Tuttle

Verfasst am: 17.04.2024, 18:14
—

vrolijke hat folgendes geschrieben:

fwo hat folgendes geschrieben:

wolle hat folgendes geschrieben:

....
Die Frage ist nur, ob durch eine solche Prohibition wieder eine Mafia gefördert wird, die sich mit dem Schmuggel und Handel von Zigaretten beschäftigt.
....

Dazu dürfte das Suchtpotential der Zigarette nicht reichen.

Na und? Arme Menschen haben auch ein höheres Risiko für psychische Erkrankungen , Frauen auch.. Frau-sein und Armut sind unabänderlich?
Frau-sein gehört abgeschafft. Armut sowieso. Und mann- sein auch.
Ich bin ja für Abschaffung des generelles seins.
Das ist ja bekannt, deshalb nur am Rande

#98: Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart

Verfasst am: 17.04.2024, 19:11
—

Wilson hat folgendes geschrieben:

vrolijke hat folgendes geschrieben:

fwo hat folgendes geschrieben:

wolle hat folgendes geschrieben:

....
Die Frage ist nur, ob durch eine solche Prohibition wieder eine Mafia gefördert wird, die sich mit dem Schmuggel und Handel von Zigaretten beschäftigt.
....

Dazu dürfte das Suchtpotential der Zigarette nicht reichen.

Was ist hier mit "na und" gemeint?

Übrigens; Frau-sein abzuändern ist nicht ganz so einfach. Armut schon eher. (Ich bin auch arm geboren).
Das hat aber jetzt nichts mehr mit rauchen zu tun.

#99: Autor: MeineGitarreBrauchtStrom, Wohnort: Aldi-Nord

Verfasst am: 17.04.2024, 21:10
—

vrolijke hat folgendes geschrieben:

fwo hat folgendes geschrieben:

wolle hat folgendes geschrieben:

....
Die Frage ist nur, ob durch eine solche Prohibition wieder eine Mafia gefördert wird, die sich mit dem Schmuggel und Handel von Zigaretten beschäftigt.
....

Dazu dürfte das Suchtpotential der Zigarette nicht reichen.

Die 12,41 Euro sind ja nur der Bruttoverdienst. Für den Nettolohn der Packung Zigaretten muß ein Mindestlöhner bereits 54 Minuten arbeiten. Wenn man dann noch bedenkt, dass Ärmere auch erstmal ihre monatlichen Fixkosten zahlen müssen, gibt der Mindestlöhner noch mal einen deutlich höheren Anteil seines ihm frei zur Verfügung stehenden Einkommens für Zigaretten aus als ein Durchschnittsverdiener.

Das Suchtpotential ist bei erwachsenen Rauchern nach wie vor hoch, nur der Anteil der Raucher an der Gesamtbevölkerung ist gesunken. In GB geht es aber darum, jungen Leuten den Zugang zu Zigaretten zu verwehren, nicht alteingestandenen unverbesserlichen Qualmern, da werden wohl eher keine Scharen junger Raucher die vietnamesische Mafia finanzieren. Wird die Mehrheit der heute 15jährigen Briten dadurch vom Rauchen abgehalten, ist das Gesetz auf jeden Fall sinnvoll. Und wenn Liz Truss das Selbstbestimmungsrecht erwachsener Menschen so wichtig ist, möchte sie bestimmt auch Heroin legalisieren...

#100: Autor: wolle,

Verfasst am: 17.04.2024, 21:30
—

fwo hat folgendes geschrieben:

wolle hat folgendes geschrieben:

....
Die Frage ist nur, ob durch eine solche Prohibition wieder eine Mafia gefördert wird, die sich mit dem Schmuggel und Handel von Zigaretten beschäftigt.
....

Dazu dürfte das Suchtpotential der Zigarette nicht reichen.

https://www.deutschlandfunk.de/nikotin-macht-staerker-abhaengig-als-heroin-100.html schrieb:

Zitat:

Neurowissenschaft.- Von 100 Rauchern schaffen es nur drei, ihre Sucht loszuwerden und dauerhaft rauchfrei zu leben.

Die Mafia hätte riesiges Potenzial.

#101: Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart

Verfasst am: 17.04.2024, 21:50
—

wolle hat folgendes geschrieben:

fwo hat folgendes geschrieben:

wolle hat folgendes geschrieben:

....
Die Frage ist nur, ob durch eine solche Prohibition wieder eine Mafia gefördert wird, die sich mit dem Schmuggel und Handel von Zigaretten beschäftigt.
....

Dazu dürfte das Suchtpotential der Zigarette nicht reichen.

https://www.deutschlandfunk.de/nikotin-macht-staerker-abhaengig-als-heroin-100.html schrieb:

Zitat:

Neurowissenschaft.- Von 100 Rauchern schaffen es nur drei, ihre Sucht loszuwerden und dauerhaft rauchfrei zu leben.

Die Mafia hätte riesiges Potenzial.

Irgend ein Fehler müssen die Neurowissenschaftler machen. Ich kenne kaum noch Raucher. Früher kannte ich kaum Nichtraucher.

#102: Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel

Verfasst am: 18.04.2024, 00:38
—

vrolijke hat folgendes geschrieben:

wolle hat folgendes geschrieben:

fwo hat folgendes geschrieben:

wolle hat folgendes geschrieben:

....
Die Frage ist nur, ob durch eine solche Prohibition wieder eine Mafia gefördert wird, die sich mit dem Schmuggel und Handel von Zigaretten beschäftigt.
....

Dazu dürfte das Suchtpotential der Zigarette nicht reichen.

https://www.deutschlandfunk.de/nikotin-macht-staerker-abhaengig-als-heroin-100.html schrieb:

Zitat:

Neurowissenschaft.- Von 100 Rauchern schaffen es nur drei, ihre Sucht loszuwerden und dauerhaft rauchfrei zu leben.

Die Mafia hätte riesiges Potenzial.

Irgend ein Fehler müssen die Neurowissenschaftler machen. Ich kenne kaum noch Raucher. Früher kannte ich kaum Nichtraucher.

ich bin selten geneigt, Dir recht zu geben, aber hier triffst Du einen Punkt:
Das Ergebnis dieser Untersuchung passt nicht auf die gesellschaftliche Realität.
Ich hab mich damals schon gewundert, dass denen das nicht selbst aufgefallen ist (das Teil ist von 2011), und wundere mich immer noch.

Freigeisterhaus -> Kultur und Gesellschaft

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Seite 1 von 1