Godschild-Forever hat folgendes geschrieben: |
Was sagt ihr zu dem Thema Gentechnik und Klonen usw? |
Godschild-Forever hat folgendes geschrieben: |
öhm ich meine du un geklont wurdest du sicher noch nich *lölz* |
Godschild-Forever hat folgendes geschrieben: |
un geklont wurdest du sicher noch nich *lölz* |
Godschild-Forever hat folgendes geschrieben: |
*lol* na wenns spaß macht öhm naja wir ham da in bio andere sachen gelernt von wegen menschenklonen usw |
Schalker hat folgendes geschrieben: |
in der Nähe von Washington D.C., also im Pazifik |
Godschild-Forever hat folgendes geschrieben: |
*lol* na wenns spaß macht öhm naja wir ham da in bio andere sachen gelernt von wegen menschenklonen usw |
Shadaik hat folgendes geschrieben: |
Menschen klonen ist unmöglich? ds ist Unsinn. Einen Menschen zu klonen ist in keinster Weise komplizierter als ein Schaf. |
wurstface hat folgendes geschrieben: | ||
Naja das stimmt nicht, man ist technisch noch weit davon entfernt einen Menschen klonen zu können. Bei Dolly hatte man 277 Fehlversuche, und man hat es bisher noch nicht geschafft bestimmte Affenarten zu klonen, da möglicherweise beim Entleeren der Eizellen Proteine abhanden kommen die bei der Genregulation von großer Bedeutung sind. Und wenn das Klonen schon bei Primaten nicht klappt isses wohl (glücklicherweise) beim Menschen noch nicht in naher Zukunft zu erwarten.. |
Shadaik hat folgendes geschrieben: | ||||
Braucht man beim menschen halt auch 277 versuche. Biologisch gibt es keinen bedeutenden Unterschied zwischen den Zellen eines Schafes und jenen eines Menschen. |
wurstface hat folgendes geschrieben: | ||||||
Ne das ist faktisch einfach nicht korrekt. Es ist wie gesagt ja auch noch niemandem gelungen Primaten zu klonen.... |
Noseman hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Es ist auch noch niemandem gelungen, eine Atombombe auf Freising abzuwerfen, was nicht heisst, dass dies nicht faktisch möglich wäre. |
Noseman hat folgendes geschrieben: |
Du hast auch gesagt, dass es in "naher Zukunft" nicht zu erwarten sei. Vielleicht habe ich eine etwas weiter gefasste Definition von "naher Zukunft" |
Godschild-Forever hat folgendes geschrieben: |
Was sagt ihr zu dem Thema Gentechnik und Klonen usw? |
George hat folgendes geschrieben: |
Die aufschlüsselung des Genetischen Codes war erst ein keiner Schritt , viel wichtiger wird es sein
die wirkungsmechanismen der einzelnen Proteine zu klären und das ist um ein vielfaches komplizierter als das entschlüsseln des Codes. |
wurstface hat folgendes geschrieben: | ||
jou genau daraufhin wollte ich hinaus. Folglich mangelt es zur zeit eben doch sowohl am wissen als auch daraus resultierend an der technik. |
Shadaik hat folgendes geschrieben: |
Das Wissen ist für genmanipulation notwendig, fürs Klonen braucht man nicht wissen, was man da klont.
Ob die Klone anschließend gesund sind ist eine völlig andere Frage. |
max hat folgendes geschrieben: |
Der Grund kann ja nicht sein, dass sowohl Gentechnik, als auch Klonen eingreifen und verändern. Dies hat die Medizin schliesslich schon immer gemacht. |
gwarpy hat folgendes geschrieben: |
die eine frage ist bloß: wozu braucht man (beim aktuellen wissenstand) gentechnisch veränderte organismen? |
gwarpy hat folgendes geschrieben: |
daß wissenvermehrung auch über diese themen an sich keine tiefere begründung benötigt leuchtet mir ein... |
gwarpy hat folgendes geschrieben: |
nur wieviel kann und darf man von diesem "wissen" erwarten, wenn wir quasi eine stufe darunter noch so gut wie keine ahnung haben (z.b. über die komplexen wechselwirkungen von organismen in einem ökosystem)? |
gwarpy hat folgendes geschrieben: |
wozu braucht man (beim aktuellen wissenstand) gentechnisch veränderte organismen? |
gwarpy hat folgendes geschrieben: |
und eine andere frage wäre: wozu braucht man menschliche und nichtmenschliche klone? (gemeint sind da komplette menschen und andere tiere, nicht bloß einzelne organe) |
gwarpy hat folgendes geschrieben: |
daß wissenvermehrung auch über diese themen an sich keine tiefere begründung benötigt leuchtet mir ein, nur wieviel kann und darf man von diesem "wissen" erwarten, wenn wir quasi eine stufe darunter noch so gut wie keine ahnung haben (z.b. über die komplexen wechselwirkungen von organismen in einem ökosystem)? |
max hat folgendes geschrieben: |
Da kann ich dir keine Antwort geben, da dies meiner Meinung nach sinnlos ist. |
Dragonfly hat folgendes geschrieben: |
Wäre es deiner Meinung nach Sinnlos gewesen, Menschen auf dem Mond landen zu lassen, wenn man gewusst hätte (man hat es ja im Grunde gewusst), was das für ein langweiliger Felsen ist? |
max hat folgendes geschrieben: |
Was erwartet man sich von Klonen von Menschen? |
dragonfly hat folgendes geschrieben: | ||
Man erwartet nichts Konkretes denke ich. Das ist wohl mehr eine gefühlsmäßige Sache: Der Mensch gewinnt wieder ein bisschen mehr Macht im Vergleich zur Konkurrentin Natur. |
Zitat: | ||||||
|
dragonfly hat folgendes geschrieben: |
Es gibt viele gute Gründe für gentechnisch veränderte Organismen. Ertragreichere Pflanzen, schnelleres Wachstum, Resistenz gegen Schädlinge, Anpassung an ungünstige Klimabedingungen; -mit anderen Worten: Die gleichen Gründe, die die Menschen schon seit Jahrtausenden dazu veranlassen die Gene der Pflanzen und Tiere zu manipulieren. Bis vor Kurzem gelang das ausschließlich durch Züchtung, ... |
Zitat: |
... aber jetzt gibt es eine neue Methode, und der aus Tradition neophobe Pöbel beginnt mit seiner traditionellen Panikverbreitung. |
Zitat: |
Früher wurden Leute, die etwas Neues erfanden/entdeckten das nicht ins Konzept passte gerne mal verbrannt. Nur weil die Kirche heute weniger Macht hat (und wirklich nur deshalb!) gibt es diese öden Debatten, und diese Moralkommission die sich spöttisch den Decknamen "Ethikkommission" gegeben hat. |
Zitat: |
Dass man vorsichtig sein muss, und z.B. gentechnisch veränderte Pflanzen nicht einfach auf die Natur loslassen darf ist klar, aber wie kann man etwas über die Wechselwirkungen mit einem Ökosystem erfahren? |
Zitat: |
Ein kleines Risiko ist wohl immer im Spiel; das ändern zu wollen hieße: Stillstand! Es ist eben so, - Leben gefährdet die Gesundheit... |
max hat folgendes geschrieben: | ||
Zur Produktion von Proteinen und anderen organischen Stoffen für die Medizin (z.B. Insulin) und Industrie (z.B. Enzyme, Schmierstoffe), für die Verbesserung der Abwehrfähigkeiten von Nutzpflanzen gegen Schädlinge, für die Verbesserung der Photosynthese bei Nutzpflanzen, Anpassung an Umweltbedingungen (z.B. Salzstress), Einfühung von Stickstofffixierung, Verbesserung der Qualität von Nahrungsmitteln (Entfernung von schädlichen Stoffen, Hinzufügen von essentiellen Nährstoffen). Langfristigere Ziele wäre die Produktion von Ersatzstoffen für Erdöl, z.B. für die Plastikproduktion und diverse Synthesevorstufen von Arzneimitteln und die biologische Energiergewinnung, z.B. Ausnutzung der Photosynthese oder biologische Brennstoffzellen (Stromproduktion durch Bakterien). |
max hat folgendes geschrieben: | ||
Hierzu muss ebenfalls die Forschung intensiviert werden, was aber z.B. in der BRD momentan von Künast verhindert wird, die offensichtliche ihre Antigentechnikhaltung durch fehlendes Wissen aufrechterhalten will. Vielleicht aus Angst davor, dass ihre Panikmache unbegründet ist? |
Zitat: | ||||
|
George hat folgendes geschrieben: |
Vermischen sollte man es sicher nicht unbedingt , dennoch sehe ich nicht das das klonen von Tieren
wirklich erfolgreich betrieben wird , die Tiere sind krank und haben eine geringe Lebenserwartung. |
gwarpy hat folgendes geschrieben: |
ähm, also mit einer antigentechhaltung verhindert man ganz sicher keine forschung an den wechselwirkungen in ökosystemen. |
Zitat: | ||||||
|
George hat folgendes geschrieben: |
Also bitte !
http://science.orf.at/science/news/45087 siehe bitte ab "weitere Komplikationen" |
ORF hat folgendes geschrieben: |
Rinder bleiben jung
Verkürzte Telomere sind aber keine zwingende Folge des somatischen Klonens. Bei Rindern sind im Gegenteil sogar teilweise verlängerte Telomere festgestellt worden, erklärt Gottfried Brem, Ordinarius des Instituts für Tierzucht und Genetik der veterinärmedizinischen Universität Wien. Er war vor etwas mehr als drei Jahren auch an der Geburt des ersten Klonkalbs beteiligt. "Uschi" geht es heute prächtig, sie sieht gerade zum zweiten Mal Mutterfreuden entgegen. |
max hat folgendes geschrieben: |
Von Problemen bei Rindern steht da nichts - sondern eben das Gegenteil. |
gwarpy hat folgendes geschrieben: |
viehhaltung ist immer ein problem, mit oder ohne gentechnik. ökonomisch, ökologisch und ernährungstechnisch unsinnig. |
Karl Brömmelkamp hat folgendes geschrieben: |
Da ich vegan lebe, |
Karl Brömmelkamp hat folgendes geschrieben: |
Hallo "gwarpy",
Gentechnik hat in erster Linie mit Zucht und dann erst mit Haltung zu tun. Da ich vegan lebe, kann ich Dir mit Deinen Äußerungen nur zustimmen. Für mich macht es keinen Sinn, Schweine mit einer größeren Anzahl von Koteletts zu züchten. Solche Züchtungen sind nur wirtschaftlich begründet. Mit der Gentechnik werden latent verborgene Genanlagen der Wirtschaftlichkeit wegen hervorgeholt. Richtig kann das nicht sein. Mit der Gentechnik wird nur der Geldbeutel der Leicheteilerzeuger noch praller gefüllt. Ich lebe ohne Leichteile und Tierprodukte gesunder, preiswerter und zufriedener. viele Grüße Karl Brömmelkamp |
Zitat: | ||||||
|
Zitat: | ||
|
George hat folgendes geschrieben: |
Der Umgang mit der Klontechnik könnte sich letztlich ähnlich schwierig erweisen wie der Umgang mit der Kernenergie. Wir werden vielleicht erst in 100 Jahren abschätzne können wie sich das auf unseren Genpool etc auswirkt. |
George hat folgendes geschrieben: |
Der Umgang mit der Klontechnik könnte sich letztlich ähnlich schwierig erweisen wie der Umgang mit der Kernenergie. Wir werden vielleicht erst in 100 Jahren abschätzne können wie sich das auf unseren Genpool etc auswirkt. |
Zitat: |
3.) Halte ich den Vergleich mit der Kernenergie für abwegig. Die Auswirkungen auf den Genpool sind doch klar: dieser wird durchs Klonen eingeschränkt, was ja das Ziel des Klonens ist: man will genetisch uniformes Material. |
Zitat: |
4.) Mir ging es nur um den Hinweis, dass Dolly kein gutes Argument ist, dass es zweifelhaft ist, ob die Ergebnisse dieses Versuchs (und insgesamt der Versuche bei einzelnen Arten) verallgemeinerbar sind. |
George hat folgendes geschrieben: |
Dolly alleine wäre auch kein ausreichendes Argument , aber es gibt ja offensichtlich auch noch eine mege anderer ! |
George hat folgendes geschrieben: |
Tja max , dann weiß du mehr als viele mediziner herzlichen Glückwunsch. |
George hat folgendes geschrieben: |
übrigens dürfte es auch dir klar sein das sich die geklonten Tire auch reproduzieren werden ( und dies auch schon tun ) damit dürfte es auch klar sein das es irgendwann auch zwangsläufig zu unkontrollierten interaktionen kommen wird etc . |
Zitat: | ||||||||
|
George hat folgendes geschrieben: |
Ich überleg mir noch ob ich dir jetzt eine fachlisch Qualifizierte Antwort schreibe oder nicht , das könnte dann nämlich sehr ins detail gehen und mich vor allem zeit kosten. |
wolle hat folgendes geschrieben: |
Aus den drei Zeitungs-Meldungen zur Gentechnik
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2122936#2122936 http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2122939#2122939 http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2122944#2122944 ergeben sich drei ethische Fragestellungen: 1) Darf man einem Menschen Gene implantieren, damit ihm Gliedmaßen und Organe nachwachsen können? 2) Darf man Menschen klonen? 3) Darf man gentechnisch hergestelltes Fleisch verwenden, um die Nahrungsmittel-Versorgung ethischer und billiger zu machen? Ich antworte aus meiner Sicht zu 1) Ja 2) Nein 3) Ja Wobei zu 2) die Frage entsteht, was man tut, wenn doch jemand einen Menschen klont. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
...
Meine Sicht: Auf alles ja |
HRQ-Verbrechensopfer hat folgendes geschrieben: |
Arbeitnehmer nutzen ihren Intellekt nur sehr eingeschränkt, weil sie für robotische Schubladentätigkeiten eingeschirrt werden. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Dem würde ich auch zustimmen wollen. Allerdings würden mich die Gründe gegen das JA zu 2 interessieren. |
wolle hat folgendes geschrieben: |
....
Man könnte versuchen, Soldaten zu klonen, um Kriege effizienter zu führen. Oder eine Firma könnte sich Fließband-Arbeiter klonen. Das allein halte ich für unethisch. Freilich ist es verführerisch, beispielsweise einen Einstein zu klonen. Aber auch die technischen Risiken des Klonens sind zumindest derzeit hoch. Wer sorgt für die geklonten Menschen, auch bei Behinderung? Ist sichergestellt, dass die geklonten Menschen alle Menschenrechte haben und durchgesetzt bekommen? |
wolle hat folgendes geschrieben: | ||||
Man könnte versuchen, Soldaten zu klonen, um Kriege effizienter zu führen. |
Jesus Christus hat folgendes geschrieben: | ||
Offenkundig reicht der Intellekt der betroffenen Arbeitnehmer nicht dafür aus, sich nicht "einschirren" zu lassen. |
HRQ-Verbrechensopfer hat folgendes geschrieben: |
Längst könnten wir unbegrenzt lang leben. |
Jesus Christus hat folgendes geschrieben: |
...
Für so etwas gibt es Drohnen und die von HRQ glorifizierten Roboter . |
Jesus Christus hat folgendes geschrieben: |
...
Mit Verlaub. Das ist Blödsinn. |
HRQ-Verbrechensopfer hat folgendes geschrieben: | ||
Ich glorifiziere keine Rechnergliedmaßen, sondern erkenne, auf welch atemberaubenden Zivilisationslevel wir längst sein könnten: http://neutronenquellen.eu5.org/digitalisierung Vermenschlichte Robotik ist Quatsch. Das 'Hirn' ist der Rechner. Seine Gliedmaßen sind völlig getrennt von ihm und können sich auch mit Gestängen vielfältig anordnen und wieder auflösen. |
HRQ-Verbrechensopfer hat folgendes geschrieben: | ||
Kein Problem. Die Naturgesetze geben es her, die sich auch dazu grenzenlos einschirren lassen. Längst wären wir so weit. 1.01^2000 Jahre könnten wir weiter gekommen sein. Auch deutlich weniger, weil die Bevölkerung weit geringer war. Unser Gehirn war gleichwertig wie heute. |
Jesus Christus hat folgendes geschrieben: |
...
Ich habe mir jetzt wirklich Mühe mit dir gegeben, aber langsam nervt es. Gute Nacht. |
HRQ-Verbrechensopfer hat folgendes geschrieben: | ||
Angenehmes Schlummern, lach. Mich nervt alles, was unsere Entwicklung stranguliert. |
Jesus Christus hat folgendes geschrieben: |
Dann hör damit auf, sie mit deinem Schwachsinn weiter zu strangulieren. |
HRQ-Verbrechensopfer hat folgendes geschrieben: |
unserer Spezies auf einem atemberaubenden Zivilisationslevel. |
Jesus Christus hat folgendes geschrieben: | ||
Ich habe früher auch gerne Star Trek geguckt. Jetzt aber endgültig gute Nacht. |
Jesus Christus hat folgendes geschrieben: |
Ich habe mir jetzt wirklich Mühe mit dir gegeben, aber langsam nervt es. Gute Nacht. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Nur mal so als Hinweis: Geklonte Lebewesen haben ein Genom, mit dem es schon ein Individuum gibt. Das kann nichts an seinen Rechten ändern. Auch Zwillinge haben normale Rechte. Das zweite ist die Tatsache, dass der Mensch unter allen Lebewesen, die wir kennen, dasjenige ist, dessen Leben, auch dessen Fähigkeiten, am wenigsten durch das Genom bestimmt sind. Sie werden zwar auch durch das Genom bestimmt, aber eben nur auch. Die Fähigkeiten zum Soldaten sind mit Sicherheit eher durch die Sozialisation bestimmt, als durch das Genom - und die Kampfmaschine a la Achilles war zwar in der Antike interessant, aber heute werden im Wesentlichen andere Skills gefordert. Aber festzuhalten bleibt: Genormte Menschen kannst Du mit Klonen nur dann erreichen, wenn Du auch die Sozialisierung normst. |
wolle hat folgendes geschrieben: |
...
Nehmen wir an, dass die Zeugung im Reagenzglas erfolgt, und die Zellteilung in einer künstlichen Gebärmutter, von Eltern, die bereits verstorben sind. Damit fiele bereits eine Erziehung durch die biologischen Eltern weg. Was eine Erziehung durch eine Institution (Regierung, Militär, Firma) ermöglichen würde. Mitsamt den ethischen Risiken. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Dem Unrechtsstaat, der so mit Kindern umginge, wäre Dein Verbot des Klonens sowieso egal. Wenn wir hier über das Pro und Kontra des Klonens reden, sollten wir uns in der Betrachtung der Folgen besser in den rechtlichen Grenzen bewegen, die unser Staat ansonsten bietet, bzw. garantiert. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Dem Unrechtsstaat, der so mit Kindern umginge, wäre Dein Verbot des Klonens sowieso egal. Wenn wir hier über das Pro und Kontra des Klonens reden, sollten wir uns in der Betrachtung der Folgen besser in den rechtlichen Grenzen bewegen, die unser Staat ansonsten bietet, bzw. garantiert. |
wolle hat folgendes geschrieben: |
... Und wenn beispielsweise sechs Millionen deutsche Juden 1935 gewusst hätten, dass die Meisten von ihnen 10 Jahre später ermordet würden, hätten diese sich wohl frühzeitig aus Deutschland verabschiedet. |
Kramer hat folgendes geschrieben: |
Herzlichen Glückwunsch. Den hast Du jetzt mal so richtig vorgeführt. |
HRQ-Verbrechensopfer hat folgendes geschrieben: |
Wir könnten Technik auf einem atemberaubenden level anwenden und sogar das Sterben erübrigen. |
HRQ-Verbrechensopfer hat folgendes geschrieben: |
Heute starb einer der reichsten Männer der Welt in hohem Alter.
Auch er könnte frisch und gesund unbegrenzt lang leben, |
HRQ-Verbrechensopfer hat folgendes geschrieben: |
Unseren Intellekt und Lifestyle grenzenlos entfalten. Manuelles kann längst robotisch entfallen. |
Fuxing hat folgendes geschrieben: |
"Schaf-Mensch-Embryos - Mischwesen gegen den Organmangel
Eine Arbeitsgruppe erzeugt Schafe, die zum Teil aus menschlichen Zellen bestehen. Die Technik soll gleich zwei Probleme der Organtransplantation lösen" http://www.spektrum.de/news/mischwesen-gegen-den-organmangel/1545059 Die Frage, ob Mensch sowas tun sollte, stellt sich offenbar gar nicht mehr. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Was spricht denn dagegen, solange das zentrale Nervensystem nicht menschlich ist? |
Fuxing hat folgendes geschrieben: | ||||
Ist das die richtige Frage? Ist bei den möglichen Verfahren sicher auszuschließen, dass es nicht doch zu einer Art Hybridwesen kommt, die auch vom Empfinden her mehr Richtung Mensch tendieren? Gibt es eine Methode, das einigermaßen sicher bewerten zu können, oder müsste die Ziege dafür anfangen zu sprechen? |
Grey hat folgendes geschrieben: |
Verschiedene Wissenschaftszweige verfolgen sehr wohl das Ziel in die Naturgesetze einzugreifen |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Wie bitte sollte das denn funktionieren? Gib mal ein konkretes Beispiel! |
Grey hat folgendes geschrieben: |
Gentechnik. |
Grey hat folgendes geschrieben: | ||||
http://www.transgen.de/forschung/2564.crispr-genome-editing-pflanzen.html Aber ich nehme an, dir gefällt in diesem Zusammenhang der Ausdruck Manipulation besser? Erschieß mich, weil ich mich deiner Ansicht nach falsch ausgedrückt habe. |
step hat folgendes geschrieben: |
Wenn Gentechnik ein Eingriff in Naturgesetze wäre, dan gälte das doch ebenso für Fortbewegung (gegen die natürliche Trägheit), Leben (gegen den natürlichen Zerfall) usw. |
Grey hat folgendes geschrieben: | ||||
Nein. Durchdachte. Für absurde Interpretationen musst du dich an wolle wenden. |
Grey hat folgendes geschrieben: | ||
|
step hat folgendes geschrieben: | ||||
Du wirst aber schnell unsachlich. |
Grey hat folgendes geschrieben: |
Manipulation |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Welches Naturgesetz genau wird denn manipuliert? Und welche Techniken stellen keine Manipulation dar? |
Grey hat folgendes geschrieben: | ||
Hast du nicht noch ein paar dümmere Argumente? |
Grey hat folgendes geschrieben: | ||||
Du hast "gewonnen". Es wird kein Naturgesetz manipuliert, es wird an Naturbestandteilen rumgepfuscht ohne die Folgen überblicken zu können. |
Grey hat folgendes geschrieben: |
es wird an Naturbestandteilen rumgepfuscht ohne die Folgen überblicken zu können. |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Na geht doch. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Aber warum die Überempfindlichkeit bei ganz normalem Nachfragen? |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Blinder Eifer gegen Das Böse? |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||||
Und das gilt ausschließlich für Gentechnik? |
wolle hat folgendes geschrieben: |
Im Gegensatz zu dem wirren Geschreibsel der Bibel, welches absurde Interpretationen geradezu herausfordert. Was ich gerne mal demonstriere. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||
|
DonMartin hat folgendes geschrieben: | ||
Nein danke, kein Bedarf. Was Du über die Bibel schreibst ist eh Müll. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Und dass wolle das gut macht, sieht man ja auch am Aufjaulen einiger verdruckster Christen hier im Forum. |
step hat folgendes geschrieben: |
Möglicherweise konsumiert Grey Schnitzel aus Massenhaltung von Extremzuchtrassen oder macht sich die Erde sonstwie untertan. |
step hat folgendes geschrieben: |
Aber sogar die unschuldige Natur selbst pfuscht gewaltig an ihren Bestandteilen herum, ohne die Folgen überblicken zu können. So ne richtige Eiszeit oder ein Meteoriteneinschlag - das ist völlig unverantwortlich! |
Grey hat folgendes geschrieben: |
Ich esse gar kein Fleisch, du Pappnase. |
Grey hat folgendes geschrieben: |
Was ich in meinem Leben der Erde nicht angetan habe, dürfte wohl in etwa nur auf 1% andere Menschen in der deutschen Bevölkerung zutreffen. Wenn überhaupt. |
Grey hat folgendes geschrieben: | ||
|
Grey hat folgendes geschrieben: |
Und weil es Klimaveränderungen gibt, die ausnahmsweise nichts mit menschlichem Einfluss zu tun haben, brauchen Menschen keine vernünftigen Folgenabschätzungen ihrer Handlungen durchzuführen, oder wie? |
step hat folgendes geschrieben: |
Du suggerierst tatsächlich mit manchen Formulierungen, daß die Natur eine Art empfindsames Wesen sei (z.B. "... der Erde nicht angetan habe"). |
step hat folgendes geschrieben: |
oder macht sich die Erde sonstwie untertan. |
Baerbel57 hat folgendes geschrieben: |
Ist es nicht Bestandteil der Evolution, dass sich Gene verändern? Meiner Meinung nach wird das mit der Gentechnik nur beschleunigt.
Wir befinden uns aktuell am Scheideweg - in Zukunft wird Gentechnik einen ganz entscheidenden Stellenwert einnehmen. Die gesamte Ernährung der Weltbevölkerung wird davon abhängen. - meine bescheidene Meinung |
Baerbel57 hat folgendes geschrieben: |
Ist es nicht Bestandteil der Evolution, dass sich Gene verändern? Meiner Meinung nach wird das mit der Gentechnik nur beschleunigt.
... |
Baerbel57 hat folgendes geschrieben: |
Interessante Einsichten! Danke dafür! |
Baerbel57 hat folgendes geschrieben: |
Interessante Einsichten! Danke dafür! Ich bin mir aber sicher, dass sich die Gentechnik durchsetzen wird. Spätestens dann, wenn wir 10 Mrd. Menschen auf der Erde sind und der Golfstrom versiegt. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Dieser aber klingt so, als hättest Du mich so verstanden, dass ich gegen die Gentecnik sei. Das ist nicht so - ... Allerdings bin ich für andere Rahmenbedingungen, die den medizinischen, ökologischen und wirtschaftlichen Gefahren der Gentechnik wirklich Rechnung tragen. |
Grey hat folgendes geschrieben: |
Die von dir gewünschten Rahmenbedingungen behindern eben den wirtschaftlichen und wissenschaftlichen Fortschritt. Ergo bist du für Bärbel57 prinzipiell gegen Gentechnik. Aber macht ja nix, denn spätestens wenn der Golfstrom versiegt, darf weiter ohne Einschränkungen patentiert werden. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
was für ein dämliches Urteil:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/eugh-blockiert-den-einsatz-neuer-gentechnik-verfahren-a-1220059.html |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||
Alles wo "gen-" draufsteht ist doch igittigitt. Das weiß man doch. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: | ||||
gender? |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Allerdings bin ich für andere Rahmenbedingungen, die den medizinischen, ökologischen und wirtschaftlichen Gefahren der Gentechnik wirklich Rechnung tragen. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Es ist ein gewaltiger Unterschied, ob sich Gene akkumulativ über viele Generationen verändern, oder ob ich wie mit einem Baukasten Gene von irgendwo hernehme und in eine anderen Organismus einbringe. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
... So schlicht würde ein Lobbyist das auch formulieren - bist Du aus der Branche? |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | |||
|