Ein paar aktuelle Hinweise zum Thema Kreationismus und ID

[Darwin Upheaval]

[zelig]

[El Schwalmo]

[Darwin Upheaval]

[zelig]

@DU
Ich hatte an keiner Stelle den Eindruck, daß Bauer die Selbststeuerungsfähigkeit des Genoms als Altenative zur Mutation darstellen will. Er verwirft nur die Vorstellung einer blinden Mutation, die duchr Selektion gebahnt wird. Diesen Vorwurf halte ich also für unbegründet.

Bauer vereinnahmt die Evolutionstheorie eben nicht, sondern zeigt anhand weniger Beispiele auf, wo sie vereinnahmt wurde. Und das zu recht, denke ich. Aber da diskutieren wir aus unterschiedlichen weltanschaulichen Positionen heraus. Und Du sicher auch aus Verbundenheit zu den Kritisierten Namen. Egal. Das einzige, was ich nicht beurteilen kann bisher, ist der Vorwurf der Denunziation (meine Wortwahl(!), nicht seine) in der Geschichte um Lönnig. Darüber wollte ich mir zunächst mehr Infos einholen, bevor ich das beurteilen kann.

[zelig]

Bevor ich weg bin. Ich nehme die Formulierung "Vorwurf der Denunziation" zurück. Das bringt eine unbegründete und unnötige Schärfe rein. Fällt mir bedauerlicherweise jetzt erst auf.

[Darwin Upheaval]

[El Schwalmo]

Auf dem Blog "Evolution und Schöpfung" hat Markus Rammerstorfer einen Beitrag mit dem Titel ID in der Diskussion nach Dover gepostet, in dem er auf Arbeiten hinweist, die sich kritisch mit ID befassen, aber die Kritik an ID teilweise heftig kritisieren.

Ich stimme mit den Kritikern (vor allem Nagel) nicht in allen Punkten überein. Man sollte sich die Argumente der Autoren aber durchaus durch den Kopf gehen lassen. Die spezifisch amerikanisch Diskussion (soll ID in die Schulen?) kann man dabei vernachlässigen, denn sie spielt in anderen Ländern keine Rolle.

Es ist aber immer wieder interessant, wie oberflächlich manche Kritiker vorgehen. Das beste Beispiel ist Behes zweites Buch. Kurz nach dessen Erscheinen veröffentlichten hochrangige Journale Rezensionen erstklassiger Fachleute. Die waren aber teilweise so daneben, dass selbst aufrechte Kämpfer für Evolution darauf hinwiesen. Ein besonders negatives Beispiel war das, was Dawkins schrieb.

[El Schwalmo]

[El Schwalmo]

[zelig]

@ES
Danke für die Links. Habe nochmal die Beiträge zur Auseinandersetzung um Lönnig überflogen. Wahrscheinlich wurde alles schon dutzendfach gesagt. Daher lohnt sich ein weiterer Kommentar nicht. Nur eine Anmerkung, man könnte meinen, Kutschera wäre von der Idee inspiriert gewesen, in Dland die Rolle der “Bulldogge der Evolutionsbiologie” zu spielen, die Gould in den Staaten nachgesagt wurde. Jedoch, und das möchte ich als Anmerkung eines neutralen Laien verstanden wissen, in Goulds Werken ist überall die geistvolle Auseinandersetzung mit den Gegnern der Evolutionstheorie zu spüren. Er hat keine Scheu sich der Sprache und Symbolik religiöser Metaphern zu bedienen und diese zu interpretieren, wo es einen Sinn macht. Keine Berührungsängste. Das ist eine ganz andere Sprache, zudem ohne prinzipielle Gegnerschaft zu den Geisteswissenschaften. Das hört sich bei uns doch in Teilen schon ganz anders an.

[Darwin Upheaval]

[El Schwalmo]

[Norton]

USA:90 min

Part 1/11
http://www.youtube.com/watch?v=Gjtigk_jNOw


http://www.expelledexposed.com/

[Darwin Upheaval]

Das Vorstellungsvideo der Giordano-Bruno-Stiftung:

http://www.youtube.com/watch?v=FVmiZXUvcaw

Wer schon immer mal die Auffassungen bekannter Naturalisten zur Arbeit der GBS kurz und bündig dargelegt haben wollte, der kommt in dem 10-minütigen Video voll auf seine Kosten. Mit kurzen Statements von Hans Albert, Gerhard Vollmer, Franz Wuketits, Thomas Junker, Eckard Voland, Christoph Antweiler, Carsten Frerk, Udo Pollmer, Michael Schmidt-Salomon u.v.a.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan

www.evobioblog.de
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie

[Darwin Upheaval]

Wie bereits angekündigt, hier einige Anmerkungen zum Buch von Joachim Bauer: Das kooperative Gen - Abschied vom Darwinismus seitens eines der Dogmatik unverdächtigen Wissenschaftlers. Die Analyse ist relativ ausführlich, daher ist auch eine pdf-Version verfügbar:

http://www.evolutionsbiologen.de/RAJ_Bauer2008.pdf

Der Rezensent bedient sich eines recht elaborierten Sprachstils, gleichwohl sollte allgemein deutlich werden, in welche Richtung er argumentiert.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan

www.evobioblog.de
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie

[El Schwalmo]

Inzwischen habe ich das Buch 'angelesen'. Mein Eindruck ist nicht gerade positiv. Ich finde es vor allem als sehr merkwürdig, wie extrem sich der Autor selber zitiert. Ich kenne wenige Arbeiten (Nachrufe ausgenommen), in denen neben einem Literaturverzeichnis, in dem ein Autor aufgeführt wird, zusätzlich noch ein zweites (in diesem Fall mehrseitiges) Literaturverzeichnis abgedruckt ist, in dem sämtliche Arbeiten eines Autors aufgelistet sind, selbst wenn dieser nur irgendwo in einer Liste von Autoren über einen kleinen Artikel steht. Aber das nur nebenbei.

Die Rezension von Jörres steht dem in wenig nach. 'Elaborierter Sprachstil' ist ein Euphemismus dafür, dass jemand 11 Seiten dafür benötigt, was er inhaltlich auch auf zwei hätte schreiben können. Fakt ist, dass die Kritik daran krankt, dass niemand so genau sagen kann, was 'Darwinismus' eigentlich ist, und dass deshalb jede Kritik an diesem mit Gegenbeispielen gekontert werden kann, im Sinne von 'das ist doch längst eingepreist'. Kein Wunder, dass Gegner die Selektionstheorie als 'moving target' oder auch als 'Schwamm, der alles aufsaugt, ohne zu Platzen' bezeichnet haben.

Letztendlich redet Jörres mit seiner berechtigten Kritik aber an Bauer vorbei. Beide greifen Zerrbilder an, Jörres das, 'dem Darwinismus' Dinge vorzuwerfen, über welche die Evolutionsbiologen längst hinaus sind, während Bauer Menschen vorwirft, 'den Darwinismus' auf die Gesellschaft zu übertragen, obwohl das, was dort übertragen wird, doch von der Fachwelt längst anders gesehen wird. Jörres verweist mit vollem Recht darauf, dass dafür die Aversion gegen Dawkins verantwortlich sein könnte, vermeidet es aber, zu untersuchen, ob Bauer hier nicht Recht hat, eben weil Dawkins, nur eben von der anderen Seite, hinsichtlich der Erkenntnisse der modernen Evolutionsbiologe, vom Pferd fällt. Daher ist sehr lesenswert, wie Jörres zeigt, dass man auch das, was Bauer vorschwebt, also den aktuellen Stand der Evolutionsbiologie, genauso missbrauchen könnte wie Dawkins das mit einem älteren Stand der Evolutionsbiologie macht. Ein schönes Beispiel für die Gefahr des naturalistischen Fehlschlusses.

Dass es sich um keine 'Auftragsarbeit' der AG Evolutionsbiologen handelt, sieht man daran, dass Jörres nicht darauf eingeht, wie inhaltlich problematisch Bauer die Aktionen von Kutschera gegenüber Lönnig darstellt oder auch sonst noch immer wieder Kutschera erwähnt. Bauer zitiert aber auch mehrfach

[El Schwalmo]

[zelig]

Mal danke für die Rückmeldungen.
Ich habe auch im privaten Bereich bereits harte Kritik für meine Begeisterung einstecken müssen
Um das nachvollziehbar zu machen, mich hat beeindruckt, wie anders der Stand der Dinge in der Evolutions-Forschung ist, als ich es mir bisher vorgestellt habe. Dabei habe ich auch bisher kein naives Bild gehabt, denke ich. Und daß mir seine weltanschauliche Positionierung (gegen ideologische Vereinnahmung) gefällt, sollte nicht verwundern.

[Mr Schnuffi]

Für alle Kassler und Nordhessen wollte ich mal auf eine Veranstaltung der Uni Kassel hinweisen. Das Darwin-Jahr steht vor der Tür und daher wird es wohl an sämtlichen Unis Ringvorlesungen und Co zum Thema geben. Die Uni Kassel startet am 2.12.08 mit einem Vortrag von Werner Arber (hat vor 30 Jahren den Nobelpreis für die Entdeckung der Restriktionsenzyme bekommen) mit dem Thema "Die biologische Evolution: Naturwissenschaftliche Erkenntnis und weltanschauliche Betrachtung."

Weitere Infos siehe hier: http://www.nat.uni-kassel.de/vortraege.php
und hier: http://idw-online.de/pages/de/news289746
_________________
Das Leben ist ein Hund, mal schwarz mal weiß mal kunterbunt

"Kleine pubertierende Mädchen, alte senile Weiber und Christen reden also meistens nicht, um Nachrichten und Informationen zu übermitteln, sondern nur um ihre Stimmung zu steigern! " Bondy, verschollene Userin

[El Schwalmo]

[Mr Schnuffi]

gerade gefunden: Kutschera im Interview mit dem Focus.

http://www.focus.de/wissen

Bis auf die Behauptung, ID würde zwingend von perfekten Orgamismen ausgehen müssen, ist Kutscheras Statement erstaunlich frei von Polemik.
_________________
Das Leben ist ein Hund, mal schwarz mal weiß mal kunterbunt

"Kleine pubertierende Mädchen, alte senile Weiber und Christen reden also meistens nicht, um Nachrichten und Informationen zu übermitteln, sondern nur um ihre Stimmung zu steigern! " Bondy, verschollene Userin

[Mr Schnuffi]

[El Schwalmo]

[El Schwalmo]

[zelig]

Will nur mal mit aller Vorsicht meine Verwunderung darüber äussern, wie unbedacht politisch-kulturelle Gegebenheiten in einen evolutionstheoretischen Kontext gestellt werden. Liegt vielleicht an der Kürze des Interviews, und es könnte sein, daß die Inbezugsetzung in einem Buch genauer begründet wird. Aber so... auweia.

[Darwin Upheaval]

[Darwin Upheaval]

[Konrad]

[Darwin Upheaval]