Wer gegen Tiere grausam ist, kann kein guter Mensch sein.

[zelig]

[Argáiþ]

[fwo]

[Gergon]

[Komodo]

[q6g36]

[yxyxyx]

[Argáiþ]

[Gergon]

fwo schrieb:
Es ist ein Irrtum, man könne sich zwischen Instinkt (=angeborenes Verhalten) und Intellekt entscheiden - der Instinkt spielt immer mit, ob wir uns dessen bewusst sind oder nicht, ob wir in der Stadt vor dem Fernseher groß geworden sind, oder im Wald. Genau das kennzeichnet den Instinkt. Und der Instinkt hat mit Sicherheit nichts mit persönlichen Erfahrungen zu tun. Individuelle Erfahrungen modifizieren allenfalls die Ausprägung instinktiver Handlungen. Wenn das Entenküken instinktiv das erste sich bewegende Objekt zur Mutter erklärt, läuft es ihm hinterher. Die individuelle Erfahrung ist dann, ob es sich bei diesem Objekt um die Gummistiefel eines Bauern oder eine tatsächliche Entenmutter handelt.

Aha, kontroliert nun das Gehirn mehr die Instinkte oder bestimmen die Instinkte mehr das Gehirn, also dass was man denken darf und was nicht? Vielleicht existiert auch beides gleichberechtigt nebeneinander? Ich denke, dass das Hirn eher ein Hilfsmittel für die Instinkte darstellt, damit diese sich besser ausleben können. Somit sind Instinkte primaer, nie aber minderwertig.

[Argáiþ]

[fwo]

[fwo]

[Gergon]

@fwo
vieles was Du schreibst hört sich sehr sinnig an, nur welche Funktionen würdest Du bei Entscheidungen dem Bauchhirn zubilligen und lassen sich Instinkte nicht eher dem Bauchhirn zuordnen?

Aus dem Bauch heraus - das andere Denken
Die Entscheidung trifft man manchmal eben tatsächlich "aus dem Bauch"


"Die Entscheidung habe ich aus dem Bauch heraus getroffen" - nur eine Redewendung, oder hat diese Volksweisheit einen wissenschaftlichen Hintergrund? Schließlich wird der Darm von mehr als hundert Millionen Nervenzellen umhüllt - und diese sind alle vom gleichen Typ wie die im Kopfhirn. Die Zellen verständigen sich mit Hormonen und elektrischen Signalen und kontrollieren so die Darmfunktion. Anders als das Kopfhirn steht das Darmhirn in direktem Kontakt zur Außenwelt.

http://www.3sat.de/nano/bstuecke/43171/index.html

[Argáiþ]

[Gergon]

Um es auf den Punkt zu bringen. Das Intellekt ist der Gehilfe der Triebe. Triebe sind also die, die bestimmen wo es lang geht. Somit ist selbst der hochgeistigste Mensch immer auch triebgesteuert und sein Geist Ausdruck seiner Triebe. Duale Vorstellungen vom Geist und Trieben sind somit unsinnig. Damit ist es aber unsinnig Tieren Rechte zu verweigern, weil diese angeblich nur triebhaft leben würden.

[Argáiþ]

[fwo]

[pewe]

Kotelett vs. vegane Paste im Tierversuch.

[Misterfritz]

[Nergal]

Ich bin eigentlich kein Vegetarier, denke auch das der einzig sinnige Grund um ein Tier zu töten der ist dass man es ißt.
Aber wozu all diese unnötige Gewalt gegen Tiere bei der Jagd, Sportfischen in der Massentierhaltung?
Letztendlich essen wir das Zeug ja... du bist was du ißt!?

[Gergon]

Es wird Tiere nicht sehr trösten, dass sie ja für einen angeblich, vernünftigen Zweck ihr Leben ließen.
"Mama, Du gehts morgen ins Schlachthaus?"--- "Ja mein Sohn, graeme Dich deshalb aber nicht, ich tu dies ja für einen vernünftigen Zweck. "
Es stört eben Tiere wenn sie eingesperrt, gequaelt oder getötet werden. All diese Versuche es damit rechtfertigen zu wollen, dass diese Tiere eben minderwertig, wir aber hochwertig seien, können die schreckliche Gewalt gegen sie niemals rechtfertigen.
Sollte einer sein, was er isst, so sind die meisten Menschen genau dieses gequaelte Tier, welches sie selber morden und einsperren wollen.
Menschen können auch erst frei sein, wenn sie das eigene, gequaelte Tier in sich verstehen, erhören und befreien.

[q6g36]

[Gergon]

Im Kapitalismus ist der Mensch immer ganz genau das, was er selber unterdrückt. Um die Natur zu unterdrücken, muss er auch seine eigene Natur unterdrücken. Die Unterdrückung und Versklavung anderer ist auch immer seine eigene Versklavung.

[q6g36]

Niedlich...

[Gergon]

Und noch mal etwas für die Zitatesammlung.

Jahnn -
Es soll Studenten und Wissenschaftler geben, die, jeder für sich, viele tausend Tiere lebend seziert haben, ohne sie zu betäuben, einzig, dass sie sie lähmten. Ein Gott hat nicht eingegriffen. Gesetze sind gegen die Frevler nicht gemacht worden. Priester haben von Kanzeln herab nicht dagegen geredet (sie reden immer nur von den unwichtigen Sünden). In den angeblich inspirierten kanonischen Büchern steht kein Verbot von Tierquälerei.

Kafka, Franz (1883-1924) Schriftsteller -
Nun kann ich euch in Frieden betrachten; ich esse euch nicht mehr. (Beim Betrachten von Fischen in einem Aquarium)

Lamartine, Alphonse de (1790-1869) französischer Poet und Politiker -
Wir haben nicht zwei Herzen - eins für die Tiere und eins für die Menschen. In der Gewaltausübung gegenüber ersteren und der Gewaltausübung gegen letztere gibt es keinen anderen Unterschied als derjenige des Opfers.

Laotse (ca. 3 - 4 Jhd. v. Chr., chin. Philosoph) -
Seid gut zu den Menschen, zu den Pflanzen und zu den Tieren ! Hetzt weder Menschen noch Tiere, noch fügt ihnen Leid zu !


Lichtenberg, Georg Christoph (1742-1799) Deutscher Aphoristiker und Naturgelehrter -
Daß der Mensch das edelste aller Geschöpfe sei, läßt sich schon daraus ersehen, daß ihm noch kein anderes Geschöpf widersprochen hat.

Lincoln, Abraham (1809-1865) 16. Präsident der USA -
Ich bin für die Rechte der Tiere genauso wie für die Menschenrechte. Denn das erst macht den ganzen Menschen aus.

Ich gebe nicht viel auf die Religion eines Mannes, für dessen Hund oder Katze sie nichts gutes bedeutet.

Luxemburg, Rosa -
Eine Welt muss umgestürzt werden, aber jede Träne, die geflossen ist, obwohl sie abgewischt werden könnte, ist eine Anklage, und ein zu wichtigem Tun eilender Mensch, der aus roher Unachtsamkeit einen Wurm zertritt, begeht ein Verbrechen.

[Argáiþ]

Was hätte das Tamagotchi nicht alles an schwachsinnigen Äußerungen verhindern können.

[VT_340]

[q6g36]

Blödsinn, ein elementares Grundbedürfnis wie die Nahrungsaufnahme in Luxus um zu deuten.

[fwo]

[Gergon]

fwo weiß angeblich wie Tiere kommunizieren, wobei er weiterhin den Begriff Tier für alle möglichen verschiedene Tierarten benutzt, nur um besser verallgemeinern zu können, damit er seinen Umgang mit Tieren ja nicht überdenken müsste Wer heute immer noch artgerechte Haltung fordert lebt im Maerchenland und will einfach nicht begreifen, dass artgerecht nur die Freiheit ist. Diese ganzen Versuche das Wissen, Gewissen und das Mitgefühl immer dann auszuschalten oder zu betrügen, wenn es um Tiere geht, sind doch nur allzu durchsichtig. Und dann noch dieser immer gleiche und plumpe Versuch Ethik als reine Gefühlssduselei zu verteufeln. Wer so etwas tut, der will erst gar keine Ethik aufkommen lassen, da eine solche seine Grausamkeiten stören würde. Dazu aber spaeter mehr.