Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Ihr seid? |
Fleischesser |
|
59% |
[ 65 ] |
Vegetarier |
|
14% |
[ 16 ] |
Veganer |
|
2% |
[ 3 ] |
Seltene Fleischesser |
|
22% |
[ 25 ] |
|
Stimmen insgesamt : 109 |
|
Autor |
Nachricht |
Norm registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007 Beiträge: 8149
|
(#1526342) Verfasst am: 25.08.2010, 23:24 Titel: |
|
|
Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: | Grymner hat folgendes geschrieben: | Kramer hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | Dann sind wir schon zu dritt. Ich habe auch noch nie im Leben ein Auto bessesen. |
Zu viert.
Nieder mit dem Benzinfaschismus!
|
zu sechst |
Zu siebt.
Wo ist eigentlich der FGH-Thread der Auto-losen? |
Dort wo du ihn eröffnest.
|
|
Nach oben |
|
 |
Darwin Upheaval Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004 Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
(#1526350) Verfasst am: 25.08.2010, 23:26 Titel: |
|
|
Noseman hat folgendes geschrieben: | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | 5 Eier [...] am Tag sind unverzichtbar. |
Bei manchen männlichen Usern wäre ich froh, wenn sie wenigstens eines oder zwei hätten. |
Der Kommentar passt wieder mal voll zu Schimanski
_________________ "Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
Nach oben |
|
 |
Wolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004 Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
(#1526358) Verfasst am: 25.08.2010, 23:32 Titel: |
|
|
Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: | Wolf hat folgendes geschrieben: | Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: |
Ehm... ich habe mal gehört, daß der Mensch theorethisch bis zu 3 Tage ohne Nahrungsaufnahme (=Mahlzeiten) überleben kann. |
Es sind weit mehr. |
Nämlich? |
Ersetze Tage durch Wochen.
Ohne Trinken gehts natürlich nicht.
Bei einem Jagdkommando Überlebenstraining soll es nur eine Zwiebel(Jagdkommandoapfel) pro Tag geben/gegeben haben. Nahrung selbst such ist untersagt, ist in den österreichischen Wäldern zu einfach.
_________________ Trish:(
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1526376) Verfasst am: 25.08.2010, 23:43 Titel: |
|
|
Wolf hat folgendes geschrieben: | Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: | Wolf hat folgendes geschrieben: | Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: |
Ehm... ich habe mal gehört, daß der Mensch theorethisch bis zu 3 Tage ohne Nahrungsaufnahme (=Mahlzeiten) überleben kann. |
Es sind weit mehr. |
Nämlich? |
Ersetze Tage durch Wochen.
Ohne Trinken gehts natürlich nicht.
Bei einem Jagdkommando Überlebenstraining soll es nur eine Zwiebel(Jagdkommandoapfel) pro Tag geben/gegeben haben. Nahrung selbst such ist untersagt, ist in den österreichischen Wäldern zu einfach. |
gibts da nicht die 3er-regel? max 3 tage ohne wasser, max 3 wochen ohne nahrung?
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Svea zurück
Anmeldungsdatum: 01.09.2006 Beiträge: 1908
|
(#1527185) Verfasst am: 27.08.2010, 08:24 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Wolf hat folgendes geschrieben: | Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: | Wolf hat folgendes geschrieben: | Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: |
Ehm... ich habe mal gehört, daß der Mensch theorethisch bis zu 3 Tage ohne Nahrungsaufnahme (=Mahlzeiten) überleben kann. |
Es sind weit mehr. |
Nämlich? |
Ersetze Tage durch Wochen.
Ohne Trinken gehts natürlich nicht.
Bei einem Jagdkommando Überlebenstraining soll es nur eine Zwiebel(Jagdkommandoapfel) pro Tag geben/gegeben haben. Nahrung selbst such ist untersagt, ist in den österreichischen Wäldern zu einfach. |
gibts da nicht die 3er-regel? max 3 tage ohne wasser, max 3 wochen ohne nahrung? |
3 Minuten ohne Sauerstoff, 3 Tage ohne trinken, 3 Wochen ohne nahrung.
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1527228) Verfasst am: 27.08.2010, 09:14 Titel: |
|
|
Svea hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Wolf hat folgendes geschrieben: | Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: | Wolf hat folgendes geschrieben: | Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: |
Ehm... ich habe mal gehört, daß der Mensch theorethisch bis zu 3 Tage ohne Nahrungsaufnahme (=Mahlzeiten) überleben kann. |
Es sind weit mehr. |
Nämlich? |
Ersetze Tage durch Wochen.
Ohne Trinken gehts natürlich nicht.
Bei einem Jagdkommando Überlebenstraining soll es nur eine Zwiebel(Jagdkommandoapfel) pro Tag geben/gegeben haben. Nahrung selbst such ist untersagt, ist in den österreichischen Wäldern zu einfach. |
gibts da nicht die 3er-regel? max 3 tage ohne wasser, max 3 wochen ohne nahrung? |
3 Minuten ohne Sauerstoff, 3 Tage ohne trinken, 3 Wochen ohne nahrung. |
ah genau. danke!
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#1527236) Verfasst am: 27.08.2010, 09:18 Titel: |
|
|
Ergänz: 3 Stunden ohne FGH
|
|
Nach oben |
|
 |
Svea zurück
Anmeldungsdatum: 01.09.2006 Beiträge: 1908
|
(#1527238) Verfasst am: 27.08.2010, 09:19 Titel: |
|
|
Noseman hat folgendes geschrieben: | Ergänz: 3 Stunden ohne FGH |
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1527240) Verfasst am: 27.08.2010, 09:21 Titel: |
|
|
Noseman hat folgendes geschrieben: | Ergänz: 3 Stunden ohne FGH |
dann hat "nacht mal raus müssen" bei dir ne ganz andere bedeutung?!
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Nordseekrabbe linker Autist
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 31152
Wohnort: Dresden
|
(#1527902) Verfasst am: 28.08.2010, 00:33 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Noseman hat folgendes geschrieben: | Ergänz: 3 Stunden ohne FGH |
dann hat "nacht mal raus müssen" bei dir ne ganz andere bedeutung?! |
Man kann auch mit dem Laptop rausgehen (so man denn einen hat).
_________________ Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)
|
|
Nach oben |
|
 |
Telliamed registrierter User
Anmeldungsdatum: 05.03.2007 Beiträge: 5125
Wohnort: Wanderer zwischen den Welten
|
(#1529199) Verfasst am: 29.08.2010, 20:05 Titel: |
|
|
edit
|
|
Nach oben |
|
 |
mondkalbnatur links-grün versiffte Kampflesbe
Anmeldungsdatum: 29.08.2010 Beiträge: 495
Wohnort: Wien/Paderborn
|
(#1632340) Verfasst am: 28.04.2011, 22:37 Titel: |
|
|
mal ein kleiner ausfluss; wo ist mein denkfehler? worüber sollte ich mir mehr gedanken machen?
zuerst: lebe vegetatisch aber nicht komplett vegan
frage: wieso tiere verschonen aber pflanzen essen?
wenn man tiere verschont aus dem grund, ihnen das leben nicht unnötig nehmen zu wollen halte ich das für nicht sehr weit gedacht.
kommt man mir mit dem argument, dass pflanzen ja nicht leben wie tiere frage ich: was macht das für einen unterschied?
leute, die in einer moralinsauren gegen verkehren sagen so. geht man jedoch einen schritt weiter
und sieht endlich ein, dass wir nur ein teil und nicht die krone der schöpfung sind und der spruch "macht euch die erde untertan" sehr egoistisch, fast geisteskrank erscheint wird man doch schlussendlich dahin kommen zwar verschiedene ebenen zu erkennen, jedoch diese nicht in gut und schlecht oder oben und unten einteilen zu wollen. oder ist das nur eine lebenserleichterung der bibel - sodass man sich eben DIESE gedanken nicht mehr selbst machen muss ?
nur weil eine pflanze ziemlich anders wahrnimmt ist es mE völlig barbarisch sie einfach rauszurupfen aber die netten kuscheligen tiere zu verschonen. nicht, dass ich mich nicht auch näher fühle zu großen tieren, die ich nicht beim vorbeigehen zertrete aber alles, das man in sich aufnimmt mit respekt zu behandeln und zu schätzen, vom ökologischen aspekt mal ganz abgesehen, ist weit wahrhaftiger als verschiedene lebensarten als mehr oder weniger wertvoll hinzustellen. im grunde sind wir nicht mehr wert als ein stein. ein vater isst seine kinder nicht/heute nicht mehr, weil sie ihm (u.a., sehr verkürzt und allgemein) sehr nahestehen und sie sein fortbestehen versichern. fremde menschen isst man nicht, weil man selbst nicht gegessen werden will. andere kulturen als die unsere aber haben zu pflanzen komplett andere verbindungen/beziehungen. und zu menschen. mir stellt sich immer mehr die frage, wie sehr sowas wie moral unseren verstand "lahmlegt".
man schaue sich nur mal 5 minuten den rätsch oder storl an. mind-fuck!!!!!!!!
Zuletzt bearbeitet von mondkalbnatur am 28.04.2011, 23:26, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Der Spielverderber ..etwas verwirrt
Anmeldungsdatum: 22.07.2005 Beiträge: 1294
|
(#1632343) Verfasst am: 28.04.2011, 22:41 Titel: |
|
|
_________________ Iä! Iä! Allahu fhtagn!
|
|
Nach oben |
|
 |
mondkalbnatur links-grün versiffte Kampflesbe
Anmeldungsdatum: 29.08.2010 Beiträge: 495
Wohnort: Wien/Paderborn
|
(#1632346) Verfasst am: 28.04.2011, 22:45 Titel: |
|
|
na wenigstens haste überhaupt drauf reagiert
|
|
Nach oben |
|
 |
Norm registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007 Beiträge: 8149
|
(#1632380) Verfasst am: 29.04.2011, 00:24 Titel: |
|
|
mondkalbnatur hat folgendes geschrieben: | mal ein kleiner ausfluss; wo ist mein denkfehler? worüber sollte ich mir mehr gedanken machen?
|
Du schreibst wie deine Ernährung bezüglich tierischer Lebensmittel ist, argumentierst aber moralisch bzgl. pflanzlicher Lebensmittel. Gedanken könntest du dir darüber machen, ob deine Gedanken und deine Ernährungsweise stimmig zueinander passen und wenn nicht, ob es dir etwas daran liegt das zu ändern oder nicht.
|
|
Nach oben |
|
 |
fwo Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008 Beiträge: 26452
Wohnort: im Speckgürtel
|
(#1632406) Verfasst am: 29.04.2011, 05:01 Titel: |
|
|
@mondkalbnatur:
Der Unterschied zwischen Pflanzen und Tieren wird üblicherweise gemacht, weil Planzen nicht über eine abstrakte zentrale Informationverarbeitung verfügen und deshalb von der Unmöglichkeit einer echten Leidensfähigkeit ausgegangen wird.
Aber das war jetzt nur ein Hinweis eines für seine fehlende Sensibilität bekannten Carnivoren.
fwo
_________________ Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
Nach oben |
|
 |
Defätist auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010 Beiträge: 8557
|
(#1632409) Verfasst am: 29.04.2011, 07:21 Titel: |
|
|
mondkalbnatur hat folgendes geschrieben: | mal ein kleiner ausfluss; wo ist mein denkfehler? worüber sollte ich mir mehr gedanken machen? ....
|
Wie du stoffwechseln willst, wenn du beides (aus moralischen Gründen) ablehnst ...
Doppelmoral ist bei der Ernährung schon immer oberstes Gebot. Ich halte nichts davon, religiöse Ernährungskulte zu betreiben.
|
|
Nach oben |
|
 |
Dr. Evil auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.09.2010 Beiträge: 1504
|
(#1632450) Verfasst am: 29.04.2011, 10:21 Titel: |
|
|
mondkalbnatur hat folgendes geschrieben: | frage: wieso tiere verschonen aber pflanzen essen? |
Nahrung zu "verschonen" ist widernatürlich! Kein anderes Lebewesen auf diesem Planeten tut das.
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#1632452) Verfasst am: 29.04.2011, 10:30 Titel: |
|
|
Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | mondkalbnatur hat folgendes geschrieben: | frage: wieso tiere verschonen aber pflanzen essen? |
Nahrung zu "verschonen" ist widernatürlich! Kein anderes Lebewesen auf diesem Planeten tut das. |
Das stimmt nicht. Es gibt z. B. durchaus Berichte von Raubtieren, die Beutetiere aufzogen. Widernatürlich ist lediglich, nicht dem drängendem Hunger nachzugeben, aber wenn der Trieb befriedigt ist, steht einem "verschonen" nix im Wege.
deswegen sehe ich mich als Vegetarier auch nicht problematisch, solang ich noch genug Müsli im schrank habe.
|
|
Nach oben |
|
 |
mondkalbnatur links-grün versiffte Kampflesbe
Anmeldungsdatum: 29.08.2010 Beiträge: 495
Wohnort: Wien/Paderborn
|
(#1633255) Verfasst am: 01.05.2011, 20:13 Titel: |
|
|
Defätist hat folgendes geschrieben: | mondkalbnatur hat folgendes geschrieben: | mal ein kleiner ausfluss; wo ist mein denkfehler? worüber sollte ich mir mehr gedanken machen? ....
|
Wie du stoffwechseln willst, wenn du beides (aus moralischen Gründen) ablehnst ...
Doppelmoral ist bei der Ernährung schon immer oberstes Gebot. Ich halte nichts davon, religiöse Ernährungskulte zu betreiben. |
von fallobst und totem tier z.b. oder halt licht
obwohl ich dann ja den grünpflanzen hinter mir die lebenskraft nähme
_________________ Kennste einen, kennste alle.
|
|
Nach oben |
|
 |
mondkalbnatur links-grün versiffte Kampflesbe
Anmeldungsdatum: 29.08.2010 Beiträge: 495
Wohnort: Wien/Paderborn
|
(#1633258) Verfasst am: 01.05.2011, 20:20 Titel: |
|
|
fwo hat folgendes geschrieben: | @mondkalbnatur:
Der Unterschied zwischen Pflanzen und Tieren wird üblicherweise gemacht, weil Planzen nicht über eine abstrakte zentrale Informationverarbeitung verfügen und deshalb von der Unmöglichkeit einer echten Leidensfähigkeit ausgegangen wird.
Aber das war jetzt nur ein Hinweis eines für seine fehlende Sensibilität bekannten Carnivoren.
fwo |
ja, sowas hatte ich mir gedacht.
dabei bin ich mir einfach extrem uneinig.
ist das ein grund, abzustufen?
wieso tiere zehren, die ja zum teil "echt leidensfähig" sind aber menschen (die es in der mehrheit auch sind) verschonen? diesem vergleich soll nachgegangen werden!
_________________ Kennste einen, kennste alle.
|
|
Nach oben |
|
 |
Komodo Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005 Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
(#1633339) Verfasst am: 01.05.2011, 23:17 Titel: |
|
|
mondkalbnatur hat folgendes geschrieben: | fwo hat folgendes geschrieben: | @mondkalbnatur:
Der Unterschied zwischen Pflanzen und Tieren wird üblicherweise gemacht, weil Planzen nicht über eine abstrakte zentrale Informationverarbeitung verfügen und deshalb von der Unmöglichkeit einer echten Leidensfähigkeit ausgegangen wird.
Aber das war jetzt nur ein Hinweis eines für seine fehlende Sensibilität bekannten Carnivoren.
fwo |
ja, sowas hatte ich mir gedacht.
dabei bin ich mir einfach extrem uneinig.
ist das ein grund, abzustufen?
wieso tiere zehren, die ja zum teil "echt leidensfähig" sind aber menschen (die es in der mehrheit auch sind) verschonen? diesem vergleich soll nachgegangen werden! | Wir essen keine Menschen, weil wir selber Menschen sind.
|
|
Nach oben |
|
 |
Norm registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007 Beiträge: 8149
|
(#1633340) Verfasst am: 01.05.2011, 23:25 Titel: |
|
|
Komodo hat folgendes geschrieben: | mondkalbnatur hat folgendes geschrieben: | wieso tiere zehren, die ja zum teil "echt leidensfähig" sind aber menschen (die es in der mehrheit auch sind) verschonen? diesem vergleich soll nachgegangen werden! | Wir essen keine Menschen, weil wir selber Menschen sind. |
Wir sind auch selber Tiere.
|
|
Nach oben |
|
 |
mondkalbnatur links-grün versiffte Kampflesbe
Anmeldungsdatum: 29.08.2010 Beiträge: 495
Wohnort: Wien/Paderborn
|
(#1633342) Verfasst am: 01.05.2011, 23:28 Titel: |
|
|
Komodo hat folgendes geschrieben: | mondkalbnatur hat folgendes geschrieben: | fwo hat folgendes geschrieben: | @mondkalbnatur:
Der Unterschied zwischen Pflanzen und Tieren wird üblicherweise gemacht, weil Planzen nicht über eine abstrakte zentrale Informationverarbeitung verfügen und deshalb von der Unmöglichkeit einer echten Leidensfähigkeit ausgegangen wird.
Aber das war jetzt nur ein Hinweis eines für seine fehlende Sensibilität bekannten Carnivoren.
fwo |
ja, sowas hatte ich mir gedacht.
dabei bin ich mir einfach extrem uneinig.
ist das ein grund, abzustufen?
wieso tiere zehren, die ja zum teil "echt leidensfähig" sind aber menschen (die es in der mehrheit auch sind) verschonen? diesem vergleich soll nachgegangen werden! | Wir essen keine Menschen, weil wir selber Menschen sind. |
dass kannibalismus unter menschen praktiziert wurde/wird? ist ja auch nichts neues
mensch...
_________________ Kennste einen, kennste alle.
|
|
Nach oben |
|
 |
Komodo Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005 Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
(#1633346) Verfasst am: 01.05.2011, 23:36 Titel: |
|
|
mondkalbnatur hat folgendes geschrieben: | Komodo hat folgendes geschrieben: | mondkalbnatur hat folgendes geschrieben: | fwo hat folgendes geschrieben: | @mondkalbnatur:
Der Unterschied zwischen Pflanzen und Tieren wird üblicherweise gemacht, weil Planzen nicht über eine abstrakte zentrale Informationverarbeitung verfügen und deshalb von der Unmöglichkeit einer echten Leidensfähigkeit ausgegangen wird.
Aber das war jetzt nur ein Hinweis eines für seine fehlende Sensibilität bekannten Carnivoren.
fwo |
ja, sowas hatte ich mir gedacht.
dabei bin ich mir einfach extrem uneinig.
ist das ein grund, abzustufen?
wieso tiere zehren, die ja zum teil "echt leidensfähig" sind aber menschen (die es in der mehrheit auch sind) verschonen? diesem vergleich soll nachgegangen werden! | Wir essen keine Menschen, weil wir selber Menschen sind. |
dass kannibalismus unter menschen praktiziert wurde/wird? ist ja auch nichts neues | Kannibalismus kommt nur in Extremsituationen und Kulthandlungen vor. Niemand ernährt sich wirklich davon.
|
|
Nach oben |
|
 |
mondkalbnatur links-grün versiffte Kampflesbe
Anmeldungsdatum: 29.08.2010 Beiträge: 495
Wohnort: Wien/Paderborn
|
(#1633348) Verfasst am: 01.05.2011, 23:42 Titel: |
|
|
Komodo hat folgendes geschrieben: | mondkalbnatur hat folgendes geschrieben: | Komodo hat folgendes geschrieben: | mondkalbnatur hat folgendes geschrieben: | fwo hat folgendes geschrieben: | @mondkalbnatur:
Der Unterschied zwischen Pflanzen und Tieren wird üblicherweise gemacht, weil Planzen nicht über eine abstrakte zentrale Informationverarbeitung verfügen und deshalb von der Unmöglichkeit einer echten Leidensfähigkeit ausgegangen wird.
Aber das war jetzt nur ein Hinweis eines für seine fehlende Sensibilität bekannten Carnivoren.
fwo |
ja, sowas hatte ich mir gedacht.
dabei bin ich mir einfach extrem uneinig.
ist das ein grund, abzustufen?
wieso tiere zehren, die ja zum teil "echt leidensfähig" sind aber menschen (die es in der mehrheit auch sind) verschonen? diesem vergleich soll nachgegangen werden! | Wir essen keine Menschen, weil wir selber Menschen sind. |
dass kannibalismus unter menschen praktiziert wurde/wird? ist ja auch nichts neues | Kannibalismus kommt nur in Extremsituationen und Kulthandlungen vor. Niemand ernährt sich wirklich davon. |
ich esse keine lebewesen weil ich selbst eins bin.
menschen knallen andere menschen ohne mit der wimper zu zucken ab.
also daran, dass sie auch menschen sind, am mitgefühl oder ekel, kann es doch nicht nur liegen.
_________________ Kennste einen, kennste alle.
|
|
Nach oben |
|
 |
Mo. over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007 Beiträge: 12690
|
(#1633356) Verfasst am: 02.05.2011, 00:00 Titel: |
|
|
Gibts denn Säugetiere, die sich von ihren eigenen Artgenossen ernähren?
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1633362) Verfasst am: 02.05.2011, 00:17 Titel: |
|
|
Mo. hat folgendes geschrieben: | Gibts denn Säugetiere, die sich von ihren eigenen Artgenossen ernähren? |
Eisbären fallen mir da ein.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Mo. over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007 Beiträge: 12690
|
(#1633371) Verfasst am: 02.05.2011, 00:38 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Mo. hat folgendes geschrieben: | Gibts denn Säugetiere, die sich von ihren eigenen Artgenossen ernähren? |
Eisbären fallen mir da ein. | Eisbären ernähren sich von Eisbären? In erster Linie oder in Extremsituationen?
|
|
Nach oben |
|
 |
Komodo Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005 Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
(#1633372) Verfasst am: 02.05.2011, 00:39 Titel: |
|
|
Norm hat folgendes geschrieben: | Wir sind auch selber Tiere. |
mondkalbnatur hat folgendes geschrieben: | ich esse keine lebewesen weil ich selbst eins bin. | Ein anderes Tier oder Lebewesen zu fressen hat nicht Nachteile wie das Fressen eines Artgenossens.
Es ist riskant, da Artgenossen Krankheisterreger in sich tragen, die einen selbst ziemlich sicher krank machen können. Lebewesen der selben Art haben auch die gleichen Möglichkeiten der Verteidigung wie man selbst, sind also riskantere Beute. Sie sind außerdem potenzielle Sexualpartner, sie zu töten schadet der Population, und sie sind sind potenzielle Gruppenmitglieder, die die Jagd und das Sammeln unterstützen können.
|
|
Nach oben |
|
 |
|