Klima-Alarm

[Kival]

[Evil Dude]

[unquest]

[Evil Dude]

[Friedensreich]

Glaubt Ihr nicht, dass die Klimahysterie von der entsprechend daran interessierten Industrie gesteuert wird?
Klima ist mMn ein zu ernstes Thema um es der Industrie bzw. den darin "spezialisierten" pol. Gruppen zu überlassen.
Nur ein Hinweis:
im 15. Jh (das ist in den Aufzeichnungen der Bistums belegt) wurden in Salzburg Orangen OHNE GLASHÄUSER, also im Freien kultiviert.
Im 12/13. Jh. gab es in Norwegen südlich von Oslo Weinbau.
Das sind doch alles Zeichen, dass es schon mal wesentlich wärmer war als heute.

[Komodo]

[Kival]

[kereng]

[Kival]

[Querdenker]

[Querdenker]

[Kival]

[Kival]

[Der_Guido]

[unquest]

[Botschafter Kosh]

Man kann aber erwarten, dass die Propaganda Abteilung demnächst wieder voll aufdreht, um den 5. Sachstandsbericht vorzubereiten.
Ich erwarte, dass alle (Untergangs)-Prognosen weit in die Zukunft verlegt werden.
Mindestens soweit, dass sie von aktuell lebenden Menschen nicht mehr überprüft werden können.
Auch können die Autoren dann nicht mehr zur Verantwortung gezogen werden.

[Komodo]

[Botschafter Kosh]

Wissenschaftliche Erkenntnisse werden den geringeren Anteil ausmachen.
Die Abteilung Wahrsagerei schon mehr.
Und die Abteilung "wie schlachten wir das für unsere Zwecke aus" bestellt das Hauptanliegen.
Nicht umsonst werden die führenden Köpfe mit Ökonomen besetzt.

[Komodo]

[pera]

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/ursachen-des-klimawandels-umfragen-unter-klimaforschern-zum-konsens-a-900562.html

[Botschafter Kosh]

Und schon gehts los.

" Viele blieben außen vor

Denn die Umfrage belegt lediglich eine Banalität: Klimaforscher sind sich weitgehend einig, dass der Mensch zumindest einen Teil der Klimaerwärmung verantwortet. Die bedeutende Frage aber, wie groß der menschgemachte Anteil am Klimawandel ist, bleibt heiß umstritten - diesen zentralen Aspekt blenden die Autoren der Umfrage aus. Im Entwurf des nächsten Uno-Klimareports, der im September das Klimawissen zusammenfassen soll, heißt es: "Es ist extrem wahrscheinlich, dass menschliche Aktivitäten mehr als die Hälfte der Erwärmung seit den fünfziger Jahren verursacht haben". Die Schätzungen der Forscher über den genauen Anteil gehen allerdings auseinander - hier endet der Konsens."
"Gut zwei Drittel hatten keine Position zu dem Thema - sie blieben außen vor."
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/ursachen-des-klimawandels-umfragen-unter-klimaforschern-zum-konsens-a-900562.html

Das passt wie die Faust aufs Auge ins Konzept.
Man wertet einfach nur noch aus was die Zuwarmmenschthese stützt.

[Critic]

Es mag sein, daß es für Dich nicht bedeutsam ist, daß - ich beziehe mich jetzt auf die Angabe zu der zweiten Studie - 84% der Klimaforscher denken, daß der Mensch mindestens 50% der Klimaveränderungen zu verantworten hat. Aber ich halte das schon für bedeutsam, weil es ja nicht eben ein kleiner Anteil ist. Und eben auch, daß sie der Meinung sind, daß der es Klimaveränderungen zumindest zum Teil dem Menschen zuzuschreiben sind, auch wenn der Anteil irgendwo in einem gewissen Intervall liegt. Folgt daraus, daß der Wert nicht ganz genau bestimmt werden kann, daß der Mensch nichts tun soll?

Und das hat ja auch eine ethische Perspektive -- und wenn man nichts tut, mit einer ziemlich schlechten Bilanz : Nämlich so nach dem Motto "Was kümmert es uns, wenn es Anderen schlechter geht". Wir sind es vielleicht zu gewöhnt, daß wir reich sind, weil Andere arm sind, bzw. daß wir von der Mühsal und dem Leid von Anderen profitieren: Das Tantal in unseren Handies und Computern wird ja irgendwo im Kongo unter primitivsten Bedingungen aus dem Berg gekratzt. Die Näherinnen in Bangladesh haben auch kaum das Nötigste, und dort zu arbeiten scheint auch ähnlich gefährlich zu sein wie in solchen Einfachstbergwerken.

Nein, der Mensch wird natürlich nicht aussterben, selbst wenn die globale Durchschnittstemperatur sich um zwei, drei Grad erhöhen würde, und in absehbarer Zeit wird Hamburg auch nicht dauerhaft überspült werden. Ja, vielleicht ein paar andere Arten oder andere Lebensgemeinschaften. Und es betrifft ja auch nicht jeden Ort der Welt gleichermaßen. (Und es sind vielleicht am Ende auch immer dieselben, die es ausbaden müssen.) Nur, daß es auch hier wieder dieselben treffen könnte: Es wäre ja ein Unding zu sagen, was kümmere es uns schließlich, wenn man in Bangladesh oder im Kongo nun auch noch ständig mit Überflutungen oder Dürren zu kämpfen hat, wir können hier in Schottland und Norwegen schließlich Wein anbauen, und in der Antarktis ist es ja schließlich im letzten Winter ein halbes Grad kälter gewesen als im Jahr davor. Die Industrienationen haben ja 150 Jahre lang das ganze CO2 in die Atmosphäre geblasen.

Das ist natürlich gaaar keine Veranlassung, sich mal zu fragen, ob man irgendeine Verantwortung hat .

(So, und jetzt mal angenommen, die Forscher irrten sich alle, und es gibt gar keine Klimaveränderungen, oder der menschliche Anteil daran ist geringer als 50% - dann heißt es immer noch nicht, daß der nicht da ist. Oder sogar "verschwindend gering". Dann müßtest Du aber immer noch aufzeigen, wo es Dir irgendeinen Deut schlechter geht, wenn Dein Strom nicht mehr aus einem super-umweltfreundlichen Kohlekraftwerk kommt, sondern aus einem Solarkraftwerk, und ein durchschnittlicher Pkw nur halbsoviel Benzin verbraucht wie im Jahr 1980.)
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[Botschafter Kosh]

Wenn zwei Drittel, eine oder keine Meinung zu einem Thema haben, bzw. nicht als Wissenschaftler auf einen Sachverhalt hinweisen, weil sie ihn nicht für bedeutend halten, dann interessiert mich nicht, dass das verbliebene Drittel zu fast 100% einer Meinung ist.
Wenn es gar keine oder nur eine geringe Klimaschwankung gibt, dann stelle ich mir nicht die Frage nach persönlicher Verantwortung und selbst dann nicht, wenn der menschliche Anteil daran 100% ist.

[Critic]

[Schlütter]

[Kival]

[Kival]

[Kival]

[quadium]

[299792458]