Kurze Antwort: größter Argumentfehler der Vegetarier/Veganer

[Nergal]

Es gibt in dieser hinsicht nur ein gutes Argument wieso man kein Fleisch essen sollte, weil es unethisch ist (siehe Peter Singer, Praktische Ethik)
ansonst wiegen 3,5 Mrd Jahre unendlich viel schwerer als die letzten 5000

[Heike N.]

[El Schwalmo]

Hi Heik,

[Kookie]

Anthropophagie diente nicht der Ernährung
sondern vielmehr sollten sie Seele und die Kraft des Opfers in den Esser übergehen

[Heike N.]

[El Schwalmo]

Hi Heike,

[Heike N.]

[hefe]

Hej,

vorneweg: Ich will hier niemanden zum Vegetarismus missionieren. Eine Entscheidung zu einer Weltanschauung (welcher auch immer), sollte eine moeglichst freie und selbstgefundene sein (ohne naeher auf das Thema "Freier Wille - Frommer Wunsch?" eingehen zu wollen).

[El Schwalmo]

Hi Herbert,

[hefe]

Hej

[sascha]

[Ralf Rudolfy]

[Ralf Rudolfy]

[hefe]

Hej,

[quote="Peter Raulfs"]

[hefe]

Hej Sascha,

hatten wir nicht schon mal eMail-Kontakt vor einigen Jahren?

[quote="sascha"]

[Critic]

[sascha]

Wir werden in Zukunft vielleicht quantitativ weniger tierische Produkte brauchen - wahrscheinlicher ist allerdings, dass dies nicht passiert, und stattdessen diese Kurve noch steiler wird (Ist in der Natur meistens so, Populationsgrößen passen sich an das Nahrungsangebot an ). Und zwar: 07. Oktober 2004: Bethesda (dpa) - Genom der Kuh entziffert

Zitat: "Die Daten könnten Agrarforscher und Tierärzte künftig zur Verbesserung der Gesundheit der Rinder einsetzen, betonen die NIH*. Außerdem soll es nun auch möglich werden, den Nährwert von Rindfleisch und Milchprodukten zu erhöhen."

Hier ein Foto der ähh glücklichen Gewinnerin:

Ihr Genom ist exakt bekannt: Die Kuh namens "L1 Dominette 01449"

Molekularbiologie-Interessierte können übrigens von nun an online in der Kuhgenom-Datenbank des amerikanischen National Center for Biotechnology Information recherchieren.

*National Institutes of Health
_________________
"There is no justice, no righteousness in your religions. I awoke from that dream long ago. The reality of this world is that strength rules. Those who aren't willing to push, are simply going to get run over." - Madae

[Critic]

[sascha]

[Heike N.]

[sascha]

[El Schwalmo]

Hi Herbert,

[ ... ]

vermutlich hat jeder von uns seinen Standpunkt. Mir gefällt aber die Argumentationstechnik nicht, alles mit allem zu vermischen.

Man kann damit argumentieren, dass das Töten von Tieren unethisch ist.

Man kann behaupten, dass das Essen von Pflanzen gesünder ist.

Es könnte beispielsweise sein, dass es gesund wäre, Tiere zu essen, aber man lässt, das weil es unethisch ist.

Oder das Essen von Tieren macht krank, ist aber ethisch erlaubt.

Ich gehe eher davon aus, dass kein Zusammenhang besteht. Wenn jemand meint, sich gesünder zu ernähren, soll er das essen, was er für richtig hält. Man kann sich seine Ethik immer so konstruieren, dass man auf der sicheren Seite ist.

Grüßle

Thomas

[sascha]

[narziss]

Was Ernährungswissenschaften angeht wird man nie auf nen gemeinsamen Nenner kommen. In der Physik haben viele Physiker ja schon recht vielfältige Meinungen, aber an die Ernährungswissenschaft kommt einfach nichts ran. Egal um welches Lebensmittel es geht, man wird immer eien Studie finden, die es verteidigt und eine die behauptet, dass es schädlich wäre. Dass eine 100%ige Fastfoodnahrung schädlich ist wird wohl kaum bestritten, aber manche Wissenschaftler bauen gerne Hamburger in Diätpläne sein. Es ist ein munteres hin und her.

[El Schwalmo]

Hi Narziss,

[gwarpy]

ich "oute" mich an dieser stelle mal als veganer, und mir ist nach dem verhalten von stoesser & co in diesem forum bewusst, auf welch schwierige pflaster ich mich damit begebe.

ich habe nicht den ganzen thread durchgelesen, aber mir sind einige missverständnisse und falschinformationen aufgefallen. deshalb möchte ich mal kurz zusammenfassen, was es zur veganen lebensweise zu sagen gibt:

die gründe veganer zu werden sind vielfältig. manche tun es aus religiösen gründen oder schlichtem mitleid, andere aus gesundheitlichen. ethik spielt eine grosse rolle, aber auch ökologie und ökonomie.

thema gesundheit:

immer wieder wird das schreckgespenst den mangel- und unterernährten veganers heraufbeschworen, und vereinzelt gibt es tatsächliche fälle kranker veganer, die auch mal mit dem tod enden. solche fälle sind aber nichts, das man speziell mit dem veganismus in verbindung bringen kann, sondern etwas, das man in allen ernäehrungsformen findet, also auch bei den durchschnittsallesessern. nicht selten liegen die gründe in unausgewogenener ernährung durch schlechte essgewohnheiten, in absurden vorstellungen mit meist religiösem hintergrund, oder schlicht in essstörungen, wie sie auch allesesser treffen können.
mit pflanzlicher nahrung ist dank unserer fortschrittlichen landwirtschaft eine versorgung mit allem, das der körper braucht möglich und leicht sicherzustellen. die häufigste behauptung, dass veganer nicht alle essenziellen fettsäuren und vitamine aufnehmen können ist unsinn. wer´s nicht glaubt, möge nachlesen, worin diese stoffe zu finden sind. einziger knackpunkt ist das vitamin b12, über das anscheinend niemand etwas genaues weiss, und worüber man auch von wissenschaftlicher seite sehr unterschiedliche angaben bekommt.
die veganerstudie der universität gießen hat im vorjahr festgestellt, dass veganer die empfohlenen b12 werte teilweise unterschreiten, sich gleichzeitig aber keinerlei mangelerscheinungen zeigen. ähnliches ist auch bei den eisenwerten zu beobachten, die auch manchmal auch niedriger als bei allesessern sind, aber ebenfalls keine negativen auswirkungen auf die gesundheit haben. neuere überlegungen gehen von viel zu hohen vorgaben für eisenwerte aus, die man künftig herabsetzen sollte. näheres dazu wäre in der genannten veganstudie nachlesen, die man über die UNI GIESSEN beziehen kann.
ein weiterer punkt ist das vitamin D, das in avocados und sonst nur in tierischen produkten zu finden ist. die aufnahme des provitamin D2 über die pflanzliche ernährung ist allerdings gewährleistet. unter sonneneinstrahlung bildet der körper daraus vitamin D.
calcium wird in diesem zusammenhang auch oft genannt, und milch und milchprodukte als wichtige calciumlieferanten genannt. kaum bekannt, aber wissenschaftlich belegt, ist der umstand, dass das in der milch enthaltene phosphor dem körper mehr calcium entzieht, als mit der milch zugeführt wird. das selbe gilt für die schwefelhaltigen aminosäuren in fleisch, für coffein und kochsalz. siehe dazu auch HIER und HIER, wo man genaueres nachlesen kann, und auch internationale quellen genannt werden.
des weiteren wird heute auch schon ein zusammenhang zwischen milchkonsum und osteoporose, brutkrebs, allergien und verschleimungen hergestellt. diese stimmen sind zwar noch sehr zurückhaltend, und finden kaum beachtung, aber als es vor jahrzehnten um vegetarische ernährung ging, mussten diejenigen, die sich ernsthaft mit dem thema auseinandersetzten auch mäuschen spielen.
alle säugetiere entwickeln nach dem abstillen eine laktoseintoleranz, und das selbe ist es auch beim menschen. nur eine genetische mutation ermöglicht es einem teil der menschheit die muttermilch anderer spezies auch nach der menschlichen muttermilch zu verarbeiten. im grunde sind milchtrinker also noch nicht abgestillt.
wie wäre es mit noch was ekligem? im darm gibt es zwei arten von nährstoffabbau. die gärung bei kohlehydraten, und die _fäulnis_ bei eiweiss. bei dieser fäulnis entstehen _toxische_ stoffe wie ammoniak oder schwefelwasserstoff. aus lysin wird cadaverin (ein bezeichnender name!), aus arginin wird agmatin, aus tryptophan entstehen indol und scatol, etc. lauter toxische stoffe, welche die darmwand belasten oder schädigen, und auch extraintestinale, also darmferne organe betreffen können. das im darm entstehende cadaverin bildet zusammen mit putrescin (das ebenfalls im darm aus ornithin entsteht) und schwefelverbindungen wie schwefelwasserstof (entsteht ebenfalls im darm) das sogenannte "leichengift", auch leichenbase genannt. tierische produkte fördern die bildung der leichenbase mehr als pflanzliche.
es kommt also immer zur fäulnis, wenn eiweisse konsumiert werden, doch entscheidet die art, die verdaubarkeit und die damit verbundene verweildauer der nahrung im verdauungstrakt über das ausmass der toxischen stoffe. da tierische produkte grossteils schwerer verdaulich sind als pflanzliche, kann es - vor allem wenn die nahrung über nacht liegen bleibt - zur fäulnis schon im magen kommen. aber auch der darm hat mit tierischen produkten meist mehr arbeit, und somit begünstigt tierisches auch die fäulnis samt der entstehung toxischer stoffe im darm.
wer´s nicht glaubt, kann dies gerne auf medizinseiten und fachliteratur nachlesen.
ausserdem sind zu hohe blutfettwerte oder übergewicht bei veganern selten bis gar nicht vorhanden.

wie man in veganforen nachlesen kann, berichten sehr viele veganer von einer verbesserung des körpergefühls und vom gänzlichen verschwinden bzw. starken verbesserungen früherer leiden. vor allem im bereich der verdauung wird immer wieder von unerwarteten erfolgen berichtet. bei mir ist ein chronisches magengeschwür nach dem umstieg auf vegetarische ernährung abgeheilt und nie wieder aufgetreten, und seit dem umstieg auf vegane ernährung sind meine migräneanfälle, die mich vorher 3 mal monatlich für insgesamt 6 bis 9 tage pro monat ausser gefecht gesetzt hatten, auf zwei halbtägige anfälle pro jahr zurückgegangen, und meine lebensgefährtin konnte ihre probleme mit ihrem reizdarm auf ein minimum reduzieren, wodurch (und durch ihren allgemein besseren gesundheitszustand) auch ihr arzt überzeugt wurde. ähnliches können auch andere veganer berichten.

zuletzt wäre noch zu erwähnen, dass auch langzeitveganer, die seit jahrzehnten vegan leben und teilweise von geburt an vegan ernährt wurden, sich bester gesundheit, normaler leistungsfähigkeit und normaler entwicklung erfreuen. die VEGAN SOCIETY dokumentiert seit jahrzehnten die möglichkeiten veganer ernährung und wie falsch die behauptungen über grundsätzlich kranke veganer sind.
vergessen wir auch nicht, dass der riesige markt für vitamin- und mineralstoffpräparate nicht für veganer geschaffen wurde, sondern für den anscheinend doch nicht so besonders gut ernährten allesesser, und dass die enorme zahl an ernährungsbedingten krankheiten (krankheitsursache nr.1!) und todesfälle nicht durch die noch geringe zahl der veganer zustande kommt.

thema leistungsfähigkeit:

das vorurteil, veganer wären dürre, schwächliche und wenig leistungsfähige menschen, ist ebenso falsch wie die behauptungen über gesundheitliche schädigungen. gerne wird argumentiert, veganer könnten nur schwer muskelmasse aufbauen und seien weniger belastbar. trotzdem gibt es menschen wie Peter Berwash und Martina Navratilova (beide tennisspieler), Lucy Stephens und Sally Eastall (beide triathlethen), oder Dave Scott (sechsfacher gewinner des ironman auf hawaii; gilt als der fiteste mensch der welt). wenn man nach vegetarischen spitzesportlern sucht, wird die LISTE noch viel länger. siehe als weiteres beispiel auch HIER.
auch im alltag sind veganer nicht mehr oder weniger leistungsfähig als allesesser. entscheidend sind hier - wie allgemein üblich - gesunde ernährung, regelmässige bewegung, ausreichende erholungsphasen und dergleichen mehr. ganz im gegenteil zu den behauptungen, berichten veganer oft von mehr vitalität und agilität nach ihrem umstieg auf die vegane lebensweise

thema fanatismus/sekten:

ein beliebter vorwurf in richtung veganer ist der des sketenhaften fanatismus. was sekten anbelangt, liegt man damit bei manchen leuten nicht so falsch. vom glauben an einen angeblich veganen jesus, über die sekte "universelles leben", bis hin zu irgendwelchem esoterikschmarrn findet sich einiges unter den veganern. besonders das thema "universelles leben", die über tierschutz/tierrechte unter veganern und vegetarierern auf seelenfang gehen, ist unter veganern heiss diskutiert, und eignet sich allemal für einen deftigen streit. aber egal was da alles vorkommt, ist es nicht schlimmer oder besser als bei den anderen teilen der bevölkerung. es gibt nun mal nicht den einen veganer-typ, sondern eine vielzahl an verschiedenen menschen, mit unterschiedichen vorraussetzungen. es gibt gebildete und ungebildete veganer, leichtgläubige und kritische, etc., also ganz wie in der restlichen bevökerung auch.
der vorwurf des fanatismus kommt meistens dann, wenn ein veganer seine lebensweise konsequent durchzieht. das mag für konsumente von tierprodukten unangenehm sein, aber an und für sich sagen veganer nichts, das nicht auch den tatsachen entspricht. mich nervte es früher auch mal, als ich auf die tierversuche für meine hygieneprodukte, auf die barbarei in der nutztierhaltung und meine unterstützung primitivster grausamkeit angesprochen wurde. heute weiss, ich wie recht diese leute hatten, und bin froh, diese dinge nicht mehr unterstütze.
für veganer ist es verwerflich tiere auszubeuten und zu töten, und die gründe dafür lege ich ja gerade dar. da ist es nur natürlich, gegen dies auch vorzugehen, und das ist nicht schlimmer als wenn ein umweltschützer ein moor retten will, und konsequent und mit vollem einsatz dafür kämpft, oder wenn sich jemand aktiv für menschenrechte einsetzt. was man aus der sicht einer (fortschrittlicheren?) ethik ablehnt, kann man nicht einfach akzeptieren, nur weil es wer anders tut, so wie ich rassismus nicht akzeptieren kann, nur weil er von anderen menschen ausgeht.
leider haben sich gerade die, die am lautesten "sekte" schreinen, meist am wenigsten mit den hintergründen des veganismus beschäftigt. das habe ich in den unzähligen diskussionen, die ich in der vergangenheit führte, oft genug erfahren dürfen. und nicht selten geht der fanatismus von den allesessern aus, die gleich mit dumbem bemerkungen über das schmackhafte lämmchen, das man gerade verspeist hat zu provozieren versuchen, oder die geistige gesundheit von veganern in frage stellen. eben das übliche, wie es auch in diesem forum schon vorgekommen ist. anscheinend reicht für manche schon die tatsache, dass jemand veganer ist, sich auf´s tiefste niveau zu begeben. in so einem gesprächsklima ist es nicht verwunderlich, dass sich beide seiten dinge an den kopf werfen, welche die mauern nur verhärten.
alles in allem sind veganer nicht fanatischer als religionkritiker oder menschenrechtler, die auch keine möglichkeit auslassen, auf das hinzuweisen, was ihnen wichtig ist.
das führt gleich zum nächsten thema:

thema menschenverachtung:

abgestossen vom handeln ihrer mitmenschen werden viele veganer zu misanthropen, denen ihre mitmenschen am ar*** vorbeigehen, aber auch das ist etwas, das man nicht nur bei veganern findet. der grossteil engagiert sich aber nicht bloss für tiere. tierrechtler haben eine umfassende ethik entwickelt, welche die rechte des primaten mensch gleichermassen einschliesst, wie die rechte der tiere. im allgemeinen kann man sagen, dass tierrechtler fast immer auch für menschenrechte kämpfen. allgemein bemerke ich unter veganern ein intensives engagement für so ziemlich alle benachteiligten und hilfsbedürftigen auf der welt. so engagieren sich viele in bereichen wie umwelt- und artenschutz, menschenrechte, der betreuung von armen und obdachlosen, fair gehandelte produkte, rassismusbekämpfung, allgemein in allen fragen sozialer ungerechtigkeit, etc.
der oft geäusserte vorwurf, veganer würden sich mehr um andere tiere als den menschen kümmern, und man solle sich doch erst mal darum kümmern, dass es dem menschen gut geht, ist also falsch. gerade was probleme wie hunger oder sonstige missstände angeht, sind diese themen eng mit dem veganismus verknüpft. wer sich ein bischen informiert, wird schnell herausfinden, wie stark die nutzung von tieren und ihren produkten mit der aufrechterhaltung und verschärfung solcher zustände verknüpft sind. mehr dazu gibt´s in diesem beitrag, wie schon die erwähnte verfüterung enormer mengen an getreide an nutztiere und die damit verbundene ressourcenverschwendung, oder die vertreibung von ureinwohnern aus ihrem angestammten gebiet, um weideland zu erschliessen.
konzerne werden von vielen veganern nicht bloss wegen ihrer tiernutzung boykottiert, sondern auch wegen ihrer sonstigen MACHENSCHAFTEN, die vom umweltzerstörung, über illegale medikamentenversuche an mensch und tier, bis hin zur unterstützung menschenverachtender regime reicht. lieblingsfeind McDONALDS wäre so ein beispiel, denn was die sich so LEISTEN, geht uns alle an, wird aber wieder hauptsächlich mit der grundsätzlichen kritik der veganer bekämpft. und der import von billiggetreide und -soja aus entwicklungsländern, um die nutztiere der industriestaaten zu füttern, während in diesen ländern menschen verhungern oder zumindest viel schlechter als wir leben, ist ein ständiges thema unter veganern, die nicht unbegründet darauf stolz sind, dies nicht weiter zu unterstützen.
von einer grundsätzlichen tendenz der menschenverachtung unter veganern kann also keine rede sein.

thema ökologie und ökonomie:

wie schon angesprochen, gibt es genug gründe die erzeugung und den konsum von tierprodukten zu meiden. ein vorwurf an veganer lautet, sie würden sich zwar darum kümmern, was mit den nutztieren geschieht, aber es würde sie nicht interessieren, wenn gentech-soja für ihr tofu angebaut würde, und riesige monokulturen dafür angepflanzt werden, was wieder nachteile für mensch und umwelt mit sich bringt. auch das stimmt nicht, denn in der regel achten verganer sehr genau darauf woher ihre nahrungsmittel kommen und unter welchen umständen sie angebaut werden. besonderes augenmerk wird auf bioprodukte und fair gehandelte waren gelegt. ein bereich, der im veganismus durchaus kritikwürdig ist, ist der, dass zwar fair gehandelte waren gekauft werden, aber die negative ökologische bilanz durch weite transportstrecken vielfach ignoriert wird. diesen kritikpunkt kann man aber eigentlich jedem anlasten, der produkte aus übersee konsumiert. der durchschnittsverbraucher macht sich darüber aber allemal weniger sorgen als veganer.
weitere punkte, die beachtung verdienen sind folgende:
der fischfang führt dazu, dass viele fischgründe bereits leergefischt sind oder von ihrer zerstörung bedroht sind. fangnetze machen keinen unterschied zwischen den erwünschten tieren und den "unbrauchbaren", die meist tot wieder ins meer zurückgeworfen werden. bestimmungen über netz- und maschengrössen werden kaum eingehalten und sind praktisch nicht kontrollierbar. die fischzucht in einheimischen gewässern führt meist zur verdrängung einheimischer arten, z.b. durch die aussetzung von forellen.
die verschwendung von für den menschen benötigter nahrungsmittel und wasser habe ich schon angesprochen, und dazu muss ich nicht viel mehr sagen. informationen darüber findet man auf landwirtschaftsseiten, in fachliteratur, und auch immer öfter in den tagesmeldungen.
informationen über die schon genannte vertreibung von ureinwohnern, von wildlebenden tierarten, und die schädigung und zerstörung empfindlicher ökosysteme und weiterer punkte kann man ebenfall in entsprechender literatur (z.b. "der gequälte planet" von horst hiller), auf seiten zum schutz bedrohter völker, und umweltschutzseiten finden.
ein weiteres übel, gegen das veganer sind, sind zoos und zirkuse. die übliche bahuptung, zoos wären zum erhalt von arten notwendig, und veganer würden mit ihrer ablehnung dies untergraben ist falsch, wie der londoner genetiker Steve Jones in seinem BUCH anhand der genetik beweist.
zur ökonomie: es ist heute kein grosses geheimnis mehr, dass die viehwirtschaft ohne förderungen nicht mehr überleben kann.hinzu kommen die gewaltigen kosten, die durch die mit der fleischproduktion einhergehenden schädigungen von mensch und umwelt mit sich bringen. vergessen wir auch nicht die schon erwähnten folgekrankheiten der omnivoren ernährung. was früher einmal für eine kurze lebensspanne, wo man gar nicht die zeit hatte folgekrakheiten asuszubilden, durchaus ein vorteil war, hat sich schon längst zum nachteil gewandelt. die behandlungskosten und todesopferzahlen der normalen omnivoren ernährung explodieren, womit wir bei einem riesigen paradoxon gelandet sind. um die "gute" omnivore ernährung zu gewährleisten, werden hersteller tierischer produkte mit steuergeldern gefördert, ihr image aufpoliert, und danach werden unsere gelder dazu verwendet die schäden dessen zu finanzieren. doofer geht es wohl kaum.
zu diesem thema sollte das reichen. mehr darüber bitte selbst heraussuchen.

thema ethik/tierrechte:

das für die meisten veganer wichtigste thema werde ich hier sehr kurz halten, denn ich vermute mal, die meisten, die das hier lesen, dürften damit nicht viel anzufangen wissen, und ich weiss aus früheren diskussionen, das besonders dieses thema die - man entschuldige meine direktheit - dümmsten und plumpesten bemerkungen nach sich zieht, und ich kann mit meiner zeit besseres anfangen, als die ewig gleichen behauptungen zu lesen. deshalb einfach nur dieser hinweis: wer sich mit tierrechten befassen möchte, möge mit diesem suchbegriff selbst im net auf die suche gehen.

als letztes gibt´s noch das
thema "körnerfresser":

bei dem was man manchmal zu hören und zu lesen bekommt, bekommt man den eindruck, manche menschen wüssten nicht, dass man auch eine breite palette einheimischer und importierter pflanzen als nahrung zur verfügung hat. vom "grasesser" bis zum "körnerfresser" reichen die dümmlichen bezeichnungen, die mit dem kulinarischen alltag der veganer nichts gemein haben. wen es interessiert wie umfangreich, abwechslungsreich und schmackhaft die vegane ernährung ist, kann sich ja auf veganen rezeptseiten wie DIESER umsehen, oder mal ein veganes kochbuch durchblättern.


wie eingangs geschrieben, habe ich versucht das wichtigste so kurz wie möglich zusammenzufassen, wodurch logischerweise einiges nicht erwähnt werden konnte, und anderes viel zu wenig beachtung fand. und trotzdem ist es ein sehr langes posting geworden, was manchen vielleicht stören dürfte. man möge es mir für dieses mal nachsehen.
für den interessierten möchte ich noch auf das BUCH von Dr. Gill Langley hinweisen, das eine menge wissenschaftlicher informationen mit vollständigen quellenangaben über das thema veganismus bietet.

über die situation der veganer und den umgang mit dem thema veganismus in der bevölkerung kann man zusammenfassend sagen, dass wir veganer heute da stehen, wo die vegetarier vor dreissig jahren standen, als jede menge studien "bewiesen" wie schlecht und ungesund der vegetarismus sei. heute stellt kaum noch jemand die gesundheitsfördernde wirkung vegetarischer ernährung in frage, und man scheut sich auch nicht mehr zuzugeben, dass vegetarier älter werden als allesesser. in deutschland stehen die vegetarier (zu denen auch die veganer gezählt werden) vor dem sprung über die 10% marke in der bevölkerung. in grossbritannien stellen sie bereits 25%, und wenn man dem österreichischen rundfunk glauben darf in österreich 22% der bevölkerung. was einst belächelt wurde, ist heute zu einer enstzunehmenden anzahl an menschen angewachsen, und ich bin mir sicher ähnliches wird in den kommenden jahrzehnten auch mit dem veganismus passieren.


gwarpy
_________________
Die Menschen glauben das, was sie wünschen.
Gaius Julius Caesar

[Critic]

1.

[El Schwalmo]

Hi Critic,

[hefe]

Hej Thomas,

[Critic]