Feinabstimmung der Naturkonstanten

[Darwin Upheaval]

Heute mal was zum Thema "Feinabstimmung der Naturkonstanten": Es gibt ja Menschen, die meinen, alle Naturkonstanten hätten beliebige Werte annehmen können, sodass das Universum erstaunlich geordnet und so präzise "fine getunet" ist, dass Leben darin entstehen kann. Nun frage ich mich allerdings, ob es aus Sicht der Kosmologie so einfach ist: Wenn man davon ausgeht, dass die Hierarchie der Naturgesetze und Konstanten aus einer Reihe von Symmetriebrüchen hervorgegangen ist, muss das Universum zu Anfang, als es noch sehr heiß und homogen war, deutlich weniger Naturgesetze und -Konstanten gegeben haben.

Folglich, so die Vermutung, ist die Kontingenz der Naturkonstanten eine Illusion, da es zu Anfang nur ganz wenige "Stellschrauben" für eine Variation der Anfangsbedingungen gab, sodass auch die daraus hervorgegangenen Naturkonstanten nicht unabhängig voneinander variieren könnten.

Ein Beispiel: Die Energiedichte des Universums scheint präzise auf die kritische Dichte hin "abgestimmt" zu sein. Wäre sie nur geringfügig größer als die kritische Dichte, wäre das Universum längst wieder zu einem Schwarzen Loch kollabiert; wäre sie nur geringfügig kleiner, hätten sich Sterne und Galaxien nie gebildet. Wir wissen aber, dass die "Feinabstimmung" eine Illusion ist, weil sie eine Konsequenz der kosmischen Inflation ist: Das Universum ist einfach so rasch expandiert, dass alle "Kräuselungen" der Raumzeit geglättet wurden und das Universum nahezu "flach" wurde. Ein flaches Universum hat zwangsläufig eine Energiedichte, die der kritischen Dichte entspricht.

Ein 2. Beispiel: Die 4 Grundkräfte stammen aus einer einzigen Urkraft. Eine Reihe von Symmetriebrüchen (bzw. Phasenübergängen) führte zu der heute beobachtbaren Hierarchie der Kräfte. Folglich, so die These, können die Kräfte gar nicht "feinabgestimmt" sein - höchstens die Urkraft selber, weil sich die Phasenübergänge auf natürliche Weise vollziehen.

Bleibt die Frage, ob diese These stimmt, und nach welchen "natürlichen Mechanismen" die Konstanten ihre Werte annehmen? Und: Wie viel "Feinabstimmung" muss man tatsächlich annehmen?

Anders gefragt: Wie viele variable Parameter sind aus Sicht der modernen Kosmologie (bzw. der Großen vereinheitlichten Theorien oder Theorie der Quantengravitation) im Urknall nötig, um daraus die Hierarchie der heutigen Naturgesetze und -Konstanten zu erklären? Welche Parameter sind das überhaupt?
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan

www.evobioblog.de
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie

[Tso Wang]

[bot_vatnik]

[Tso Wang]

[bot_vatnik]

[Toasti]

Die Theisten bzw. Deisten bringen ja öfter das "Argument" mit den extrem fein abgestimmten Naturkonstanten um zu beweisen, dass das Universum einen Schöpfer voraussetzt.
Ich persönlich halte es ganz pragmatisch mit dem Antropischen Prinzip :
Wäre das Universum anders, gäbe es niemanden der sich den Kopf darüber zerbricht.
Oder es gäbe vielleicht jemanden mit 4 Gehirnen (Quadcore ) in einem 25 dimensionalen Universum mit 7 Grundkräften ...
In der Natur finden sich viele Beispiele wo sich innerhalb eines Paramterbereichs "kleine Inseln der Stabilität" mit dem Chaos abwechseln. Besonders wenn Systeme gekoppelt sind. (zB bei Schwingungen)
Ich finde die Frage spannend, welche Anfangsparameter notwendig sind, um ein hinreichend stabiles Universum ( wie auch immer dieses dann aussieht ) zu bilden in dem sich Intelligenz bilden kann.

[Landei]

[Tso Wang]

[bot_vatnik]

[Alchemist]

Hinweis:
uwebus übliche Threadkaperung und die Antworten darauf habe ich hierhin verschoben:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=34916
Alchi

[deirfloo]

[bot_vatnik]

[Tso Wang]