| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25404
|
 (#2079015) Verfasst am: 10.12.2016, 15:03 Titel: Der Umgang mit NGOs in Russland - Memorial |
 |
|
| Zitat: | [...]
Populismus hat viele Gesichter. Inzwischen sind es so viele, dass man fast glauben könnte, irgendwo auf dem Globus habe jemand einen Wettbewerb um die gemeinste Fratze ausgelobt. Aber die Behauptung, der "wahre Wille des Volkes" werde missachtet oder manipuliert, kommt nicht immer nur lärmend daher. Es gibt auch subtilere Formen der Demagogie. Dazu zählt die Methode, politische Widersacher mundtot zu machen, indem man sie zu Agenten ausländischer Mächte, ergo zu "Feinden des Volkes" stempelt.
[...]
In Wladimir Putins Russland operiert man seit Jahren mit dem Feindbild der fünften Kolonne. Ein Gesetz der Staatsduma vom Sommer 2012 erlaubt es, russische und in Russland tätige NGOs, die Spenden für angeblich politische Zwecke aus dem Ausland erhalten, explizit als "ausländische Agenten" einzustufen. Rund 150 Gruppen und Vereine stehen inzwischen auf dieser Liste, darunter bekannte Einrichtungen wie das Sacharow-Zentrum und das Meinungsforschungsinstitut Lewada. Wer solcher Stigmatisierung entgehen will, muss seine internationalen Verbindungen kappen. Sonst darf bei keiner Veranstaltung und in keiner Publikation der Hinweis fehlen, dass diese mit ausländischem Geld - soll heißen: unter verdächtigem Einfluss - zustande gekommen ist. Bürgerschaftliche Organisationen, die das verweigern oder versäumen, müssen mit Strafzahlungen rechnen, ihre Verantwortlichen mit Gefängnis.
[...]
Doch während die offiziösen deutschen Vertretungen seit dieser Machtdemonstration der Sicherheitsorgane einigermaßen in Ruhe gelassen werden, trifft Putins Bann mit voller Härte Russlands wohl wichtigstes Monument gesellschaftlicher Selbstaufklärung: Memorial.
Entstanden in der Zeit von Michail Gorbatschow, war Memorial 1988 die erste nicht von oben verordnete Massenorganisation der Sowjetunion. Im Zeichen von Glasnost begannen lokale Gruppen, die bis dahin beschwiegenen Verbrechen des Stalinismus zu dokumentieren. An den Stätten des Terrors und der Massengräber wurden Gedenktafeln errichtet; vor allem aber ging es den Aktivisten darum, Opfern und Überlebenden des Gulag Namen und Würde zurückzugeben.
Seit Anfang der 1990er-Jahre erhält die Moskauer Dachorganisation von Memorial, unter der sich ein eindrucksvolles Netzwerk regionaler Gesellschaften, Museen, Bibliotheken und Archiven entfaltet hat, neben ideeller auch materielle Unterstützung von außen. Hilfe kam von amerikanischen und deutschen Stiftungen. Die Hamburger Körber- und die Berliner EVZ-Stiftung ermöglichen seit Langem nach dem Vorbild des Geschichtswettbewerbs um den Preis des Bundespräsidenten einen Wettbewerb für russische Schüler, der zahlreiche Nachahmer in anderen postkommunistischen Staaten, aber auch in Westeuropa gefunden hat. Vorigen Mittwoch wurde Memorial zu einer Geldstrafe von 300 000 Rubel verurteilt, weil sich die Gesellschaft nicht selbst als "ausländischer Agent" angezeigt hatte.
[...]
Persönlichkeiten wie Irina Scherbakowa, eine Memorial-Aktivistin der ersten Stunde, haben die Erinnerungen ihrer Landsleute aus den Dreißiger- und Vierzigerjahren unermüdlich aufgezeichnet. Sie sorgten dafür, dass das russische Kriegsgedächtnis auch in Deutschland verstanden werden konnte.
[...]
Mit seinen deutschen Partnern hat Memorial freilich auch viel dafür getan, dass wir die sowjetische Erfahrung des Stalinismus besser begreifen können.
[...]
Im Zeichen eines auftrumpfenden "Make Russia Great Again" ist diese Arbeit in höchster Gefahr; seit vergangener Woche sind die russischen Fernsehkanäle voll mit feindseligen Berichten und falschen Anschuldigungen gegen Memorial. Würde die Initiative zum Verstummen gebracht, so verschwände aus Putins Russland der letzte ernstzunehmende Widerstand gegen ein sich nationalistisch verengendes Geschichtsbild, in dem unverhüllte Stalin-Apologie schon jetzt ihren Platz hat. |
http://www.sueddeutsche.de/politik/kolumne-memorial-1.3287802
Weiterführende Links:
https://de.wikipedia.org/wiki/Memorial_%28Menschenrechtsorganisation%29
https://de.wikipedia.org/wiki/Nichtregierungsorganisation
http://www.deutschlandradiokultur.de/russische-anti-ngo-strategie-russland-macht-ernst-mit-dem.2165.de.html?dram:article_id=358718
Link klickbar gemacht. vrolijke
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
|
| Nach oben |
|
|
smallie
resistent!?
Anmeldungsdatum: 02.04.2010
Beiträge: 3628
|
| (#2079074) Verfasst am: 11.12.2016, 20:10 Titel: Re: Der Umgang mit NGOs in Russland - Memorial |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | [...]
Populismus hat viele Gesichter. Inzwischen sind es so viele, dass man fast glauben könnte, irgendwo auf dem Globus habe jemand einen Wettbewerb um die gemeinste Fratze ausgelobt. |
|
Bei der Wortwahl hat mich interessiert, ob der Text das hergibt. Fratze schreiben, wirklich?
| SZ hat folgendes geschrieben: | | Aber die Behauptung, der "wahre Wille des Volkes" werde missachtet oder manipuliert, kommt nicht immer nur lärmend daher. Es gibt auch subtilere Formen der Demagogie. Dazu zählt die Methode, politische Widersacher mundtot zu machen, indem man sie zu Agenten ausländischer Mächte, ergo zu "Feinden des Volkes" stempelt. |
Drei Anwendungsfälle der Methode:
Russland: Kennzeichnungspflicht, falls NGOs für politische Zwecke Geld aus dem Ausland erhalten.
Israel: Kennzeichnungspflicht, falls NGOs Geld von ausländischen Regierungen erhalten. (Mindestens 50%)
USA: Kennzeichnungspflicht, falls NGOs anweisungsgebunden Geld erhalten. (So habe ich es jedenfalls verstanden.)
Ob man Kennzeichnungspflicht gut findet, muß ausdiskutiert werden. Wer sie grundsätzlich schlecht findet, muß sagen, daß Netanyahu auch eine Fratze ist und die USA sowieso.
| SZ hat folgendes geschrieben: | | Wer solcher Stigmatisierung entgehen will, muss seine internationalen Verbindungen kappen. Sonst darf bei keiner Veranstaltung und in keiner Publikation der Hinweis fehlen, dass diese mit ausländischem Geld - soll heißen: unter verdächtigem Einfluss - zustande gekommen ist. Bürgerschaftliche Organisationen, die das verweigern oder versäumen, müssen mit Strafzahlungen rechnen, ihre Verantwortlichen mit Gefängnis. |
Stigmatisierung?
Sponsoren zu nennen, das sollte selbstverständlich sein. Ist hierzulande oft zu sehen auf Verantstaltungsplakaten und in Publikationen. Ist es stigmatisierend, wenn zu lesen ist: gefördert von der Bundeszentrale für Sowieso?
Können Tatsachen überhaupt stigmatisierend sein? Wenn zum Beispiel eine deutsche Organisation von der SED oder von Trump finanziert wäre? Wäre das stigmatisierend?
| SZ hat folgendes geschrieben: | | 300 000 Rubel Strafe für unabhängige Erinnerungsarbeit |
Im Text wird ein anderer Grund genannt als in dieser Teilüberschrift:
| SZ hat folgendes geschrieben: | | Vorigen Mittwoch wurde Memorial zu einer Geldstrafe von 300 000 Rubel verurteilt, weil sich die Gesellschaft nicht selbst als "ausländischer Agent" angezeigt hatte. |
Lapsus? Lüge? Alzheimer?
PS: wer hat den Rubel-Kurs im Kopf? Ich hätte dazugeschrieben, daß das etwa 4500 EUR sind, dann kann die Leserin das einordnen.
| SZ hat folgendes geschrieben: | | Höchst misstrauisch beäugt werden auch die in Russland tätigen deutschen Parteistiftungen; im März 2013 gab es Razzien in den Büros der Konrad-Adenauer-Stiftung in Sankt Petersburg und der Friedrich-Ebert-Stiftung in Moskau. Doch während die offiziösen deutschen Vertretungen seit dieser Machtdemonstration der Sicherheitsorgane einigermaßen in Ruhe gelassen werden, ... |
Was machen deutsche Parteistiftungen in Russland?
| Zitat: | | trifft Putins Bann mit voller Härte Russlands wohl wichtigstes Monument gesellschaftlicher Selbstaufklärung: Memorial. |
Bann?
Hab ich was verpasst, oder hat der Autor den Bann hinzugeschwindelt? "Schikane" wäre der bessere Begriff.
Fazit: wer Fakten falsch darstellt, dem steht ein Fratzenvorwurf nicht zu. Selber Fratze.
_________________
"There are two hard things in computer science: cache invalidation, naming things, and off-by-one errors."
|
|
| Nach oben |
|
|
smallie
resistent!?
Anmeldungsdatum: 02.04.2010
Beiträge: 3628
|
| (#2079075) Verfasst am: 11.12.2016, 20:21 Titel: Re: Der Umgang mit NGOs in Russland - Memorial |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Gibt es eigentlich russische (oder chinesische) *NGOs* in den USA und/oder Kern-Westeuropa? |
Das habe ich in diesem Thread gelernt:
Die Konrad-Adenaur-Stiftung, Ebert-Stiftung, Heinrich-Böll-Stiftung - bitte nicht von den Namen täuschen lassen, es handelt sich um jeweils um die CDU, SPD und die Grüne Stiftung - sind auch im Ausland tätig. Das ist mir persönlich eigentlich schnurz.
Allerdings werden diese Stiftungen größtenteils aus Bundesmitteln finanziert. Das wußte ich nicht. Ich bin entsetzt.
_________________
"There are two hard things in computer science: cache invalidation, naming things, and off-by-one errors."
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25894
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2079076) Verfasst am: 11.12.2016, 20:25 Titel: Re: Der Umgang mit NGOs in Russland - Memorial |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | Gibt es eigentlich russische (oder chinesische) *NGOs* in den USA und/oder Kern-Westeuropa?
.... |
Natürlich nicht. Bei denen darf doch nicht jeder ins Ausland, nur weil er das möchte. Sonst wäre die doch alle in NGOs und kämen nicht wieder.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2079078) Verfasst am: 11.12.2016, 21:04 Titel: Re: Der Umgang mit NGOs in Russland - Memorial |
|
|
Viele sogenannte NGOs sind lediglich Tarnorganisationen, hinter denen tatsaechlich Geheimdienste stecken. Deshalb bin ich grundsaetzlich misstrauisch, wenn von einer NGO die Rede ist, die ich nicht kenne.
Daneben gibt es aber auch zahlreiche NGOs, die unabhaeng von staatlichen Organisationen operieren und die sehr gute und wichtige humanitaere Arbeit leisten.
Die Praxis von Geheimdiensten sich hinter NGO-Fassaden zu verstecken (wie z.B. amerikanische Dienste hinter Polio-Impfinitiativen in Pakistan und Afghanistan) gehoert international geaechtet und verfolgt, weil sie sehr sinnvolle humanitaere Arbeit diskreditiert und die Mitarbeiter echter NGOs unnoetigen toedlichen Gefahren aussetzt.
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2079077) Verfasst am: 11.12.2016, 21:05 Titel: Re: Der Umgang mit NGOs in Russland - Memorial |
|
|
doppelpost.
_________________
Defund the gender police!!
Zuletzt bearbeitet von beachbernie am 11.12.2016, 22:11, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#2079080) Verfasst am: 11.12.2016, 21:26 Titel: Re: Der Umgang mit NGOs in Russland - Memorial |
|
|
| smallie hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Gibt es eigentlich russische (oder chinesische) *NGOs* in den USA und/oder Kern-Westeuropa? |
Das habe ich in diesem Thread gelernt:
Die Konrad-Adenaur-Stiftung, Ebert-Stiftung, Heinrich-Böll-Stiftung - bitte nicht von den Namen täuschen lassen, es handelt sich um jeweils um die CDU, SPD und die Grüne Stiftung - sind auch im Ausland tätig. Das ist mir persönlich eigentlich schnurz.
Allerdings werden diese Stiftungen größtenteils aus Bundesmitteln finanziert. Das wußte ich nicht. Ich bin entsetzt. |
"Die Arbeit von Memorial wird von der Soros-Stiftung (USA) und der Heinrich-Böll-Stiftung (Deutschland) regelmäßig finanziell unterstützt."
https://de.wikipedia.org/wiki/Memorial_%28Menschenrechtsorganisation%29
"Die Heinrich-Böll-Stiftung e. V. (hbs) ist [..] parteinahe Stiftung von Bündnis 90/Die Grünen."
Wie bei den anderen parteinahen Stiftungen stammt der überwiegende Teil des Stiftungshaushalts aus Mitteln des Bundes; hinzu kommen projektbezogene Fördermittel der EU. Für 2015 gibt die Stiftung in ihrem Jahresbericht an: „Die Einnahmen der Stiftung aus öffentlichen Fördermitteln betrugen 2015 insgesamt 57,6 Millionen Euro.“
https://de.wikipedia.org/wiki/Heinrich-B%C3%B6ll-Stiftung
57,6 Millionen öffentliche Fördermittel 2015 für eine 'parteinahe Stiftung'? Kennt jemand was die machen?
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25404
|
| (#2079129) Verfasst am: 12.12.2016, 20:49 Titel: |
|
|
Erstmal betrachte ich die gesellschaftliche Beteiligungsform über NGOs positiv. Im wiwki-Eintrag steht etwas über die Mitwirkung der Zivilgesellschaft. Diese anerkannte Mitwirkung neben den staatlichen Institutionen existiert noch nicht so lange.
Konkret: In wikipedia ist zu lesen:
| Zitat: | | Memorial International (russisch Международное историко-просветительское, правозащитное и благотворит
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=35232&start=81077;льное общество «Мемориал») ist eine internationale Menschenrechtsorganisation mit Sitz in Moskau. Sie besteht aus über 80 Organisationen in Russland und in anderen Staaten. Schwerpunkte sind die historische Aufarbeitung politischer Gewaltherrschaft, die Einhaltung der Menschenrechte und die soziale Fürsorge für die Überlebenden des sowjetischen Arbeitslagersystems (GULag). Memorial erhielt einige internationale Auszeichnungen, darunter den Right Livelihood Award (Alternativer Nobelpreis) 2004. |
https://de.wikipedia.org/wiki/Memorial_%28Menschenrechtsorganisation%29
Das ist ein Anliegen, das ich unterstützen würde.
Konkret zur politischen Haltung der derzeitigen Regierung Russlands:
| Zitat: | Die Vorsitzende des Föderationsrats, Walentina Matwijenko, sieht es als erwiesen an, dass die genannten NGO die politische Stabilität und Souveränität Russlands gefährden würden. Das von Präsident Wladimir Putin Ende Mai ratifizierte Gesetz spricht denn auch von Organisationen, welche die «nationale Verteidigung und staatliche Sicherheit, das Fundament des Verfassungssystems, die öffentliche Ordnung, Gesundheit oder Moral» bedrohen. Ursprünglich war das Gesetz noch weiter gefasst. Ein Vorstoss im Parlament, auch kommerzielle Organisationen als «unerwünscht» deklarieren zu können, wurde jedoch wieder fallen gelassen. Klar ist, dass mit dem neuen Gesetz die Handhabe gegen unliebsame Organisationen empfindlich erweitert wird. Darunter leiden jedoch nicht nur die ausländischen NGO selbst, sondern auch ihre russischen Partner sowie die russische Zivilgesellschaft als Ganzes.
Beispielsweise werden die renommierte russische Menschenrechtsorganisation Memorial oder Institutionen wie die Europäische Universität Sankt Petersburg genauso wie eine Vielzahl kleiner Organisationen von den jetzt angeschwärzten ausländischen NGOs unterstützt. Kritiker des Gesetzes fürchten, dass es letztlich darum gehe, die russischen Institutionen von ihren «finanziellen Lebensadern» abzutrennen. Die Bedeutung ausländischer, vor allem amerikanischer Donatoren ist in der Tat gross. Nach Schätzungen von Bürgerrechtsaktivisten beziehen viele russische NGOs 70 bis 80 Prozent ihrer Finanzierung aus den USA. Wie sie sich künftig erhalten können, ist unklar. Russische Geldgeber gibt es wenige. Immer mehr schrecken von einem Engagement bei Bürgerrechts-, Wahlbeobachtungs- oder Umweltschutzorganisationen zurück. Einerseits ist gegen solche Organisationen in den Staatsmedien seit Jahren – wie gegen die Vertreter der politischen Opposition – eine Schmutzkampagne in Gang. Sie werden unter fadenscheinigen Begründungen als «Extremisten» und «Vaterlandsverräter» gebrandmarkt. Andererseits werden seit Ende 2012 unbequeme russische Organisationen, die sich politisch betätigen und Mittel aus dem Ausland erhalten, gegen ihren Willen als « ausländische Agenten » registriert und nicht selten vor laufender TV-Kamera diffamiert. |
http://www.nzz.ch/international/europa/russland-knebelt-buergergesellschaft-weiter-1.18577087
Teilweise sind die hiesigen Reaktionen von Verdachtsrhetorik geprägt. Aber ich habe keinen einzigen konkreten Hinweis daruf bekommen, warum die Unterbindung der Arbeit von Memorial irgendwie gerechtfertigt sein soll.
Link klickbar gemacht. vrolijke
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
smallie
resistent!?
Anmeldungsdatum: 02.04.2010
Beiträge: 3628
|
| (#2079155) Verfasst am: 13.12.2016, 00:10 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Erstmal betrachte ich die gesellschaftliche Beteiligungsform über NGOs positiv. Im wiwki-Eintrag steht etwas über die Mitwirkung der Zivilgesellschaft. Diese anerkannte Mitwirkung neben den staatlichen Institutionen existiert noch nicht so lange. |
Keine Einwände.
Mir ging's um die Dokumentationspflicht der Finanzierung.
Dieser Punkt ist unabhängig davon, was ich von NGOs im Allgemeinen und von Memorial im Besonderen halte. Das hat mich dann auch am Artikel des Herrn Frei gestört: er zählt die Leistungen von Memorial auf, als ob diese ein Argument wären für oder gegen die Dokumentationspflicht.
| zelig hat folgendes geschrieben: | Konkret: In wikipedia ist zu lesen:
| Zitat: | | Memorial International --- ist eine internationale Menschenrechtsorganisation mit Sitz in Moskau. Sie besteht aus über 80 Organisationen in Russland und in anderen Staaten. Schwerpunkte sind die historische Aufarbeitung politischer Gewaltherrschaft, die Einhaltung der Menschenrechte und die soziale Fürsorge für die Überlebenden des sowjetischen Arbeitslagersystems (GULag). Memorial erhielt einige internationale Auszeichnungen, darunter den Right Livelihood Award (Alternativer Nobelpreis) 2004. |
https://de.wikipedia.org/wiki/Memorial_%28Menschenrechtsorganisation%29
Das ist ein Anliegen, das ich unterstützen würde. |
Ich auch.
Aber laß mich fragen:
Unterstützt du eine Dokumentationspflicht darüber, wie sich Vereine finanzieren? Ich bin eher dafür. Gleichzeitig ist mir bewußt, daß diese Pflicht reine Schikane sein kann, wenn sie überzogen wird. Ich möchte meine Meinung zur Dokumentationspflicht aber nicht davon abhängig machen, ob sie gerade schurkisch mißbraucht wird. Diesen Fehler macht der SZ-Kommentar.
| zelig hat folgendes geschrieben: | Konkret zur politischen Haltung der derzeitigen Regierung Russlands:
| Zitat: | | Die Vorsitzende des Föderationsrats, Walentina Matwijenko, sieht es als erwiesen an, dass die genannten NGO die politische Stabilität und Souveränität Russlands gefährden würden. Das von Präsident Wladimir Putin Ende Mai ratifizierte Gesetz spricht denn auch von Organisationen, welche die «nationale Verteidigung und staatliche Sicherheit, das Fundament des Verfassungssystems, die öffentliche Ordnung, Gesundheit oder Moral» bedrohen. |
|
In Russland werden unliebsame Journalisten gelegentlich ermordet. Das sagt genug über das politische Klima dort.
| NZZ hat folgendes geschrieben: | | Kritiker des Gesetzes fürchten, dass es letztlich darum gehe, die russischen Institutionen von ihren «finanziellen Lebensadern» abzutrennen. Die Bedeutung ausländischer, vor allem amerikanischer Donatoren ist in der Tat gross. Nach Schätzungen von Bürgerrechtsaktivisten beziehen viele russische NGOs 70 bis 80 Prozent ihrer Finanzierung aus den USA. Wie sie sich künftig erhalten können, ist unklar. |
Wieso ist das unklar? Die Finanzierung aus den USA läuft weiter, so what? Wer weiß, vielleicht steigt die Unterstützung gar aus Solidaritätsgründen.
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Teilweise sind die hiesigen Reaktionen von Verdachtsrhetorik geprägt. |
Upsi. Gestern nannte ich das Vorgehen eine "Schikane". Jetzt wo du Verdachtsrhetorik sagst fällt mir auf, daß ich das nicht näher begründet habe. 
BB sollte nochmal was zu den Geheimdiensten und den NGOs sagen, insbesondere zu den Impfungen in Pakistan.
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Aber ich habe keinen einzigen konkreten Hinweis daruf bekommen, warum die Unterbindung der Arbeit von Memorial irgendwie gerechtfertigt sein soll. |
Frei spricht von Bann, du sprichst von Unterbindung. Ja warum denn? Wurde die Aktivität von Memorial in irgend einer Weise eingeschränkt?
EDIT: eine in den Quote gerutschte Zeile korrigiert.
_________________
"There are two hard things in computer science: cache invalidation, naming things, and off-by-one errors."
Zuletzt bearbeitet von smallie am 14.12.2016, 00:09, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
smallie
resistent!?
Anmeldungsdatum: 02.04.2010
Beiträge: 3628
|
| (#2079159) Verfasst am: 13.12.2016, 00:21 Titel: Re: Der Umgang mit NGOs in Russland - Memorial |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | 57,6 Millionen öffentliche Fördermittel 2015 für eine 'parteinahe Stiftung'? Kennt jemand was die machen? |
Jahresbericht 2015
Öffentliche Fördermittel heißt, daß Geld aus Fördertöpfen abgerufen wird, die jede Organisation abrufen kann. Insofern ziehe ich mein Entsetzen zurück, ich dachte Geld würde unmittelbar aus den Haushalt zu den Stiftungen kanalisiert.
Fördertöpfe und Erfolgskontrolle wäre ein Thema für sich.
_________________
"There are two hard things in computer science: cache invalidation, naming things, and off-by-one errors."
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#2079170) Verfasst am: 13.12.2016, 08:23 Titel: Re: Der Umgang mit NGOs in Russland - Memorial |
|
|
| smallie hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | | 57,6 Millionen öffentliche Fördermittel 2015 für eine 'parteinahe Stiftung'? Kennt jemand was die machen? |
Jahresbericht 2015
Öffentliche Fördermittel heißt, daß Geld aus Fördertöpfen abgerufen wird, die jede Organisation abrufen kann. Insofern ziehe ich mein Entsetzen zurück, ich dachte Geld würde unmittelbar aus den Haushalt zu den Stiftungen kanalisiert.
Fördertöpfe und Erfolgskontrolle wäre ein Thema für sich. |
Man sollte auch über die politischen Ziele der Körber-Stiftung oder des von zelig zitierten Autors sprechen.
_________________
Free Julian Assange! Lock up the Killers!
Populismus ist keine Verschwörungstheorie
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25894
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2079179) Verfasst am: 13.12.2016, 11:26 Titel: Re: Der Umgang mit NGOs in Russland - Memorial |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ....
Man sollte auch über die politischen Ziele der Körber-Stiftung oder des von zelig zitierten Autors sprechen. |
Das wird schwierig - die arbeiten doch alle verdeckt. 
Das steht ja nirgends wirklich was:
https://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6rber-Stiftung
https://de.wikipedia.org/wiki/Kurt_A._K%C3%B6rber
Man kann nur ahnen, was für ein fieses Schwein dieser Körber gewesen sein muss, wenn man sieht, wie er Hamburg zum Bau einer Fachhochschule gezwungen hat.
Und dieser Wechlin:
http://podium.nzz.ch/person/daniel-wechlin/
http://www.nzz.ch/impressum/impressum_wechlin_daniel-1.87828
https://nzz.at/author/dwechlin/
Sowas gibt es doch gar nicht, Autoren, deren politisches Ziel in der Information der Bürger besteht. Schon allein, dass er aus Zürich kommt, sagt doch alles, Zürich ist schließlich die Festung des Kapitals.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
smallie
resistent!?
Anmeldungsdatum: 02.04.2010
Beiträge: 3628
|
| (#2079238) Verfasst am: 14.12.2016, 00:22 Titel: Re: Der Umgang mit NGOs in Russland - Memorial |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ....
Man sollte auch über die politischen Ziele der Körber-Stiftung oder des von zelig zitierten Autors sprechen. |
<schnipp>
Sowas gibt es doch gar nicht, Autoren, deren politisches Ziel in der Information der Bürger besteht. |
Information oder Desinformation?
Ich bin ganz froh, daß zelig diesen Text von Frei gebracht hat, denn der Text ist streckenweise Propaganda und Lügenpresse.
Einerseits heißt es, die Einstufung als ausländischer Agent entzöge den russischen NGOs die Spendenbasis, während die NZZ berichtet, daß sie zu 70 - 80 Prozent aus den USA finanziert werden. Denkst du, diese Spender juckt die Einstufung?
Frei spricht von einem Bann:
| SZ hat folgendes geschrieben: | | Doch während die offiziösen deutschen Vertretungen seit dieser Machtdemonstration der Sicherheitsorgane einigermaßen in Ruhe gelassen werden, trifft Putins Bann mit voller Härte Russlands wohl wichtigstes Monument gesellschaftlicher Selbstaufklärung: Memorial. |
zelig spricht von "unterbinden". Beides ist faktisch falsch. Das ist Desinformation. Es gibt genug gerechtfertigte Kritik an russischer Politik, da muß man nichts dazu erfinden. 
Besonders geärgert hat mich der Aufhänger an Populismus und Demagogie. Damit wird der russischen Gesellschaft abgesprochen, die Agentennummer zu durchschauen.
| SZ hat folgendes geschrieben: | | Es ist eine heimtückische Methode des Populismus, innenpolitische Gegner als "ausländische Agenten" zu diffamieren. Putins Russland liefert ein abschreckendes Beispiel. |
Nichts gegen plakative Formulierungen, aber das ist mir etwas zu dick aufgetragen. Als ob es reichte, jemandem ein Populismus-Pickerl anzukleben. Der Populismus-Vorwurf ist inzwischen selbst eine Diffamierung geworden, den man beliebigen Gegnern anhängen kann: den Rechten, den Linken oder auch Merkel. Ich kritisiere lieber Inhalte, ob die populistisch sind, ist mir dabei schnurz.
Zwei Beispiele zu ausländischen Agenten in Deutschland:
konkret - die Zeitschrift - wurde von der DDR unterstützt. Gut zu wissen, ändert aber an meinem Urteil nichts, ob ich konkret gut oder schlecht finde.
Du selbst hast im Islam-Thread gerade beklagt, daß die Türkei und die Saudis hier die Moscheen alimentieren und die Prediger finanzieren. Wie heimtückisch von dir. 
PS: Ich brauche einen neuen Avatar.
_________________
"There are two hard things in computer science: cache invalidation, naming things, and off-by-one errors."
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25894
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2079244) Verfasst am: 14.12.2016, 03:33 Titel: Re: Der Umgang mit NGOs in Russland - Memorial |
|
|
| smallie hat folgendes geschrieben: | ....
Du selbst hast im Islam-Thread gerade beklagt, daß die Türkei und die Saudis hier die Moscheen alimentieren und die Prediger finanzieren. Wie heimtückisch von dir. [/list]
... |
Ist aber vielleicht insofern nicht ganz zu vergleichen, als Saudi Arabien ein wahabitischer Staat ist,bei dem die Geistlichkeit und der Staat nicht zu trennen ist, und die türkischen Geistlichen offiziell von einer Behörde geschickt wurden, der Ditib, unter einem Präsidenten, der die Parole vertritt, dass Assimilation ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit ist.
Das ist nicht ganz das selbe wie NGOs.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25894
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2079247) Verfasst am: 14.12.2016, 03:54 Titel: Re: Der Umgang mit NGOs in Russland - Memorial |
|
|
| smallie hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ....
Man sollte auch über die politischen Ziele der Körber-Stiftung oder des von zelig zitierten Autors sprechen. |
<schnipp>
Sowas gibt es doch gar nicht, Autoren, deren politisches Ziel in der Information der Bürger besteht. |
Information oder Desinformation?
Ich bin ganz froh, daß zelig diesen Text von Frei gebracht hat, denn der Text ist streckenweise Propaganda und Lügenpresse.
Einerseits heißt es, die Einstufung als ausländischer Agent entzöge den russischen NGOs die Spendenbasis, während die NZZ berichtet, daß sie zu 70 - 80 Prozent aus den USA finanziert werden. Denkst du, diese Spender juckt die Einstufung? ... |
Ich habe das anders verstanden:
Wer Gelder aus dem Ausland bekommt, ist nicht verpflichtet, das so anzuzeigen, sondern sich selbst als ausländischen Agenten zu bezeichnen, das heißt zu sagen, er handele im ausländischen Auftrag. Das bedeutet, die Informationen, die Du bringst, selbst als nicht glaubwürdig darzustellen, dann kannst Du es auch gleich lassen. Eine Aufklärung der Mitbürger ist dann nur unter der Bedingung möglich, dass Du auf die Spenden aus dem Ausland verzichtest.
Das mit der Propaganda und Lügenpresse musst Du mal etwas genauer erläutern.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25404
|
| (#2079251) Verfasst am: 14.12.2016, 08:47 Titel: |
|
|
| smallie hat folgendes geschrieben: |
Aber laß mich fragen:
Unterstützt du eine Dokumentationspflicht darüber, wie sich Vereine finanzieren? Ich bin eher dafür. Gleichzeitig ist mir bewußt, daß diese Pflicht reine Schikane sein kann, wenn sie überzogen wird. Ich möchte meine Meinung zur Dokumentationspflicht aber nicht davon abhängig machen, ob sie gerade schurkisch mißbraucht wird. Diesen Fehler macht der SZ-Kommentar. |
Ja, ich befürworte die Offenlegung der Finanzierung von NGOs im Sinne der Transparenz. Die Verpflichtung alleine stellt noch keine Schikane dar. Der SZ-Kommentar hinterlässt bei mir vor allem den Eindruck, daß eine nationalistisch gefärbte Atmosphäre des Misstrauens gegenüber NGOs gefördert wird. Man muss an der Stelle genau hinschauen, ob eine Organisation wie Memorial einen Grund für den auch hier mehr oder weniger explizit geäußerten Verdacht geliefert hat, ein Agent des Westens zu sein. Oder ob der Grund für die Anfeindung nicht eher darin liegt, daß die kritische Haltung zum Stalinismus die unkritische Glorifizierung stört, auf der Nationalismus immer fußt. Letzteres schien mir die Hauptthese des Kommentars zu sein.
Was ich nach der Leküre gemacht habe:
- Recherchiert, ob Memorial wie ein Agent des Westens agiert. Dafür habe ich keine Bestätigung gefunden.
- Habe mich gefragt, ob die These des Kommentars zu meinem allgemeinen Eindruck der Rückkehr russischer nationalistischer Tendenzen passt. Das tut er.
Und bevor entsprechende Erwiderungen kommen. Ich behaupte damit nicht, daß diese Tendenz ein spezifisch russisches Problem ist. Im Gegenteil ist das globale Wiedererwachen nationalistischer Strömungen die Pest unserer Tage. Und es ist eine Tragödie, wenn die Parteilichkeit auch heller Köpfe dazu führt, die Kritik daran zu bekämpfen.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
diskordianerpapst
Zeuger Jehovas
Anmeldungsdatum: 16.11.2012
Beiträge: 4597
|
| (#2079257) Verfasst am: 14.12.2016, 10:50 Titel: |
|
|
Wenn ich mich recht erinner ist die Gesetzesänderung damals mit grossem medialem Getrommel
einhergegangen. Wenn da einfach nur eine Lücke in den Berichtspflichten von NGOs geschlossen
worden wäre, im Rahmen alltäglicher Gestzesdrechselrei, dann wär das hier wohl auch in den Medien
vollkommen untergegangen.
Das Gegenteil war der Fall, in Russland wurde das als nötig dargestellt um sich gegen sinistre äussere
Einflüse zu schützen, was dann auch gleich die Angst in der Bevölkerung davor schürte und seinen
Freunden im Ausland eine entsprechnede Argumentationslinie an die Hand gegeben.
Gleichzeitig hat Putin wieder einmal seinen Feinden draussen ganz klar gemacht: "Leckt mich, ich
hab zwar keinen echten Grund und, aber ich zeig euch jetzt mal was ich alles kann"
War mit dem Polonium ähnlich.
|
|
| Nach oben |
|
|
smallie
resistent!?
Anmeldungsdatum: 02.04.2010
Beiträge: 3628
|
| (#2079538) Verfasst am: 16.12.2016, 21:49 Titel: Re: Der Umgang mit NGOs in Russland - Memorial |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | smallie hat folgendes geschrieben: | Ich bin ganz froh, daß zelig diesen Text von Frei gebracht hat, denn der Text ist streckenweise Propaganda und Lügenpresse.
Einerseits heißt es, die Einstufung als ausländischer Agent entzöge den russischen NGOs die Spendenbasis, während die NZZ berichtet, daß sie zu 70 - 80 Prozent aus den USA finanziert werden. Denkst du, diese Spender juckt die Einstufung? ... |
Ich habe das anders verstanden:
Wer Gelder aus dem Ausland bekommt, ist nicht verpflichtet, das so anzuzeigen, sondern sich selbst als ausländischen Agenten zu bezeichnen, das heißt zu sagen, er handele im ausländischen Auftrag. Das bedeutet, die Informationen, die Du bringst, selbst als nicht glaubwürdig darzustellen, dann kannst Du es auch gleich lassen. Eine Aufklärung der Mitbürger ist dann nur unter der Bedingung möglich, dass Du auf die Spenden aus dem Ausland verzichtest. |
Mit der Logik bestätigst du das Ausgangsargument, daß ausländische Finanzierung irgendwie anrüchig sei. Ich persönlich würde eher die Flucht nach vorne antreten und versuchen die Etikettierung durch gute Inhalte ad absurdum zu führen.
Du traust dem gemeinen Russen nicht zu, daß er "ausländischer Agent" kritisch auslegen kann.
(Siehe im weiteren Sinn auch den Thread, den ich gleich aufmachen werde.)
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Das mit der Propaganda und Lügenpresse musst Du mal etwas genauer erläutern. |
Es war von einem Bann die Rede, es gibt aber keinen Bann.
_________________
"There are two hard things in computer science: cache invalidation, naming things, and off-by-one errors."
|
|
| Nach oben |
|
|
smallie
resistent!?
Anmeldungsdatum: 02.04.2010
Beiträge: 3628
|
| (#2079581) Verfasst am: 17.12.2016, 17:18 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Der SZ-Kommentar hinterlässt bei mir vor allem den Eindruck, daß eine nationalistisch gefärbte Atmosphäre des Misstrauens gegenüber NGOs gefördert wird. |
Darüber, daß es sich um Schikane handelt, sind wir uns einig.
Bei mir hinterließ der Kommentar aber noch einen anderen Eindruck.
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Und es ist eine Tragödie, wenn die Parteilichkeit auch heller Köpfe dazu führt, die Kritik daran zu bekämpfen. |
Parteilichkeit? Hoffentlich nicht.
Es war die Rhetorik des ersten Paragraphen, die mich hellhörig gemacht hat.
| SZ hat folgendes geschrieben: | | Es ist eine heimtückische Methode des Populismus, innenpolitische Gegner als "ausländische Agenten" zu diffamieren. Putins Russland liefert ein abschreckendes Beispiel. |
Heimtücke ist ein starkes Wort. Heimtücke ist, wenn ich mir eine Rotkreuz-Uniform anziehe und dann unter deren Schutz alle Feinde meuchle. Diese Wortverdrehung löst bei mir einen Verdacht auf Tendenz aus.
Wie sagte H.J. Friedrichs:
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Ich behaupte damit nicht, daß diese Tendenz ein spezifisch russisches Problem ist. Im Gegenteil ist das globale Wiedererwachen nationalistischer Strömungen die Pest unserer Tage. |
Dazu habe ich ein schönes Beispiel.
Frontex, die europäische Grenzpatrouille, behauptet, NGOs würden mit Schleppern zusammenarbeiten, die Einwanderer übers Mittelmeer bringen.
| Zitat: | EU Links Charities to Human Traffickers
According to the Financial Times, Frontex wrote several reports in which it contends that smugglers had “clear indications before departure on the precise direction to be followed in order to reach the NGO boats.” That, coupled with what it says is a “drop in distress calls from boats carrying migrants” must surely mean that the NGOs are “colluding” with traffickers.
http://www.thedailybeast.com/articles/2016/12/16/eu-links-charities-to-human-traffickers.html |
Die NGOs bestreiten das. Die Wahrheit hängt hier daran, was man als "colluding" verstehen will: konspirative/heimliche Zusammenarbeit oder stillschweigende Zusammenarbeit.
| DailyBeast hat folgendes geschrieben: | In an earlier report seen by the Financial Times, Frontex also charged that it found the “first reported case where the criminal networks were smuggling migrants directly onto an NGO vessel.”
Rescue groups argue that it is precisely because they are transparent, and because the rescue ships constantly tweet their activities, that they are easy to find either by calling known helpline numbers, which are published on their websites and flyers that are distributed in refugee camps, or by searching ship locations on the Marine Traffic website, which includes all coordinates. |
Es braucht nur wenig Phantasie, damit ich mir eine Eskalation vorstellen kann, in der Europa gegen die NGOs vorgeht.
Ich bin gespannt, was daraus wird. Außerdem wundert es mich, warum so was in einem linken US-Blatt zu lesen ist, nicht aber bei uns.
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Man muss an der Stelle genau hinschauen, ob eine Organisation wie Memorial einen Grund für den auch hier mehr oder weniger explizit geäußerten Verdacht geliefert hat, ein Agent des Westens zu sein. Oder ob der Grund für die Anfeindung nicht eher darin liegt, daß die kritische Haltung zum Stalinismus die unkritische Glorifizierung stört, auf der Nationalismus immer fußt. Letzteres schien mir die Hauptthese des Kommentars zu sein. |
Die Stalin-Sache hat mich auch interessiert. Wie ist das Stalin-Bild heute?
| Wikipedia hat folgendes geschrieben: | | In December 2013, Putin described Stalin as no worse than the "cunning" English 17th-century military dictator Oliver Cromwell |
Mist, jetzt kommt's raus, wie wenig ich über Geschichte weiß. Cromwell kann ich nicht einschätzen.
| Wikipedia hat folgendes geschrieben: | | In June 2007, Russian President Vladimir Putin organized a conference for history teachers to promote a high-school teachers manual called A Modern History of Russia: 1945-2006: A Manual for History Teachers, which according to Irina Flige, office director of human rights organization Memorial, portrays Stalin as a cruel but successful leader who "acted rationally". She claims it justifies Stalin's terror as an "instrument of development." Putin said at the conference that the new manual will "help instill young people with a sense of pride in Russia", and he argued that Stalin's purges pale in comparison to the United States' atomic bombings of Hiroshima and Nagasaki. |
"cruel but successfull" - stimmt.
"acted rationally" - nur wenn der Zweck die Mittel heiligt, also nein.
"pale in comparison to the atomic bomb" - Dreist falsch.
Aber auch:
| Wikipedia hat folgendes geschrieben: | | In September 2009, the Education Ministry of Russia announced that Aleksandr Solzhenitsyn's The Gulag Archipelago, a book once banned in the Soviet Union for the detailed account on the system of prison camps, became required reading for Russian high-school students. |
Das kann ich leider nicht einschätzen:
| Wikipedia hat folgendes geschrieben: | In 2016, Political scientists Thomas Sherlock argues that Russia has pulled back somewhat:
The Kremlin is unwilling to develop and impose on society historical narratives which promote chauvinism, hypernationalism, and re-Stalinization. Although such an agenda has some support among incumbent elites and in society, it remains subordinate....Instead, the regime is now extending support to...a critical assessment of the Soviet era, including Stalinism. This emerging criticism of the Soviet past serves a number of important goals of the leadership, including re-engagement with the West. To this end, the Kremlin recently approved new history textbooks critical of the Soviet past as well as a significant program that memorializes the victims of Soviet repressions.
|
Insgesamt also durchwachsen.
Ich persönlich kann nicht verstehen, warum sich Gorbatschows Ideen nicht durchgesetzt haben. Bereits damals wurden die Grundlagen für "neuen Nationalismus" gelegt.
Du nennst "Nationalismus" die Pest und dann ist der Fall für dich erledigt. Ich würde gerne genauer hinschauen. Was sind die Gründe für Nationalismus?
_________________
"There are two hard things in computer science: cache invalidation, naming things, and off-by-one errors."
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
