| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Kat
ich bin dann mal weg...
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200
|
 (#2096835) Verfasst am: 29.05.2017, 20:53 Titel: |
 |
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Kat, quanten.de hatte mich "ausnahmsweise" kurzzeitig wieder etwas schreiben lassen... |
Also, mal der Reihe nach:
Am 13.01.2017 hast Du hier behauptet, Du seist bei Quanten.de gesperrt.
Am 16.01.2017 hat aber Alchemist festgestellt dass Du auf Quanten.de noch einen Rang hast, also nicht gesperrt bist.
Am 18.01.2017 hat Dich Alchemist darauf hingewiesen, dass Du Dich wohl versehentlich mit Deinen alten, gesperten Benutzernamen "UweBus" eingeloggt hast, statt mit Deinem neuen Namen Uwebussenius.
Am 23.01.2017 hast Du diese Möglichkeit selbst eingeräumt und angekündigt, dass Du dies mal ausprobieren willst.
Am 24.01.2017 hast Du dann schon wieder auf Quanten.de gepostet.
Also war wohl nichts mit einer Sperre.
Kat
|
|
| Nach oben |
|
 |
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2096847) Verfasst am: 29.05.2017, 21:52 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: |
Kat, in quanten.de sitzen Leute, die sich für "überlegen" halten, vielleicht, weil sie irgendetwas studiert haben, was andere nicht vorweisen können. |
Das Leute anderen auf Fachgebieten, die sie nicht studiert haben überlegen sind, ist nun keine wirkliche Neuigkeit, noch ist es verwunderlich.
Verwunderlicher ist eher, wie du angeblich Maschinenbauer sein willst, ween du weder von Mathematik, noch Physik die leiseste Ahnung hast.
Ich erinnere mich, dass deine ersten pdfs nur so von Gleichungsfehlern strotzten. Fehlern, die jedem Erstsemester aufgefallen wären. |
Alchemist, ich stehe kurz vor dem 78sten, meine Studienzeit liegt ca. 55 Jahre zurück, da verschwinden so viele Dinge aus dem Kopf, die da mal drin gewesen sind. Ich konnte mal Latein besser sprechen als Englisch, heute ist praktisch nichts mehr übrig davon. Wenn du in die Jahre kommst wird es dir ähnlich ergehen. Während meiner beruflichen Tätigkeit brauchte ich keine Infinitesimalrechnung, ich habe haustechnische Anlagen geplant und ausgeschrieben und mich vorwiegend auf Baustellen rumgetrieben, war ein sog. Praktiker.
Und zur Physik bzw. deren Vorstellungswelt bin ich durch ein späteres Philosophiestudium gekommen, es waren die Begriffe Raum und Zeit, die mich überhaupt erst dazu veranlaßt haben, mich mit Einstein auseinanderzusetzen. Vielleicht bin ich auch deswegen so ungläubig, weil mir niemand dessen mangelnde Definitionen und unbegründeten Postulate als Lehrstoff eingehämmert hat wie dies wohl bei Physikstudenten der Fall ist. Indoktrination findet nicht nur im Bereich der Religionen statt, sondern auch im Bereich der Physik, so daß ein Student der Physik überhaupt nicht auf die Idee kommt, an der RT Einsteins Zweifel anzumelden. Deshalb ist auch der Urknall mit beschleunigt expandierendem Universum heute der Hit, wer zweifelt den im Bereich der Physik denn überhaupt noch an? Wenn dir von Anbeginn diese Vorstellung als "Wahrheit" eingehämmert wird, glaubst du letztendlich daran wie ein Gläubiger an Gott, ohne dir selbst jemals kritische Gedanken dazu gemacht zu haben.
Ich kann dir nur empfehlen dir selbst mal Gedanken über diese Welt zu machen statt immer nur auf Lehrbuchinhalte zurückzugreifen. Vielleicht kommst du dann ja auch dazu, diese Welt ein wenig anders zu sehen als es dir vom Mainstream erzählt wird.
Ich sehe an den monatlichen Zugriffen auf meine HP, die mittlerweile 5-stellig sind, daß ich als Ketzer doch Erfolg habe und das freut mich. Zweifel wecken an der "Unfehlbarkeit" der zeitgenössischen Weltsicht ist und bleibt mein Ziel, seien dies die Vorstellungen der Physik oder auch der Religionen, wobei die letzteren ja mittlerweile mehr Unheil anrichten als Nutzen.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2096848) Verfasst am: 29.05.2017, 22:16 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Willkommen in der völlig verqueren Gedankenwelt eines uwebus. Millionen von Wissenschaftlern ( nicht nur Physiker, uwe greift alles mögliche an, was er nicht versteht) irren sich. |
Alchemist, seit 2000 Jahren wird erzählt und geglaubt, ein Mann namens Jesus sei gekreuzigt, am Kreuz gestorben und dann wieder auferstanden in den Himmel gekommen, von wo aus er uns beobachtet und uns gute Ratschläge gibt, damit auch wir in den Himmel kommen, um uns dort dann mit Klampfe und Hosianna-Singen die Ewigkeit um die Ohren zu schlagen.
Das sind nicht nur Millionen, sondern Milliarden, die das glauben, darunter eine erhebliche Zahl sog. Wissenschaftler jedweder Couleur. Und da meinst du, weil es so viele sind, soll ich mich derartigen Phantasien anschließen? Ich bin doch nicht bekloppt und glaube jeden Unsinn, nur weil er Mainstream ist. Der Urknall ist eine Schöpfungstheorie, technisch überhaupt nicht zu vertreten ohne an Götter zu glauben. Da ändert auch keine mathematische Esoterik was daran.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2096851) Verfasst am: 29.05.2017, 22:46 Titel: |
|
|
| Kat hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Kat, quanten.de hatte mich "ausnahmsweise" kurzzeitig wieder etwas schreiben lassen... |
Also, mal der Reihe nach:
Am 13.01.2017 hast Du hier behauptet, Du seist bei Quanten.de gesperrt.
Am 16.01.2017 hat aber Alchemist festgestellt dass Du auf Quanten.de noch einen Rang hast, also nicht gesperrt bist.
Am 18.01.2017 hat Dich Alchemist darauf hingewiesen, dass Du Dich wohl versehentlich mit Deinen alten, gesperten Benutzernamen "UweBus" eingeloggt hast, statt mit Deinem neuen Namen Uwebussenius.
Am 23.01.2017 hast Du diese Möglichkeit selbst eingeräumt und angekündigt, dass Du dies mal ausprobieren willst.
Am 24.01.2017 hast Du dann schon wieder auf Quanten.de gepostet.
Also war wohl nichts mit einer Sperre. |
Doch, du mußt die Zeit nehmen zwischen Sperre UweBus (Jahre) und Neubeginn unter Uwebussenius. Zwischen Neubeginn und endgültiger erneuter Sperre sind nur ein paar Monate, ich kann es nicht mehr nachvollziehen, da ich keinen Zugriff mehr habe.
Es war nur ein kleines Zwischenspiel, was man mir da ermöglichte. Ist aber auch egal, niemand hat Interesse daran, die RT zu hinterfragen, also bleibt alles wie bisher.
|
|
| Nach oben |
|
|
VanHanegem
Weltmeister
Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2963
|
| (#2096864) Verfasst am: 30.05.2017, 08:57 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Pi ist keine endliche Zahl, denn du kannst sie hinter dem Komma bis zum Sanktnimmerleinstag vergrößern, ohne auf einen endlichen Wert zu kommen. Sie ist und bleibt ein Annäherungswert zwischen einem Innen- und einem Außenvieleck. Und aus einem Vieleck wird nun mal kein Kreis, egal wie klein du die Ecken machst. |
Ähnliche Überlegungen zum damals fehlenden mathematischen Werkzeug des Grenzwertbegriffes hat 500 v. Chr. Zenon durchgeführt. Ist ja nett, dass alle Welt an den Verständnisproblemen von uwebus teilnehmen darf. Und mitverfolgen, wie er sich daran abarbeitet.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Mit Sphären kann man kein geschlossenes Volumen erzeugen, also gibt es im Universum keine sphärischen G-Felder, sondern Felder verdrängen sich gegenseitig so wie die Blasen im Seifenschaum |
Wer an Verdrängung nicht glaubt der hat auch dieses Problem nicht. Aber an den Problemen des Herrn uwebus soll gefälligst die ganze Welt teilnehmen.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | "Wo A ist, kann nicht gleichzeitig B sein, mit A ≠ B" nicht begreift. Das Sein als solches, werter Alchemist, kann man nicht verdoppeln oder verdünnen, wie ihr das gerne hättet. |
Nicht jeder teilt eben den religiösen Glauben des Herrn uwebus, zumal dann nicht, wenn man sich mit diesem esoterischen Unsinn die von uwebus vorgenannten künstlichen Probleme aufhalst.
Mit dem Newtonschen Überlagerungsmodell dagegen kann jeder Student des Maschinenbau ab dem 3. Semester völlig zwanglos die folgende Frage beantworten:
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | Ein Satellit befindet sich in einer Erdumlaufbahn in 36000 km Höhe über der Erdoberfläche. Welchen Beitrag zur Beschleunigung des Satelliten kann die Gravitation des Mondes maximal leisten? |
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Ein anderer Physik-Prof. "Was haben Sie studiert?" Ich: Maschinenbau. |
die Qualität Ihrer Beiträge, uwebus, spiegelt leider nicht die Fähigkeiten des erfolgreich abgeschlossenen Diploms MB wieder.
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2096877) Verfasst am: 30.05.2017, 10:01 Titel: |
|
|
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Ein anderer Physik-Prof. "Was haben Sie studiert?" Ich: Maschinenbau. |
die Qualität Ihrer Beiträge, uwebus, spiegelt leider nicht die Fähigkeiten des erfolgreich abgeschlossenen Diploms MB wieder. |
Tja, werter Herr VanHanegem,
und Ihren Beiträgen fehlt seit Anbeginn eine Erklärung der Begriffe Raum und Zeit sowie eine technische Begründung der Postulate G = Konstante und cVakuum = konstant.
Und solange das so ist können Sie mich sowohl mit Newton als auch mit Einstein mal kreuzweise!
|
|
| Nach oben |
|
|
Ratio
huhu
Anmeldungsdatum: 13.10.2014
Beiträge: 1479
|
| (#2096888) Verfasst am: 30.05.2017, 12:24 Titel: |
|
|
| Und täglich grüßt das Murmeltier...
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2096891) Verfasst am: 30.05.2017, 12:52 Titel: |
|
|
| Es wird Zeit für ein paar weise Worte. Der erste Schluck aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet uwebus.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kat
ich bin dann mal weg...
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200
|
| (#2096949) Verfasst am: 30.05.2017, 19:17 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Doch, du mußt die Zeit nehmen zwischen Sperre UweBus (Jahre) und Neubeginn unter Uwebussenius. Zwischen Neubeginn und endgültiger erneuter Sperre sind nur ein paar Monate, ich kann es nicht mehr nachvollziehen, da ich keinen Zugriff mehr habe. |
Du hast aber am 13.01.2017 erklärt:
| Zitat: | | Mich haben sie gerade wieder gesperrt, und zwar für immer, Forum Quanten.de... |
Die Sperre Deines Usernamens "Uwebus" war aber bereits 2009, also beim besten Willen nicht gerade eben.
| Zitat: | | ich kann es nicht mehr nachvollziehen, da ich keinen Zugriff mehr habe. |
Doch, das kannst Du, du kannst dort zwar nicht mehr schreiben, wohl aber lesen und die Suchfunktion von quanten.de funktioniert auch nach usernamen.
Kat
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2097052) Verfasst am: 01.06.2017, 08:54 Titel: Re: Vollkommenes Wesen |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Wenn das stimmte, was du schreibst, ist auch ein Drittel unendlich. Kann man schließlich als 0,333333 schreiben, und beliebig viele Dreien hinzufügen. |
Alchemist, wenn mich nicht alles täuscht, kann man 1/3 als Bruch natürlicher Zahlen darstellen, das geht aber mit Pi nicht. Und hier unterscheiden wir uns in unsrer Sichtweise.
|
Man ist das nervig, dass du nc Ht ein einziges Mal bei einem Thema bleiben kannst.
Alos, ja das ist richtig:
1/3 kann man aus natürlichen Zahlen darstellen. 1/3 ist eine rationale Zahl.
Bei Pi geht das nicht, Pi ist auch eine irrationale Zahl.
Darum ging es aber gar nicht. Du behauptet pi wäre unendlich. Das ist falsch. Wie kereng bereits schrieb, hat Pi einen Wert zwischen drei und vier. Ein Zahlenwert, der zwischen zwei endlichen Zahlen liegt, kann schonmal nicht unendlich sein |
Ich schrieb nicht "unendlich groß", sondern mein "unendlich" bezieht sich auf die Zahl der möglichen Nachkommastellen. |
Hast du nicht?
Ach so, dann war das also ein anderer uwebus?
| kereng hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Dazu müßte Pi ein endlicher Wert sein. |
Pi ist, wie jede reelle Zahl, endlich. |
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Solange man Pi mittels Vielecken berechnet bleib es bei unendlich vielen Nachkommastellen,
|
Und wieder von vorne das Spiel, weil du mal wieder nicht begreifst:
Auch 1/3 hat unendlich viele Nachkommastellen... |
Und das hier wieder ignoriert, uwe? Natürlich...
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2097070) Verfasst am: 01.06.2017, 12:43 Titel: Re: Vollkommenes Wesen |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Und wieder von vorne das Spiel, weil du mal wieder nicht begreifst:
Auch 1/3 hat unendlich viele Nachkommastellen...
Und das hier wieder ignoriert, uwe? Natürlich... |
Alchemist,
du kannst 3 Liter Milch in 3· 1 Liter Milch unterteilen, du kannst aber Pi Liter Milch nicht in 3 gleiche Teile teilen, weil Pi/3 kein exakter Wert ist.
Wenn das Universum aus Quanten besteht, dann ist jede Menge ein Vielfaches von 1 Quantum, X = n·1 Quantum, mit n = natürliche Zahl, und das scheinst du nicht zu begreifen.
|
|
| Nach oben |
|
|
sponor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.05.2008
Beiträge: 1712
Wohnort: München
|
| (#2097071) Verfasst am: 01.06.2017, 13:05 Titel: |
|
|
Uwe, vielleicht magst du dir hier einmal eine Alternative zu deinem ... "Vulgärplatonismus"(?) heraus suchen?
Oder noch einmal nachschlagen, was doch gleich der Unterschied zwischen, z. B., Beschreibung und Messung; Theorie, Modell und Experiment; berechnetem Wert und Messwert war?
_________________
Unsere Welt wird noch so fein werden, daß es so lächerlich sein wird, einen Gott zu glauben als heutzutage Gespenster.
(G. Chr. Lichtenberg)
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25894
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2097074) Verfasst am: 01.06.2017, 13:15 Titel: Re: Vollkommenes Wesen |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | ...
du kannst 3 Liter Milch in 3· 1 Liter Milch unterteilen, du kannst aber Pi Liter Milch nicht in 3 gleiche Teile teilen, weil Pi/3 kein exakter Wert ist.... |
@ uwebus
Das ist wahrscheinlich ein Fehlschluss, dem Du hier unterliegst. Dass Pi in keinem uns bekannten System endlich darstellbar ist, bedeutet nicht, dass es kein exakter Wert ist.
Ich kann mich noch ganz gut daran erinnern, dass ich Weihnachten 1973 verletzungsbedingt in einem Bundeswehrkrankenhaus verbrachte und Zeit totzuschlagen hatte. Eines der Spiele, die mir damals geholfen haben, waren 7 oder 8 unterschiedliche Grenzwertbildungen für die Zahl Pi. Ich bin damals, bezahlbare Taschenrechner gab es noch nicht, in der Betrachtung der sich ergebenden Reihen nicht sehr tief gegangen, aber ich erinnere mich noch gut daran, dass alle konvergent waren und offensichtlich auf den selben Wert zuliefen.
Wie kommst Du darauf, dass dieser Wert nicht exakt sei?
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Samson83
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833
|
| (#2097075) Verfasst am: 01.06.2017, 13:29 Titel: Re: Vollkommenes Wesen |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Eines der Spiele, die mir damals geholfen haben, waren 7 oder 8 unterschiedliche Grenzwertbildungen für die Zahl Pi. Ich bin damals, bezahlbare Taschenrechner gab es noch nicht, in der Betrachtung der sich ergebenden Reihen nicht sehr tief gegangen, aber ich erinnere mich noch gut daran, dass alle konvergent waren und offensichtlich auf den selben Wert zuliefen. |
Shaekespeare... Freud.... Krieg und Frieden... Wagner hören... Bach hören...
Und du beschäftigst dich mit der Darstellbarkeit einer Zahl, von der doch jeder weiß, dass die Frage mit "so etwa 3,14, fertich" zu beantworten wäre... 
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25894
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2097085) Verfasst am: 01.06.2017, 16:06 Titel: Re: Vollkommenes Wesen |
|
|
| Samson83 hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Eines der Spiele, die mir damals geholfen haben, waren 7 oder 8 unterschiedliche Grenzwertbildungen für die Zahl Pi. Ich bin damals, bezahlbare Taschenrechner gab es noch nicht, in der Betrachtung der sich ergebenden Reihen nicht sehr tief gegangen, aber ich erinnere mich noch gut daran, dass alle konvergent waren und offensichtlich auf den selben Wert zuliefen. |
Shaekespeare... Freud.... Krieg und Frieden... Wagner hören... Bach hören...
Und du beschäftigst dich mit der Darstellbarkeit einer Zahl, von der doch jeder weiß, dass die Frage mit "so etwa 3,14, fertich" zu beantworten wäre... |
Die Kriegerkaste ist heute nichts mehr wert und so ich war standesgemäß in einem Krankenhaus für Banausen und nicht in einem Sanatorium für Patrizier mit persönlicher Nachtschwester. Stattdessen hatte ich als Schütze als Entertainer einen Oberstleutnant, der regelmäßig zum Schachspielen kam.
Shaekespeare... Freud.... Tolstoi? Zum Schmökern hatte ich mir von Meschkowski und Laugwitz Meyers Handbuch der Mathematik besorgen lassen, um zu sehen, was man uns in der Schule alles vorenthalten hatte.
Wagner? Aus dem Radio des Jungen von gegenüber klang regelmäßig "Lady in Black" von Uriah Heep.
Bach? Der rauschte auch ganz kräftig: Wenn besagter Junge auf die Stationsklingel drückte, kam sofort eine Schwester mit leerer Ente angerannt, weil der Bursche für sein Blasenvolumen von 1,5 L bekannt war.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2097108) Verfasst am: 01.06.2017, 20:00 Titel: Re: Vollkommenes Wesen |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: |
Wie kommst Du darauf, dass dieser Wert nicht exakt sei? |
fwo,
es geht doch hier überhaupt nicht um Pi, sondern darum, daß das Universum keine exakten Sphären erzeugen kann, weil exakte Sphären nun mal kein geschlossenes Volumen füllen können. Deshalb mein Murmelbeispiel.
Wir können hier bis zum Sanktnimmerleinstag diskutieren, ich gehe von meinem Postulat "Wo A ist, kann nicht gleichzeitig B sein, mit A ungleich B" aus, die Physik geht von unendlich großen Gravitationsfeldern endlicher Massen aus, die sich überlagern.
Meine Sichtweise wird im Bereich Materie experimentell bestätigt (1 l Milch + 1 l Milch = 2 l Milch), und da ich nun mal von einem durch Quanten erzeugten Universum ausgehe, bezieht sich dies dann auch auf die zur Materie gehörenden endlichen Gravitationsfelder.
Ich habe mit meinem Modell nur unter Anwendung empirischer Daten ein Feldmodell entwickelt, welches Materie und Gravitationsfeld vereint, die Physik hat bis heute keine Ahnung, wie sie die Gravitation erklären könnte. Und das wird sich auch nicht ändern, solange sich die Physik darum drückt, die von ihr benutzten Begriffe Raum, Zeit, Gravitationskonstante und Vakuumlichtgeschwindigkeit technisch zu erklären.
Der Begriff Raumzeit ist ein rein esoterischer Begriff und bildet die Grundlage der einsteinschen Gravitationstheorie. Das ist als wenn ich versuche, mit einer Glaskugel die Zukunft vorherzusagen.
Ich weiß doch, daß ich da seit Jahren Widerspruch erzeuge, aber ich piekste halt immer wieder in diese Schwachstelle undefinierter Begriffe und technisch unbegründeter Postulate der zeitgenössischen Physik, das bringt die Leute auf die Palme, vor allem diejenigen, die aufgrund dieser Theorie Einsteins dann meinen das Universum erklären zu können.
Ich hatte mal 'nen Schwiegervater, der hat bei jedem Besuch bei mir mit dem Finger oben auf dem Schrank nach Staub gesucht und dann gemeint, ich müßte mal wieder putzen. Deshalb habe ich dann vor jedem Besuch oben mit dem Staubbeutel etwas nachgepudert, damit er was zu meckern fand. So ähnlich mach ich das auch hier (und wie man sieht mit Erfolg) 
|
|
| Nach oben |
|
|
VanHanegem
Weltmeister
Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2963
|
| (#2097124) Verfasst am: 01.06.2017, 22:49 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Ihren Beiträgen fehlt seit Anbeginn eine Erklärung der Begriffe Raum und Zeit |
die fehlt ebenso in Ihrer fehlerhaften Privattheorie. Im Gegensatz zu Ihrer Privattheorie kann die Mainstream Physik mit diesen Begriffen jedoch erfolgreich arbeiten. Sie kann konkrete Fragen klären, wie z.B.:
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | Ein Satellit befindet sich in einer Erdumlaufbahn in 36000 km Höhe über der Erdoberfläche. Welchen Beitrag zur Beschleunigung des Satelliten kann die Gravitation des Mondes maximal leisten? |
Das können Sie nicht!
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | sowie eine technische Begründung der Postulate G = Konstante und cVakuum = konstant |
Diese Annahmen wurden bis dato nicht durch Messung falsifiziert. Dass technische Probleme mit diesen Arbeitshypothesen sehr erfolgreich gelöst werden ist geradezu der Inbegriff der "technischen Begründung".
Ihre Privattheorie liefert keine Beiträge zur Lösung technischer Probleme, wie dieses:
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | Ein Satellit befindet sich in einer Erdumlaufbahn in 36000 km Höhe über der Erdoberfläche. Welchen Beitrag zur Beschleunigung des Satelliten kann die Gravitation des Mondes maximal leisten? |
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | können Sie mich sowohl mit Newton als auch mit Einstein mal kreuzweise! |
Das ist als Gegenargument aber reichlich dünn.
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kat
ich bin dann mal weg...
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200
|
| (#2097166) Verfasst am: 02.06.2017, 13:03 Titel: Re: Vollkommenes Wesen |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Ich habe mit meinem Modell nur unter Anwendung empirischer Daten... |
Seit wann akzeptierst Du empirische Daten?
Du bestreitest doch sogar den empirisch gewonnenen Wert von G und behauptest, dieser müßte erst noch mit einem Faktor multipliziert werden.
Kat
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25404
|
| (#2097167) Verfasst am: 02.06.2017, 13:11 Titel: Re: Vollkommenes Wesen |
|
|
| Kat hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Ich habe mit meinem Modell nur unter Anwendung empirischer Daten... |
Seit wann akzeptierst Du empirische Daten?
Du bestreitest doch sogar den empirisch gewonnenen Wert von G und behauptest, dieser müßte erst noch mit einem Faktor multipliziert werden.
Kat |
"Empirisches Datum" = "Die Sonne versinkt unter dem Horizont. Sieht doch jeder."
Sorry, bin schon wieder raus aus dem Thread.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2097220) Verfasst am: 02.06.2017, 18:42 Titel: Re: Vollkommenes Wesen |
|
|
| Kat hat folgendes geschrieben: |
Seit wann akzeptierst Du empirische Daten?
Du bestreitest doch sogar den empirisch gewonnenen Wert von G und behauptest, dieser müßte erst noch mit einem Faktor multipliziert werden.
Kat |
G ist ein empirisch gefundener Meßwert, der schon an der Erdoberfläche in der 5ten Nachkommastelle schwankt. G hat bis heute keine theoretische Erklärung über sein Zustandekommen, seine Dimensionen sind willkürlich der Gravitationsgleichung Newtons angepaßt.
Was ich bei Newton beanstande ist das G/r² mit r bis ∞, messen kann man nur in Erdnähe bzw. innerhalb des Sonnensystems und da zeigt sich eben, daß die Meßungenauigkeit von G größer ist als die Abweichung eines veränderlichen G bezogen auf endliche G-Felder.
Ich meine, das ∞ sollte doch jeden Physiker an dieser Theorie zweifeln lassen, wenn es angewandt wird auf Massen x-beliebiger Größen. Aber das ist ja nur ein Begriff in der Gravitationstheorie Einsteins, der zweite Begriff, cVakuum = konstant, wird doch schon in Frage gestellt durch den Shapiro Radarechoversuch und die Rot-Blauverschiebung des Lichtes bei Veränderung des G-Potentials.
Und die Begriffe Raum und Zeit sind und bleiben Lalala, wenn man sie nicht technisch darstellen kann.
Die RT Einsteins ist ein praktisches Verfahren, um Vorhersagen innerhalb des Sonnensystems zu ermöglichen, aber völlig ungeeignet, das Universum damit zu erklären.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2097226) Verfasst am: 02.06.2017, 19:51 Titel: Re: Vollkommenes Wesen |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Und wieder von vorne das Spiel, weil du mal wieder nicht begreifst:
Auch 1/3 hat unendlich viele Nachkommastellen...
Und das hier wieder ignoriert, uwe? Natürlich... |
Alchemist,
du kannst 3 Liter Milch in 3· 1 Liter Milch unterteilen, du kannst aber Pi Liter Milch nicht in 3 gleiche Teile teilen, weil Pi/3 kein exakter Wert ist.
. |
Toll, dass du einfach mein Beispiel verhunzt und statt einem Liter Milch, drei nimmst.
1/3 ist ebenso exakt wie Pi
|
|
| Nach oben |
|
|
smallie
resistent!?
Anmeldungsdatum: 02.04.2010
Beiträge: 3628
|
| (#2097232) Verfasst am: 02.06.2017, 21:35 Titel: Re: Vollkommenes Wesen |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Und wieder von vorne das Spiel, weil du mal wieder nicht begreifst:
Auch 1/3 hat unendlich viele Nachkommastellen...
Und das hier wieder ignoriert, uwe? Natürlich... |
Alchemist,
du kannst 3 Liter Milch in 3· 1 Liter Milch unterteilen, du kannst aber Pi Liter Milch nicht in 3 gleiche Teile teilen, weil Pi/3 kein exakter Wert ist.
. |
Toll, dass du einfach mein Beispiel verhunzt und statt einem Liter Milch, drei nimmst.
1/3 ist ebenso exakt wie Pi |
Aber, aber, Alchemist. 
Das Phänomen heißt Zahlenermüdung. Das ist wie bei der Lichtermüdung. Wenn du
0,33333333... +
0,33333333... +
0,33333333...
hinschreibst, kommt bestenfalls
heraus, aber niemals 1, weil entweder der Schreiber ermüdet oder das Licht, das von der vorläufig letzten 3 bis zum Komma laufen muß.
_________________
"There are two hard things in computer science: cache invalidation, naming things, and off-by-one errors."
|
|
| Nach oben |
|
|
smallie
resistent!?
Anmeldungsdatum: 02.04.2010
Beiträge: 3628
|
| (#2097234) Verfasst am: 02.06.2017, 21:41 Titel: Re: Vollkommenes Wesen |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | Was ich bei Newton beanstande ist das G/r² mit r bis ∞, messen kann man nur in Erdnähe bzw. innerhalb des Sonnensystems und da zeigt sich eben, daß die Meßungenauigkeit von G größer ist als die Abweichung eines veränderlichen G bezogen auf endliche G-Felder.
Ich meine, das ∞ sollte doch jeden Physiker an dieser Theorie zweifeln lassen, wenn es angewandt wird auf Massen x-beliebiger Größen. |
Hast du schon mal darüber nachgedacht, wie weit das Gravitationsfeld der Erde gegenwärtig im Jahre 2017 reicht?
_________________
"There are two hard things in computer science: cache invalidation, naming things, and off-by-one errors."
|
|
| Nach oben |
|
|
Kat
ich bin dann mal weg...
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200
|
| (#2097253) Verfasst am: 03.06.2017, 05:31 Titel: Re: Vollkommenes Wesen |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | G ist ein empirisch gefundener Meßwert, der schon an der Erdoberfläche in der 5ten Nachkommastelle schwankt. |
Aber nach Deiner Formel dürfte er eben nicht schwanken, sondern müßte immer niedriger sein als der Meßwert.
Ich könnte es ja als Diskussionsgrundlage akzeptieren, wenn du behauptest, dass die Gravitatisonskonstante veränderlich ist.
Wenn dein Formel beispielsweise voraussagen würde, dass G auf dem Merkur um den Faktor 1,02 größer wäre als auf der Erde und auf dem Neptun um den Faktor 0,98 kleiner als auf der Erde wäre. Allerdings müßte dann deine Formel auch voraussagen, dass der Faktor dann für die Erde exakt 1 ist.
Aber das tut deine Formel eben nicht! Deine Formel sagt voraus, dass G auf der Erde immer geringer ist als der Meßwert.
Und komm mir jetzt nicht mit der Meßungenauigkeit. Wir bewegen uns hier im Bereich der theoretischen Physik, da spielt die Meßungenauigkeit keine Rolle.
Kat
|
|
| Nach oben |
|
|
Kat
ich bin dann mal weg...
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200
|
| (#2097254) Verfasst am: 03.06.2017, 05:41 Titel: Re: Vollkommenes Wesen |
|
|
| smallie hat folgendes geschrieben: | | Hast du schon mal darüber nachgedacht, wie weit das Gravitationsfeld der Erde gegenwärtig im Jahre 2017 reicht? |
Ja, hat er, exakt 1,47E+18 m, also etwa 155 Lichtjahre.
Wie er auf diesen Wert kommt, verrät er aber natürlich nicht.
Kat
quote gerichtet. vrolijke
|
|
| Nach oben |
|
|
VanHanegem
Weltmeister
Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2963
|
| (#2097263) Verfasst am: 03.06.2017, 11:30 Titel: Re: Vollkommenes Wesen |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Und wieder von vorne das Spiel, weil du mal wieder nicht begreifst:
Auch 1/3 hat unendlich viele Nachkommastellen...
Und das hier wieder ignoriert, uwe? Natürlich... |
Alchemist,
du kannst 3 Liter Milch in 3· 1 Liter Milch unterteilen, du kannst aber Pi Liter Milch nicht in 3 gleiche Teile teilen, weil Pi/3 kein exakter Wert ist.
Wenn das Universum aus Quanten besteht, dann ist jede Menge ein Vielfaches von 1 Quantum, X = n·1 Quantum, mit n = natürliche Zahl, und das scheinst du nicht zu begreifen. |
und woher weiß uwebus, dass sich 1l Milch exakt mit einer ganzzahligen Anzahl von "Milchquanten" realisieren lässt? Glaubt der Esoteriker uwebus etwa an einen Gott, der das Universum nach dem SI System erschaffen hat?
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2097276) Verfasst am: 03.06.2017, 14:36 Titel: Re: Vollkommenes Wesen |
|
|
| smallie hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | Was ich bei Newton beanstande ist das G/r² mit r bis ∞, messen kann man nur in Erdnähe bzw. innerhalb des Sonnensystems und da zeigt sich eben, daß die Meßungenauigkeit von G größer ist als die Abweichung eines veränderlichen G bezogen auf endliche G-Felder.
Ich meine, das ∞ sollte doch jeden Physiker an dieser Theorie zweifeln lassen, wenn es angewandt wird auf Massen x-beliebiger Größen. |
Hast du schon mal darüber nachgedacht, wie weit das Gravitationsfeld der Erde gegenwärtig im Jahre 2017 reicht? |
Ja, smallie, dafür habe ich aufgrund empirischer Meßwerte eine Gleichung entwickelt:
Ist die Masse m eines Körpers bekannt, dann ist der Außenradius ra des G-Feldes, sphärisch gedacht,
ra = (3·m·V0/(4·Pi·m0))^(1/3) [m] mit V0 = 4,995E-26 [m³] und m0 = 7,372E-51 [kg]
Wie die Werte zustande kommen steht in meiner HP.
Die Begründung ist ganz einfach: Die Gravitation einer Masse ist eine Wirkung und ist die Masse begrenzt muß es auch deren Wirkung sein. Und da das Universum nun mal aus räumlichen Entitäten besteht kann das Wirkfeld einer Masse eben auch nur eine begrenzte Größe aufweisen.
Wenn man nun mit endlichen Feldern rechnet, erklärt sich die Gravitation ganz einfach nach dem Prinzip
Wo A ist, kann nicht gleichzeitig B sein mit A ≠ B, also Feldverdrängung genauso wie sich Massen verdrängen. Warum sollten sich G-Felder anders verhalten als die zugehörigen gravitierenden Massen?
Wie weit reicht die Gravitation der Erde? Betrachtet man die Erde als Bestandteil der Milchstraße, dann ist ihr G-Feld Teil des Milchstraßen-G-Feldes, hier kann man auch wieder sphärisch rechnen, wenn man die Gesamtmasse der Milchstraße kennt.
Mein Modell ist kein Urknallmodell, sondern ein Modell eines ewigen Universums. Der Grund des Urknallmodells liegt in den falschen Prämissen der Physik, darüber können wir nun endlos streiten. Ich halte mich an das Experiment und die Feststellung, daß nur eine evidente Wahrnehmung zu "wahren" Erkenntnissen führt, da dem Mensch nun mal als einziges Wahrheitskriterium die Evidenz einer Wahrnehmung zur Verfügung steht und die ist vom Experiment abhängig. Sobald Physiker anfangen mit dem Wert ∞ bei der Betrachtung endlicher Größen zu arbeiten bewegen sie sich im Bereich der Esoterik.
Aber letztendlich muß das jeder für sich selbst entscheiden, wie er die Welt und sich selbst als deren Teil sieht. Wem Götter gefallen und persönliche Unsterblichkeit, der ist mir dem Urknall gut bedient, wer wie ich als überzeugter Materialist lebt, der hält sich von religösen Modellen und deren vertechnisierten Schöpfungsablegern fern.
Zuletzt bearbeitet von uwebus am 04.06.2017, 13:16, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2097278) Verfasst am: 03.06.2017, 14:48 Titel: Re: Vollkommenes Wesen |
|
|
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Und wieder von vorne das Spiel, weil du mal wieder nicht begreifst:
Auch 1/3 hat unendlich viele Nachkommastellen...
Und das hier wieder ignoriert, uwe? Natürlich... |
Alchemist,
du kannst 3 Liter Milch in 3· 1 Liter Milch unterteilen, du kannst aber Pi Liter Milch nicht in 3 gleiche Teile teilen, weil Pi/3 kein exakter Wert ist.
Wenn das Universum aus Quanten besteht, dann ist jede Menge ein Vielfaches von 1 Quantum, X = n·1 Quantum, mit n = natürliche Zahl, und das scheinst du nicht zu begreifen. |
und woher weiß uwebus, dass sich 1l Milch exakt mit einer ganzzahligen Anzahl von "Milchquanten" realisieren lässt? Glaubt der Esoteriker uwebus etwa an einen Gott, der das Universum nach dem SI System erschaffen hat? |
Klugmann,
wie oft habe ich dir schon gesagt, daß mein Modell ein MODELL ist? Ich gehe von der Quantisierung des Universums aus und habe als ein Energiequantum die Größe E0 = h/s [Nm] gewählt. Das ist einfach ein willkürlicher Wert, aber du kannst auch jeden anderen beliebigen Wert > 0 wählen, es ändert sich nichts an dem Modell.
Das Prinzip meines Modells lautet: Masse proportional G-Feldgröße. Wem das nicht gefällt möge sich ein anderes Modell entwickeln, aber bitte ohne den Begriff ∞ !
|
|
| Nach oben |
|
|
VanHanegem
Weltmeister
Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2963
|
| (#2097329) Verfasst am: 03.06.2017, 22:27 Titel: |
|
|
Schlaumann,
ER mag jeden Wert für die Größe eines Quantums wählen, die IHM beliebt (haleluja, haleluja), aber wenn ER das universum nicht so erschaffen hat, dass eine bestimmte Menge Milch exakt aus einer durch 3 teilbaren Anzahl von Quanten besteht, dann ist SEINE Argumentation hinfällig.
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
|
|
| Nach oben |
|
|
smallie
resistent!?
Anmeldungsdatum: 02.04.2010
Beiträge: 3628
|
| (#2097372) Verfasst am: 04.06.2017, 14:44 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | Ist die Masse m eines Körpers bekannt, dann ist der Außenradius ra des G-Feldes, sphärisch gedacht,
ra = (3·m·V0/(4·Pi·m0))^(1/3) [m] mit V0 = 4,995E-26 [m³] und m0 = 7,372E-51 [kg] |
Wenn ich da die Masse eines Wasserstoffatoms einsetze, kommt ein Wert heraus, der um viele, viele Größenordnungen kleiner ist, als der Radius eines Protons.
In einer Wolke aus Wasserstoffgas gäbe es demnach keine gravitative Anziehung, das Gas würde sich nicht zusammenziehen und verdichten. Es gäbe weder Sonnen noch uns.
Dein Modell ist ein galaktischer Rohrkrepierer.
_________________
"There are two hard things in computer science: cache invalidation, naming things, and off-by-one errors."
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
