| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
luc
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.04.2010
Beiträge: 2599
Wohnort: Nice. Paris. Köln
|
 (#2099366) Verfasst am: 22.06.2017, 14:53 Titel: |
 |
|
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | luc hat folgendes geschrieben: | | J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | ...Ich habe mittlerweile erhebliche Zweifel daran, dass er selbst wirklich homosexuell ist. |
Das ist dein gutes Recht. Aber was hältst du eigentlich vom Kollegen luc? Der weigert sich ja, sich eindeutig zu outen, ob nun als Homo oder Hetero. Sehr merkwürdig, da heutzutage doch alles ganz easy ist und keiner sich mehr zu verstecken braucht, wie er hier in jedem seiner Posts zu verstehen gibt... |
Meine Sexualität ist hier für die Argumentation irrelevant. Ich brauche mich weder als Hetero, noch als Homo, noch als Moslem, noch als Jude, noch als Atheist noch als Christ, noch als Spaghettifanatiker zu outen, um an einer Diskussion teilzunehmen. |
Nein, die Relevanz ergibt sich schon aus der Notwendigkeit, deine Beiträge sachgerecht bewerten zu können. So wirkst du nämlich wie ein Blinder, der über moderne Malerei referiert.
| luc hat folgendes geschrieben: | | Schubladendenken und Etiketten sind nicht im Geiste eines Forums. |
Oh, das wäre mir aber neu. Soll ich dir mal die Schublade zeigen, die mir freundlicherweise zugewiesen wurde? Dann kannst du gleich noch meine Etiketten bewundern: "Rassist", "Ewiggestriger", "Hetero", "Homophober" usw., eins hübscher als das andere. >8´)) |
Das sind Fakten, weder Etiketten noch alternative Fakten.
|
|
| Nach oben |
|
 |
J.W.v.Kroethe
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 30.04.2017
Beiträge: 477
|
| (#2099370) Verfasst am: 22.06.2017, 15:46 Titel: |
|
|
| luc hat folgendes geschrieben: |
Das sind Fakten, weder Etiketten noch alternative Fakten. |
Fakten, ich weiß. So unwiderlegbar faktisch wie alle religiösen und ideologischen Dogmen...
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21789
|
| (#2099375) Verfasst am: 22.06.2017, 16:26 Titel: |
|
|
Mit diesen Bezeichnungen wirst du aber aufgrund deiner Äußerungen hier im Forum belegt. Das heißt: deine Äußerungen --> Bewertung --> ab in die Schublade. Dazu müsste man nicht irgendein Outing erwarten, du hast die relevanten Informationen selbst geliefert; und die Schubladen haben inhaltlich mit den Diskussionen zu tun, indem ein Diskussionsstandpunkt außen drauf steht.
Wenn du aber von jemandem Infromationen über seine sexuelle Identität wissen willst, um seine Äußerungen einzuordnen, ist es genau andersrum: Schublade --> dann Bewertung der Äußerungen. Und die Schublade ist für die inhaltliche Diskussion irrelevant.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
J.W.v.Kroethe
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 30.04.2017
Beiträge: 477
|
| (#2099378) Verfasst am: 22.06.2017, 16:40 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Mit diesen Bezeichnungen wirst du aber aufgrund deiner Äußerungen hier im Forum belegt. Das heißt: deine Äußerungen --> Bewertung --> ab in die Schublade. Dazu müsste man nicht irgendein Outing erwarten, du hast die relevanten Informationen selbst geliefert; und die Schubladen haben inhaltlich mit den Diskussionen zu tun, indem ein Diskussionsstandpunkt außen drauf steht.
Wenn du aber von jemandem Infromationen über seine sexuelle Identität wissen willst, um seine Äußerungen einzuordnen, ist es genau andersrum: Schublade --> dann Bewertung der Äußerungen. Und die Schublade ist für die inhaltliche Diskussion irrelevant. |
Interessant. Aber mal unter uns: Es stört mich nicht im geringsten, wie ihr mich hier einordnet. Dieses Forum ist für mich eben Feindgebiet, wobei ich wirklich der Letzte wäre, der sich darüber beschweren würde. Mein anfängliches Befremden über den tatsächlichen Ungeist dieses angeblichen Freigeisterhauses ist auch längst verflogen und nun betreibe ich eben meine Feldstudien und kommentiere die, bis irgendeinem Mod der Kragen platzt >8´)
|
|
| Nach oben |
|
|
VanHanegem
Weltmeister
Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2959
|
| (#2099391) Verfasst am: 22.06.2017, 18:17 Titel: |
|
|
| Commander Vimes hat folgendes geschrieben: |
Um die Homoehe einzuführen, genügt ein Federstrich. Das rechtliche und gesellschaftliche Konstrukt der Ehe müsste nur insofern geändert werden, dass das Geschlecht des jeweils anderen Partners irrelevant ist. Bei der Polygamie sähe das völlig anders aus, das hätte mit dem ursprünglichen Konstrukt nichts mehr zu tun, hier treten viele Fragen auf.
Man nehme die klischeehafte Variante von einem Mann mit zwei Frauen. Wer ist da dann eigentlich mit wem verheiratet? Der Mann jeweils mit beiden Frauen (also zwei voneinander unabhängige Eheverträge) oder alle drei miteinander, also auch die beiden Frauen miteinander (ein Ehevertrag mit 3 Partnern)? ... Insofern halte ich das "Argument" der Gegner der Homoehe, eine Öffnung würde der Polygamie den Weg bereiten, für ziemlich unsinnig. |
Sehr geehrter Herr Kommandeur Brigadegeneral Vimes,
Verträge werden normalerweise durch die Vertragspartner bestimmt. Die Vorstellung, daß die Vertragsgestaltung nicht staatlicherseits durchreglementiert sein könnte, scheint Sie ziemlich zu verstören. Da muß ich schon nachfragen, Wie Sie zum Grundgesetz Art 2 Abs 1 stehen, insbesondere im Lichte der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichtes:
"Als Ausfluß der allgemeinen Handlungsfreiheit schützt Art. 2 Abs. 1 GG auch die Freiheit im wirtschaftlichen Verkehr und die Vertragsfreiheit"
Ich habe Verständnis dafür, Herr Brigandegeneral, dass Ihnen eine über Ihren "Federstrich" hinausgehende Öffnung der Ehe unökonomisch und bedrohlich erscheint. Ich meine, dass genau diese Öffnung den Weg hin zu Familienformen ebnen würde, die tatsächlich unserer freiheitlich demokratischen Grundfordnung entsprechen.
Der Staat würde sich darauf beschränken die Features solcher Verträge, die in seinem berechtigten Interesse liegen zu fördern und steuerlich zu begünstigen:
- Kindererziehung
- Übernahme gegenseitiger Unterhalts- und Fürsorgeverpflichtungen
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21789
|
| (#2099418) Verfasst am: 22.06.2017, 23:09 Titel: |
|
|
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Mit diesen Bezeichnungen wirst du aber aufgrund deiner Äußerungen hier im Forum belegt. Das heißt: deine Äußerungen --> Bewertung --> ab in die Schublade. Dazu müsste man nicht irgendein Outing erwarten, du hast die relevanten Informationen selbst geliefert; und die Schubladen haben inhaltlich mit den Diskussionen zu tun, indem ein Diskussionsstandpunkt außen drauf steht.
Wenn du aber von jemandem Infromationen über seine sexuelle Identität wissen willst, um seine Äußerungen einzuordnen, ist es genau andersrum: Schublade --> dann Bewertung der Äußerungen. Und die Schublade ist für die inhaltliche Diskussion irrelevant. |
Interessant. Aber mal unter uns: Es stört mich nicht im geringsten, wie ihr mich hier einordnet. Dieses Forum ist für mich eben Feindgebiet, wobei ich wirklich der Letzte wäre, der sich darüber beschweren würde. Mein anfängliches Befremden über den tatsächlichen Ungeist dieses angeblichen Freigeisterhauses ist auch längst verflogen und nun betreibe ich eben meine Feldstudien und kommentiere die, bis irgendeinem Mod der Kragen platzt >8´) |
Typisch: Ich gehe argumentierend auf eine Äußerung von dir ein, du weichst auf etwas ganz anderes aus (nach einem ironischen "interessant"). Dann kannstes auch lassen, weißt?
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
J.W.v.Kroethe
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 30.04.2017
Beiträge: 477
|
| (#2099420) Verfasst am: 22.06.2017, 23:25 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Mit diesen Bezeichnungen wirst du aber aufgrund deiner Äußerungen hier im Forum belegt. Das heißt: deine Äußerungen --> Bewertung --> ab in die Schublade. Dazu müsste man nicht irgendein Outing erwarten, du hast die relevanten Informationen selbst geliefert; und die Schubladen haben inhaltlich mit den Diskussionen zu tun, indem ein Diskussionsstandpunkt außen drauf steht.
Wenn du aber von jemandem Infromationen über seine sexuelle Identität wissen willst, um seine Äußerungen einzuordnen, ist es genau andersrum: Schublade --> dann Bewertung der Äußerungen. Und die Schublade ist für die inhaltliche Diskussion irrelevant. |
Interessant. Aber mal unter uns: Es stört mich nicht im geringsten, wie ihr mich hier einordnet. Dieses Forum ist für mich eben Feindgebiet, wobei ich wirklich der Letzte wäre, der sich darüber beschweren würde. Mein anfängliches Befremden über den tatsächlichen Ungeist dieses angeblichen Freigeisterhauses ist auch längst verflogen und nun betreibe ich eben meine Feldstudien und kommentiere die, bis irgendeinem Mod der Kragen platzt >8´) |
Typisch: Ich gehe argumentierend auf eine Äußerung von dir ein, du weichst auf etwas ganz anderes aus (nach einem ironischen "interessant"). Dann kannstes auch lassen, weißt? |
Huhu! Ja, ich weiß. Das wird mir ja auch dauernd zwischen den Zeilen nahegelegt, euern sterilen Echoraum nicht weiter mit freigeistigem Störfeuer zu kontaminieren. Aber was meinste, wie oft ich mir alle Mühe gebe, auf eure Vorhaltungen einzugehen, um dann einfach stehengelassen zu werden? Sehr oft, und das stimmt mich nun wieder traurig. Aber wie war doch gleich dein Anliegen...?
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21789
|
| (#2099508) Verfasst am: 23.06.2017, 19:29 Titel: |
|
|
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | ... freigeistigem Störfeuer ... |
Ah, so nennt man das heute, wenn man nicht argumentiert, sondern ausweicht, polemisiert, ablenkt ...
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
schtonk
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.12.2013
Beiträge: 12078
|
| (#2099509) Verfasst am: 23.06.2017, 19:50 Titel: |
|
|
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | Mobienne hat folgendes geschrieben: | | J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | luc hat folgendes geschrieben: | | J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | Nun isse ja wohl endgültig gescheitert, die Ehe für alle. Und somit euch das eventuell Weitergedachte, das dieser Thread thematisiert.
Man fasst sich aber auch an den Kopf, daß ausgerechnet die Grünen, die sich in der Tradition derjenigen sehen, die sich einst vom Zwang der Ehe emanzipierten, diese Zwangsgemeinschaft heute als Nonplusultra menschlicher Beziehungsmöglichkeiten zu verkaufen versuchen. Und darüber alles verdrängen, was die Menschen tatsächlich bewegt in diesen Zeiten... |
Es ist keine Zwangsgemeinschaft, wenn die beiden Partner sie wollen. Logisch!
Die Öffnung der Ehe ist nicht gescheitert. Das ist alles nur vertagt. Glaubst du wirklich, dass die Homosexuellen locker lassen werden? Na kaum! Bei der nächsten Legislaturperiode wird die Frage wieder aktuell. Und die Eheöffnung kommt so oder so.... |
Wie kommst du eigentlich auf "die Homosexuellen" und beziehst mich damit gleich mit ein? Ich möchte dir ja keine böse Absicht unterstellen, aber um sich für eine Minderheit einzusetzen, sollte man erst einmal deren speziellen Belange erkennen. Und die sehen mehrheitlich immer noch so aus, daß man sich aus berechtigter existenzieller Angst überhaupt nicht outet. Schon gar nicht, indem man öffentlich seine "Hochzeit" verkündet. Wenn die Grünen sich also lautstark als schwule Interessensvertreter in Szene setzen, geht es dabei immer nur um die elitären Partikularinteressen ihrer speziellen Klientel urbaner Besserverdienender, die sich das gesellschaftlich leisten können und keine unangenehmen Konsequenzen zu befürchten haben.
Wer mit 14 oder 15 realisiert, daß er homosexuell ist, hat jedenfalls erst mal einen Schock zu überwinden und seine größte Sorge wird dann sein, geoutet und in der Familie, im Freundeskreis und in der Schule als Aussätziger behandelt zu werden. So weit ist das nämlich nicht her mit der angeblichen Toleranz. Schwul sind ja immer die Anderen, aber wehe, der eigene Sohn ist "einer von denen". Der ist dann schon mal gut beraten, sich nach einer Ersatzfamilie umzusehen. |
Für jemanden, der nicht selten unschön und pauschalierend über „die Muslime" herzieht, forderst Du plötzlich Differenzierung, wenn Du Dich in einer Aussage über eine Gruppe, der Du selbst angehörst, nicht wiedergegeben fühlst...[/b] |
Aber selbstverständlich! Mir wurde allerdings nahegelegt, doch bitte nicht jedes Thema mit dem Islam zu vermengen. Wo wir aber schon mal dabei sind, will ich gerne darauf eingehen und gleich mal klarstellen, daß ich mich durchaus auch schön und differenzierend über Muslime äußere, wenn´s der Anlaß erfordert. Das kommt immer auf den Kontext an, wobei ich leider feststellen muß, daß das Gutmenschentum gar nicht daran denkt, meinem leuchtenden Beispiel zu folgen und endlich einmal den Begriff des "Zwangsmuslims" in den Mund zu nehmen. Wahrscheinlich fällt in genau dem Moment ihr Lügengebäude über die "Religion des Friedens" zusammen, in dem sie dies erstmals tun. >8´) |
fett v. Team
Der User J.W.v.Kroethe fällt auf durch permanentes und wiederholtes regelwidriges Verhalten auf, das hauptsächlich Abschnitt 2.4 der Forumsregeln betrifft:
| Forumsregeln hat folgendes geschrieben: | 2.4 Störungen der Diskussionskultur
Auch wenn im Einzelfall keine der vorstehenden Regeln eindeutig verletzt wird, kann manches Verhalten insbesondere dann, wenn es sehr gehäuft auftritt, die Diskussionskultur des Forums empfindlich stören und die Verwirklichung der Forenziele behindern. Dies kann der Fall sein:
(a) wenn durch aufstachelnde Beiträge oder persönliche Angriffe rationale Diskussionen behindert werden;
(b) wenn das Forum mit sinnfreien Beiträgen oder argumentfreien Missionierungsversuchen überflutet wird;
(c) wenn spezielle Themen notorisch in allen möglichen Zusammenhängen eingebracht werden, völlig unabhängig davon, ob sie dort passen;
(d) wenn die Absicht verfolgt wird, das Forum und seine Benutzer zu diffamieren und abzuwerten. |
Das Thema "Islam/Islamisierung" wird häufig in themenfremde Threads verschleppt:
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | ...Ich bin nach wie vor gegen die Frauen- und Schwulenunterdrückung und gegen die Demokratiefeindlichkeit und Gewaltaffinität des Islam. ... |
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | ...Nicht doch! Ich bin inzwischen geläutert und bekenne mich wieder zu meinem angeborenen Linkssein. Komischerweise hat man damit viel bessere Karten gegen die Islamophilen. >ß´) |
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | ...Der linke Spießer mit seinem Hang zur Gottesanbeterei samt Paschatum und Kopftuch ... |
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | ...Eine unverhohlene Billigung von Gewalt isses. Bist du Muslim? |
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | luc hat folgendes geschrieben: |
Das Thema war die Eheöffnung, nicht die Moslems. |
Willst du die Muslime ausschließen? ... |
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | ...Übrigens, bekomme ich eurerseits nun endlich mal eine Antwort auf meine Frage, wann ihr endlich gedenkt, gläubige Muslime von Zwangsmuslimen zu unterscheiden? ... |
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | ...wer die eigentlichen Drahtzieher hinter der aktuellen Einwanderungspolitik sind, um das böse Wort "Islamisierung" einmal zu vermeiden. ... |
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Hier vollkommen am Thema vorbei. |
Die üblichen Abschweifungen, Metadiskussionen und Nebenkriegsschauplätze eben. Sowas gehört aber dazu. >8´) |
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | ...und heute hofieren diese Doppelmoralvirtuosen den Islam ... |
Rationale Diskussionen werden behindert durch persönliche Angriffe oder Anspielungen:
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | @jdf - Warum diese Hysterie? Okay, ich weiß warum... >ß´)) |
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | ...Hahaaaa! Du bist echt lustig! Oder aber intellektuell ein wenig überfordert, was ich ja nicht hoffen will...>x´)... |
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | ...Was issn der luc für einer und warum ist der so aufgekratzt? ... |
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | ...Merk dir mal eins, Jungchen ... |
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | ...Äh, du bist nicht zufällig schwul..? |
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | ...daß helfersyndromgesteuerte Gutmenschen (das beziehe ich nicht speziell auf dich und meine es auch überhaupt nicht abfällig)... |
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | ...Lass´ deinen Kuschelwal doch einfach mal links liegen und versuch´s mit ner korrekten Anfrage... |
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | ...daß du ... den herzensguten Mod Schtonk anscheinend auf die für ihn peinliche Idee gebracht hast... |
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | ...Übrigens: Hast du deine Wohnungstür schon durch einen Vorhang ersetzt? ... |
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
...
Deinem "Verdammt!" hättest du gerne noch ein trotziges *Aufstampf!* hinzufügen können, um das Bild eines vermutlich grünen Prinzipienreiters und Volksbelehrers zu vervollständigen. >ß´)
... |
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | ...Du traust deinen geschätzten Muslimen ja einiges zu. ... |
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | ...Kann es sein, daß du mein maliziöses Grinsen fehlinterpretierst? Ich heule allenfalls vor Entzücken über dein linkentypisches Lavieren und deine Erklärungsnot, hehe...
Zitatverfälschung gilt übrigens nicht als Kavaliersdelikt und du kannst froh sein, daß ich in solchen Dingen überaus tolerant bin, Lefty. >$´) |
Statt Argumente werden verschwörerische Mutmaßungen angeführt:
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | ... Damals ging´s noch um internationale Solidarität, nicht darum, die Völker der Welt zu entwurzeln und uns ins Land zu holen, um hier nicht nur eine neue Prekariatsschicht zu etablieren, sondern diese Armutszuwanderer auch noch gegen unsere eigenen Leute auszuspielen.
...
Die Islamisierung dient doch ganz offensichtlich der zusätzlichen Legitimierung und Zementierung der "Amtskirchen", indem sie ständig religiöse Themen auf die Tagesordnung setzt und damit eigentlich längst Irrelevantes wieder relevant macht. |
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | ...Dabei leben wir längst in einem linksunterwanderten Kirchenstaat... |
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | ...Der verlinkte Artikel sollte auch nur die generelle Verfilzung von linker Politik und EKD darlegen. ... |
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | ...
Meine These ist ja die, daß den vielen Trittbrettfahrern, sprich Wirtschaftsmigranten, die sich besagter Flüchtlingswelle aus Syrien angeschlossen hatten, ganz bewusst der Flüchtlingsstatus gewährt werden soll, um möglichst viele Muslime ins Land zu schaffen und diese auch hier zu behalten. ...
Und wenn sich die Kirchen partout nicht wieder füllen wollen, dann müssen eben Moscheen her, die erfüllen denselben Zweck. ...Übrigens: 70 Prozent der Deutschtürken wählen hierzulande die SPD und dieses Wählerpotenzial muß nun weiter gefüttert und erweitert werden und dazu bedarf es eben weiterer Muslim-Importe. Und dabei ist es auch shice-egal, ob das nun Flüchtlinge sind, Geflüchtete oder irgendwelche Hasardeure auf der Suche nach Geld und blonden Frauen... >&´( |
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | ...Die 9/11-Aktion halte ich übrigens für einen Inside Job. Zwar von Muslimen initiiert, aber begünstigt und durchgezogen von obskuren amerikanischen Kreisen... |
Aufstachelnde Beiträge sind häufig Merkmal seines Postingverhaltens:
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | ...
Unsinn, als Nonhetero ist mir doch shice-egal, was Frauen tragen, solange sie mit ihrer Kleidung nicht signalisieren, daß sie mich für einen Untermenschen halten. ... |
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | ...Dann wäre der hetzerische Terminus "Gutmenschengehabe" also durch "vorbildliches Sozialverhalten" zu ersetzen. Das hätten sie wohl gern, unsere Neusprech- und Doppeldenk- Propagandisten... >ß´)) |
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | ...Mit "Völkeranlockung" hätte ich hier vermutlich ganz schlechte Karten, also verkneife ich mir das lieber... >$´) |
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | ...genau das meine ich. Und auch die verantwortungslose, dennoch gezielte Vermengung der Begriffe "Flüchtling", "Migrant", "Asylant" und "Zuwanderer", wobei es in allen Fällen äußerst fragwürdig ist, von vorneherein Bleibeperspektiven nicht nur zu signalisieren, sondern oft sogar zu garantieren. Und zwar ohne sich die betreffende Person genauer anzusehen, wie das zigtausendfach geschehen ist. |
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | ...
Meine These ist ja die, daß den vielen Trittbrettfahrern, sprich Wirtschaftsmigranten, die sich besagter Flüchtlingswelle aus Syrien angeschlossen hatten, ganz bewusst der Flüchtlingsstatus gewährt werden soll, um möglichst viele Muslime ins Land zu schaffen und diese auch hier zu behalten. Damit diese "Geschenke des Himmels" sich in unseren Sozialsystemen einrichten und sich dort auch wohlfühlen, wie die bekloppte Christin Göring-Eckardt hinzufügen würde.
(...)Und wenn sich die Kirchen partout nicht wieder füllen wollen, dann müssen eben Moscheen her, die erfüllen denselben Zweck. Das linke Langzeitkonzept, die EKD zu unterwandern und ihre sozialistischen Utopien mit religiösen Weihen zu veredeln, darf jedenfalls als abgeschlossen betrachtet werden. Übrigens: 70 Prozent der Deutschtürken wählen hierzulande die SPD und dieses Wählerpotenzial muß nun weiter gefüttert und erweitert werden und dazu bedarf es eben weiterer Muslim-Importe. Und dabei ist es auch shice-egal, ob das nun Flüchtlinge sind, Geflüchtete oder irgendwelche Hasardeure auf der Suche nach Geld und blonden Frauen... >&´( |
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
...
Unser Problem besteht nun aber darin, daß die Metropolen provinzialisiert werden sollen durch immer mehr Kopftuchträgerinnen, bildungsferne Paschas und die dazugehörenden Moscheen und Koranschulen. Und das wird uns dann von kulturell degenerierten Politikern als angesagte Kulturbereicherung untergejubelt, während wir unsere eigene europäische Hochkultur schon immer weniger verstehen, weil sie uns systematisch madig gemacht wird! >&´( |
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | ... die massenhaft eingewanderten Wohlstandsmigranten, die sich natürlich daran orientieren, was hier geht und was nicht. |
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | ...die Einheitsfront der Islamisierungsschönredner ...unverantwortlichen linken Multikulti-Experiments mit kulturinkompatiblem Muslimen... |
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | ...Bei Muslimen funktioniert das leider nicht. Die kannste noch so lange streicheln, je näher du dich mit ihren Glaubenswelten beschäfigst, desto panischer wirste nämlich, wenn du ne Antenne für religiöse Psychosen und latente Gewalt hast. ... |
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | ...Moschee an jeder Ecke ...Jugendknäste voller muslimischer Intensivtäter. ... |
Sinnfreie Beiträge, in denen er sich selbst in den Mittelpunkt stellt, stören ebenfalls die Diskussionskultur:
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | ...Aber hast du nicht gerade das Gesetz des Schweigens durchbrochen und dich kontaktschuldig gemacht? Mir war so, als wäre hier so ne Art Kroethenboykott ausgerufen worden, hehe... >&´)= |
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | ... Aber was mischst du dich hier eigentlich ein? Wusstest du nicht, daß du fünf Euro in die Freigeisterkasse abdrücken musst, wenn du das Kroethenkontaktierungsverbot verletzt? >ß´)) |
| J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | ...Dieses Forum ist für mich eben Feindgebiet(...)und nun betreibe ich eben meine Feldstudien und kommentiere die... |
Wegen seines fortgesetzten destruktiven Postingverhaltens wird der User J.W.v.Kroethe wiederholt streng verwarnt.
|
|
| Nach oben |
|
|
J.W.v.Kroethe
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 30.04.2017
Beiträge: 477
|
| (#2099530) Verfasst am: 23.06.2017, 22:53 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | | ... freigeistigem Störfeuer ... |
Ah, so nennt man das heute, wenn man nicht argumentiert, sondern ausweicht, polemisiert, ablenkt ... |
Du verstehst mich einfach nicht. Keiner versteht mich, *heul!* >x´(
Was mach ich jetzt nur? Erst mal schtonks Anschiß analysieren. Und Besserung geloben, logisch! Sonst gibt´s hier Kroethen-Fondue und das Forum ist wieder um einen verdienten Aktivisten ärmer... >%´)
|
|
| Nach oben |
|
|
luc
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.04.2010
Beiträge: 2599
Wohnort: Nice. Paris. Köln
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
|
| Nach oben |
|
|
sünnerklaas
Mietzekatzenkater - treibt den Kessel
Anmeldungsdatum: 30.09.2006
Beiträge: 11046
Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist
|
| (#2099930) Verfasst am: 28.06.2017, 22:27 Titel: |
|
|
Fürchterliche Wut. Und es geht dabei weniger um die "Ehe für Alle", sondern darum, dass der Schlagworte "Ausländer Raus!" und "Moslems" keine Rolle spielen. Und dann ist da noch die Wut, dass Schulz da einen Coup gelandet hat. Hinzu kommt: das ist für manche jetzt das allerletzte Gefecht.
_________________
"Bullshit ist eine dritte Kategorie zwischen Wahrheit und Lüge" (Harry Frankfurt)
Ausser Hypochondrie habe ich alle Krankheiten.
Ich fordere: JEDEM VOLLPFOSTEN SEIN EIGENES "Mimi-Mimi!"
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2099931) Verfasst am: 28.06.2017, 22:30 Titel: |
|
|
Eben! Es sehe keinerlei Nachteile fuer irgendwen, wenn Homosexuellen das gleiche Recht auf Ehe eingeraeumt werden soll wie Heterosexuellen. Auch nicht mit noch soviel Phantasie.
Aber es gibt nun mal Zeitgenossen, fuer die jedes neue Recht fuer andere automatisch so aufgefasst wird als ob man selber dadurch einen Nachteil haette, auch wenn man dasselbe Recht schon immer selbst geniesst und auch in Anspruch nimmt. Manche Leute sind halt so gestrickt. 
Und wenn dann manche einwenden, das wuerde deren eigene Ehe wie auch immer "entwerten", dann tun die mir leid, weil wie trist muss es denn um deren Ehe bestellt sein, wenn deren "Wert" von den Ehen anderer Leute abhaengt?
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
luc
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.04.2010
Beiträge: 2599
Wohnort: Nice. Paris. Köln
|
| (#2099932) Verfasst am: 28.06.2017, 22:40 Titel: |
|
|
Ich bin gespannt, was am Freitag daraus wird. Ich verstehe auch nicht ganz, dass das Thema so kontrovers und sogar hasserfüllt diskutiert wird. Wenn Homos heiraten, wird den Heteros nichts weggenommen. 
In allen Ländern, wo die Homos heiraten können und es sind mittlerweile nicht wenige, gibt es keine Probleme, nicht mehr oder weniger Erdbeben, Überschwemmungen, Heuschreckeninvasionen und Brunnenvergiftungen. Ich verstehe nicht, was die Menschen für Ängste haben. Lächerlich.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25873
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2099933) Verfasst am: 28.06.2017, 22:41 Titel: |
|
|
Du verkennst nur die Vielzahl der Konsequenzen, wenn Du sagst, dass die allermeisten überhaupt keine Konsequenzen hätten. Was Du meinst sind objektive Änderungen in den Randbedingungen der Lebensführung (Steuer, Rechte, usw.)
Es gibt aber noch andere Konsequenzen, so z.B. die Einsicht, dass das eigenen Weltbild nicht allgemein verpflichtend ist, so dass man ganz plötzlich in einer Sache von der eingebildeten satten Mehrheit, die einem Sicherheit vermittelt hatte, zum belächelten Außenseiter wird. Das macht einsam, und das tut weh.
Ich habe nichts dagegen, darüber zu lachen, nur wundern sollte man sich nicht, weil es völlig normal ist.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
sünnerklaas
Mietzekatzenkater - treibt den Kessel
Anmeldungsdatum: 30.09.2006
Beiträge: 11046
Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist
|
| (#2099934) Verfasst am: 28.06.2017, 22:45 Titel: |
|
|
| luc hat folgendes geschrieben: | Ich bin gespannt, was am Freitag daraus wird. Ich verstehe auch nicht ganz, dass das Thema so kontrovers und sogar hasserfüllt diskutiert wird. Wenn Homos heiraten, wird den Heteros nichts weggenommen.
In allen Ländern, wo die Homos heiraten können und es sind mittlerweile nicht wenige, gibt es keine Probleme, nicht mehr oder weniger Erdbeben, Überschwemmungen, Heuschreckeninvasionen und Brunnenvergiftungen. Ich verstehe nicht, was die Menschen für Ängste haben. Lächerlich. |
Es geht da um archaische Ehrbegriffe - und fundamentalistiche Einstellungen. Der Vorwurf der Homosexualität führte in bestimmten Kreisen früher zu Duellen auf Pistolen oder, wenn der Gegner nicht satisfaktionsfähig war, zum Selbstmord. Mit der Duelliererei haben sich bis 1914 manche Adelsippen um ihre komplette männliche Nachkommenschaft gebracht. Aber viele der Katholiban und Evangeliban stecken halt noch in der Zeit vor 1918 fest und haben noch aus der Zeit offene Rechnungen.
_________________
"Bullshit ist eine dritte Kategorie zwischen Wahrheit und Lüge" (Harry Frankfurt)
Ausser Hypochondrie habe ich alle Krankheiten.
Ich fordere: JEDEM VOLLPFOSTEN SEIN EIGENES "Mimi-Mimi!"
|
|
| Nach oben |
|
|
sünnerklaas
Mietzekatzenkater - treibt den Kessel
Anmeldungsdatum: 30.09.2006
Beiträge: 11046
Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist
|
| (#2099935) Verfasst am: 28.06.2017, 22:47 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: |
Es gibt aber noch andere Konsequenzen, so z.B. die Einsicht, dass das eigenen Weltbild nicht allgemein verpflichtend ist, so dass man ganz plötzlich in einer Sache von der eingebildeten satten Mehrheit, die einem Sicherheit vermittelt hatte, zum belächelten Außenseiter wird. Das macht einsam, und das tut weh.
|
...und das überfordert viele. Vor allem wenn diesen Leuten das Weltbild und die damit verbundenen gesellschaftlichen Konventionen eingeprügelt wurde.
_________________
"Bullshit ist eine dritte Kategorie zwischen Wahrheit und Lüge" (Harry Frankfurt)
Ausser Hypochondrie habe ich alle Krankheiten.
Ich fordere: JEDEM VOLLPFOSTEN SEIN EIGENES "Mimi-Mimi!"
|
|
| Nach oben |
|
|
sünnerklaas
Mietzekatzenkater - treibt den Kessel
Anmeldungsdatum: 30.09.2006
Beiträge: 11046
Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist
|
| (#2099937) Verfasst am: 28.06.2017, 22:52 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Und wenn dann manche einwenden, das wuerde deren eigene Ehe wie auch immer "entwerten", dann tun die mir leid, weil wie trist muss es denn um deren Ehe bestellt sein, wenn deren "Wert" von den Ehen anderer Leute abhaengt? |
Wenn sie ihre eigene Ehe durch so eine Entscheidung, die sie im Grunde gar nicht betrifft, als entwertet sehen, dann sollten sie sich mal überlegen, ob sie mit dem richtigen Partner zusammen sind.
Hedwig von Beverförde hat bereits den Begriff der "Ehe-Fälscher" in den Raum gestellt.
_________________
"Bullshit ist eine dritte Kategorie zwischen Wahrheit und Lüge" (Harry Frankfurt)
Ausser Hypochondrie habe ich alle Krankheiten.
Ich fordere: JEDEM VOLLPFOSTEN SEIN EIGENES "Mimi-Mimi!"
|
|
| Nach oben |
|
|
DonMartin
registrierter User
Anmeldungsdatum: 13.08.2013
Beiträge: 6817
|
| (#2099938) Verfasst am: 28.06.2017, 23:21 Titel: |
|
|
Wenn man die Kommentare auf den üblichen kath & kreuz Portalen so durchblättert,
dann dreht sich ein Grossteil davon gar nicht mal um die EfA an sich
(ausser dem üblichen dümmlichen "dann kann ich ja auch meinen Hund heiraten"),
sondern sie stossen sich an der "C"DU und vor allem an der Merkel.
Mit der EfA scheint ihnen wohl zu dämmern, etwas spät, aber immerhin, dass diese Partei als Rückversicherung für
erzkonservativ-reaktionäre Weltbilder nicht mehr zur Verfügung steht.
Da auch die AfD angesichts ihres Spitzenpersonals hierfür nur bedingt taugt, herrscht da jetzt nackte Verzweiflung.
Das "lustige" dabei: uU hat Merkel das gar nicht so beabsichtigt, sondern einen satten "Schabowski" hingelegt, bloss ohne Zettel.
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#2099952) Verfasst am: 29.06.2017, 07:39 Titel: |
|
|
Schulz hat sich - nach Beratung mit seinen Marketing-Spezialisten - überlegt, wie er *Profil* zeigen kann, nachdem das mit der Gerechtigkeit und dem Sozialen ja offensichtlich nicht sein Ding ist.
Deswegen geht es weiter mit den Reformen, die nichts kosten (also *die Wirtschaft* nicht belasten) und ein bisschen frisch wirken sollen. Geschlechtliche Fragen eigenen sich hier ganz gut; Schulz wollte ja auch die gleiche Bezahlung für Frauen und Männer durchsetzen, auch ein Geschlechtsthema, wenn man so will (und das wäre ja auch eine gute Sache). Aber anscheinend will *die Wirtschaft* das nicht und also will Schulz das auch nicht. Deshalb jetzt also Ehe für Alle. 
Auf TP gibt's dazu einen treffenden Artikel:
| Zitat: | Die Debatte über die "Ehe für Alle" zeigt wieder einmal wie Mittelstandsthemen in den Mittelpunkt geschoben werden, um soziale Probleme zu ignorieren.
Nun wächst die Zahl der Wahlverweigerer in vielen Ländern und der Grund liegt oft darin, dass die Menschen merken, sie können ihre Stimme abgeben, haben aber wenig Einfluss auf die Politik, die schließlich immer und in erster Linie den Dax und die Märkte zufriedenstellen muss. Dieses Tina-Prinzip ("There is no alternative") hat Merkel nicht erfunden, aber sicher perfektioniert.
Sicher hat der Merkel-Vorgänger Gerhard Schröder hat mit seiner Agenda 2010 und seiner Basta-Politik mindestens genau so viel dazu beigetragen, dass viele Menschen nicht mehr an Wahlen glauben. Nur wurde genau dieser Schröder auf dem SPD-Parteitag bejubelt. (...)
So bestätigt die Debatte um die "Ehe für Alle" nur wieder die These, die der Soziologe Ulf Kadritzke in seiner im Verlag Bertz-Fischer veröffentlichten Streitschrift "Mythos Mitte Oder: Die Entsorgung der Klassenfrage kurz und prägnant auf den Punkt brachte:
Nicht nur die Parteien drängt es fast geschlossen in die "Mitte". Der sozial und politisch gemeinte Begriff boomt auch in der öffentlichen Diskussion über den Zustand der deutschen Gesellschaft. Trotz der wachsenden sozialen Spaltung ist fast nirgends mehr von einer Klassengesellschaft die Rede.
Ulf Kadritzke
Kadritzke benennt auch die Folgen dieses medial geförderten Mittediskurses: "Der dramatische Ton soll die Leser bewegen, sich über das Los in der Mitte weit mehr Sorgen zu machen als über die Menschen, die wirklich arm oder von Unsicherheit bedroht sind." Das wird bei der aktuellen Debatte um die "Ehe für Alle" besonders deutlich. Das ist ganz eindeutig das Problem eines Mittelstandes, die Adoptions- und Erbschaftsfragen klären will. (...)
Ob es ein Ende der Sanktionen für Hartz IV-Bezieher geht, um Renten und Löhne, von denen Menschen leben können, ob es um ein Ende des Privatisierungswahns geht oder um Maßnahmen gegen höhere Mieten, das alles wären solche Themen gewesen. Doch damit hätte die SPD einen Großteil der Medien gegen sich gehabt, die schon längst definieren, was geht und was nicht geht.
Dabei fällt immer auf, dass jede soziale Maßnahme als Angriff auf den Mittelstand gewertet wird und unter Extremismusverdacht steht. Deshalb stehen ursozialdemokratische Positionen wie sie die SPD und die IG-Metall noch vor 20 Jahren gefordert haben, heute unter Kommunismusverdacht.
In Großbritannien hat Jeremy Corbyn gegen den Großteil der Medien, die längst definiert haben, dass ein Verlassen des Thatcher-Kurses in der Sozial- und Wirtschaftspolitik Kommunismus ist, einen sozialdemokratischen Wahlkampf geführt und damit Erfolg gehabt.
In Deutschland hat Schulz, nachdem er kurz links blinkte, nach der Saarlandwahl deutlich gemacht, dass die SPD auf Mittekurs bleibt. Dass der Parteitag nicht mal den Mut hatte, eine Vermögenssteuer ins Programm aufzunehmen und ausgerechnet den Blair-Vertrauten Gerhard Schröder umjubelte, macht eines deutlich.
Die deutschen Sozialdemokraten wollen, selbst wenn sie die Möglichkeiten hätten, an dem wirtschaftsliberalen Kurs nichts ändern. Dies alles wird vergessen, wenn nun das Thema "Ehe für Alle" so in den Mittelpunkt gestellt wird, das angeblich keinen Aufschub erlaubt.
https://www.heise.de/tp/features/Mass-und-Mitte-3758545.html
|
Wobei ich korrigieren möchte:
Die Medien sind ihrerseits an den Interessen *der Wirtschaft* orientiert, sie sind in dem Sinne nichts Eigenständiges.
Insofern ist und bleibt Chulz weiterhin der ideale Kopulationspartner der CDU/CSU, weil er gesellschaftlich nicht wirklich etwas ändern will, sondern aus wahltaktischen Gründen an der Oberfläche kratzt.
Sex sells - so auch hier. 
_________________
Free Julian Assange! Lock up the Killers!
Populismus ist keine Verschwörungstheorie
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
sünnerklaas
Mietzekatzenkater - treibt den Kessel
Anmeldungsdatum: 30.09.2006
Beiträge: 11046
Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist
|
| (#2099955) Verfasst am: 29.06.2017, 08:35 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | Schulz hat sich - nach Beratung mit seinen Marketing-Spezialisten - überlegt, wie er *Profil* zeigen kann, nachdem das mit der Gerechtigkeit und dem Sozialen ja offensichtlich nicht sein Ding ist.
Deswegen geht es weiter mit den Reformen, die nichts kosten (also *die Wirtschaft* nicht belasten) und ein bisschen frisch wirken sollen. Geschlechtliche Fragen eigenen sich hier ganz gut; Schulz wollte ja auch die gleiche Bezahlung für Frauen und Männer durchsetzen, auch ein Geschlechtsthema, wenn man so will (und das wäre ja auch eine gute Sache). Aber anscheinend will *die Wirtschaft* das nicht und also will Schulz das auch nicht. Deshalb jetzt also Ehe für Alle.
|
Man muss hier aber klar und deutlich erkennen: Schulz ist das gelungen, was ihm niemand zugetraut hat - er hat geliefert und den Beweis erbracht, dass er den für eine Kanzlerschaft notwendigen Instinkt hat. Und Schulz hat es auch geschafft, dass die FDP in Person ihres Vorsitzenden Lindner das Signal ausgesendet hat, dass sie für eine Ampel-Koalition unter Schulz bereit steht. Wer Schulz oder die Grünen wählt, wählt nicht automatisch R2G. Dass die FDP sich nicht in vorauseilendem Kadavergehorsam an die UNION kettet, ist für die Kanzlerin und die CDU/CSU eine sehr schlechte Nachricht.
Aber selbst eine Ampel unter Schulz wäre für die Wirtschaft und auch die Medienkonzerne eine Katastrophe. Die setzen alle auf die CDU/CSU und die Kanzlerin.
_________________
"Bullshit ist eine dritte Kategorie zwischen Wahrheit und Lüge" (Harry Frankfurt)
Ausser Hypochondrie habe ich alle Krankheiten.
Ich fordere: JEDEM VOLLPFOSTEN SEIN EIGENES "Mimi-Mimi!"
|
|
| Nach oben |
|
|
sünnerklaas
Mietzekatzenkater - treibt den Kessel
Anmeldungsdatum: 30.09.2006
Beiträge: 11046
Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist
|
| (#2099956) Verfasst am: 29.06.2017, 08:47 Titel: |
|
|
| DonMartin hat folgendes geschrieben: | Wenn man die Kommentare auf den üblichen kath & kreuz Portalen so durchblättert,
dann dreht sich ein Grossteil davon gar nicht mal um die EfA an sich
(ausser dem üblichen dümmlichen "dann kann ich ja auch meinen Hund heiraten"),
sondern sie stossen sich an der "C"DU und vor allem an der Merkel.
Mit der EfA scheint ihnen wohl zu dämmern, etwas spät, aber immerhin, dass diese Partei als Rückversicherung für
erzkonservativ-reaktionäre Weltbilder nicht mehr zur Verfügung steht.
Da auch die AfD angesichts ihres Spitzenpersonals hierfür nur bedingt taugt, herrscht da jetzt nackte Verzweiflung.
Das "lustige" dabei: uU hat Merkel das gar nicht so beabsichtigt, sondern einen satten "Schabowski" hingelegt, bloss ohne Zettel. |
Die wissen halt, dass selbst eine AfD-Fraktion, gäbe es sie im Bundestag, nicht geschlossen gegen die EfA stimmen würde.
Es gibt aber etwas, was ich sehr bemerkenswert finde: aus rechtskonservativen Kreisen heisst es oft und gerne, man wünsche sich Politiker, die "einen Arsch in der Hose" hätten und klare Entscheidungen träfen und alte Entscheidungen revidierten. Nun ist die Kanzlerin genau das, was sie sich eigentlich wünschen... Aber das ist dann auch wieder nicht richtig.
Man kann der Kanzlerin vieles vorwerfen - eines aber nicht: sie ist durchaus in der Lage, ihre Meinung zu ändern und Entscheidungen zu revidieren, wenn diese sich aus ihrer Sicht als falsch herausstellen.
_________________
"Bullshit ist eine dritte Kategorie zwischen Wahrheit und Lüge" (Harry Frankfurt)
Ausser Hypochondrie habe ich alle Krankheiten.
Ich fordere: JEDEM VOLLPFOSTEN SEIN EIGENES "Mimi-Mimi!"
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#2099957) Verfasst am: 29.06.2017, 08:47 Titel: |
|
|
| sünnerklaas hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | Schulz hat sich - nach Beratung mit seinen Marketing-Spezialisten - überlegt, wie er *Profil* zeigen kann, nachdem das mit der Gerechtigkeit und dem Sozialen ja offensichtlich nicht sein Ding ist.
Deswegen geht es weiter mit den Reformen, die nichts kosten (also *die Wirtschaft* nicht belasten) und ein bisschen frisch wirken sollen. Geschlechtliche Fragen eigenen sich hier ganz gut; Schulz wollte ja auch die gleiche Bezahlung für Frauen und Männer durchsetzen, auch ein Geschlechtsthema, wenn man so will (und das wäre ja auch eine gute Sache). Aber anscheinend will *die Wirtschaft* das nicht und also will Schulz das auch nicht. Deshalb jetzt also Ehe für Alle.
|
Man muss hier aber klar und deutlich erkennen: Schulz ist das gelungen, was ihm niemand zugetraut hat - er hat geliefert und den Beweis erbracht, dass er den für eine Kanzlerschaft notwendigen Instinkt hat. Und Schulz hat es auch geschafft, dass die FDP in Person ihres Vorsitzenden Lindner das Signal ausgesendet hat, dass sie für eine Ampel-Koalition unter Schulz bereit steht. Wer Schulz oder die Grünen wählt, wählt nicht automatisch R2G. Dass die FDP sich nicht in vorauseilendem Kadavergehorsam an die UNION kettet, ist für die Kanzlerin und die CDU/CSU eine sehr schlechte Nachricht.
Aber selbst eine Ampel unter Schulz wäre für die Wirtschaft und auch die Medienkonzerne eine Katastrophe. Die setzen alle auf die CDU/CSU und die Kanzlerin. |
Als man den soeben auf der SPD-Veranstaltung umjubelten Neolib Schröder mal dazu drängte, soziale Schwerpunkte zu setzen, ist er sehr laut geworden und schrie:
"Mit mir wird es keine Politik gegen die Wirtschaft geben!"
das selbe gilt für Schulz. Dabei ist es ganz egal, ob er Kalif anstelle der Kalifin wird oder Adjutant der CDU-Kanzlerin. Die Privatwirtschaft, die Banken und Konzerne können sich auf Chulz verlassen. Die Ehe für Alle ist ein Zuckerli in Sachen Kultur- und Geschlechtsfragen, tut aber der Wirtschaft beileibe nicht weh.
Ich verstehe nicht recht, was du an Schulz gut findest, sünnerklaas. Was hat er, was Merkel nicht hat?
_________________
Free Julian Assange! Lock up the Killers!
Populismus ist keine Verschwörungstheorie
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
sünnerklaas
Mietzekatzenkater - treibt den Kessel
Anmeldungsdatum: 30.09.2006
Beiträge: 11046
Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist
|
| (#2099958) Verfasst am: 29.06.2017, 09:16 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | sünnerklaas hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | Schulz hat sich - nach Beratung mit seinen Marketing-Spezialisten - überlegt, wie er *Profil* zeigen kann, nachdem das mit der Gerechtigkeit und dem Sozialen ja offensichtlich nicht sein Ding ist.
Deswegen geht es weiter mit den Reformen, die nichts kosten (also *die Wirtschaft* nicht belasten) und ein bisschen frisch wirken sollen. Geschlechtliche Fragen eigenen sich hier ganz gut; Schulz wollte ja auch die gleiche Bezahlung für Frauen und Männer durchsetzen, auch ein Geschlechtsthema, wenn man so will (und das wäre ja auch eine gute Sache). Aber anscheinend will *die Wirtschaft* das nicht und also will Schulz das auch nicht. Deshalb jetzt also Ehe für Alle.
|
Man muss hier aber klar und deutlich erkennen: Schulz ist das gelungen, was ihm niemand zugetraut hat - er hat geliefert und den Beweis erbracht, dass er den für eine Kanzlerschaft notwendigen Instinkt hat. Und Schulz hat es auch geschafft, dass die FDP in Person ihres Vorsitzenden Lindner das Signal ausgesendet hat, dass sie für eine Ampel-Koalition unter Schulz bereit steht. Wer Schulz oder die Grünen wählt, wählt nicht automatisch R2G. Dass die FDP sich nicht in vorauseilendem Kadavergehorsam an die UNION kettet, ist für die Kanzlerin und die CDU/CSU eine sehr schlechte Nachricht.
Aber selbst eine Ampel unter Schulz wäre für die Wirtschaft und auch die Medienkonzerne eine Katastrophe. Die setzen alle auf die CDU/CSU und die Kanzlerin. |
Als man den soeben auf der SPD-Veranstaltung umjubelten Neolib Schröder mal dazu drängte, soziale Schwerpunkte zu setzen, ist er sehr laut geworden und schrie:
"Mit mir wird es keine Politik gegen die Wirtschaft geben!"
das selbe gilt für Schulz. Dabei ist es ganz egal, ob er Kalif anstelle der Kalifin wird oder Adjutant der CDU-Kanzlerin. Die Privatwirtschaft, die Banken und Konzerne können sich auf Chulz verlassen. Die Ehe für Alle ist ein Zuckerli in Sachen Kultur- und Geschlechtsfragen, tut aber der Wirtschaft beileibe nicht weh.
Ich verstehe nicht recht, was du an Schulz gut findest, sünnerklaas. Was hat er, was Merkel nicht hat? |
Ganz einfach: die Kanzlerin ist zu lange im Amt. Wir wissen ja, wie die letzten Legislaturperioden unter Konrad Adenauer und Helmut Kohl ausgesehen haben. Die Amtszeiten für Spitzenämter gehören aus meiner Sicht auf zwei, maximal drei Legislaturperioden begrenzt.
Aber ich werde wohl große Teile der Linken wohl nie verstehen. Im Grunde ist das da heute noch so, wie unter Kohl: aus irgendwelchen "Gewissensgründen" wählt man CDU/CSU, weil einem die Nase des eigenen Kandidaten nicht passt und man beleidigt herummault. So läuft Politik nicht. Mich erinnert das immer an das Gesülze des KBW in den 70ern. Wir leben heute - und nicht in ferner Zukunft.
_________________
"Bullshit ist eine dritte Kategorie zwischen Wahrheit und Lüge" (Harry Frankfurt)
Ausser Hypochondrie habe ich alle Krankheiten.
Ich fordere: JEDEM VOLLPFOSTEN SEIN EIGENES "Mimi-Mimi!"
|
|
| Nach oben |
|
|
swifty
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.03.2017
Beiträge: 5000
|
| (#2099961) Verfasst am: 29.06.2017, 09:42 Titel: |
|
|
| sünnerklaas hat folgendes geschrieben: | | Und Schulz hat es auch geschafft, dass die FDP in Person ihres Vorsitzenden Lindner das Signal ausgesendet hat, dass sie für eine Ampel-Koalition unter Schulz bereit steht. Wer Schulz oder die Grünen wählt, wählt nicht automatisch R2G. Dass die FDP sich nicht in vorauseilendem Kadavergehorsam an die UNION kettet, ist für die Kanzlerin und die CDU/CSU eine sehr schlechte Nachricht. |
Lindner hat auch nach der Wahl in NRW getönt, dass er sich das mit der CDU nach dem dreckigen Wahlkampf erstmal ganz genau überlegen müsse und er nicht automatisch mit ihnen koalieren würde.
Ruckzuck stand die Koalition und das ist dabei rausgekommen. Hallo? Das ist immer noch die FDP und wenn er die Wahl hat, wird er immer mit Angie koalieren, egal was ihn das kostet. Wahlkampfgetöse, weiter nichts.
(ist aber hier OT, nur soviel dazu)
|
|
| Nach oben |
|
|
sünnerklaas
Mietzekatzenkater - treibt den Kessel
Anmeldungsdatum: 30.09.2006
Beiträge: 11046
Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist
|
| (#2099962) Verfasst am: 29.06.2017, 09:52 Titel: |
|
|
| Despiteful hat folgendes geschrieben: | | sünnerklaas hat folgendes geschrieben: | | Und Schulz hat es auch geschafft, dass die FDP in Person ihres Vorsitzenden Lindner das Signal ausgesendet hat, dass sie für eine Ampel-Koalition unter Schulz bereit steht. Wer Schulz oder die Grünen wählt, wählt nicht automatisch R2G. Dass die FDP sich nicht in vorauseilendem Kadavergehorsam an die UNION kettet, ist für die Kanzlerin und die CDU/CSU eine sehr schlechte Nachricht. |
Lindner hat auch nach der Wahl in NRW getönt, dass er sich das mit der CDU nach dem dreckigen Wahlkampf erstmal ganz genau überlegen müsse und er nicht automatisch mit ihnen koalieren würde.
Ruckzuck stand die Koalition und das ist dabei rausgekommen. Hallo? Das ist immer noch die FDP und wenn er die Wahl hat, wird er immer mit Angie koalieren, egal was ihn das kostet. Wahlkampfgetöse, weiter nichts.
(ist aber hier OT, nur soviel dazu) |
In diesem Fall spielt es Schulz in die Hände. Zumindest theoretisch hat er neben der GK und R2G noch eine dritte Option. Vor R2G haben viele panische Angst. Die Ampel wird anders gesehen. Hinzu kommt, dass die Kanzlerin schon viel zu lange im Amt ist.
Im Bund hat die CDU/CSU aber noch ein ganz anderes Problem: die wollten ohne Programm in den Bundestagswahlkampf ziehen. Die Kanzlerin wäre das Programm... Es sind nur noch drei Monate bis zur Bundestagswahl - wenn denen in der Zeit die Kanzlerin abhanden käme, stünden CDU und CSU mit leeren Händen da. Ein Wahlprogramm erstellt sich nicht so von heute auf morgen. Und gibt es in der CDU/CSU überhaupt einen Kanzlerkandidaten, der in der kurzen Zeit etwas reißen kann?
Würde die CDU/CSU den Koalitionsbruch vollziehen, dann wäre Schulz schon nächste Woche Kanzler. Und wenn Schulz erst mal im Kanzleramt ist, dann ist er da drin, dann zählt bei der Wahl auch der Amtsbonus - und der Bonus aus der Heldentat Einführung EfA.
_________________
"Bullshit ist eine dritte Kategorie zwischen Wahrheit und Lüge" (Harry Frankfurt)
Ausser Hypochondrie habe ich alle Krankheiten.
Ich fordere: JEDEM VOLLPFOSTEN SEIN EIGENES "Mimi-Mimi!"
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#2099965) Verfasst am: 29.06.2017, 10:12 Titel: |
|
|
| sünnerklaas hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | Als man den soeben auf der SPD-Veranstaltung umjubelten Neolib Schröder mal dazu drängte, soziale Schwerpunkte zu setzen, ist er sehr laut geworden und schrie:
"Mit mir wird es keine Politik gegen die Wirtschaft geben!"
das selbe gilt für Schulz. Dabei ist es ganz egal, ob er Kalif anstelle der Kalifin wird oder Adjutant der CDU-Kanzlerin. Die Privatwirtschaft, die Banken und Konzerne können sich auf Chulz verlassen. Die Ehe für Alle ist ein Zuckerli in Sachen Kultur- und Geschlechtsfragen, tut aber der Wirtschaft beileibe nicht weh.
Ich verstehe nicht recht, was du an Schulz gut findest, sünnerklaas. Was hat er, was Merkel nicht hat? |
Ganz einfach: die Kanzlerin ist zu lange im Amt. Wir wissen ja, wie die letzten Legislaturperioden unter Konrad Adenauer und Helmut Kohl ausgesehen haben. Die Amtszeiten für Spitzenämter gehören aus meiner Sicht auf zwei, maximal drei Legislaturperioden begrenzt.
Aber ich werde wohl große Teile der Linken wohl nie verstehen. Im Grunde ist das da heute noch so, wie unter Kohl: aus irgendwelchen "Gewissensgründen" wählt man CDU/CSU, weil einem die Nase des eigenen Kandidaten nicht passt und man beleidigt herummault. So läuft Politik nicht. Mich erinnert das immer an das Gesülze des KBW in den 70ern. Wir leben heute - und nicht in ferner Zukunft. |
Lieber sünnerklaas, erstens sollte man nicht einem Personenkult frönen (wozu sich im übrigen Chulz mangels Persönlichkeit sowieso nicht eignet) und zweitens geht es doch zuerst um Inhalte und dann erst um Personen, oder?
Die größeren Parteien, die so zur Wahl stehen - CDU/CSU, SPD, FDP, Grüne und von der AfD lieber zu schweigen - bieten alle ein "Weiter so!" im Sinne *der Wirtschaft*. Das kann es doch nicht sein, die Unterschiede sind marginal.
Die "Ehe für Alle" ist doch nun wirklich nicht gerade der Bringer, auch wenn ich das eher befürworte. Aber das ist trotzdem Randpolitik, so was kann man nebenbei machen. Chulz stellt das jetzt in Mittelpunkt. Es dient einfach der Ablenkung von der Fortsetzung des neoliberalen Paradigmas, in dem sich alle oben genannten Parteien einig sind, ohne Ausnahme, auch die AfD, wie du weißt.
Es muss ja nicht gleich die Revolution sein, aber doch nicht immer wieder diese alte Sauce.
_________________
Free Julian Assange! Lock up the Killers!
Populismus ist keine Verschwörungstheorie
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
sünnerklaas
Mietzekatzenkater - treibt den Kessel
Anmeldungsdatum: 30.09.2006
Beiträge: 11046
Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist
|
| (#2099974) Verfasst am: 29.06.2017, 11:03 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | sünnerklaas hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | Als man den soeben auf der SPD-Veranstaltung umjubelten Neolib Schröder mal dazu drängte, soziale Schwerpunkte zu setzen, ist er sehr laut geworden und schrie:
"Mit mir wird es keine Politik gegen die Wirtschaft geben!"
das selbe gilt für Schulz. Dabei ist es ganz egal, ob er Kalif anstelle der Kalifin wird oder Adjutant der CDU-Kanzlerin. Die Privatwirtschaft, die Banken und Konzerne können sich auf Chulz verlassen. Die Ehe für Alle ist ein Zuckerli in Sachen Kultur- und Geschlechtsfragen, tut aber der Wirtschaft beileibe nicht weh.
Ich verstehe nicht recht, was du an Schulz gut findest, sünnerklaas. Was hat er, was Merkel nicht hat? |
Ganz einfach: die Kanzlerin ist zu lange im Amt. Wir wissen ja, wie die letzten Legislaturperioden unter Konrad Adenauer und Helmut Kohl ausgesehen haben. Die Amtszeiten für Spitzenämter gehören aus meiner Sicht auf zwei, maximal drei Legislaturperioden begrenzt.
Aber ich werde wohl große Teile der Linken wohl nie verstehen. Im Grunde ist das da heute noch so, wie unter Kohl: aus irgendwelchen "Gewissensgründen" wählt man CDU/CSU, weil einem die Nase des eigenen Kandidaten nicht passt und man beleidigt herummault. So läuft Politik nicht. Mich erinnert das immer an das Gesülze des KBW in den 70ern. Wir leben heute - und nicht in ferner Zukunft. |
Lieber sünnerklaas, erstens sollte man nicht einem Personenkult frönen (wozu sich im übrigen Chulz mangels Persönlichkeit sowieso nicht eignet) und zweitens geht es doch zuerst um Inhalte und dann erst um Personen, oder?
Die größeren Parteien, die so zur Wahl stehen - CDU/CSU, SPD, FDP, Grüne und von der AfD lieber zu schweigen - bieten alle ein "Weiter so!" im Sinne *der Wirtschaft*. Das kann es doch nicht sein, die Unterschiede sind marginal.
Die "Ehe für Alle" ist doch nun wirklich nicht gerade der Bringer, auch wenn ich das eher befürworte. Aber das ist trotzdem Randpolitik, so was kann man nebenbei machen. Chulz stellt das jetzt in Mittelpunkt. Es dient einfach der Ablenkung von der Fortsetzung des neoliberalen Paradigmas, in dem sich alle oben genannten Parteien einig sind, ohne Ausnahme, auch die AfD, wie du weißt.
Es muss ja nicht gleich die Revolution sein, aber doch nicht immer wieder diese alte Sauce. |
Die AfD ist ein Beispiel dafür, was passiert, wenn alle durcheinander schreien und brüllen.
Und wer ist gerade Spitzenkandidat der Linkspartei bei der kommenden Bundestagswahl? Auch dort sehe ich irgendwie nur eine wabernde, praktisch nicht zu greifende Menge.
Was ich allerdings für einen großen Fehler halte, ist etwas anderes: die Verquickung von Spitzenamt und Parteiamt. Die solidesten Kanzler waren stets die, die nicht Kanzler UND Parteivorsitzende waren. Das gilt für Helmut Schmidt - und auch für den ersten Abschnitt der kurzen Kanzlerschaft Kiesingers. Es kann nicht sein, dass ein Kanzler, also ein Mitglied der Exekutive via Parteivorsitz gegenüber den Mitgliedern der Legislative weisungsbefugt ist. Auch Schröder war so lange ein starker Kanzler, so lange er nicht Parteivorsitzender war.
Schmidt musste sich in der SPD immer seine Mehrheiten suchen - und er hat mit seiner Partei gefremdelt. Er musste seine Partei stets mühevoll überzeugen, mitzuziehen. Aber genau das hat dafür gesorgt, dass die Amtszeit von Schmidt heute so hoch bewertet wird.Gegenüber Schmidt verblassen alle anderen Kanzler.
Ansonsten: Schulz hat da einen Coup gelandet. Quasi mit einem Schuß CDU/CSU und AfD gleichzeitig zu versenken - das hat schon was. Die CDU/CSU kann nur verlieren, die AfD ist wieder einmal auf dem Kalten Fuß erwischt worden und hat sich sichtbar in den von ihr selbst gelegten Fallstricken selbst verheddert. Keiner wird der AfD mit der bekennenden Lesbe Alice Weidel an der Spitze abnehmen, ehrlich gegen die Homo-Ehe zu sein. Für die Rechtspopulisten ist das ein Desaster auf allen Ebenen.
_________________
"Bullshit ist eine dritte Kategorie zwischen Wahrheit und Lüge" (Harry Frankfurt)
Ausser Hypochondrie habe ich alle Krankheiten.
Ich fordere: JEDEM VOLLPFOSTEN SEIN EIGENES "Mimi-Mimi!"
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25404
|
| (#2099977) Verfasst am: 29.06.2017, 11:18 Titel: |
|
|
| sünnerklaas hat folgendes geschrieben: | | Ansonsten: Schulz hat da einen Coup gelandet. Quasi mit einem Schuß CDU/CSU und AfD gleichzeitig zu versenken - das hat schon was. Die CDU/CSU kann nur verlieren, die AfD ist wieder einmal auf dem Kalten Fuß erwischt worden und hat sich sichtbar in den von ihr selbst gelegten Fallstricken selbst verheddert. Keiner wird der AfD mit der bekennenden Lesbe Alice Weidel an der Spitze abnehmen, ehrlich gegen die Homo-Ehe zu sein. Für die Rechtspopulisten ist das ein Desaster auf allen Ebenen. |
Jep. Das hat jedenfalls auch ein heftiges Spalt-Potential innerhalb der Unionsparteien. Man könnte das insgesamt auch als einen Prozess werten, sich mal ehrlich zu machen. Somit eigentlich ein positiver Vorgang. Selbst wenn er am Ende mit Machteinbußen verbunden ist.
Die konservativ-traditionelle Haltung zur Ehe soll meiner Ansicht nach übrigens deutlich ihre Stimme erheben. Auch wenn ich die Position so nicht vertrete, hielte ich es für einen Fehler, wenn sie im öffentlichen Diskurs als ein No-Go beahndelt würde.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
Und wer möchte gern mit der AfD kalieren? ähm.... vielleicht doch die unsägliche CDU/CSU.... Wer weiß, wenn es um Macht geht, ist bei ihnen alles möglich.
