| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
 (#2100318) Verfasst am: 02.07.2017, 19:35 Titel: |
 |
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Warum stinkt das eigentlich den Forenteilnehmern hier so? Nur weil sie selbst kein Modell haben, mit dem sie ihre komische Raumzeit berechnen können? |
Nein.
Was mir stinkt ist, dass du weiterhin deine längst widerlegten Behauptungen immer von neuem präsentierst.
Was mir stinkt ist deine Borniertheit und deine Herablassung gegenüber den Forenteilnehmern hier und Wissenschaftlern im allgemeinen.
Dein Modell ist falsch uwe und widerlegt. Sieh es einfach ein
|
|
| Nach oben |
|
 |
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25404
|
| (#2100320) Verfasst am: 02.07.2017, 19:49 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Es gilt nun mal: Ist die Prämisse falsch, sind es auch die Konklusionen, das hat was mit Philosophie und Logik zu tun, nicht mit Physik. |
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | "Hier ist eine Prämisse falsch, dennoch ist die Konklusion wahr." Sie KANN wahr sein, muß es aber nicht.[...] |
| uwebus hat folgendes geschrieben: | Wo A ist, kann nicht gleichzeitig B sein, mit A ≠ B,
daran scheitere ich bei Physikern und da hilft auch keine Theorie, die mit mehr als den experimentell darstellbaren 3 Dimensionen arbeitet. Denn ein 5-dimensionaler Hund kann nicht gleichzeitig eine 5-dimensionale Katze sein.
Aber solchen Argumenten sind Physiker nicht zugänglich. |
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Es geht hier nicht um Widersprüche, sondern um Quanten als Bausteine des Universums. Quanten widersprechen sich nicht, sondern addieren sich.[...] |
Du hast Dich wiederholt auf Logik und philosophische Grundsätze berufen, die Physikern nicht zugänglich seien. Berufe Dich besser nicht auf sie, wenn dadurch augenblicklich sichtbar wird, daß Du sie nicht verstehst.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
sünnerklaas
Mietzekatzenkater - treibt den Kessel
Anmeldungsdatum: 30.09.2006
Beiträge: 11046
Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist
|
| (#2100322) Verfasst am: 02.07.2017, 20:59 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Seit über 10 Jahren fordere ich ein Gegenmodell, bisher aber nur heiße Luft, Anfeindungen, Verächtlichmachungen. |
Vielleicht solltest Du mal meinen Vorschlag berücksichtigen und Dein Modelll gemäß der Konvetionen zum Abfassen wissenschaftlicher Schriften vorstellen und erläutern. Du sparst Dir einen Haufen unnützer Debatten auf irgendwelchen Nebenkriegsschauplätzen.
Hier findest Du einen schönen und verständlichen Leitfaden dazu, wie eine Arbeit strukturiert sein sollte.
_________________
"Bullshit ist eine dritte Kategorie zwischen Wahrheit und Lüge" (Harry Frankfurt)
Ausser Hypochondrie habe ich alle Krankheiten.
Ich fordere: JEDEM VOLLPFOSTEN SEIN EIGENES "Mimi-Mimi!"
|
|
| Nach oben |
|
|
sünnerklaas
Mietzekatzenkater - treibt den Kessel
Anmeldungsdatum: 30.09.2006
Beiträge: 11046
Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist
|
| (#2100323) Verfasst am: 02.07.2017, 21:02 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: |
Warum stinkt das eigentlich den Forenteilnehmern hier so? Nur weil sie selbst kein Modell haben, mit dem sie ihre komische Raumzeit berechnen können? |
Nein.
Was mir stinkt ist, dass du weiterhin deine längst widerlegten Behauptungen immer von neuem präsentierst.
Was mir stinkt ist deine Borniertheit und deine Herablassung gegenüber den Forenteilnehmern hier und Wissenschaftlern im allgemeinen.
Dein Modell ist falsch uwe und widerlegt. Sieh es einfach ein |
Nichtsdestotrotz sind einige Aspekte durchaus nicht falsch und durchaus interessant und diskutierenswert...
_________________
"Bullshit ist eine dritte Kategorie zwischen Wahrheit und Lüge" (Harry Frankfurt)
Ausser Hypochondrie habe ich alle Krankheiten.
Ich fordere: JEDEM VOLLPFOSTEN SEIN EIGENES "Mimi-Mimi!"
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2100328) Verfasst am: 02.07.2017, 21:53 Titel: |
|
|
Danke, ich werde es versuchen. Es wird natürlich einen Haufen Arbeit machen, da ich mittlerweile 4 Entwürfe habe, die ich zusammenfassen muß, weil ich bei jeder neuen Fassung einen Teil der vorhergehenden ausgelassen habe, um das Ding nicht zu umfangreich werden zu lassen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2100330) Verfasst am: 02.07.2017, 22:11 Titel: |
|
|
| sünnerklaas hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: |
Warum stinkt das eigentlich den Forenteilnehmern hier so? Nur weil sie selbst kein Modell haben, mit dem sie ihre komische Raumzeit berechnen können? |
Nein.
Was mir stinkt ist, dass du weiterhin deine längst widerlegten Behauptungen immer von neuem präsentierst.
Was mir stinkt ist deine Borniertheit und deine Herablassung gegenüber den Forenteilnehmern hier und Wissenschaftlern im allgemeinen.
Dein Modell ist falsch uwe und widerlegt. Sieh es einfach ein |
Nichtsdestotrotz sind einige Aspekte durchaus nicht falsch und durchaus interessant und diskutierenswert... |
Welche? 
|
|
| Nach oben |
|
|
sünnerklaas
Mietzekatzenkater - treibt den Kessel
Anmeldungsdatum: 30.09.2006
Beiträge: 11046
Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist
|
| (#2100350) Verfasst am: 03.07.2017, 08:07 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | sünnerklaas hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: |
Warum stinkt das eigentlich den Forenteilnehmern hier so? Nur weil sie selbst kein Modell haben, mit dem sie ihre komische Raumzeit berechnen können? |
Nein.
Was mir stinkt ist, dass du weiterhin deine längst widerlegten Behauptungen immer von neuem präsentierst.
Was mir stinkt ist deine Borniertheit und deine Herablassung gegenüber den Forenteilnehmern hier und Wissenschaftlern im allgemeinen.
Dein Modell ist falsch uwe und widerlegt. Sieh es einfach ein |
Nichtsdestotrotz sind einige Aspekte durchaus nicht falsch und durchaus interessant und diskutierenswert... |
Welche? |
Es fängt allein schon bei der grundsätzlichen Frage an, ob Punkt A tatsächlich immer ungleich B ist. Das ist nämlich nicht immer der Fall. Das Grundproblem ist dabei die Auflösung und die Tatsache, dass wir Dinge in Raum und Zeit immer nur ausschnittsweise betrachten können.
Menschliche Zeiträume sind um ein Vielfaches kleiner, als geologische. Geologische Zeiträume sind um ein Vielfaches kleiner, als kosmische. Es ist rein physisch dem Menschen nicht möglich, kosmische Zeiträume so abzubilden, dass gleichzeitig menschliche Zeiträume abgebildet werden.
Es ist auch unmöglich, z.B. die Zellen eines Baumes einzeln auf kleinster Ebene so darzustellen, dass der gesamte Baum mit seiner Zellgesamtheit dargestellt wird. Betrachte ich die einzelne Zelle, kann ich nicht gleichzeitig den gesamten Baum sehen. Markiere ich zwei Zellen auf einem Blatt unter einem Mikroskop mit größter Vergrößerung und schaue mir die beiden Punkte ohne Vergrößerung an, ist in der Natur A = B, auch wenn unter dem Mikroskop unter größter Vergrößerung A ungleich B ist.
Es mag auf den ersten Blick trivial klingen, es ist aber ein grundlegendes Problem.
Skeptiker hat auch noch auf ein anderes Problem hingewiesen - das der Wellenüberlagerung. Die Überlagerung von Wellen ist ein Phänomen, das lange Zeit - genauer gesagt bis zur Neujahrswelle 1994 - bestritten wurde. Bei der Neujahrswelle ist etwas beobachtet und aufgezeichnet worden, was es nach der damaligen Lehrmeinung der Physik gar nicht hätte geben dürfen.
Es kommt eben alles auf die Betrachtungsweeise an.
Lege ich Alfred Wegeners Kontinentaldrikft an, betrachte sie aber statt in geologischen Zeiträumen in kosmischen Zeiträumen, kann A auch gleich B erscheinen...
Ich sehe das hier als einen Denkansatz, der mir mal wieder ins Bewusstsein ruft, wie begrenzt eigentlich menschliche Wahrnehmungskraft ist.
Edit: worum es mir v.a. hier erst einmal ging, war, dass Uwe seine Ideen in nachvollziehbare Texte fasst. Das pdf ist in seiner jetzigen Form und seiner strukturellen Anlage sehr schwer zu lesen. Immerhin ist er ja auf meinen Vorschlag eingegangen.
_________________
"Bullshit ist eine dritte Kategorie zwischen Wahrheit und Lüge" (Harry Frankfurt)
Ausser Hypochondrie habe ich alle Krankheiten.
Ich fordere: JEDEM VOLLPFOSTEN SEIN EIGENES "Mimi-Mimi!"
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2100368) Verfasst am: 03.07.2017, 14:59 Titel: |
|
|
| sünnerklaas hat folgendes geschrieben: |
Es fängt allein schon bei der grundsätzlichen Frage an, ob Punkt A tatsächlich immer ungleich B ist. |
Ich will jetzt nicht weiter in die Diskussion eingreifen, aber auf folgendes hinweisen:
Wenn (nach meinem Modell) der Raum als Energie betrachtet wird, dann kann nicht der Punkt A (wobei Punkt hier kein mathematischer Punkt ist, sondern als räumlich ausgedehnter Ort zu verstehen ist) gleichzeitig ein Punkt B sein, mit A ≠ B, denn dann wäre der Energieerhaltungssatz nicht mehr gültig.
1 Nm/m³ kann nicht gleichzeitig 3 Nm/m³ sein. Energie kann man nur addieren, nicht kreieren.
Ob man darüber streiten kann wage ich zu bezweifeln, denn dann könnte man alle Mechanik in der Müll werfen.
Ich werde heute mal anfangen, dem Leitfaden entsprechend mein Modell umzuschreiben, das wird mich aber über Monate beschäftigen, denn es fängt jetzt die Fahrrad- und Wandertourenzeit an und die ist mir wichtiger als die Frage zu diskutieren, ob nun cVakuum konstant oder veränderlich ist.
Vielleicht kommt ja in der Zwischenzeit mal ein Gegenmodell zum Vorschein bei all denen, denen meine Sicht der Dinge nicht paßt, die aber selbst keine eigene Sicht haben, die sie dagegenstellen könnten.
Nochmal die Begriffe, die zur Diskussion stehen und für die bis heute eine technische Erklärung fehlt: Raum, Zeit, Gravitation als Phänomen, Gravitationszahl G und cVakuum.
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
|
| Nach oben |
|
|
Kat
ich bin dann mal weg...
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200
|
| (#2100390) Verfasst am: 03.07.2017, 20:12 Titel: |
|
|
| sünnerklaas hat folgendes geschrieben: | | Immerhin ist er ja auf meinen Vorschlag eingegangen. |
Da würde ich mich nicht darauf verlassen. Er wollte auch mal folgende Aufgabe lösen:
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | Ein Satellit befindet sich in einer Erdumlaufbahn in 36000 km Höhe über der Erdoberfläche. Welchen Beitrag zur Beschleunigung des Satelliten kann die Gravitation des Mondes maximal leisten? |
Hierzu uwe:
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | VanHanegem, ich beschäftige mich z.Zt. mit anderen Fragen, z.B. mit der Größe von Atomen und Molekülen. |
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Ich werde mich damit mal beschäftigen, da ich es mit einem Feldmodell berechnen muß, also mit einer Feldaufteilung wie beim Shapiro-Radarchoversuch. |
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Kat, du gehst mir langsam auf den Keks! Ich habe dir gesagt, das mit dem Satelliten werde ich mal machen, wenn ich dazu komme. |
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Das mit dem Satelliten lasse ich mal, ich habe z.Zt. keine Lust, mich damit zu beschäftigen. |
Ich wette mal, dass auch diesmal seine Lust nicht allzulange anhält...
Kat
|
|
| Nach oben |
|
|
sünnerklaas
Mietzekatzenkater - treibt den Kessel
Anmeldungsdatum: 30.09.2006
Beiträge: 11046
Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist
|
| (#2100400) Verfasst am: 03.07.2017, 22:03 Titel: |
|
|
| Kat hat folgendes geschrieben: | | sünnerklaas hat folgendes geschrieben: | | Immerhin ist er ja auf meinen Vorschlag eingegangen. |
Da würde ich mich nicht darauf verlassen. Er wollte auch mal folgende Aufgabe lösen:
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | Ein Satellit befindet sich in einer Erdumlaufbahn in 36000 km Höhe über der Erdoberfläche. Welchen Beitrag zur Beschleunigung des Satelliten kann die Gravitation des Mondes maximal leisten? |
Hierzu uwe:
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | VanHanegem, ich beschäftige mich z.Zt. mit anderen Fragen, z.B. mit der Größe von Atomen und Molekülen. |
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Ich werde mich damit mal beschäftigen, da ich es mit einem Feldmodell berechnen muß, also mit einer Feldaufteilung wie beim Shapiro-Radarchoversuch. |
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Kat, du gehst mir langsam auf den Keks! Ich habe dir gesagt, das mit dem Satelliten werde ich mal machen, wenn ich dazu komme. |
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Das mit dem Satelliten lasse ich mal, ich habe z.Zt. keine Lust, mich damit zu beschäftigen. |
Ich wette mal, dass auch diesmal seine Lust nicht allzulange anhält...
Kat |
Ich fürchte inzwischen, dass Du da recht hast - denn heute kam schon das hier:
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Ich werde heute mal anfangen, dem Leitfaden entsprechend mein Modell umzuschreiben, das wird mich aber über Monate beschäftigen, denn es fängt jetzt die Fahrrad- und Wandertourenzeit an und die ist mir wichtiger als die Frage zu diskutieren, ob nun cVakuum konstant oder veränderlich ist.
|
Ich glaube, ich schaue mal zu Weihnachten oder zum nächsten Ostern hier wieder in den Tröt rein und schaue dann nach, ob sich was getan hat. 
Aber: ich lasse mich gerne eines Besseren belehren.
_________________
"Bullshit ist eine dritte Kategorie zwischen Wahrheit und Lüge" (Harry Frankfurt)
Ausser Hypochondrie habe ich alle Krankheiten.
Ich fordere: JEDEM VOLLPFOSTEN SEIN EIGENES "Mimi-Mimi!"
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2100403) Verfasst am: 03.07.2017, 23:04 Titel: |
|
|
| sünnerklaas hat folgendes geschrieben: |
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Ich werde heute mal anfangen, dem Leitfaden entsprechend mein Modell umzuschreiben, das wird mich aber über Monate beschäftigen, denn es fängt jetzt die Fahrrad- und Wandertourenzeit an und die ist mir wichtiger als die Frage zu diskutieren, ob nun cVakuum konstant oder veränderlich ist.
|
Ich glaube, ich schaue mal zu Weihnachten oder zum nächsten Ostern hier wieder in den Tröt rein und schaue dann nach, ob sich was getan hat.
Aber: ich lasse mich gerne eines Besseren belehren. |
Ich glaube nicht, daß es bis Weihnachten dauert, aber wenn du mal die Fassungen meiner HP anschaust, von rzg6 angefangen, dann bekommst du vielleicht einen Eindruck, was da vor mir liegt.
Zeugs, das sich über mehr als 10 Jahre angesammelt hat (rzg6 hatte ich im Krankenhaus geschrieben, als ich mein neues Hüftgelenk bekam (11.2005), das alles wieder aufzuarbeiten dauert halt. Aber wir können ja eines machen: Ich habe mir den von dir genannten Leitfaden ausgedruckt und werde abschnittsweise vorgehen, wenn du mir eine vertrauenswürdige Person nennen kannst, der ich einzelne Abschnitte zur Kritik vorlegen kann, dann kann ich das tun. Aber ich kann das hier nicht im Internet machen, dann haut wieder alle Welt auf mich ein und Steilvorlagen für Kopierer möchte ich ja auch nicht liefern. Es geht schließlich auch um mein geistiges Eigentum. Mir wäre es schon recht, wenn das ein Mitarbeiter einer Uni wäre, der sich mit solchem Zeugs auskennt. Ich habe leider auch hier an der Uni Saarbrücken bisher niemanden finden können, der sich für das Thema Gravitation überhaupt interessieren würde.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2100423) Verfasst am: 04.07.2017, 11:56 Titel: |
|
|
| sünnerklaas hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | sünnerklaas hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: |
Warum stinkt das eigentlich den Forenteilnehmern hier so? Nur weil sie selbst kein Modell haben, mit dem sie ihre komische Raumzeit berechnen können? |
Nein.
Was mir stinkt ist, dass du weiterhin deine längst widerlegten Behauptungen immer von neuem präsentierst.
Was mir stinkt ist deine Borniertheit und deine Herablassung gegenüber den Forenteilnehmern hier und Wissenschaftlern im allgemeinen.
Dein Modell ist falsch uwe und widerlegt. Sieh es einfach ein |
Nichtsdestotrotz sind einige Aspekte durchaus nicht falsch und durchaus interessant und diskutierenswert... |
Welche? |
Es fängt allein schon bei der grundsätzlichen Frage an, ob Punkt A tatsächlich immer ungleich B ist. Das ist nämlich nicht immer der Fall. Das Grundproblem ist dabei die Auflösung und die Tatsache, dass wir Dinge in Raum und Zeit immer nur ausschnittsweise betrachten können.
Menschliche Zeiträume sind um ein Vielfaches kleiner, als geologische. Geologische Zeiträume sind um ein Vielfaches kleiner, als kosmische. Es ist rein physisch dem Menschen nicht möglich, kosmische Zeiträume so abzubilden, dass gleichzeitig menschliche Zeiträume abgebildet werden.
Es ist auch unmöglich, z.B. die Zellen eines Baumes einzeln auf kleinster Ebene so darzustellen, dass der gesamte Baum mit seiner Zellgesamtheit dargestellt wird. Betrachte ich die einzelne Zelle, kann ich nicht gleichzeitig den gesamten Baum sehen. Markiere ich zwei Zellen auf einem Blatt unter einem Mikroskop mit größter Vergrößerung und schaue mir die beiden Punkte ohne Vergrößerung an, ist in der Natur A = B, auch wenn unter dem Mikroskop unter größter Vergrößerung A ungleich B ist.
Es mag auf den ersten Blick trivial klingen, es ist aber ein grundlegendes Problem.
Skeptiker hat auch noch auf ein anderes Problem hingewiesen - das der Wellenüberlagerung. Die Überlagerung von Wellen ist ein Phänomen, das lange Zeit - genauer gesagt bis zur Neujahrswelle 1994 - bestritten wurde. Bei der Neujahrswelle ist etwas beobachtet und aufgezeichnet worden, was es nach der damaligen Lehrmeinung der Physik gar nicht hätte geben dürfen.
Es kommt eben alles auf die Betrachtungsweeise an.
Lege ich Alfred Wegeners Kontinentaldrikft an, betrachte sie aber statt in geologischen Zeiträumen in kosmischen Zeiträumen, kann A auch gleich B erscheinen...
Ich sehe das hier als einen Denkansatz, der mir mal wieder ins Bewusstsein ruft, wie begrenzt eigentlich menschliche Wahrnehmungskraft ist.
Edit: worum es mir v.a. hier erst einmal ging, war, dass Uwe seine Ideen in nachvollziehbare Texte fasst. Das pdf ist in seiner jetzigen Form und seiner strukturellen Anlage sehr schwer zu lesen. Immerhin ist er ja auf meinen Vorschlag eingegangen. |
Deine Anmerkungen verstehe ich. Nur versteeh ich nicht, was das Ganze mit uwe bzw. seinem Modell und seinen Behauptungen zu tun hat.
Meine Aussage tangiert das soweit ich sehe nicht: Dass uwes Behauptungen falsch sind und sein Modell widerlegt.
Die Falscheit seiner Aussagen gründet sich übrigens größtenteils auf Ignoranz und Unverständnis. Uwe hat wiederholt gezeigt, dass er nicht verstanden hat, was er eigentlich zu kritisieren versucht.
Zumal er auch Schwierigkeiten mit grundlegendem wissenschaftlichen Arbeiten hat.
Daher bezweifle ich ganz stark, dass er deiner Bitte adäquat nachkommen können wird.
|
|
| Nach oben |
|
|
sünnerklaas
Mietzekatzenkater - treibt den Kessel
Anmeldungsdatum: 30.09.2006
Beiträge: 11046
Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist
|
| (#2100426) Verfasst am: 04.07.2017, 13:09 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Die Falscheit seiner Aussagen gründet sich übrigens größtenteils auf Ignoranz und Unverständnis. Uwe hat wiederholt gezeigt, dass er nicht verstanden hat, was er eigentlich zu kritisieren versucht.
Zumal er auch Schwierigkeiten mit grundlegendem wissenschaftlichen Arbeiten hat.
Daher bezweifle ich ganz stark, dass er deiner Bitte adäquat nachkommen können wird. |
Ich gebe da die Hoffnung nicht auf.
Ich weiß, dass solche Vorlagen schon einigen sehr geholfen haben, Struktur in die eigenen Gedanken zu bekommen und sie entsprechend zu ordnen. Lassen wir uns überraschen.
_________________
"Bullshit ist eine dritte Kategorie zwischen Wahrheit und Lüge" (Harry Frankfurt)
Ausser Hypochondrie habe ich alle Krankheiten.
Ich fordere: JEDEM VOLLPFOSTEN SEIN EIGENES "Mimi-Mimi!"
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2102216) Verfasst am: 21.07.2017, 21:48 Titel: |
|
|
| sünnerklaas hat folgendes geschrieben: |
Ich gebe da die Hoffnung nicht auf.
Ich weiß, dass solche Vorlagen schon einigen sehr geholfen haben, Struktur in die eigenen Gedanken zu bekommen und sie entsprechend zu ordnen. Lassen wir uns überraschen. |
Hallo sünnerklaas,
schau mal rein unter http://uwebus.de oder http://uwebus.de/Arche_2017.pdf
vielleicht kommt das ja deinen Vorstellungen näher.
Ich werde das Ding mal drucken lassen und hier an der Uni versuchen jemanden zu finden, der sich das mal zu Gemüte führt. Hoffnung habe ich nicht viel, da gegen Einstein und Urknall kein Kraut gewachsen zu sein scheint.
Trotzdem viel Spaß beim Lesen.
U.Bussenius
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#2102225) Verfasst am: 21.07.2017, 23:04 Titel: |
|
|
|
|
| Nach oben |
|
|
Kat
ich bin dann mal weg...
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200
|
| (#2102233) Verfasst am: 22.07.2017, 09:59 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | vielleicht kommt das ja deinen Vorstellungen näher. |
Auf den "wissenschaftlichen" Inhalt gehe ich jetzt mal nicht ein, das wurde hier schon oft genug durchgekauft. Aber dafür ein paar Anmerkungen zur äußeren Form:
- Seite 2, Foto: "Saarburg im November 2011"
Das Bild kannst Du gerne den örtliche Fotoclub vorlegen, aber in einer wissenschaftlichen Arbeit hat es nicht zu suchen, als raus damit.
- Seite 2, Einleitung (Lebenslauf)
Eine wissenschaftliche Arbeit sollte für sich stehen, unabhängig ob sie von einem Penner im Stadtpark oder einen Professor geschrieben wurde. Also raus damit oder zumindest an den Schluss setzen.
- Seite 3, "Schopenhauer"
Ich schätze mal, Du willst an einer wissenschaftlichen Fakultät vorsprechen, also raus damit!
- Seite 4, Punkt 5)
eigentlich wollte ich ja nicht auf den Inhalt eingehen, aber was soll das?:
"Besteht das Universum aus Entitäten in Form von Archen, dann ist..."
Hier gibst Du zu, dass Deine Theorie nur funktioniert, wenn diese Annahme richtig ist, beweist aber diese Annahme nicht. Also ist alles weitere eigentlich hinfällig.
- Seite 4, Punkt 7)
wieder nur philosophisches Gewusel - raus damit!
- Seite 4, Punkt 
"Ist das Universum aus Archen aufgebaut, welche den Energie- und Impulserhaltungssatz erfüllen, dann..."
Bevor Du Dich den "dann" Teil des Satzes widmest, beweise doch erstmal den "wenn"-Teil
Seite 5, "Zitat eines Leser einer früheren Version"
Wo bitte ist jetzt dieses Zitat?
So, das wäre jezt mal Kapitel 1
Achja, Pluto ist seit einigen Jahren kein Planet mehr, also ersetze ihn am besten durch Neptun
Kat
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2102239) Verfasst am: 22.07.2017, 13:22 Titel: |
|
|
| Kat hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | vielleicht kommt das ja deinen Vorstellungen näher. |
Auf den "wissenschaftlichen" Inhalt gehe ich jetzt mal nicht ein, das wurde hier schon oft genug durchgekauft. Aber dafür ein paar Anmerkungen zur äußeren Form:
- Seite 2, Foto: "Saarburg im November 2011"
Das Bild kannst Du gerne den örtliche Fotoclub vorlegen, aber in einer wissenschaftlichen Arbeit hat es nicht zu suchen, als raus damit.
- Seite 2, Einleitung (Lebenslauf)
Eine wissenschaftliche Arbeit sollte für sich stehen, unabhängig ob sie von einem Penner im Stadtpark oder einen Professor geschrieben wurde. Also raus damit oder zumindest an den Schluss setzen.
- Seite 3, "Schopenhauer"
Ich schätze mal, Du willst an einer wissenschaftlichen Fakultät vorsprechen, also raus damit!
- Seite 4, Punkt 5)
eigentlich wollte ich ja nicht auf den Inhalt eingehen, aber was soll das?:
"Besteht das Universum aus Entitäten in Form von Archen, dann ist..."
Hier gibst Du zu, dass Deine Theorie nur funktioniert, wenn diese Annahme richtig ist, beweist aber diese Annahme nicht. Also ist alles weitere eigentlich hinfällig.
- Seite 4, Punkt 7)
wieder nur philosophisches Gewusel - raus damit!
- Seite 4, Punkt
"Ist das Universum aus Archen aufgebaut, welche den Energie- und Impulserhaltungssatz erfüllen, dann..."
Bevor Du Dich den "dann" Teil des Satzes widmest, beweise doch erstmal den "wenn"-Teil
Seite 5, "Zitat eines Leser einer früheren Version"
Wo bitte ist jetzt dieses Zitat?
So, das wäre jezt mal Kapitel 1
Achja, Pluto ist seit einigen Jahren kein Planet mehr, also ersetze ihn am besten durch Neptun
Kat |
zum Zitat:
kommt von Skeptiker in diesem thread (#2097660) Verfasst am: 06.06.2017, 22:37
Und zum Rest: Ich schreibe so, wie ich das für richtig halte, denn ich bin hier nicht in der Schule, wo ich einen vorgegebenen Formalismus erfüllen muß.
Wenn ihr was zu kritisieren habt, beschäftigt euch mit dem jetzt doch nachvollziehbar geordneten Inhalt.
Und zu den Archen: Den Monismus habe nicht ich erfunden, sondern ein gewisser Herr Anaximander (apeiron) vor gut 2500 Jahren und später ein gewisser Herr Leibniz, Gottfried Wilhelm, 1646-1716, mit seiner Monadologie.
Beschwer dich bei denen!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kat
ich bin dann mal weg...
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200
|
| (#2102244) Verfasst am: 22.07.2017, 15:04 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | zum Zitat:
kommt von Skeptiker in diesem thread (#2097660) Verfasst am: 06.06.2017, 22:37
|
Skeptiker hat in diesem Thread Engels und Einstein zitiert.
Du zitierst in Deiner PDF Skeptiker mit seinen Engels und Einstein Zitaten.
Ich verstehe nur nicht, warum Du dann nicht direkt Engels und Einstein zitierst sondern hierfür Skeptiker als "Zitatenzitierer" benötigst.
Kat
|
|
| Nach oben |
|
|
Kat
ich bin dann mal weg...
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200
|
| (#2102246) Verfasst am: 22.07.2017, 15:15 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | Ich schreibe so, wie ich das für richtig halte, denn ich bin hier nicht in der Schule, wo ich einen vorgegebenen Formalismus erfüllen muß.
Wenn ihr was zu kritisieren habt, beschäftigt euch mit dem jetzt doch nachvollziehbar geordneten Inhalt.
|
Wir hier im Forum haben uns schon recht ausführlich mit Deinen Thesen beschäftigt. Dieses Kapital ist m.E. abgeschlossen.
M.E. geht es Dir jetzt darum, Dein Skript von einem Universitätsmitarbeiter bewerten zu lassen.
Und hierfür ist eben, wie Dir sünnerklaas schon schrieb eine gewisse Form vorteilhaft, insbesondere wenn Du nicht willst, dass Dein Skript schon nach der ersten halben Seite im Papierkorb landet.
Aber ich schätze, genau das willst Du erreichen, nämlich wieder mal den Märtyrer zu spielen und sagen zu können, dass die Wissenschaft Dich ablehnt, ohne sich überhaupt mit deinen Theorien zu beschäftigen.
Kat
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2102250) Verfasst am: 22.07.2017, 16:26 Titel: |
|
|
| Kat hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | zum Zitat:
kommt von Skeptiker in diesem thread (#2097660) Verfasst am: 06.06.2017, 22:37
|
Skeptiker hat in diesem Thread Engels und Einstein zitiert.
Du zitierst in Deiner PDF Skeptiker mit seinen Engels und Einstein Zitaten.
Ich verstehe nur nicht, warum Du dann nicht direkt Engels und Einstein zitierst sondern hierfür Skeptiker als "Zitatenzitierer" benötigst.
Kat |
Weil ich keine Lust habe, mir jetzt die Herren Engels und Einstein vorzuknöpfen und deren Meinungen zu erforschen. Wenn Skeptiker das getan hat, dann Dank dafür. Soviel ich gehört habe, hat Einstein auch irgendwann was von Göttern erzählt, soll ich mir das etwa auch noch antun?
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2102254) Verfasst am: 22.07.2017, 16:36 Titel: |
|
|
| Kat hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | Ich schreibe so, wie ich das für richtig halte, denn ich bin hier nicht in der Schule, wo ich einen vorgegebenen Formalismus erfüllen muß.
Wenn ihr was zu kritisieren habt, beschäftigt euch mit dem jetzt doch nachvollziehbar geordneten Inhalt.
|
Wir hier im Forum haben uns schon recht ausführlich mit Deinen Thesen beschäftigt. Dieses Kapital ist m.E. abgeschlossen.
M.E. geht es Dir jetzt darum, Dein Skript von einem Universitätsmitarbeiter bewerten zu lassen.
Und hierfür ist eben, wie Dir sünnerklaas schon schrieb eine gewisse Form vorteilhaft, insbesondere wenn Du nicht willst, dass Dein Skript schon nach der ersten halben Seite im Papierkorb landet.
Aber ich schätze, genau das willst Du erreichen, nämlich wieder mal den Märtyrer zu spielen und sagen zu können, dass die Wissenschaft Dich ablehnt, ohne sich überhaupt mit deinen Theorien zu beschäftigen.
Kat |
Nein, was ich erreichen will ist, daß jemand, der meine HP liest, auch versteht, warum ich mir überhaupt Gedanken gemacht habe über die Begriffe der RT. Im Kapitel 6 habe ich doch auszugsweise wikipedia wiedergegeben mit den markierten Begriffen, die in aller Munde sind, aber niemand sagen kann, was sie darstellen. Das ist Esoterik vom Feinsten, scheint aber bis auf mich noch niemanden gestört zu haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2102287) Verfasst am: 23.07.2017, 08:56 Titel: |
|
|
| Kat hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | Ich schreibe so, wie ich das für richtig halte, denn ich bin hier nicht in der Schule, wo ich einen vorgegebenen Formalismus erfüllen muß.
Wenn ihr was zu kritisieren habt, beschäftigt euch mit dem jetzt doch nachvollziehbar geordneten Inhalt.
|
Wir hier im Forum haben uns schon recht ausführlich mit Deinen Thesen beschäftigt. Dieses Kapital ist m.E. abgeschlossen.
M.E. geht es Dir jetzt darum, Dein Skript von einem Universitätsmitarbeiter bewerten zu lassen.
Und hierfür ist eben, wie Dir sünnerklaas schon schrieb eine gewisse Form vorteilhaft, insbesondere wenn Du nicht willst, dass Dein Skript schon nach der ersten halben Seite im Papierkorb landet.
Aber ich schätze, genau das willst Du erreichen, nämlich wieder mal den Märtyrer zu spielen und sagen zu können, dass die Wissenschaft Dich ablehnt, ohne sich überhaupt mit deinen Theorien zu beschäftigen.
Kat |
Hat die neue Version irgendwas inhaltlich Neues zu bieten?
|
|
| Nach oben |
|
|
Kat
ich bin dann mal weg...
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200
|
| (#2102288) Verfasst am: 23.07.2017, 09:29 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Hat die neue Version irgendwas inhaltlich Neues zu bieten? |
Kann ich leider nicht sagen, denn ich finde die alte Version, die ich irgendwo abgespeichert hatte, leider nicht mehr 
Ich vermute aber nicht.
Kat
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2102621) Verfasst am: 27.07.2017, 09:17 Titel: |
|
|
| Kat hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Hat die neue Version irgendwas inhaltlich Neues zu bieten? |
Kann ich leider nicht sagen, denn ich finde die alte Version, die ich irgendwo abgespeichert hatte, leider nicht mehr
Ich vermute aber nicht.
Kat |
Kat,
ich habe folgenden Brief an eine Uni geschrieben:
Sehr geehrter XXXXXX
In der allgemeinen Relativitätstheorie tauchen die Begriffe Raum, Zeit, Raumzeit, Gravitationskonstante G und konstante Vakuumlichtgeschwindigkeit c auf. Für keinen dieser Begriffe gibt es bis heute eine technische Erklärung bzw. Begründung.
Die “Konstanten“ G und cVakuum sind an der Erdoberfläche gemessene Werte, es fehlt jede technische Begründung, warum dies Naturkonstanten sein sollten.
Der Begriff Raum ist ein Allerweltsbegriff, jedoch gibt es bis heute keine technische Definition, um Raum berechnen zu können. Raum hat Volumen, Volumen ist ein mathematisches Abstraktum einer physischen Entität, eine Erklärung dieser physischen Entität fehlt.
Der Begriff Zeit ist ebenso ein Allerweltsbegriff. Zeit wird in Delta-t gemessen, ist damit ein Maßstab wie ein Längenmaßstab auch.
Eine Erklärung, wie dieser Maßstab zustande kommt, fehlt ebenfalls bis heute.
Der Begriff Raumzeit ist eine merkwürdige Kombination aus einer physischen Entität und einem Maßstab, wie man diese Kombination gravitierend krümmen kann, und das noch vierdimensional, erinnert stark an Esoterik.
Seit Jahren habe ich mich deshalb mit den Bergriffen der Relativitätstheorie beschäftigt, denn eine Theorie, deren sie konstituierende Begriffe keine technische Erklärung aufweisen, entbehrt einer glaubwürdigen Grundlage, vor allem, wenn sie mit Dimensionen arbeitet, die sich prinzipiell dem Experiment verweigern.
Ich habe deshalb ein dreidimensionales Gravitationsmodell entwickelt, basierend AUSSCHLIESSLICH auf empirischen Meßwerten der Physik, welches sowohl die bisher oben aufgeführten unerklärten Begriffe berechenbar macht und zudem noch erklärt, wie die Planck-Zeit als Urmaßstab der Zeitmessung zustande kommt.
Vielleicht schauen Sie sich das Modell einmal an, es ist m.E. auch mathematisch leicht nachvollziehbar. Für eine Antwort wäre ich Ihnen dankbar.
http://uwebus.de
Mit freundlichem Gruß
Uwe Bussenius
Jetzt könnt ihr euch alle mal selbst Gedanken darüber machen, wie ihr die Begriffe der Relativitätstheorie, die ihr ja auch ständig benutzt, ohne sie erklären bzw. begründen zu können, versteht. Stört es eigentlich keinen von euch, daß von Naturkonstanten gesprochen wird, ohne daß je ein Physiker eine Begründung geliefert hätte, warum das Naturkonstante sein sollen?
Ich hab meine HP neu geordnet und auf die notwendigen Dinge beschränkt, vielleicht macht sich ja doch mal einer von euch eigene Gedanken über die Relativitätstheorie, im Kapitel 6 habe ich einen Auszug aus Wikipedia eingefügt.
Für mich ist das Thema mehr oder weniger erledigt, die Ansätze der ART/SRT sind falsch und damit das ganze Urknallmodell, welches wohl seinen Ursprung hat in den Hirnen irgendwelcher Gott- und Schöpfungsgläubiger.
Ein Perpetuum mobile hat keinen Anfang und kein Ende, sonst wär's kein Perpetuum mobile.
Gruß
U.B.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ratio
huhu
Anmeldungsdatum: 13.10.2014
Beiträge: 1479
|
| (#2102622) Verfasst am: 27.07.2017, 09:32 Titel: |
|
|
Was ist denn ein Haustechnikingenieur, bzw. was sind dessen/deine Tätigkeiten gewesen?
Und hast du überhaupt ein Studium in einem Ingenieursfach absolviert?
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25869
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2102629) Verfasst am: 27.07.2017, 12:21 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | ...Stört es eigentlich keinen von euch, daß von Naturkonstanten gesprochen wird, ohne daß je ein Physiker eine Begründung geliefert hätte, warum das Naturkonstante sein sollen? ... |
Ich bin zwar kein Physiker, hatte aber woanders schon das Vergnügen, nach Versuchsreihen theoretisch modellieren zu dürfen bzw. zu müssen. Von daher kann ich Dir sagen, warum das nicht stört:
Wenn ich meinen Gegenstand untersuche, um zu einer Vorhersagbarkeit zu kommen, dann erzeuge ich im ersten Ansatz Zahlenfriedhöfe, aus denen heraus ich in erster Näherung rein numerisch die Zusammenhänge zwischen den gemessenen Größen herstelle. In diesen Näherungen können Konstanten erhalten sein, die sich in der Vorhersagepraxis bewähren. Die haben dann einen numerischen Wert, der sich durch die Wahl der Einheiten ergibt und Dimensionen, die sich logisch aus den Zusammenhängen der gemessenen Größen und der Zielgröße ergeben.
Dieser Vorgang ist überhaupt nicht störend, sondern hängt einfach damit zusammen, dass diese Welt - bereits in der Physik - viel zu komplex ist, als das wir erwarten können, die so schnell komplett zu durchschauen. Die Herkunft dieser Konstanten ist ein zusätzliches Forschungsgebiet, nicht mehr. Aber kein besonders dringliches, wenn sich die Konstanten in der täglichen Arbeit bewähren.
Es ist naiv, zu glauben, dass wir, nur weil wir etwas untersuchen, immer sofort zu einem alles erklärenden Ergebnis zu kommen haben, und das ca. 100 Jahre, nachdem ein Herr Heisenberg uns gezeigt hat, dass es so Dinge gibt, von denen wir wissen, dass es sie gibt, die also keine Glaubensgegenstände sind, deren kompletten Zustand wir aber nie werden beschreiben können.
Da erinnerst Du mich ein bisschen an einen User Ballancer, der meinte, so lange, wie wir jetzt schon zur Evolution forschen, müssten wir schon alle Fragen dazu beantworten können, wenn überhaupt an der Evolution was dran wäre .....
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2102630) Verfasst am: 27.07.2017, 12:31 Titel: |
|
|
| Ratio hat folgendes geschrieben: | Was ist denn ein Haustechnikingenieur, bzw. was sind dessen/deine Tätigkeiten gewesen?
Und hast du überhaupt ein Studium in einem Ingenieursfach absolviert? |
Haustechnik ist alles, was sich an Technik in Gebäuden so abspielt:
Planung, Ausschreibung, Auftragserteilung und Bauüberwachung bis hin zur Abrechnung von
Heizungs-, Lüftungs- und Klimatechnik, Stark- und Schwachstromanlagen (außer Fernmeldetechnik), Beleuchtungsanlagen, Mittelspannungsanlagen, Netzersatzanlagen, Aufzüge, Blitzschutzanlagen, Wasseraufbereitung, Großküchen, Sanitärtechnik, Abwassertechnik mit Abwasserbehandlung und Hebeanlagen, Tiefbau mit Kanalbau im Bereich nicht öffentlicher Anlagen, und in Krankenhäusern spezielle dort installierte Techniken. Schönes und vielseitiges Arbeitsgebiet, vor allem für Leute, die die Praxis mögen.
Und zur Ausbildung, liegt zwar schon lange zurück: http://uwebus.de/Dok1.pdf
Als praxisbezogener Ingenieur kann man nur mit Dingen arbeiten, die man vor Augen hat, deshalb stinkt mir die Physik, wenn sie anfängt in Dimensionen zu entschweben, die weder im Experiment dargestellt werden können noch, weil sie bis unendlich reichen, begriffen werden können. Zu diesen Theorien gehören die RT Einsteins und wohl auch die Stringtheorien. Wer bei endlichen Größen mit dem Wert unendlich hantiert betreibt Esoterik, und wer mehr als die drei im Experiment darstellbaren Dimensionen benötigt, ebenfalls, und dabei bleibe ich.
Zuletzt bearbeitet von uwebus am 27.07.2017, 18:55, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Schlumpf
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 17.11.2007
Beiträge: 2572
|
| (#2102638) Verfasst am: 27.07.2017, 16:23 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Für mich ist das Thema mehr oder weniger erledigt, die Ansätze der ART/SRT sind falsch und damit das ganze Urknallmodell, welches wohl seinen Ursprung hat in den Hirnen irgendwelcher Gott- und Schöpfungsgläubiger. |
Am Urknall und der Ausdehnung des Alls zweifeln eigentlich nur Leute, denen die Schöpfungsgeschichte lieber ist, weil Glauben einfacher als Denken ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2102646) Verfasst am: 27.07.2017, 18:54 Titel: |
|
|
| Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: |
Für mich ist das Thema mehr oder weniger erledigt, die Ansätze der ART/SRT sind falsch und damit das ganze Urknallmodell, welches wohl seinen Ursprung hat in den Hirnen irgendwelcher Gott- und Schöpfungsgläubiger. |
Am Urknall und der Ausdehnung des Alls zweifeln eigentlich nur Leute, denen die Schöpfungsgeschichte lieber ist, weil Glauben einfacher als Denken ist. |
Schlumpf, an den Urknall glauben die Leute, die den Energie-und Impulserhaltungssatz ablehnen und der Überzeugung sind, daß sich trotz nachweisbarer Wechselwirkung Licht-Vakuum das Licht energetisch nicht verändert und somit die Rotverschiebung Folge einer Expansion sein muß. Ich halte es da lieber mit 'ner Tasse heißem Kaffee, die kühlt nämlich aufgrund der Wechselwirkung mit der Umgebung ab. Und bei buntem Licht vertraue ich da eher einem Prisma als einer krümmbaren expandierenden Raumzeit, um mir die Farbveränderungen des Lichtes über lange Strecken zu erklären.
Wer den Urknall liebt, der liebt auch Götter und Geister, deshalb gibt es wohl auch so zahlreiche gottgläubige Physiker. Denn wer will nicht in den Himmel kommen, wenn's schon mit dem Nobelpreis nicht geklappt hat?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
