| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Samson83
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833
|
 (#2132401) Verfasst am: 25.04.2018, 11:14 Titel: |
 |
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Ist Dir gar nicht aufgefallen, dass meine Aussagen sich nicht auf irgendwelche Fälle bezieht, die ich oder jemand anders vermute oder die sich irgendwo auf der Welt abspielen, sondern auf Untersuchungen hier in Deutschland? |
Das heisst, wenn es irgendwo auf der Welt passiert, ist es Dir egal? Du willst nur nicht, dass es hier passiert? |
Du stellst die Frage so als wäre das irgendwie ungewöhnlich oder gar skandalös...
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
|
|
| Nach oben |
|
 |
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2132402) Verfasst am: 25.04.2018, 11:25 Titel: |
|
|
| Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Du stellst die Frage so als wäre das irgendwie ungewöhnlich oder gar skandalös... |
Wie hätte ich die Frage denn Deiner Ansicht nach stellen sollen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Samson83
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833
|
| (#2132405) Verfasst am: 25.04.2018, 11:47 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Du stellst die Frage so als wäre das irgendwie ungewöhnlich oder gar skandalös... |
Wie hätte ich die Frage denn Deiner Ansicht nach stellen sollen? |
Überhaupt nicht. Deine Frage steht auf dem Niveau "Fändest du es schön, wenn bei deinem Grillfest morgen die Sonne scheint, oder hättest du es lieber wenn es regnet?"
_________________
An alle: Lasst Euch dadurch nicht in die Irre führen. Dieser braune Burschi muss bearbeitet werden - immer hart an der Sache. Macht ihn mürbe! (Kramer)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2132408) Verfasst am: 25.04.2018, 12:04 Titel: |
|
|
| Samson83 hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Du stellst die Frage so als wäre das irgendwie ungewöhnlich oder gar skandalös... |
Wie hätte ich die Frage denn Deiner Ansicht nach stellen sollen? |
Überhaupt nicht. Deine Frage steht auf dem Niveau "Fändest du es schön, wenn bei deinem Grillfest morgen die Sonne scheint, oder hättest du es lieber wenn es regnet?" |
Wenn es regnet, kommen weniger Gäste und es bleibt mehr für mich.
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26376
Wohnort: München
|
|
| Nach oben |
|
|
Wilson
zwischen gaga und dada
Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 20175
Wohnort: Swift Tuttle
|
| (#2132418) Verfasst am: 25.04.2018, 15:10 Titel: |
|
|
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/daimler-rechte-betriebsraete-alarmieren-zetsche-a-1192973.html
| Zitat: | | Daimler-Chef Dieter Zetsche hat sich alarmiert über den wachsenden Einfluss rechtsextremer Arbeitnehmervertreter gezeigt. "Wir verfolgen diese Entwicklung mit Sorge", zitiert die "Süddeutsche Zeitung" ("SZ") den Manager, "das lässt uns nicht kalt". |
da dann muss man betriebsräte abschaffen, nicht wahr?
oder wahlweise...
| Zitat: | | https://de.wikipedia.org/wiki/Daimler-Benz#Daimler-Benz_zur_Zeit_des_Nationalsozialismus |
_________________
"als ob"
|
|
| Nach oben |
|
|
Grey
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.03.2018
Beiträge: 2280
|
| (#2132420) Verfasst am: 25.04.2018, 15:16 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Die AfD kann offensichtlich keine solche Statistik vorweisen, [...] |
Deswegen haben sie wohl die kleine Anfrage gemacht. |
Ich hätte auch mal eine kleine Anfrage an Dich. Sind deine Eltern miteinander verschwistert? Es gibt Indizien. |
Wieso? Bist Du mein verschwundener Bruder? 
Wenn das der Fall ist lasse ich mich sofort genetisch untersuchen!
Vielleicht kann man da ja noch was machen. Ich will nicht so enden wie Du!  |
Du solltest dich wirklich mal untersuchen lassen. Was hat Lebensnebels dubiose Herkunft mit deinem verschollenen Bruder zu tun? Seid ihr alle Afd oder was? Lauter Irre um mich herum. |
Welche "Indizien" könntest Du sonst meinen als Deinen eigenen Gesundheitszustand? Alles andere ist Dir naemlich unbekannt.
...und Du weisst ja....Ferndiagnosen werden hier nicht so gern gesehen.  |
Du müsstest doch wissen, dass Afd-Fans wie Lebensnebel ihren eigenen Gesundheitszustand noch schlechter einschätzen können. Wollte nur behilflich sein. Aber du hast immer noch nicht geklärt, wieso ich dein verschwundener Bruder sein sollte. Ich würde dazu gerne deine Eigendiagnose hören, bevor ich selbst meine küchenpsychologischen Kenntnisse einsetzen muss. |
Da du Beachbernie zu oft niedermachst, hat er wohl übersehen, dass dein Beitrag diesmal an Lebensnebel adressiert war.
|
|
| Nach oben |
|
|
Grey
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.03.2018
Beiträge: 2280
|
| (#2132421) Verfasst am: 25.04.2018, 15:19 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Da wissen zwei so genau, wie Moral auszusehen hat, dass sie sagen können, wer in der Lage ist, moralische Werturteile zu fällen. |
Nein. Aber ich wage es zu beurteilen, wer keine moralischen Werturteile fällen kann. Samson hat oft genug Beispiele dafür geliefert, dass er ein Grunde genommen amoralischer Mensch ist. Wenn er die Wahl hätte, ein Paar teure Schuhe oder ein paar Menschen aus einem brennenden Haus zu retten, würde er fragen, ob es Oxfords oder Aldens sind. |
Das sehe ich anders: Samsons ist ohne Frage ein Snob, der dieses Snobsein kultiviert und in der Selbstdarstellung bis zur Persiflage übertreibt / karikiert. Das nehme ich alles nicht so ganz ernst.
Wichtiger für die Beurteilung ist da für mich die Begründung seiner Entscheidung, es nach einem sehr erfolgreichen Beginn als Anwalt mit einer Richterrolle auf dem Land zu versuchen, auch die Begründung, damit wieder aufzuhören - wie der Anfang als Anwalt wieder ein Sprung ins kalte Wasser - war für mich überzeugend. |
Wo lässt sich das denn nachlesen?
Den folgende Beitrag von Samson83 nimmst du bestimmt auch nicht ernst.
| Samson83 hat folgendes geschrieben: | | Natas hat folgendes geschrieben: | | Dem Broder ist halt (wie generell den Juden, Friedmann etc.) 80 Prozent der Sensitivität (in der Vorhaut) seines Penis abgehobelt worden. Deshalb sind die Juden so aggressiv. Ich verurteile das nicht, es ist verständlich. |
Antisemitismus!
Das ist ANTISEMITISCH!
Hallo moods... Ein ANTISEMIIIIIIIIIIIIIII!  |
|
|
| Nach oben |
|
|
Grey
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.03.2018
Beiträge: 2280
|
| (#2132426) Verfasst am: 25.04.2018, 16:11 Titel: |
|
|
Zitat aus dem Artikel:
| Zitat: | | Das Mädchen hatte seinem Lehrer anvertraut, dass es eine arrangierte Ehe mit einem Cousin in der Türkei eingehen solle. |
Deutsches Recht:
Da muss wohl die AfD ran und das deutsche Recht ändern lassen, wie? 
|
|
| Nach oben |
|
|
abbahallo
Moderator
Anmeldungsdatum: 10.12.2012
Beiträge: 2001
|
| (#2132439) Verfasst am: 25.04.2018, 18:03 Titel: |
|
|
Ich habe anscheinend anders als discenter den von ihm verlinkten Artikel http://www.faz.net/aktuell/politik/verwandtenehen-darueber-spricht-und-forscht-man-nicht-1655064-p2.html gelesem- Da steht unter anderem: In der ersten Generation war die Verwandtenehe mit 33 Prozent weiter verbreitet als in der zweiten Generation mit zehn Prozent.
Jetzt ist im Ruhrgebiet die dritte Generation im heiratsfähigen Alter, dass sich der Trend umkehren wird, muß man nicht erwarten. Es lassen zwar immer noch eine Menge Leute ihre Ehe arrangieren, aber das heißt nicht, dass man mit einer Cousine verheiratet wird. Gerade Mädchen, die das Partnerangebot in ihrem Viertel, in ihren Ausbildungen und ihrer Sippe unbefriedigend finden, nehmen, meist auf Kosten der Familie, Agenturen der Moscheen und Kulturvereine in Anspruch, die entsprechend der sozialen und religiösen Ansprüche eine Vorauswahl treffen und den ersten Treffen einen geschützten Rahmen bieten. Das halten sie selbst auch für arrangierte Eheanbahnung, man muß es nicht mögen, aber Inzuchtgefahr besteht dabei nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Lebensnebel
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 06.02.2016
Beiträge: 2845
|
| (#2132441) Verfasst am: 25.04.2018, 18:35 Titel: |
|
|
| Grey hat folgendes geschrieben: |
Zitat aus dem Artikel:
| Zitat: | | Das Mädchen hatte seinem Lehrer anvertraut, dass es eine arrangierte Ehe mit einem Cousin in der Türkei eingehen solle. |
Deutsches Recht:
Da muss wohl die AfD ran und das deutsche Recht ändern lassen, wie? |
Nö. Da müsste jemand ran, der "arrangierte Ehen" verbietet. Aber wer soll das sein?
(Arrangierte Ehen in dem Sinn, dass die Heitratenden gar nicht mehr gefragt werden, ob sie einander heiraten wollen.)
|
|
| Nach oben |
|
|
abbahallo
Moderator
Anmeldungsdatum: 10.12.2012
Beiträge: 2001
|
| (#2132442) Verfasst am: 25.04.2018, 18:37 Titel: |
|
|
| Zwangsheiraten sind in Deutschland verboten. Es muß sich nur jemand trauen, sie anzuzeigen. Dann gibt es staatliche Hilfen sogar bis zu einer neuen Identität.
|
|
| Nach oben |
|
|
Lebensnebel
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 06.02.2016
Beiträge: 2845
|
| (#2132443) Verfasst am: 25.04.2018, 18:44 Titel: |
|
|
| abbahallo hat folgendes geschrieben: | | Zwangsheiraten sind in Deutschland verboten. Es muß sich nur jemand trauen, sie anzuzeigen. Dann gibt es staatliche Hilfen sogar bis zu einer neuen Identität. |
Offiziell schon.
https://www.tagesspiegel.de/berlin/soziologin-necla-kelek-zwangsehen-werden-bei-uns-alltag/20697098.html
| Zitat: | Die Zwangsverheiratung ist allerdings kein Phänomen, das auf Ostanatolien beschränkt wäre: Der „Berliner Arbeitskreis gegen Zwangsverheiratung“ ging für das Jahr 2013 davon aus, dass es allein in der Hauptstadt 460 Fälle von Zwangsverheiratung gab …
… so ähnlich dürften die Zahlen auch dieses Jahr liegen – und die Dunkelziffer noch weitaus höher. Mit den neuen geflüchteten Menschen aus arabischen Ländern wird die Tradition der Zwangsverheiratung auch bei uns Alltag werden. |
|
|
| Nach oben |
|
|
abbahallo
Moderator
Anmeldungsdatum: 10.12.2012
Beiträge: 2001
|
| (#2132446) Verfasst am: 25.04.2018, 19:10 Titel: |
|
|
| Ich finde Zwangsheiraten auch furchtbar, aber die Angabe des Berliner Arbeitskreis ist bereits eine Dunkelziffer.
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46337
Wohnort: Stuttgart
|
| (#2132448) Verfasst am: 25.04.2018, 19:45 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Ich möcht wissen wieso in Frankreich, und in noch einige andere europäische Länder, Inzest mittlerweile nicht mehr strafbar ist. Vielleicht haben die mitlerweile festgestellt, dass es keinen signifikanten Einfluß hat auf Behinderungen beim Nachwuchs. |
Es ist sehr unvorsichtig, zu versuchen, Schlüsse zu ziehen, wenn die Hintergrundinformationen fehlen. Den zweiten Satz hättest Du schon nicht geschrieben, wenn Du die verlinkten Artikel aus WELT und TAZ gelesen hättest.
Es hängt von der Häufigkeit der Verwandtenheirat ab. In Ländern ohne Inzuchttradition ist eine gelegentliche Ehe zwischen Cousin und Cousine praktisch ohne Risiko, selbst eine einmalige Geschwisterheirat birgt nur geringe Risiken. Ein häufiges Heiraten in der direkten Verwandschaft sorgt bei Menschen allerdings regelmäßig für Ansammlungen von Gendefekten. Es gibt normalerweise angeborene Inzuchtsperren (die Israelis haben eine davon auch mal statistisch für den Menschen nachgewiesen, wir kennen inzwischen mehrere), die allerdings beim Menschen, wie hier am Orient gezeigt, kulturell übersteuert werden können. Diese Inzuchtsperren sorgen aber nicht dafür, dass Verwandte es nicht miteinander treiben können, sondern nur dafür, dass wir ohne kulturelle Vorgaben unsere Partnerwahl automatisch so treffen, dass Inzucht selten ist.
Deshalb gibt es im Prinzip drei Vorkommen regelmäßiger Inzucht bei Säugern: In allen Arten bei Partnerarmut, wenn also nur wenige Partner zur Verfügung stehen, als kultureller Effekt beim Menschen und als kultureller Effekt bei Haustieren.
Die Natur merzt Minderexemplare mit schlechten Eigenschaften aus, sorgt aber nach "genetischen Flaschenhälsen" normalerweise im Laufe vieler Generationen wieder für neue Vielfalt.
Bei seinen Haustieren benutzt der Mensch die Inzucht in der Leistungszucht seit Alters her und verwirft den dabei entstehenden Ausschuss.
In Jäger- und Sammlerkulturen wurden/werden missgebildete Kinder regelmäßig nach der Geburt getötet und man hatte auch nicht die Möglichkeiten, schwer behinderte Kinder lange aufzuziehen. Das machen wir erst heute, weshalb es um so wichtiger ist, eine regelmäßige Inzucht zu verhindern. Wir machen das bei uns im Wesentlichen durch die freie Partnerwahl. |
Die Wahrscheinlichkeit, behinderte Kinder zu zeugen ist in der deutsche Gesetzgebung piepegal.
Menschen mit Erbkrankheiten, die mit hohe Wahrscheinlichkeit behinderte Kinder zur Welt bringen werden durch kein einziges Gesetz daran gehindert. Deshalb riecht die AFD Anfrage so streng nach Diskriminierung.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
abbahallo
Moderator
Anmeldungsdatum: 10.12.2012
Beiträge: 2001
|
| (#2132453) Verfasst am: 25.04.2018, 20:21 Titel: |
|
|
| Um das Nein-heißt-Nein-Gesetz durchzubringen, hat es auch die Migranten auf der Köner Domplatte gebraucht. Tausend Oktober- oder Schützenfestte waren nicht genug. Wenn es der Wahrheitsfindung dient...
|
|
| Nach oben |
|
|
dissenter
__
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 208
|
| (#2132454) Verfasst am: 25.04.2018, 20:23 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Ich möcht wissen wieso in Frankreich, und in noch einige andere europäische Länder, Inzest mittlerweile nicht mehr strafbar ist. Vielleicht haben die mitlerweile festgestellt, dass es keinen signifikanten Einfluß hat auf Behinderungen beim Nachwuchs. |
Es ist sehr unvorsichtig, zu versuchen, Schlüsse zu ziehen, wenn die Hintergrundinformationen fehlen. Den zweiten Satz hättest Du schon nicht geschrieben, wenn Du die verlinkten Artikel aus WELT und TAZ gelesen hättest.
Es hängt von der Häufigkeit der Verwandtenheirat ab. In Ländern ohne Inzuchttradition ist eine gelegentliche Ehe zwischen Cousin und Cousine praktisch ohne Risiko, selbst eine einmalige Geschwisterheirat birgt nur geringe Risiken. Ein häufiges Heiraten in der direkten Verwandschaft sorgt bei Menschen allerdings regelmäßig für Ansammlungen von Gendefekten. Es gibt normalerweise angeborene Inzuchtsperren (die Israelis haben eine davon auch mal statistisch für den Menschen nachgewiesen, wir kennen inzwischen mehrere), die allerdings beim Menschen, wie hier am Orient gezeigt, kulturell übersteuert werden können. Diese Inzuchtsperren sorgen aber nicht dafür, dass Verwandte es nicht miteinander treiben können, sondern nur dafür, dass wir ohne kulturelle Vorgaben unsere Partnerwahl automatisch so treffen, dass Inzucht selten ist.
Deshalb gibt es im Prinzip drei Vorkommen regelmäßiger Inzucht bei Säugern: In allen Arten bei Partnerarmut, wenn also nur wenige Partner zur Verfügung stehen, als kultureller Effekt beim Menschen und als kultureller Effekt bei Haustieren.
Die Natur merzt Minderexemplare mit schlechten Eigenschaften aus, sorgt aber nach "genetischen Flaschenhälsen" normalerweise im Laufe vieler Generationen wieder für neue Vielfalt.
Bei seinen Haustieren benutzt der Mensch die Inzucht in der Leistungszucht seit Alters her und verwirft den dabei entstehenden Ausschuss.
In Jäger- und Sammlerkulturen wurden/werden missgebildete Kinder regelmäßig nach der Geburt getötet und man hatte auch nicht die Möglichkeiten, schwer behinderte Kinder lange aufzuziehen. Das machen wir erst heute, weshalb es um so wichtiger ist, eine regelmäßige Inzucht zu verhindern. Wir machen das bei uns im Wesentlichen durch die freie Partnerwahl. |
Die Wahrscheinlichkeit, behinderte Kinder zu zeugen ist in der deutsche Gesetzgebung piepegal.
Menschen mit Erbkrankheiten, die mit hohe Wahrscheinlichkeit behinderte Kinder zur Welt bringen werden durch kein einziges Gesetz daran gehindert. Deshalb riecht die AFD Anfrage so streng nach Diskriminierung. |
Auch sämtliche Brüder und Schwestern die in Deutschland eine Beziehung eingehen wollen werden per Gesetz "diskriminiert". Wenn der deutsche Staat zu dem Schluss kommt dass die Kosten zur Behandlung der Folgen von Verwandtenehen durch die veränderte demografische Situation zu hoch sind, wird er die Freiheit einschränken und auch Cousin - Cousinen Ehen unter Strafe stellen.
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46337
Wohnort: Stuttgart
|
| (#2132464) Verfasst am: 25.04.2018, 21:14 Titel: |
|
|
| dissenter hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Ich möcht wissen wieso in Frankreich, und in noch einige andere europäische Länder, Inzest mittlerweile nicht mehr strafbar ist. Vielleicht haben die mitlerweile festgestellt, dass es keinen signifikanten Einfluß hat auf Behinderungen beim Nachwuchs. |
Es ist sehr unvorsichtig, zu versuchen, Schlüsse zu ziehen, wenn die Hintergrundinformationen fehlen. Den zweiten Satz hättest Du schon nicht geschrieben, wenn Du die verlinkten Artikel aus WELT und TAZ gelesen hättest.
Es hängt von der Häufigkeit der Verwandtenheirat ab. In Ländern ohne Inzuchttradition ist eine gelegentliche Ehe zwischen Cousin und Cousine praktisch ohne Risiko, selbst eine einmalige Geschwisterheirat birgt nur geringe Risiken. Ein häufiges Heiraten in der direkten Verwandschaft sorgt bei Menschen allerdings regelmäßig für Ansammlungen von Gendefekten. Es gibt normalerweise angeborene Inzuchtsperren (die Israelis haben eine davon auch mal statistisch für den Menschen nachgewiesen, wir kennen inzwischen mehrere), die allerdings beim Menschen, wie hier am Orient gezeigt, kulturell übersteuert werden können. Diese Inzuchtsperren sorgen aber nicht dafür, dass Verwandte es nicht miteinander treiben können, sondern nur dafür, dass wir ohne kulturelle Vorgaben unsere Partnerwahl automatisch so treffen, dass Inzucht selten ist.
Deshalb gibt es im Prinzip drei Vorkommen regelmäßiger Inzucht bei Säugern: In allen Arten bei Partnerarmut, wenn also nur wenige Partner zur Verfügung stehen, als kultureller Effekt beim Menschen und als kultureller Effekt bei Haustieren.
Die Natur merzt Minderexemplare mit schlechten Eigenschaften aus, sorgt aber nach "genetischen Flaschenhälsen" normalerweise im Laufe vieler Generationen wieder für neue Vielfalt.
Bei seinen Haustieren benutzt der Mensch die Inzucht in der Leistungszucht seit Alters her und verwirft den dabei entstehenden Ausschuss.
In Jäger- und Sammlerkulturen wurden/werden missgebildete Kinder regelmäßig nach der Geburt getötet und man hatte auch nicht die Möglichkeiten, schwer behinderte Kinder lange aufzuziehen. Das machen wir erst heute, weshalb es um so wichtiger ist, eine regelmäßige Inzucht zu verhindern. Wir machen das bei uns im Wesentlichen durch die freie Partnerwahl. |
Die Wahrscheinlichkeit, behinderte Kinder zu zeugen ist in der deutsche Gesetzgebung piepegal.
Menschen mit Erbkrankheiten, die mit hohe Wahrscheinlichkeit behinderte Kinder zur Welt bringen werden durch kein einziges Gesetz daran gehindert. Deshalb riecht die AFD Anfrage so streng nach Diskriminierung. |
Auch sämtliche Brüder und Schwestern die in Deutschland eine Beziehung eingehen wollen werden per Gesetz "diskriminiert". Wenn der deutsche Staat zu dem Schluss kommt dass die Kosten zur Behandlung der Folgen von Verwandtenehen durch die veränderte demografische Situation zu hoch sind, wird er die Freiheit einschränken und auch Cousin - Cousinen Ehen unter Strafe stellen. |
Du hast meinen Beitrag nicht verstanden.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
dissenter
__
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 208
|
| (#2132473) Verfasst am: 25.04.2018, 21:48 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | | dissenter hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Ich möcht wissen wieso in Frankreich, und in noch einige andere europäische Länder, Inzest mittlerweile nicht mehr strafbar ist. Vielleicht haben die mitlerweile festgestellt, dass es keinen signifikanten Einfluß hat auf Behinderungen beim Nachwuchs. |
Es ist sehr unvorsichtig, zu versuchen, Schlüsse zu ziehen, wenn die Hintergrundinformationen fehlen. Den zweiten Satz hättest Du schon nicht geschrieben, wenn Du die verlinkten Artikel aus WELT und TAZ gelesen hättest.
Es hängt von der Häufigkeit der Verwandtenheirat ab. In Ländern ohne Inzuchttradition ist eine gelegentliche Ehe zwischen Cousin und Cousine praktisch ohne Risiko, selbst eine einmalige Geschwisterheirat birgt nur geringe Risiken. Ein häufiges Heiraten in der direkten Verwandschaft sorgt bei Menschen allerdings regelmäßig für Ansammlungen von Gendefekten. Es gibt normalerweise angeborene Inzuchtsperren (die Israelis haben eine davon auch mal statistisch für den Menschen nachgewiesen, wir kennen inzwischen mehrere), die allerdings beim Menschen, wie hier am Orient gezeigt, kulturell übersteuert werden können. Diese Inzuchtsperren sorgen aber nicht dafür, dass Verwandte es nicht miteinander treiben können, sondern nur dafür, dass wir ohne kulturelle Vorgaben unsere Partnerwahl automatisch so treffen, dass Inzucht selten ist.
Deshalb gibt es im Prinzip drei Vorkommen regelmäßiger Inzucht bei Säugern: In allen Arten bei Partnerarmut, wenn also nur wenige Partner zur Verfügung stehen, als kultureller Effekt beim Menschen und als kultureller Effekt bei Haustieren.
Die Natur merzt Minderexemplare mit schlechten Eigenschaften aus, sorgt aber nach "genetischen Flaschenhälsen" normalerweise im Laufe vieler Generationen wieder für neue Vielfalt.
Bei seinen Haustieren benutzt der Mensch die Inzucht in der Leistungszucht seit Alters her und verwirft den dabei entstehenden Ausschuss.
In Jäger- und Sammlerkulturen wurden/werden missgebildete Kinder regelmäßig nach der Geburt getötet und man hatte auch nicht die Möglichkeiten, schwer behinderte Kinder lange aufzuziehen. Das machen wir erst heute, weshalb es um so wichtiger ist, eine regelmäßige Inzucht zu verhindern. Wir machen das bei uns im Wesentlichen durch die freie Partnerwahl. |
Die Wahrscheinlichkeit, behinderte Kinder zu zeugen ist in der deutsche Gesetzgebung piepegal.
Menschen mit Erbkrankheiten, die mit hohe Wahrscheinlichkeit behinderte Kinder zur Welt bringen werden durch kein einziges Gesetz daran gehindert. Deshalb riecht die AFD Anfrage so streng nach Diskriminierung. |
Auch sämtliche Brüder und Schwestern die in Deutschland eine Beziehung eingehen wollen werden per Gesetz "diskriminiert". Wenn der deutsche Staat zu dem Schluss kommt dass die Kosten zur Behandlung der Folgen von Verwandtenehen durch die veränderte demografische Situation zu hoch sind, wird er die Freiheit einschränken und auch Cousin - Cousinen Ehen unter Strafe stellen. |
Du hast meinen Beitrag nicht verstanden. |
Dann erkläre es genauer. Oder soll ich es präziser ausdrücken?
Und wenn der deutsche Staat initiiert durch die AFD zu dem Schluß kommt...
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46337
Wohnort: Stuttgart
|
| (#2132474) Verfasst am: 25.04.2018, 21:58 Titel: |
|
|
| dissenter hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | dissenter hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Ich möcht wissen wieso in Frankreich, und in noch einige andere europäische Länder, Inzest mittlerweile nicht mehr strafbar ist. Vielleicht haben die mitlerweile festgestellt, dass es keinen signifikanten Einfluß hat auf Behinderungen beim Nachwuchs. |
Es ist sehr unvorsichtig, zu versuchen, Schlüsse zu ziehen, wenn die Hintergrundinformationen fehlen. Den zweiten Satz hättest Du schon nicht geschrieben, wenn Du die verlinkten Artikel aus WELT und TAZ gelesen hättest.
Es hängt von der Häufigkeit der Verwandtenheirat ab. In Ländern ohne Inzuchttradition ist eine gelegentliche Ehe zwischen Cousin und Cousine praktisch ohne Risiko, selbst eine einmalige Geschwisterheirat birgt nur geringe Risiken. Ein häufiges Heiraten in der direkten Verwandschaft sorgt bei Menschen allerdings regelmäßig für Ansammlungen von Gendefekten. Es gibt normalerweise angeborene Inzuchtsperren (die Israelis haben eine davon auch mal statistisch für den Menschen nachgewiesen, wir kennen inzwischen mehrere), die allerdings beim Menschen, wie hier am Orient gezeigt, kulturell übersteuert werden können. Diese Inzuchtsperren sorgen aber nicht dafür, dass Verwandte es nicht miteinander treiben können, sondern nur dafür, dass wir ohne kulturelle Vorgaben unsere Partnerwahl automatisch so treffen, dass Inzucht selten ist.
Deshalb gibt es im Prinzip drei Vorkommen regelmäßiger Inzucht bei Säugern: In allen Arten bei Partnerarmut, wenn also nur wenige Partner zur Verfügung stehen, als kultureller Effekt beim Menschen und als kultureller Effekt bei Haustieren.
Die Natur merzt Minderexemplare mit schlechten Eigenschaften aus, sorgt aber nach "genetischen Flaschenhälsen" normalerweise im Laufe vieler Generationen wieder für neue Vielfalt.
Bei seinen Haustieren benutzt der Mensch die Inzucht in der Leistungszucht seit Alters her und verwirft den dabei entstehenden Ausschuss.
In Jäger- und Sammlerkulturen wurden/werden missgebildete Kinder regelmäßig nach der Geburt getötet und man hatte auch nicht die Möglichkeiten, schwer behinderte Kinder lange aufzuziehen. Das machen wir erst heute, weshalb es um so wichtiger ist, eine regelmäßige Inzucht zu verhindern. Wir machen das bei uns im Wesentlichen durch die freie Partnerwahl. |
Die Wahrscheinlichkeit, behinderte Kinder zu zeugen ist in der deutsche Gesetzgebung piepegal.
Menschen mit Erbkrankheiten, die mit hohe Wahrscheinlichkeit behinderte Kinder zur Welt bringen werden durch kein einziges Gesetz daran gehindert. Deshalb riecht die AFD Anfrage so streng nach Diskriminierung. |
Auch sämtliche Brüder und Schwestern die in Deutschland eine Beziehung eingehen wollen werden per Gesetz "diskriminiert". Wenn der deutsche Staat zu dem Schluss kommt dass die Kosten zur Behandlung der Folgen von Verwandtenehen durch die veränderte demografische Situation zu hoch sind, wird er die Freiheit einschränken und auch Cousin - Cousinen Ehen unter Strafe stellen. |
Du hast meinen Beitrag nicht verstanden. |
Dann erkläre es genauer. Oder soll ich es präziser ausdrücken?
Und wenn der deutsche Staat initiiert durch die AFD zu dem Schluß kommt... |
Ich habs jetzt mal markiert.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2132477) Verfasst am: 25.04.2018, 23:02 Titel: |
|
|
| dissenter hat folgendes geschrieben: |
Dann erkläre es genauer. Oder soll ich es präziser ausdrücken?
Und wenn der deutsche Staat initiiert durch die AFD zu dem Schluß kommt... |
Das halte ich für eher unwahrscheinlich. 2014 hat der Ethikrat eine Erklärung zum Inzestverbot herausgegeben. Uneinigkeit herrschte dort lediglich bei den moralischen Gründen für ein Inzestverbot, es waren sich aber alle Mitglieder und Sachverständigen - auch die konservativen - einig darüber, dass eugenische Gründe heutzutage keine Rolle mehr spielen.
|
|
| Nach oben |
|
|
schtonk
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.12.2013
Beiträge: 12078
|
| (#2132478) Verfasst am: 25.04.2018, 23:30 Titel: |
|
|
| dissenter hat folgendes geschrieben: | [...]
...
Wenn der deutsche Staat zu dem Schluss kommt dass die Kosten zur Behandlung der Folgen von Verwandtenehen durch die veränderte demografische Situation zu hoch sind, wird er die Freiheit einschränken und auch Cousin - Cousinen Ehen unter Strafe stellen. |
Spekulation. Was soll das bringen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44124
|
| (#2132479) Verfasst am: 25.04.2018, 23:38 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | | dissenter hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | dissenter hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Ich möcht wissen wieso in Frankreich, und in noch einige andere europäische Länder, Inzest mittlerweile nicht mehr strafbar ist. Vielleicht haben die mitlerweile festgestellt, dass es keinen signifikanten Einfluß hat auf Behinderungen beim Nachwuchs. |
Es ist sehr unvorsichtig, zu versuchen, Schlüsse zu ziehen, wenn die Hintergrundinformationen fehlen. Den zweiten Satz hättest Du schon nicht geschrieben, wenn Du die verlinkten Artikel aus WELT und TAZ gelesen hättest.
Es hängt von der Häufigkeit der Verwandtenheirat ab. In Ländern ohne Inzuchttradition ist eine gelegentliche Ehe zwischen Cousin und Cousine praktisch ohne Risiko, selbst eine einmalige Geschwisterheirat birgt nur geringe Risiken. Ein häufiges Heiraten in der direkten Verwandschaft sorgt bei Menschen allerdings regelmäßig für Ansammlungen von Gendefekten. Es gibt normalerweise angeborene Inzuchtsperren (die Israelis haben eine davon auch mal statistisch für den Menschen nachgewiesen, wir kennen inzwischen mehrere), die allerdings beim Menschen, wie hier am Orient gezeigt, kulturell übersteuert werden können. Diese Inzuchtsperren sorgen aber nicht dafür, dass Verwandte es nicht miteinander treiben können, sondern nur dafür, dass wir ohne kulturelle Vorgaben unsere Partnerwahl automatisch so treffen, dass Inzucht selten ist.
Deshalb gibt es im Prinzip drei Vorkommen regelmäßiger Inzucht bei Säugern: In allen Arten bei Partnerarmut, wenn also nur wenige Partner zur Verfügung stehen, als kultureller Effekt beim Menschen und als kultureller Effekt bei Haustieren.
Die Natur merzt Minderexemplare mit schlechten Eigenschaften aus, sorgt aber nach "genetischen Flaschenhälsen" normalerweise im Laufe vieler Generationen wieder für neue Vielfalt.
Bei seinen Haustieren benutzt der Mensch die Inzucht in der Leistungszucht seit Alters her und verwirft den dabei entstehenden Ausschuss.
In Jäger- und Sammlerkulturen wurden/werden missgebildete Kinder regelmäßig nach der Geburt getötet und man hatte auch nicht die Möglichkeiten, schwer behinderte Kinder lange aufzuziehen. Das machen wir erst heute, weshalb es um so wichtiger ist, eine regelmäßige Inzucht zu verhindern. Wir machen das bei uns im Wesentlichen durch die freie Partnerwahl. |
Die Wahrscheinlichkeit, behinderte Kinder zu zeugen ist in der deutsche Gesetzgebung piepegal.
Menschen mit Erbkrankheiten, die mit hohe Wahrscheinlichkeit behinderte Kinder zur Welt bringen werden durch kein einziges Gesetz daran gehindert. Deshalb riecht die AFD Anfrage so streng nach Diskriminierung. |
Auch sämtliche Brüder und Schwestern die in Deutschland eine Beziehung eingehen wollen werden per Gesetz "diskriminiert". Wenn der deutsche Staat zu dem Schluss kommt dass die Kosten zur Behandlung der Folgen von Verwandtenehen durch die veränderte demografische Situation zu hoch sind, wird er die Freiheit einschränken und auch Cousin - Cousinen Ehen unter Strafe stellen. |
Du hast meinen Beitrag nicht verstanden. |
Dann erkläre es genauer. Oder soll ich es präziser ausdrücken?
Und wenn der deutsche Staat initiiert durch die AFD zu dem Schluß kommt... |
Ich habs jetzt mal markiert. |
vrolijke, das ist doch ganz einfach. Wenn der deutsche Staat "initiiert durch die AfD" zu dem Schluss kommt, dass die Kosten einer Behandlung der Folgen der Reproduktion von Menschen mit Erbkrankheiten zu hoch sind, wird er eben deren Freiheit ebenfalls einschränken und ihre Reproduktion unter Strafe stellen. Es wäre schließlich nicht das erste Mal in der deutschen Geschichte, dass der Staat durch eine Partei, in der "unter anderem auch" Faschisten waren, zu sowas "initiiert" worden wäre.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2132485) Verfasst am: 26.04.2018, 00:12 Titel: |
|
|
| abbahallo hat folgendes geschrieben: | | Zwangsheiraten sind in Deutschland verboten. Es muß sich nur jemand trauen, sie anzuzeigen. Dann gibt es staatliche Hilfen sogar bis zu einer neuen Identität. |
Zwangsheirat und arrangierte Ehe sind nicht dasselbe.
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
dissenter
__
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 208
|
| (#2132500) Verfasst am: 26.04.2018, 09:00 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | | dissenter hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | dissenter hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Ich möcht wissen wieso in Frankreich, und in noch einige andere europäische Länder, Inzest mittlerweile nicht mehr strafbar ist. Vielleicht haben die mitlerweile festgestellt, dass es keinen signifikanten Einfluß hat auf Behinderungen beim Nachwuchs. |
Es ist sehr unvorsichtig, zu versuchen, Schlüsse zu ziehen, wenn die Hintergrundinformationen fehlen. Den zweiten Satz hättest Du schon nicht geschrieben, wenn Du die verlinkten Artikel aus WELT und TAZ gelesen hättest.
Es hängt von der Häufigkeit der Verwandtenheirat ab. In Ländern ohne Inzuchttradition ist eine gelegentliche Ehe zwischen Cousin und Cousine praktisch ohne Risiko, selbst eine einmalige Geschwisterheirat birgt nur geringe Risiken. Ein häufiges Heiraten in der direkten Verwandschaft sorgt bei Menschen allerdings regelmäßig für Ansammlungen von Gendefekten. Es gibt normalerweise angeborene Inzuchtsperren (die Israelis haben eine davon auch mal statistisch für den Menschen nachgewiesen, wir kennen inzwischen mehrere), die allerdings beim Menschen, wie hier am Orient gezeigt, kulturell übersteuert werden können. Diese Inzuchtsperren sorgen aber nicht dafür, dass Verwandte es nicht miteinander treiben können, sondern nur dafür, dass wir ohne kulturelle Vorgaben unsere Partnerwahl automatisch so treffen, dass Inzucht selten ist.
Deshalb gibt es im Prinzip drei Vorkommen regelmäßiger Inzucht bei Säugern: In allen Arten bei Partnerarmut, wenn also nur wenige Partner zur Verfügung stehen, als kultureller Effekt beim Menschen und als kultureller Effekt bei Haustieren.
Die Natur merzt Minderexemplare mit schlechten Eigenschaften aus, sorgt aber nach "genetischen Flaschenhälsen" normalerweise im Laufe vieler Generationen wieder für neue Vielfalt.
Bei seinen Haustieren benutzt der Mensch die Inzucht in der Leistungszucht seit Alters her und verwirft den dabei entstehenden Ausschuss.
In Jäger- und Sammlerkulturen wurden/werden missgebildete Kinder regelmäßig nach der Geburt getötet und man hatte auch nicht die Möglichkeiten, schwer behinderte Kinder lange aufzuziehen. Das machen wir erst heute, weshalb es um so wichtiger ist, eine regelmäßige Inzucht zu verhindern. Wir machen das bei uns im Wesentlichen durch die freie Partnerwahl. |
Die Wahrscheinlichkeit, behinderte Kinder zu zeugen ist in der deutsche Gesetzgebung piepegal.
Menschen mit Erbkrankheiten, die mit hohe Wahrscheinlichkeit behinderte Kinder zur Welt bringen werden durch kein einziges Gesetz daran gehindert. Deshalb riecht die AFD Anfrage so streng nach Diskriminierung. |
Auch sämtliche Brüder und Schwestern die in Deutschland eine Beziehung eingehen wollen werden per Gesetz "diskriminiert". Wenn der deutsche Staat zu dem Schluss kommt dass die Kosten zur Behandlung der Folgen von Verwandtenehen durch die veränderte demografische Situation zu hoch sind, wird er die Freiheit einschränken und auch Cousin - Cousinen Ehen unter Strafe stellen. |
Du hast meinen Beitrag nicht verstanden. |
Dann erkläre es genauer. Oder soll ich es präziser ausdrücken?
Und wenn der deutsche Staat initiiert durch die AFD zu dem Schluß kommt... |
Ich habs jetzt mal markiert. |
Dass Menschen mit Erbkrankheiten durch kein einziges Gesetz daran gehindert werden, Kinder zu zeugen, liegt daran dass dieses Phänomen in unserer aufgeklärten europäischen Gesellschaft gar keine Rolle spielt. Es hat keine Relevanz, weil es ein gesellschaftliches Tabu ist, weil der Großteil weiß, welche Risiken damit verbunden sind. Das Risiko ist, ein Kind zu zeugen dass sein Leben lang in seiner persönlichen Entwicklung benachteiligt ist, dass an Krankheiten wie Mukoviszidose oder spinale Muskelatrophie leidet.
Der Staat muss nicht etwas sanktionieren was quasi nicht vorhanden ist. Dass sich Menschen mit Erbkrankheiten fortpflanzen oder auch die Kusinenehe hat in Europa keine Relevanz, liegt weit unter 1%. Infolge der Masseneinwanderung aus Kulturen in denen dieses Tabu nicht existent ist, gewinnt es aber für den Staat an Relevanz.
Der Staat "diskriminiert" die Tabakindustrie und die Raucher, weil er die hohen Folgekosten im Gesundheitswesen fürchtet und natürlich auch die Nichtraucher schützen will. Wenn in Deutschland nur 1000 Leute rauchen würden, müßte er sich keine Sanktionen ausdenken, ganz einfach weil es keine Relevanz hat.
Wenn der Staat also durch sensible Abwägung der Persönlichkeitsrechte, dem Schutz des ungeborenen Lebens, des volkswirtschaftlichen Schadens durch Behandlungskosten etc. zum Schluss kommt, dass hier eine Gesetzesänderung notwendig wird, so ist das ein ganz normaler politischer Vorgang, eine Angleichung an neue Realitäten.
Aber es steht dir natürlich frei das Diskriminierung zu nennen.
|
|
| Nach oben |
|
|
dissenter
__
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 208
|
| (#2132502) Verfasst am: 26.04.2018, 09:22 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | dissenter hat folgendes geschrieben: |
Dann erkläre es genauer. Oder soll ich es präziser ausdrücken?
Und wenn der deutsche Staat initiiert durch die AFD zu dem Schluß kommt... |
Das halte ich für eher unwahrscheinlich. 2014 hat der Ethikrat eine Erklärung zum Inzestverbot herausgegeben. Uneinigkeit herrschte dort lediglich bei den moralischen Gründen für ein Inzestverbot, es waren sich aber alle Mitglieder und Sachverständigen - auch die konservativen - einig darüber, dass eugenische Gründe heutzutage keine Rolle mehr spielen. |
Eugenische Gründe stehen hier gar nicht in der Diskussion.
Die Erklärung des Ethikrates wurde außerdem vom Bundesjustizministerium abgebügelt, basiernd auf Urteilen des Bundesverfassungsgerichts und des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte.
"Elisabeth Winkelmeier-Becker, kritisierte die Empfehlung des Ethikrats: "Die Abschaffung der Strafbarkeit des Inzests unter Geschwistern wäre ein falsches Signal", sagte die Politikerin. Der Wegfall der Strafandrohung gegenüber inzestuösen Handlungen würde dem Schutz der unbeeinträchtigten Entwicklung von Kindern in ihren Familien zuwider laufen."
aus https://www.tagesspiegel.de/politik/justizministerium-will-ethikrat-nicht-folgen-inzest-bleibt-in-deutschland-verboten/10749928.html
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44124
|
| (#2132504) Verfasst am: 26.04.2018, 09:26 Titel: |
|
|
| dissenter hat folgendes geschrieben: | | Eugenische Gründe stehen hier gar nicht in der Diskussion. |
Warum bringst du dann permanent eugenische Argumente? 
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2132508) Verfasst am: 26.04.2018, 10:44 Titel: |
|
|
| dissenter hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | dissenter hat folgendes geschrieben: |
Dann erkläre es genauer. Oder soll ich es präziser ausdrücken?
Und wenn der deutsche Staat initiiert durch die AFD zu dem Schluß kommt... |
Das halte ich für eher unwahrscheinlich. 2014 hat der Ethikrat eine Erklärung zum Inzestverbot herausgegeben. Uneinigkeit herrschte dort lediglich bei den moralischen Gründen für ein Inzestverbot, es waren sich aber alle Mitglieder und Sachverständigen - auch die konservativen - einig darüber, dass eugenische Gründe heutzutage keine Rolle mehr spielen. |
Eugenische Gründe stehen hier gar nicht in der Diskussion.
Die Erklärung des Ethikrates wurde außerdem vom Bundesjustizministerium abgebügelt, basiernd auf Urteilen des Bundesverfassungsgerichts und des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte.
"Elisabeth Winkelmeier-Becker, kritisierte die Empfehlung des Ethikrats: "Die Abschaffung der Strafbarkeit des Inzests unter Geschwistern wäre ein falsches Signal", sagte die Politikerin. Der Wegfall der Strafandrohung gegenüber inzestuösen Handlungen würde dem Schutz der unbeeinträchtigten Entwicklung von Kindern in ihren Familien zuwider laufen."
aus https://www.tagesspiegel.de/politik/justizministerium-will-ethikrat-nicht-folgen-inzest-bleibt-in-deutschland-verboten/10749928.html |
Wie ich bereits schrieb: Über die moralischen Gründe herrschte auch im Ethikrat Uneinigkeit. Aber um die geht in dieser Diskussion ja gar nicht. Auch die Kritik an der Stellungnahme des Ethikrates folgte im Wesentlichen den moralischen Argumenten, die bereits in der Diskussion im Ethikrat zur Sprache kamen. Die Frage, ob eugenische Gründe eine Rolle spielen sollten, wurde im Ethikrat einstimmig verneint und wird auch in der von Dir zitierten Kritik nicht gestellt.
Staatliche Massnahmen um Kusinenehen zu vermeiden, weil daraus Kinder mit Behinderungen entstehen könnten, ist ein eugenischer Grund. Die gesamte Diskussion hier dreht sich um eugenische Gründe.
|
|
| Nach oben |
|
|
dissenter
__
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 208
|
| (#2132515) Verfasst am: 26.04.2018, 11:32 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | dissenter hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | dissenter hat folgendes geschrieben: |
Dann erkläre es genauer. Oder soll ich es präziser ausdrücken?
Und wenn der deutsche Staat initiiert durch die AFD zu dem Schluß kommt... |
Das halte ich für eher unwahrscheinlich. 2014 hat der Ethikrat eine Erklärung zum Inzestverbot herausgegeben. Uneinigkeit herrschte dort lediglich bei den moralischen Gründen für ein Inzestverbot, es waren sich aber alle Mitglieder und Sachverständigen - auch die konservativen - einig darüber, dass eugenische Gründe heutzutage keine Rolle mehr spielen. |
Eugenische Gründe stehen hier gar nicht in der Diskussion.
Die Erklärung des Ethikrates wurde außerdem vom Bundesjustizministerium abgebügelt, basiernd auf Urteilen des Bundesverfassungsgerichts und des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte.
"Elisabeth Winkelmeier-Becker, kritisierte die Empfehlung des Ethikrats: "Die Abschaffung der Strafbarkeit des Inzests unter Geschwistern wäre ein falsches Signal", sagte die Politikerin. Der Wegfall der Strafandrohung gegenüber inzestuösen Handlungen würde dem Schutz der unbeeinträchtigten Entwicklung von Kindern in ihren Familien zuwider laufen."
aus https://www.tagesspiegel.de/politik/justizministerium-will-ethikrat-nicht-folgen-inzest-bleibt-in-deutschland-verboten/10749928.html |
Wie ich bereits schrieb: Über die moralischen Gründe herrschte auch im Ethikrat Uneinigkeit. Aber um die geht in dieser Diskussion ja gar nicht. Auch die Kritik an der Stellungnahme des Ethikrates folgte im Wesentlichen den moralischen Argumenten, die bereits in der Diskussion im Ethikrat zur Sprache kamen. Die Frage, ob eugenische Gründe eine Rolle spielen sollten, wurde im Ethikrat einstimmig verneint und wird auch in der von Dir zitierten Kritik nicht gestellt.
Staatliche Massnahmen um Kusinenehen zu vermeiden, weil daraus Kinder mit Behinderungen entstehen könnten, ist ein eugenischer Grund. Die gesamte Diskussion hier dreht sich um eugenische Gründe. |
Ich zitiere mal aus Wikipedia
"Eugenetik ... bezeichnet die Anwendung theoretischer Konzepte bzw. der Erkenntnisse der Humangenetik auf die Bevölkerungs- und Gesundheitspolitik bzw. den Gen-Pool einer Population mit dem Ziel, den Anteil positiv bewerteter Erbanlagen zu vergrößern (positive Eugenik) und den negativ bewerteter Erbanlagen zu verringern (negative Eugenik)."
Bei Eugenetik geht es um ein gesamtstaatliches Konzept zur "Verbesserung" des Gen-Pools der Gesellschaft. Der Schutz der unbeeinträchtigten Entwicklung von Kindern oder die Abwendung von hohen medizinischen Folgekosten sind aber individuelle bzw. volkswirtschaftliche Gründe und haben nicht das Ziel der Veränderung des Gen-Pools der Gesellschaft.
Dass Maßnahmen wie Präimplantationsdiagnostik oder auch der Inzest Verbot, dann die gleichen wären wie bei einer staatlich verordneten Eugenetik ist nun mal nicht zu ändern. Man geht den gleichen Weg, hat aber ein unterschiedliches Ziel.
Ist die natürliche Inzesthemmung eigentlich auch eine Form der Eugenetik? ...dann wären wir ja nahezu alle Eugenetiker.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44124
|
| (#2132516) Verfasst am: 26.04.2018, 11:39 Titel: |
|
|
| dissenter hat folgendes geschrieben: | | [...] haben nicht das Ziel der Veränderung des Gen-Pools der Gesellschaft. |
Doch, haben sie. Welche vermeintlichen oder wirklichen volkswirtschaftlichen Zwecke oder Interessen sonst noch dahinterstehen, ist im übrigen völlig gleichgültig.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
