Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Kutschera vs. Ehe für alle
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 9, 10, 11, 12, 13  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
vrolijke
Bekennender Pantheist
Moderator



Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46311
Wohnort: Stuttgart

Beitrag(#2142806) Verfasst am: 14.07.2018, 10:11    Titel: Antworten mit Zitat

DonMartin hat folgendes geschrieben:
Ich erlaube mir mal, auf die Analogie des Blutspendens durch HIV-Risikogruppen hinzuweisen.
Vor allem schwule Männer sind de facto davon ausgeschlossen, und zwar völlig rechtens.
Das hat nichts mit Diskriminierung einzelner zu tun, sondern mit Wahrscheinlichkeiten und Fakten.
Im Falle der Homo-Adoption ist das weit weniger klar, also kann man Bedenken nicht einfach beiseite wischen, bloss weil sie einem nicht in den ideologischen Kram passen.


Heute Morgen in der Zeitung:
Baby nach Schütteln schwerstbehindert.
Zitat:
Der Mann musste sich weitgehend allein um seine beiden kleinen Töchter kümmern, weil die Mutter psychisch krank und oft in Kliniken ist. Zu der daraus resultierenden Belastung kam noch eine Alkoholabhängigkeit. Auch am Tattag hatte der Mann getrunken.


Schwul war er nicht.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm

Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.

Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
DonMartin
registrierter User



Anmeldungsdatum: 13.08.2013
Beiträge: 6817

Beitrag(#2142817) Verfasst am: 14.07.2018, 10:42    Titel: Antworten mit Zitat

vrolijke hat folgendes geschrieben:

Heute Morgen in der Zeitung:
Baby nach Schütteln schwerstbehindert.
Zitat:
Der Mann musste sich weitgehend allein um seine beiden kleinen Töchter kümmern, weil die Mutter psychisch krank und oft in Kliniken ist. Zu der daraus resultierenden Belastung kam noch eine Alkoholabhängigkeit. Auch am Tattag hatte der Mann getrunken.

Schwul war er nicht.

Gruselig, aber falscher Vergleich.
Hätte man einem faktisch Alleinerziehenden, offensichtlich überforderten Mann mit alkoholkranker Partnerin ein weiteres Kind zur Adoption überlassen?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
vrolijke
Bekennender Pantheist
Moderator



Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46311
Wohnort: Stuttgart

Beitrag(#2142822) Verfasst am: 14.07.2018, 10:52    Titel: Antworten mit Zitat

DonMartin hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:

Heute Morgen in der Zeitung:
Baby nach Schütteln schwerstbehindert.
Zitat:
Der Mann musste sich weitgehend allein um seine beiden kleinen Töchter kümmern, weil die Mutter psychisch krank und oft in Kliniken ist. Zu der daraus resultierenden Belastung kam noch eine Alkoholabhängigkeit. Auch am Tattag hatte der Mann getrunken.

Schwul war er nicht.

Gruselig, aber falscher Vergleich.
Hätte man einem faktisch Alleinerziehenden, offensichtlich überforderten Mann mit alkoholkranker Partnerin ein weiteres Kind zur Adoption überlassen?

Der Staat soll sich lieber um wirklich überforderte Eltern kümmern. Davon gibt es in Deutschland mehr als genug.
Kindern in solche Lage, werden einfach ihr Schicksal überlassen.
Solche Leute wird auch nicht verboten, neue Kinder in die Welt zu setzen.
Ansonsten kümmert man sich um Pseudoprobleme, wo es um eine womögliche theoretische Möglichkeit von Kindesmißbrauch geht.
Wie immer, werden Randprobleme bis zum gehtnichtmeh aufgeblasen. Die wirkliche Probleme bleiben unangerührt.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm

Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.

Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Lamarck
Radikaler Konstruktivist



Anmeldungsdatum: 28.03.2004
Beiträge: 2142
Wohnort: Frankfurt am Main

Beitrag(#2142835) Verfasst am: 14.07.2018, 11:14    Titel: Antworten mit Zitat

Hi fwo!

fwo hat folgendes geschrieben:

Kramer hat folgendes geschrieben:

fwo hat folgendes geschrieben:
Kramer hat folgendes geschrieben:

Ich finde, dass schon allein eine solche Untersuchung, also quasi die Ermittlung auf einen nicht weiter begründeten Verdacht hin, eine sehr unangenehme Angelegenheit ist. Im Fall der Juden bedeutet das ja, dass man denen nicht traut, wenn sie den Vorwurf der Raffgier von sich weisen und stattdessen doch lieber nachschaut, ob da nicht was dran ist.

Wer redet von nicht weiter begründetem Verdacht? Die Beobachtungen der hohen historisch belegten Zinssätze oder hier, auffälliger Diskrepanzen in Verteilungsverhältnissen, liegen vor.

Aha. Das antisemitische Klischee vom raffgierigen Juden ist also ein begründeter Verdacht? Keine weiteren Fragen.

Lachen Ganz schlechter Abgang.
Vielleicht solltest Du meine Antwort noch einmal im Zusammenhang mit den vorigen Post lesen und verdauen.
Es ist ein seit vielen Generationen tradierter Verdacht auf der Basis der Beobachtung von als unmoralisch bewerteten hohen Zinsen. Dass wir diese Gründe heute nach einer historischen Untersuchung nicht mehr anerkennen, bedeutet nicht, dass der Verdacht über die Generationen, die ihn tradiert haben unbegründet war - er stellte sich als Erfahrung dar.





Zur Klarstellung:

  1. Die Rede von Raffgier beinhaltet eine negative Konnotation
  2. Eine Outgroup mit abwertenden Begriffen zu belegen ist generell nichts weiter als unaufgeklärte Diffamierung


Angehörige des Judentums wurden im MA quasi mit Berufsverbot belegt: Sie bekamen keine Lehen und dürften auch nicht den Ständen angehören. Es blieb Ihnen kaum anderes übrig als Handel und Geldgeschäfte. Schon hierdurch ist Potential für einen entsprechenden Bias gegeben. Dies wird für die benachteiligte Gruppe noch verstärkt, wenn eine Zinserhebung nur zwischen Angehörigen unterschiedlicher Religionsgemeinschaften erhoben werden darf. Wenn nun dann das Christentum auf die geschäftlichen Aktivitäten von Juden Abgaben wie den "Judenzins" erhebt, der dann auch auf die Geschäftstätigkeiten gen Christentum aufgeschlagen werden muss, wird klar: Diffamierung zum Zwecke der Ausbeutung. Ein Schelm, wer jetzt an Literatur denkt, die dem Christentum die Erfindung der Marktwirtschaft zuschreibt ...


Der angesprochene Bias findet sich heute im Präkariatsnetz, wenn ein Gewaltverbrechen kommentiert wird mit "Flüchtlinge! Flüchtlinge!!". Oder in der Terrordebatte, wenn im ersten Jahr nach 9/11 um 1.600 mehr unfallbedingte Todesfälle auf US-Straßen zu verzeichnen sind, als es statistisch zu erwarten gewesen wäre. Nachfolgend übrigens ein Zitat aus dem Paper, auf das sich Kutschera bezieht, um gleichgeschlechtlich Verheiratete lautstark Gefährte als Gefährder für Schutzbefohlene zu diffamieren:




Zitat:

"Do children need a married mother and father to turn out well as adults? No, if we observe the many anecdotal accounts with which all Americans are familiar."

Regnerus, M. (2012) How different are the adult children of parents who have same-sex relationships? Social Science Research 41,752-770.


Der Autor hat Humor...




Cheers,

Lamarck
_________________
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)

„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)

„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Lamarck
Radikaler Konstruktivist



Anmeldungsdatum: 28.03.2004
Beiträge: 2142
Wohnort: Frankfurt am Main

Beitrag(#2142845) Verfasst am: 14.07.2018, 11:42    Titel: Antworten mit Zitat

Hi DonMartin!

DonMartin hat folgendes geschrieben:

Ich erlaube mir mal, auf die Analogie des Blutspendens durch HIV-Risikogruppen hinzuweisen.
Vor allem schwule Männer sind de facto davon ausgeschlossen, und zwar völlig rechtens.
Das hat nichts mit Diskriminierung einzelner zu tun, sondern mit Wahrscheinlichkeiten und Fakten.
Im Falle der Homo-Adoption ist das weit weniger klar, also kann man Bedenken nicht einfach beiseite wischen, bloss weil sie einem nicht in den ideologischen Kram passen.



Bedenken? Was für Bedenken? Etwa, dass die Götter doch existieren?

Das mit dem "ideologischen Kram" ist unangemessen. Beim Blutspenden werden Menschen noch mit einer ganzen Reihe anderer Merkmale ausgeschlossen. Die ersten 19 Artikel der Verfassung beinhalten die Bürgerrechte - meines Wissens gehört das Recht zum Blutspenden nicht dazu... Sehr glücklich


BTW: Zu Ehelichen hat als rationales Motiv nur den steuerlichen Vorteil. Da darfst Du aus Gerechtigkeitsgründen niemand von diesem Unglück ausschließen.




Cheers,

Lamarck
_________________
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)

„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)

„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Lamarck
Radikaler Konstruktivist



Anmeldungsdatum: 28.03.2004
Beiträge: 2142
Wohnort: Frankfurt am Main

Beitrag(#2142848) Verfasst am: 14.07.2018, 12:02    Titel: Antworten mit Zitat

Hi DonMartin!

DonMartin hat folgendes geschrieben:

vrolijke hat folgendes geschrieben:

Heute Morgen in der Zeitung:
Baby nach Schütteln schwerstbehindert.
Zitat:
Der Mann musste sich weitgehend allein um seine beiden kleinen Töchter kümmern, weil die Mutter psychisch krank und oft in Kliniken ist. Zu der daraus resultierenden Belastung kam noch eine Alkoholabhängigkeit. Auch am Tattag hatte der Mann getrunken.

Schwul war er nicht.

Gruselig, aber falscher Vergleich.
Hätte man einem faktisch Alleinerziehenden, offensichtlich überforderten Mann mit alkoholkranker Partnerin ein weiteres Kind zur Adoption überlassen?


Nein, kein falscher Vergleich. Du müsstest aufgrund Deiner vorgenannten Begründung - es kommt bei Verehelichungen zu Missständen - Bedenken gegenüber der Heirat als solches anmelden. Oder Alkohol verbieten. Nur keine ideologische Voreingenommenheit!




Cheers,

Lamarck
_________________
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)

„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)

„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
fwo
Caterpillar D9



Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25829
Wohnort: im Speckgürtel

Beitrag(#2142904) Verfasst am: 14.07.2018, 15:39    Titel: Antworten mit Zitat

Lamarck hat folgendes geschrieben:
....
Eine Outgroup mit abwertenden Begriffen zu belegen ist generell nichts weiter als unaufgeklärte Diffamierung
....

Weil es prinzipiell keine Outgroup mit negativ zu bewertenden Eigenschaften geben kann.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kramer
postvisuell



Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

Beitrag(#2142911) Verfasst am: 14.07.2018, 16:14    Titel: Antworten mit Zitat

fwo hat folgendes geschrieben:
Lamarck hat folgendes geschrieben:
....
Eine Outgroup mit abwertenden Begriffen zu belegen ist generell nichts weiter als unaufgeklärte Diffamierung
....

Weil es prinzipiell keine Outgroup mit negativ zu bewertenden Eigenschaften geben kann.


Wenn man schon Menschen nach negativ zu bewertenden Eigenschaften einteilen möchte, warum fängt da ausgerechnet mit einer Outgroup an? Und warum orientiert man sich da an Korrelationen und nicht an Kausalzusammenhängen?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
luc
registrierter User



Anmeldungsdatum: 15.04.2010
Beiträge: 2598
Wohnort: Nice. Paris. Köln

Beitrag(#2142956) Verfasst am: 14.07.2018, 18:01    Titel: Antworten mit Zitat

Ich weiß nicht, was ihr mit outgroup meint. Eine Randgruppe? Homosexuelle lassen sich aber sehr gut integrieren, sie arbeiten, zahlen ihre Steuern, sind meistens gut ausgebildet und gebildet, sind nicht krimineller als die anderen, sind politisch links, Mitte, rechts, ultrarechts, Fleischfresser und Veganer, Unterdrücker und Unterdrückte, Oberschicht, Mittelschicht und Unterschicht, reich oder pleite. Das Einzige was sie unterscheidet, ist eigentlich die Sexualität. Eine homosexuelle Kultur gibt es nicht wirklich und das Wort Community passt nicht ganz. Klar rufen Unterdrückung und Diskriminierung ein gemeinsames Gefühl hervor aber je weniger sie diskriminiert werden, je größer die gesellschaftliche Akzeptanz ist, um so schneller schwindet dieses Wir-Gefühl. Ein fast ähnliches Phänomen hatten wir bei den westeuropäischen, gut integrierten Juden, die erst verstanden haben, dass sie Juden waren, als die Faschisten ihnen sagten, dass sie nicht dazugehören.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Grey
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 07.03.2018
Beiträge: 2280

Beitrag(#2142958) Verfasst am: 14.07.2018, 18:13    Titel: Antworten mit Zitat

luc hat folgendes geschrieben:
Ich weiß nicht, was ihr mit outgroup meint. Eine Randgruppe? Homosexuelle lassen sich aber sehr gut integrieren, sie arbeiten, zahlen ihre Steuern, sind meistens gut ausgebildet und gebildet, sind nicht krimineller als die anderen, sind politisch links, Mitte, rechts, ultrarechts, Fleischfresser und Veganer, Unterdrücker und Unterdrückte, Oberschicht, Mittelschicht und Unterschicht, reich oder pleite. Das Einzige was sie unterscheidet, ist eigentlich die Sexualität.


Überdurchschnittlich oft pädophil sollen die männlichen Homosexuellen auch noch sein, wie man von "ganz schlauen" Leuten "lernen" kann. Was die Frage aufwirft: dürfen lesbische Paare aus deren Sicht eigentlich auch keine Kinder adoptieren oder soll ein Adoptionsverbot nur für schwule Männer gelten? Und dürfen schwule Männerpaare eigentlich Mädchen adoptieren? Weil, wenn die doch mehrheitlich schwul-pädophil sind, ist das Risiko, dass sie Mädchen missbrauchen, doch viel geringer, als bei heterosexuellen Paaren, oder nicht? Fragen über Fragen. Bestimmt findet sich irgendein "Experte" der sie beantworten kann.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
luc
registrierter User



Anmeldungsdatum: 15.04.2010
Beiträge: 2598
Wohnort: Nice. Paris. Köln

Beitrag(#2142960) Verfasst am: 14.07.2018, 18:23    Titel: Antworten mit Zitat

Grey hat folgendes geschrieben:
luc hat folgendes geschrieben:
Ich weiß nicht, was ihr mit outgroup meint. Eine Randgruppe? Homosexuelle lassen sich aber sehr gut integrieren, sie arbeiten, zahlen ihre Steuern, sind meistens gut ausgebildet und gebildet, sind nicht krimineller als die anderen, sind politisch links, Mitte, rechts, ultrarechts, Fleischfresser und Veganer, Unterdrücker und Unterdrückte, Oberschicht, Mittelschicht und Unterschicht, reich oder pleite. Das Einzige was sie unterscheidet, ist eigentlich die Sexualität.


Überdurchschnittlich oft pädophil sind die männlichen Homosexuellen auch noch, wie man von "ganz schlauen" Leuten "lernen" kann. Was die Frage aufwirft: dürfen lesbische Paare aus deren Sicht eigentlich auch keine Kinder adoptieren oder soll ein Adoptionsverbot nur für schwule Männer gelten? Und dürfen schwule Männerpaare eigentlich Mädchen adoptieren? Weil, wenn die doch mehrheitlich schwul-pädophil sind, ist das Risiko, dass sie Mädchen missbrauchen, doch viel geringer, als bei heterosexuellen Paaren, oder nicht? Fragen über Fragen. Bestimmt findet sich irgendein "Experte" der sie beantworten kann.


Ich würde mich nicht zu sehr auf Experte verlassen. Hier in diesem Forum haben wir welche für jedes Thema, jede Lebenssituation, jeden Furz und manchmal fragt man sich , ob ich richtig lesen kann. Geschockt Geschockt Geschockt
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Grey
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 07.03.2018
Beiträge: 2280

Beitrag(#2142962) Verfasst am: 14.07.2018, 18:28    Titel: Antworten mit Zitat

luc hat folgendes geschrieben:
Grey hat folgendes geschrieben:
luc hat folgendes geschrieben:
Ich weiß nicht, was ihr mit outgroup meint. Eine Randgruppe? Homosexuelle lassen sich aber sehr gut integrieren, sie arbeiten, zahlen ihre Steuern, sind meistens gut ausgebildet und gebildet, sind nicht krimineller als die anderen, sind politisch links, Mitte, rechts, ultrarechts, Fleischfresser und Veganer, Unterdrücker und Unterdrückte, Oberschicht, Mittelschicht und Unterschicht, reich oder pleite. Das Einzige was sie unterscheidet, ist eigentlich die Sexualität.


Überdurchschnittlich oft pädophil sind die männlichen Homosexuellen auch noch, wie man von "ganz schlauen" Leuten "lernen" kann. Was die Frage aufwirft: dürfen lesbische Paare aus deren Sicht eigentlich auch keine Kinder adoptieren oder soll ein Adoptionsverbot nur für schwule Männer gelten? Und dürfen schwule Männerpaare eigentlich Mädchen adoptieren? Weil, wenn die doch mehrheitlich schwul-pädophil sind, ist das Risiko, dass sie Mädchen missbrauchen, doch viel geringer, als bei heterosexuellen Paaren, oder nicht? Fragen über Fragen. Bestimmt findet sich irgendein "Experte" der sie beantworten kann.


Ich würde mich nicht zu sehr auf Experte verlassen. Hier in diesem Forum haben wir welche für jedes Thema, jede Lebenssituation, jeden Furz und manchmal fragt man sich , ob ich richtig lesen kann. Geschockt Geschockt Geschockt


Ja, das fragt man sich. Also lies einfach nochmal mit meinen Anführungszeichen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#2142979) Verfasst am: 14.07.2018, 21:31    Titel: Antworten mit Zitat

Ich habe mal gelesen, dass konservative Eltern statistisch gesehen haeufiger ihre Kinder schlagen als linke.

Sollte man jetzt daraus ableiten, dass Konservative keine Kinder mehr adoptieren duerfen? Am Kopf kratzen
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
schtonk
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 17.12.2013
Beiträge: 12078

Beitrag(#2142993) Verfasst am: 15.07.2018, 00:00    Titel: Antworten mit Zitat

Lamarck hat folgendes geschrieben:
Hi schtonk!

schtonk hat folgendes geschrieben:

Hättet ihr die Güte zum Ursprungsthema zurückzukehren?


Es geht um das Ursprungsthema. Nämlich darum, dass sich Kutschera für seine kruden Thesen ähnlicher rechtspopulistischer Pseudoargumentation bedient(...)

Nö, zum Zeitpunkt meines Einwandes ging es seit einigen Posts um das antisemitische Stereotyp "raffgieriger Jude".
Das hatte keinen Bezug mehr zu Kutschera/v. Storch/Regenwürmern und gehört eigtl in Christentum und Antisemitismus.

Du hast zwar versucht, eine Brücke zu schlagen
Lamarck hat folgendes geschrieben:

[...]
Angehörige des Judentums wurden im MA quasi mit Berufsverbot belegt(...)

Der angesprochene Bias findet sich heute im Präkariatsnetz(...) Nachfolgend übrigens ein Zitat aus dem Paper, auf das sich Kutschera bezieht
(...)


aber die ist doch sehr bröckelig zwinkern

Aber Hauptsache, es geht mit deinem Thema weiter.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
fwo
Caterpillar D9



Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25829
Wohnort: im Speckgürtel

Beitrag(#2143127) Verfasst am: 16.07.2018, 08:23    Titel: Antworten mit Zitat

Kramer hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Lamarck hat folgendes geschrieben:
....
Eine Outgroup mit abwertenden Begriffen zu belegen ist generell nichts weiter als unaufgeklärte Diffamierung
....

Weil es prinzipiell keine Outgroup mit negativ zu bewertenden Eigenschaften geben kann.


Wenn man schon Menschen nach negativ zu bewertenden Eigenschaften einteilen möchte, warum fängt da ausgerechnet mit einer Outgroup an? Und warum orientiert man sich da an Korrelationen und nicht an Kausalzusammenhängen?

Dein zwanghafter Widerspruch zu meinen Posts führt anscheinend zu einer schlechteren Themenerkennung. Es ging hier weder darum, ob man Menschen nach negativ zu bewertenden Eigensschaften einteilen möchte noch um die Reihenfolge, in der man das tut, es ging um eine Allaussage Lamarcks.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Lila Einhorn
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 30.11.2013
Beiträge: 650

Beitrag(#2180184) Verfasst am: 05.06.2019, 16:27    Titel: Antworten mit Zitat

Der Prozess gegen Kutschera hat begonnen ...
https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/prozess-wegen-volksverhetzung-gegen-professor-16222726.html
https://www.hna.de/kassel/anklage-volksverhetzung-kasseler-uni-professor-gericht-12348495.html
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#2180186) Verfasst am: 05.06.2019, 16:34    Titel: Antworten mit Zitat

Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
Der Prozess gegen Kutschera hat begonnen ...
https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/prozess-wegen-volksverhetzung-gegen-professor-16222726.html
https://www.hna.de/kassel/anklage-volksverhetzung-kasseler-uni-professor-gericht-12348495.html


Zitat:
....Unter anderem hatte Kutschera erklärt: „Sollte das Adoptionsrecht für Mann-Mann bzw. Frau-Frau-Erotikvereinigungen kommen, sehe ich staatlich geförderte Pädophilie und schwersten Kindesmissbrauch auf uns zukommen.“....


Das ist Volksverhetzung. Isso.
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tillich (epigonal)
hat Spaß



Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21760

Beitrag(#2180209) Verfasst am: 05.06.2019, 21:13    Titel: Antworten mit Zitat

beachbernie hat folgendes geschrieben:
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
Der Prozess gegen Kutschera hat begonnen ...
https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/prozess-wegen-volksverhetzung-gegen-professor-16222726.html
https://www.hna.de/kassel/anklage-volksverhetzung-kasseler-uni-professor-gericht-12348495.html


Zitat:
....Unter anderem hatte Kutschera erklärt: „Sollte das Adoptionsrecht für Mann-Mann bzw. Frau-Frau-Erotikvereinigungen kommen, sehe ich staatlich geförderte Pädophilie und schwersten Kindesmissbrauch auf uns zukommen.“....


Das ist Volksverhetzung. Isso.


Mit der Bezeichnung von homosexuellen Paaren als "asexuell" zeigt er sich außerdem als Paradebeispiel für den Begriff "Fachidiot", mit deutlicher Betonung auf dem zweiten Wortbestandteil.

Ein Evolutionsbiologe kann es zwar vielleicht hinkriegen, nur das als "Sexualität" sehen zu wollen, bei dem per zweigeschlechtlicher Fortpflanzung Gene weitergegeben werden, muss sich aber schon verdammt anstrengen, nichts außer seinem eigenen, engst umrissenen Fachgebiet wahrnehmen zu wollen. Man muss ja nicht mal die Biologie verlassen - schon in der Verhaltensbiologie ist das ja offenkundiger Blödsinn.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
fwo
Caterpillar D9



Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25829
Wohnort: im Speckgürtel

Beitrag(#2180226) Verfasst am: 06.06.2019, 09:15    Titel: Antworten mit Zitat

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
Der Prozess gegen Kutschera hat begonnen ...
https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/prozess-wegen-volksverhetzung-gegen-professor-16222726.html
https://www.hna.de/kassel/anklage-volksverhetzung-kasseler-uni-professor-gericht-12348495.html


Zitat:
....Unter anderem hatte Kutschera erklärt: „Sollte das Adoptionsrecht für Mann-Mann bzw. Frau-Frau-Erotikvereinigungen kommen, sehe ich staatlich geförderte Pädophilie und schwersten Kindesmissbrauch auf uns zukommen.“....


Das ist Volksverhetzung. Isso.


Mit der Bezeichnung von homosexuellen Paaren als "asexuell" zeigt er sich außerdem als Paradebeispiel für den Begriff "Fachidiot", mit deutlicher Betonung auf dem zweiten Wortbestandteil.

Ein Evolutionsbiologe kann es zwar vielleicht hinkriegen, nur das als "Sexualität" sehen zu wollen, bei dem per zweigeschlechtlicher Fortpflanzung Gene weitergegeben werden, muss sich aber schon verdammt anstrengen, nichts außer seinem eigenen, engst umrissenen Fachgebiet wahrnehmen zu wollen. Man muss ja nicht mal die Biologie verlassen - schon in der Verhaltensbiologie ist das ja offenkundiger Blödsinn.

Ich vermute, dass das weniger mit Fachidiotie zu tun hat, als mit der Schwierigkeit, sich von elterlichen Werten zu trennen, wenn die ordentlich eingehämmert wurde.

Ich seh mal davon ab, dass die Verhaltenssteuerung bei Menschen sowieso etwas komplexer ist: Dass jemand bei einer Menschheit, deren Bestand offensichtlich zu hoch ist, als dass die Erde sie bei ihrem Verhalten noch allzulange tragen könnte, überhaupt auf die Idee kommt, evolutionsbiologisch mit dem Ziel der Arterhaltung im Sinne einer genügenden Fortpflanzung zu argumentieren, halte ich für symptomatisch und nicht für den Kern dieses Verhaltens.

Am Anfang kann man so etwas vielleicht auffangen, wenn man den Betreffenden zu einem Gespräch unter Freunden zur Seite nimmt, um diese Position behutsam unter seiner Mitwirkung zu demontieren - ich vermute aber eher, dass er isoliert wurde. Sonst hätte er, der nicht im eigentlichen Sinn gläubig ist, sich wohl auch nicht zu kath.net verstiegen.

Er ist auf jeden Fall heute mit fachlicher Logik kaum noch erreichbar.

Gespannt bin ich aber, was er meint, für Daten vorlegen zu können, die seine Position stützen.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Lila Einhorn
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 30.11.2013
Beiträge: 650

Beitrag(#2180237) Verfasst am: 06.06.2019, 12:37    Titel: Antworten mit Zitat

fwo hat folgendes geschrieben:
Ich vermute, dass das weniger mit Fachidiotie zu tun hat, als mit der Schwierigkeit, sich von elterlichen Werten zu trennen, wenn die ordentlich eingehämmert wurde.
[...] Er ist auf jeden Fall heute mit fachlicher Logik kaum noch erreichbar.


Eine schön psychologisierende und moralisierende ad-hominem Attacke Neutral
Das Niveau des Forums ist wirklich auf dem Boden angekommen. Gegenmeinungen zensieren, und dann immer schön auf die Ketzer, deren Sichtweise nicht näher erläutert oder verteidigt werden darf, draufhauen. Erbärmlich.

Herr Kutschera scheint unterdessen guter Laune zu sein:
https://www.hna.de/kassel/mitte-kassel-ort248256/prozess-kasseler-uni-professor-geplatzt-ngz-12355070.html
Zitat:

Der Prozess gegen den Kasseler Biologieprofessor Ulrich Kutschera ist am Mittwoch nach mehr als sechsstündiger Verhandlung geplatzt.

Nun muss ein neuer Termin gefunden und das Verfahren, das unter großem öffentlichen Interesse vor dem Amtsgericht begonnen hatte, neu aufgerollt werden.
...


Die Bildzeitung über ihn - ganz auf Forumsniveau:
Zitat:

Professor Dr. Schwulenhass
...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
fwo
Caterpillar D9



Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25829
Wohnort: im Speckgürtel

Beitrag(#2180244) Verfasst am: 06.06.2019, 14:02    Titel: Antworten mit Zitat

Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Ich vermute, dass das weniger mit Fachidiotie zu tun hat, als mit der Schwierigkeit, sich von elterlichen Werten zu trennen, wenn die ordentlich eingehämmert wurde.
[...] Er ist auf jeden Fall heute mit fachlicher Logik kaum noch erreichbar.


Eine schön psychologisierende und moralisierende ad-hominem Attacke Neutral
Das Niveau des Forums ist wirklich auf dem Boden angekommen. Gegenmeinungen zensieren, und dann immer schön auf die Ketzer, deren Sichtweise nicht näher erläutert oder verteidigt werden darf, draufhauen. Erbärmlich.
....

Psychologisierend? Ja. Und ich begründe das aber - von Dir gesnippt - damit, dass jemand, der sich in der Situation, in die wir die Biosphäre dieses Planeten gebracht haben, Sorgen um die Vermehrungsfähigkeit der Menschheit macht, und dabei auf die soziale Anerkennung der Homosexualität zielt, nicht wirklich sachlich argumentiert. Wir haben tatsächlich eine niedrige Reproduktionsrate. Soziobiologisch, d.h. die Art Mensch in ihrem ökologischen Gefüge betrachtend, wäre allerdings eine noch niedrigere vorteilhaft, und wenn ich die Gründe für die vorhandene niedrige Reproduktionsrate ansehe, wird die soziologisch mit dem größeren Reichtum und biologisch mit einer selbstverursachten chemischen Umweltbelastung hinreichend erklärt. Wenn Homosexualität hier überhaupt mindernd auf die Reproduktionsrate wirken sollte, ich habe noch nichts gelesen, was was das erkennbar belegt, die neueren medizinischen Erkenntnisse sprechen auch dagegen, dann kann dieser Einfluss auf keinen Fall wesentlich sein. Was fällt Dir denn neben der Psychologie noch ein, um diese vom sachlichen Standpunkt sonderbare Argumentation Kutscheras zu erklären?

Moralisierend? Eher analysierend, wenn Du Dir den Teil ansiehst, den Du wieder nicht zitiert hast:
fwo hat folgendes geschrieben:
....
Am Anfang kann man so etwas vielleicht auffangen, wenn man den Betreffenden zu einem Gespräch unter Freunden zur Seite nimmt, um diese Position behutsam unter seiner Mitwirkung zu demontieren - ich vermute aber eher, dass er isoliert wurde. Sonst hätte er, der nicht im eigentlichen Sinn gläubig ist, sich wohl auch nicht zu kath.net verstiegen.

Er ist auf jeden Fall heute mit fachlicher Logik kaum noch erreichbar.

Gespannt bin ich aber, was er meint, für Daten vorlegen zu können, die seine Position stützen.

Wenn man eine Stelle davon als moralisierend bezeichnen kann, dann die, wo ich vermute, dass man ihn isoliert hat, statt sich seiner anzunehmen. Aber das ging nicht gegen Kutschera.

Und im Gegensatz zu Dir hatte ich persönlichen fachlichen Kontakt zu ihm und von daher habe ich auch eine ganz persönliche Einschätzung, was bei ihm noch ankommt und was nicht.

Psychlogisierung, und da hast Du in gewisser Weise recht, eine Psychologisierung ist immer ein ad hominem, doof zu finden und eine Moralisierung und zu behaupten, ohne sie belegen zu können, reicht nicht für eine substanzielle Auseinandersetzung.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kramer
postvisuell



Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

Beitrag(#2180252) Verfasst am: 06.06.2019, 16:23    Titel: Antworten mit Zitat

fwo hat folgendes geschrieben:
Am Anfang kann man so etwas vielleicht auffangen, wenn man den Betreffenden zu einem Gespräch unter Freunden zur Seite nimmt, um diese Position behutsam unter seiner Mitwirkung zu demontieren (...)


Vielleicht ist ja genau das passiert.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
fwo
Caterpillar D9



Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25829
Wohnort: im Speckgürtel

Beitrag(#2180254) Verfasst am: 06.06.2019, 16:52    Titel: Antworten mit Zitat

Kramer hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Am Anfang kann man so etwas vielleicht auffangen, wenn man den Betreffenden zu einem Gespräch unter Freunden zur Seite nimmt, um diese Position behutsam unter seiner Mitwirkung zu demontieren (...)


Vielleicht ist ja genau das passiert.

Was er mir geschrieben hatte, klang nicht so.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Tarvoc
would prefer not to.



Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44088

Beitrag(#2180258) Verfasst am: 06.06.2019, 17:48    Titel: Antworten mit Zitat

beachbernie hat folgendes geschrieben:
Ich habe mal gelesen, dass konservative Eltern statistisch gesehen haeufiger ihre Kinder schlagen als linke.

Sollte man jetzt daraus ableiten, dass Konservative keine Kinder mehr adoptieren duerfen? Am Kopf kratzen


Klingt nach 'nem guten Vorschlag. Daumen hoch! Cool
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
fwo
Caterpillar D9



Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25829
Wohnort: im Speckgürtel

Beitrag(#2180261) Verfasst am: 06.06.2019, 18:08    Titel: Antworten mit Zitat

Tarvoc hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Ich habe mal gelesen, dass konservative Eltern statistisch gesehen haeufiger ihre Kinder schlagen als linke.

Sollte man jetzt daraus ableiten, dass Konservative keine Kinder mehr adoptieren duerfen? Am Kopf kratzen


Klingt nach 'nem guten Vorschlag. Daumen hoch! Cool

Wir waren schon mal weiter.
Das ist eine Nonsensdiskussion, weil sich aus der theoretischen Möglichkeit, Kinder adoptieren zu können, kein Recht für den Einzelfall ableitet. Ob Eltern ein Kind adoptieren dürfen, wird, völlig egal, ob diese Eltern nun schwul, hetero oder vom Mars sind, immer nach einer Einzelfallprüfung entschieden, deren wichtigstes Kriterium wahrscheinlich ist, ob die Nase des Antragstellers oder vielleicht auch seine Frau dem Entscheider gefällt.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tillich (epigonal)
hat Spaß



Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21760

Beitrag(#2180274) Verfasst am: 06.06.2019, 20:51    Titel: Antworten mit Zitat

fwo hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
Der Prozess gegen Kutschera hat begonnen ...
https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/prozess-wegen-volksverhetzung-gegen-professor-16222726.html
https://www.hna.de/kassel/anklage-volksverhetzung-kasseler-uni-professor-gericht-12348495.html


Zitat:
....Unter anderem hatte Kutschera erklärt: „Sollte das Adoptionsrecht für Mann-Mann bzw. Frau-Frau-Erotikvereinigungen kommen, sehe ich staatlich geförderte Pädophilie und schwersten Kindesmissbrauch auf uns zukommen.“....


Das ist Volksverhetzung. Isso.


Mit der Bezeichnung von homosexuellen Paaren als "asexuell" zeigt er sich außerdem als Paradebeispiel für den Begriff "Fachidiot", mit deutlicher Betonung auf dem zweiten Wortbestandteil.

Ein Evolutionsbiologe kann es zwar vielleicht hinkriegen, nur das als "Sexualität" sehen zu wollen, bei dem per zweigeschlechtlicher Fortpflanzung Gene weitergegeben werden, muss sich aber schon verdammt anstrengen, nichts außer seinem eigenen, engst umrissenen Fachgebiet wahrnehmen zu wollen. Man muss ja nicht mal die Biologie verlassen - schon in der Verhaltensbiologie ist das ja offenkundiger Blödsinn.

Ich vermute, dass das weniger mit Fachidiotie zu tun hat, als mit der Schwierigkeit, sich von elterlichen Werten zu trennen, wenn die ordentlich eingehämmert wurde.


Naja, er selbst argumentiert für diese Bezeichnung "asexuell" nunmal fachlich, allerdings auf eine Art fachlich, die außerhalb dieser extrem engen fachlichen Nische, nämlich schon in anderen Gebieten der Biologie, reine Idiotie ist, weswegen es auch (Fach-)Idiotie ist, diesen Blickwinkel dann als einzig gültigen darzustellen.

Dass diese Fachidiotie dann psychologische Ursachen auf anderem Gebiet haben kann, mag sein, wäre für mich aber reine Spekulation, da ich darüber nichts weiß.

fwo hat folgendes geschrieben:
Gespannt bin ich aber, was er meint, für Daten vorlegen zu können, die seine Position stützen.

Wahrscheinlich die bekannte, schlecht angelegte Studie, die dafür regelmäßig zitiert wird.

fwo hat folgendes geschrieben:
Das ist eine Nonsensdiskussion, weil sich aus der theoretischen Möglichkeit, Kinder adoptieren zu können, kein Recht für den Einzelfall ableitet. Ob Eltern ein Kind adoptieren dürfen, wird, völlig egal, ob diese Eltern nun schwul, hetero oder vom Mars sind, immer nach einer Einzelfallprüfung entschieden, deren wichtigstes Kriterium wahrscheinlich ist, ob die Nase des Antragstellers oder vielleicht auch seine Frau dem Entscheider gefällt.

Genau das ist ja aber Kutscheras (ja: Nonsens-) Argumentation: Er lässt die Tatsache der Einzelfallprüfung völlig weg und schließt eben aus der rein theoretischern Möglichkeit die Gefährdung von Kindern. Wegen dieser Auslassung wäre das aber Nonsens, selbst wenn die angeführten Daten das hergeben würden, was er behauptet.

So schließt er allein aus der Homosexualität selbst eine ganz grundsätzliche Gefährdung. Und das ist natürlich Hetze.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tillich (epigonal)
hat Spaß



Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21760

Beitrag(#2180276) Verfasst am: 06.06.2019, 20:57    Titel: Antworten mit Zitat

Lila Einhorn hat folgendes geschrieben:
Gegenmeinungen zensieren, und dann immer schön auf die Ketzer, deren Sichtweise nicht näher erläutert oder verteidigt werden darf, draufhauen. Erbärmlich.

Ist ja schon gut...
Meinungsfreiheit hat nun mal gesetzliche Grenzen. Sehr weite Grenzen, die mit dem Schutz der Rechte anderer zu begründen sind, aber Grenzen. Volksverhetzung gehört dazu. Ich finde das richtig.

Wenn du das erbärmlich finden willst ... bitte.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kramer
postvisuell



Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

Beitrag(#2180278) Verfasst am: 06.06.2019, 21:08    Titel: Antworten mit Zitat

fwo hat folgendes geschrieben:
Kramer hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Am Anfang kann man so etwas vielleicht auffangen, wenn man den Betreffenden zu einem Gespräch unter Freunden zur Seite nimmt, um diese Position behutsam unter seiner Mitwirkung zu demontieren (...)


Vielleicht ist ja genau das passiert.

Was er mir geschrieben hatte, klang nicht so.


Ich meinte damit, dass so eine Intervention auch nach hinten los gehen kann. Und wenn das passiert, gehen die Beteiligten damit nicht auf Werbefeldzug.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
fwo
Caterpillar D9



Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25829
Wohnort: im Speckgürtel

Beitrag(#2180311) Verfasst am: 07.06.2019, 11:04    Titel: Antworten mit Zitat

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
....
Genau das ist ja aber Kutscheras (ja: Nonsens-) Argumentation: Er lässt die Tatsache der Einzelfallprüfung völlig weg und schließt eben aus der rein theoretischern Möglichkeit die Gefährdung von Kindern. Wegen dieser Auslassung wäre das aber Nonsens, selbst wenn die angeführten Daten das hergeben würden, was er behauptet.

Ja und? sollte wir deshalb diese Diskussion führen, obwohl sie Nonsens ist? Ich hatgte, was ich geschreiben habe, mit Asicht so formuliert, dass auch Kutscheras "Argumentation" sichtbar wird. WIe gesagt - wir hatten das schon mal.

Kutschera argumentiert mit "asexuell" auch nur scheinbar fachlich - ich habe auch geschrieben, warum das aus fachlicher Sicht nicht stehen bleiben kann, und ein bisschen kenne ich mich aus in dem Fach. Genau dieses aus fachlicher Sicht nicht einmal jämmerliche Niveau eines Professors ist es, das mich einen psychischen Hintergrund vermuten lässt.
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
So schließt er allein aus der Homosexualität selbst eine ganz grundsätzliche Gefährdung. Und das ist natürlich Hetze.

Oder auch nur Symptom einer völlig aus dem Ruder gelaufene Wahrnehmung eines sozial Isolierten.

Was hier passiert, zeigt für mich auch Züge von self fulfilling prophecy.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Tarvoc
would prefer not to.



Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44088

Beitrag(#2180314) Verfasst am: 07.06.2019, 11:17    Titel: Antworten mit Zitat

fwo hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
So schließt er allein aus der Homosexualität selbst eine ganz grundsätzliche Gefährdung. Und das ist natürlich Hetze.

Oder auch nur Symptom einer völlig aus dem Ruder gelaufene Wahrnehmung eines sozial Isolierten.

Inwiefern schließt sich das gegenseitig aus?
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 9, 10, 11, 12, 13  Weiter
Seite 10 von 13

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group