| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
 (#320308) Verfasst am: 29.07.2005, 21:14 Titel: Re: moment ... |
 |
|
| magnusfe hat folgendes geschrieben: | | Wir können Energie nur innerhalb einer bestimmten Wellenlänge messen. |
Wow! Wir können Energie messen. Und zwar auf einer Wellenlänge. Wie überaus uninteressant, magfy.
| magnusfe hat folgendes geschrieben: | | Wenn Gott sich ausserhalb dieser Wellenlänge aufhält ist er nicht messbar. |
Gott hält sich auf keiner "Wellenlänge" auf.
| magnusfe hat folgendes geschrieben: | | aber dennoch gibt es ihn. |
Was meinst du denn mit "es gibt ihn"? 
|
|
| Nach oben |
|
 |
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#320309) Verfasst am: 29.07.2005, 21:16 Titel: |
|
|
| annox hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | annox hat folgendes geschrieben: | | Bis es soweit ist, halte ich die behauptete Existenz von Göttern, Engeln und Co. für absurd. |
Absurd? Was Gott angeht, stimme ich dir da zu, aber mit "Engeln" würde ich da vorsichtiger sein.
Erschien nicht auch Pizarro den Inkas wie ihr Gott Moctecuma?
Sagen wir 'mal: sie sind stark unwahrscheinlich. |
Das soll ein Einwand pro Aberglaube sein?  |
Nein, das wäre die falsche Lesart meines Beitrags.
|
|
| Nach oben |
|
|
annox
Grim Reaper
Anmeldungsdatum: 30.05.2004
Beiträge: 5800
Wohnort: Berlin
|
| (#320314) Verfasst am: 29.07.2005, 21:20 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | annox hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | annox hat folgendes geschrieben: | | Bis es soweit ist, halte ich die behauptete Existenz von Göttern, Engeln und Co. für absurd. |
Absurd? Was Gott angeht, stimme ich dir da zu, aber mit "Engeln" würde ich da vorsichtiger sein.
Erschien nicht auch Pizarro den Inkas wie ihr Gott Moctecuma?
Sagen wir 'mal: sie sind stark unwahrscheinlich. |
Das soll ein Einwand pro Aberglaube sein? |
Nein, das wäre die falsche Lesart meines Beitrags. |
Schön das Du wieder hier bist, aber Deine unverständlichen Beiträge habe ich definitiv nicht vermißt.
_________________
Ich bin jenes Pferd, das unter der Peitsche der Kutscher den Wagen voller Gesindel hinter sich her ziehen muss.
[Sadegh Hedayat]
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#320351) Verfasst am: 29.07.2005, 22:27 Titel: |
|
|
| annox hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | annox hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | annox hat folgendes geschrieben: | | Bis es soweit ist, halte ich die behauptete Existenz von Göttern, Engeln und Co. für absurd. |
Absurd? Was Gott angeht, stimme ich dir da zu, aber mit "Engeln" würde ich da vorsichtiger sein.
Erschien nicht auch Pizarro den Inkas wie ihr Gott Moctecuma?
Sagen wir 'mal: sie sind stark unwahrscheinlich. |
Das soll ein Einwand pro Aberglaube sein? |
Nein, das wäre die falsche Lesart meines Beitrags. |
Schön das Du wieder hier bist, aber Deine unverständlichen Beiträge habe ich definitiv nicht vermißt. |
Kann ich irgendwie verstehen. 
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#320355) Verfasst am: 29.07.2005, 22:34 Titel: |
|
|
| Mein lieber mann , was für eine Frage ! Zuletzt hat mioch das meine 9 jahrige Nichte gefragt und ich dachte nur : oh scheiße, wie komme ich aus der Nummer jetzt wieder raus .
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#320367) Verfasst am: 29.07.2005, 22:46 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Mein lieber mann , was für eine Frage ! Zuletzt hat mioch das meine 9 jahrige Nichte gefragt und ich dachte nur : oh scheiße, wie komme ich aus der Nummer jetzt wieder raus . |
Einmal erzählte mir meine Tochter, sie habe im Kindergarten die anderen gefragt, ob sie an Gott glauben. Die Kinder sollen alle mit "Ja", die Erwachsenen mit "Nein" geantwortet haben.
Ich bin nicht sicher, ob diese Geschichte wirklich passiert ist, aber zumindest war sie gut.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#320371) Verfasst am: 29.07.2005, 22:52 Titel: |
|
|
Na ja , das Problem bei mir ist dann immer das ich niemanden indoktrinieren will den im Grunde glaube ich an etwas das Gott ist , aber ich kann es nciht richtig beschreiben und ich kann und will es auch keiner religion zuordnen. Wenn mich also jemand fragt kann ich nciht nein sagen , ich kann ihm aber auch keine befriedigende erklärung liefern und Kinder wollen immer klare Antworten .
ich sag dann meist ich wüßte es nicht und letztlich wüßte es niemand , es könnte sein aber es muß eben jeder selbst herausfinden . M;eist sind die Kinder dann überrascht weil ich so offen zugebe etwas wirklich nicht zu wissen . und in dieser Frage durchaus mit ihnen auf einer Erkenntnisstufe zu stehen
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#320382) Verfasst am: 29.07.2005, 23:06 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Mein lieber mann , was für eine Frage ! Zuletzt hat mioch das meine 9 jahrige Nichte gefragt und ich dachte nur : oh scheiße, wie komme ich aus der Nummer jetzt wieder raus . |
Warum? Sag doch einfach wie es ist: manche glauben dran, manche nicht. Wenn die Frage kommt: Glaubst du dran? , kannst du wahrheitsgemäß anworten. Bei Warum?, kannst du das gleiche tun: wahrheitsgemäß antworten. Kinder merken nämlich, wenn man sie verscheißert, weil man es vermeintlich gut mit ihnen meint und Wischiwaschi-Kram erzählt.
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
magnusfe
MASTERMISSIONATOR OF THEOLOGIK
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 3944
Wohnort: dunkler Ort :
|
| (#320385) Verfasst am: 29.07.2005, 23:11 Titel: .,., |
|
|
| Zitat: | | Einmal erzählte mir meine Tochter, sie habe im Kindergarten die anderen gefragt, ob sie an Gott glauben. Die Kinder sollen alle mit "Ja", die Erwachsenen mit "Nein" geantwortet haben. |
Deshalb sollen wir ja auch werden wie die Kinder damit die Umfragewerte steigen, der Leadergottsohn die absolute Mehrheit erhält und endlich Weltherrschaft errichten kann
Wenn das aber nicht klappt weil der satan zuviele Stimmfälschung macht
Dann ... kommt der Leadergottsohn jesus eben als monarch und putscht sich durch blasen an die Spitze indem er den Antichristen mit dem Hauch seines Mundes wegbläst laut Bibel wörtlich
_________________
http://www.magnusfe.npage.de
Wer meine Worte klaut wird schlau
Zuletzt bearbeitet von magnusfe am 29.07.2005, 23:35, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#320389) Verfasst am: 29.07.2005, 23:18 Titel: Re: .,., |
|
|
| magnusfe hat folgendes geschrieben: | | Dann ... kommt der Leadergottsohn jesus eben als monarch und putscht sich durch blasen an die Spitze .... |
Hmmmmhihihi.... muhahahahahaha...
*hüstel* Ob du damit nicht die ganzen katholischen Sexualmoral-User dieses Forums nicht ein bisschen erschreckst? Ich meine: Satire ist ja ne feine Sache, aber man muss wissen, wo die Grenzen sind.
Manchmal geht der Schuss auch nach hinten los oder in die Hose.
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#320390) Verfasst am: 29.07.2005, 23:18 Titel: Re: Abgeteilter Thread: Existiert Gott? |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Sorry, Bildungslücke ich weiß nicht, was das 'Ich' bei Wittgenstein ist. |
Ich auch nicht. ;) Jedenfalls nicht genau. Ich habe das Tractatus bisher dreimal komplett gelesen und verstehe es immer noch nicht... :mrgreen: |
ich habe ihn nur zweimal gelesen, einmal vor und einmal nach einer Vorlesung über theoretische Informatik. Beim zweiten Mal habe ich mehr verstanden.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Aber sagen wir 'mal: soweit ich seine Ontik richtig verstehe (was schwierig ist, er spricht ja nicht über sie :lol:), lehne ich sie mehr oder weniger ab, aber seine Erkenntnistheorie ist recht interessant und seine Methode der Sprachkritik sehr lehrreich... ;) |
Vielleicht sollte man noch dazu sagen, dass es zwei Wittgensteine gibt. Den des 'Tractatus' und den 'späten Wittgenstein'. Kaum zu glauben, dass das derselbe Mensch ist.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Manchmal scheint es mir, als habe das Tractatus mehrere "Bedeutungsebenen". Man kann es zum Beispiel - ein Kumpel von mir, der recht "esoterisch" angehaucht ist, brachte mich auf die Idee - auch als Sammlung von Übungen zur Bewusstseinserweiterung ansehen. |
Das glaube ich nicht. Wittgenstein vertrat durchaus ein 'Standard-Weltbild'. Dein Freund hat den ältesten Trick der Menschheit benutzt: unklare Texte oder solche, die man nicht versteht, kann man sehr gut dazu missbrauchen, hineinzulesen, was auch immer man gerne hätte.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Ich erinnere mich noch, wieviel Spaß ich dabei hatte, zu versuchen, herauszufinden, welche Form mein Gesichtsfeld nun eigentlich wirklich hat... :lol: |
Dazu würde ich in Lehrbücher der Psychophysik schauen. Es gibt auch Apparaturen, mit denen man das bestimmen kann.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Ich weiß nur, dass Wittgenstein stolz darauf war, keinen der klassischen Philosophen gelesen oder gar rezipiert zu haben. |
Ja, das passt irgendwie zu ihm... :lol: |
Klar, und in gewissem Sinn ist etwas 'dran. Whitehead (der zusammen mit Russell die Principia Matematica schrieb) schrieb mal, dass die Philosophie aus Fußnoten zu Plato bestünde. Nachvollziehbar, dass man dann am weitesten kommt, wenn man Platon nicht kennt.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#320397) Verfasst am: 29.07.2005, 23:25 Titel: |
|
|
| annox hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | annox hat folgendes geschrieben: | | Rudolf hat folgendes geschrieben: | Wer hat das gesagt? "Atheismus is ein klares Zeichen dafür, dass man Gott ernst nimmt."
Da ist auf jeden Fall was dran, und ich weiß nicht ob es sinnvoll ist. |
Dem widerspreche ich energisch. In meinen Augen ist Religiosität ein Hemmnis für eine progressive gesellschaftliche Entwicklung und somit ein Übel. Atheismus ist eine Antwort darauf und erschöpft sich nicht in relevanzlosen Diskussionen über die hypothetische Existenz von Göttern der Christen, Moslems bzw. Philosophen. |
genauer: Du nimmst die _weltliche_ Macht der Theisten zum Anlass, das Problem an der Wurzel (eben 'Gott') zu packen. Und dabei gerätst Du in philosophische Probleme, die dann wieder Wasser auf die Mühlen der Theisten sind. |
Mag sein, aber ich habe auch nicht den Anspruch mich auf eine unangreifbare Position zurückziehen zu müssen. |
wenn es Dir lieber ist, inkonsistent zu sein oder widerlegt zu werden, kann ich Dich nur bewundern. Dieser Masochismus ist mir fremd.
| annox hat folgendes geschrieben: | | Für Agnostiker ist die philosophische Betrachtung der Gottesfrage natürlich existenziell, |
Nö, für mich ist sie eine intellektuelle Spielerei ohne existenzielle Bedeutung. Was juckt es mich, ob es einen Gott gibt? Soll er sich doch offenbaren, wenn ich ihn anbeten soll. Im Stillen hoffe ich darauf, dass mir postmortal ein eventuell existierender Gott weniger böse darüber ist, gar keinen als den falschen Gott angebetet zu haben. Stell Dir mal vor, Du bist Christ und erwachst in Walhall und Odin schnauzt Dich an, warum Du ausgerechnet auf einen nahöstlichen Wanderprediger hereingefallen bist.
| annox hat folgendes geschrieben: | | für mich als Atheisten nicht. |
Interessant. Pfeifen im Wald?
| annox hat folgendes geschrieben: | | Mich interessieren primär relevante Dinge, wie die Konsequenzen religiösen Aberglaubens, d.h. sollte es tatsächlich Belege für die Existenz des christlichen oder moslemischen Gottes geben, würde ich meine Selbstbezeichnung Atheist mit dem Attribut gottesfeindlich versehen. Bis es soweit ist, halte ich die behauptete Existenz von Göttern, Engeln und Co. für absurd. |
Die Formulierung gefällt mir: 'ich halte etwas für absurd'. Damit bist Du ein würdiges Mitglied im Club der Subjektivisten. Wenn Dir nun jemand sagt: 'ich halte die Auffassung, dass es keinen Gott gibt, für absurd' kannst Du ihn als Geistesverwandten begrüßen.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#320400) Verfasst am: 29.07.2005, 23:36 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Im Stillen hoffe ich darauf, dass mir postmortal ein eventuell existierender Gott weniger böse darüber ist, gar keinen als den falschen Gott angebetet zu haben. Stell Dir mal vor, Du bist Christ und erwachst in Walhall und Odin schnauzt Dich an, warum Du ausgerechnet auf einen nahöstlichen Wanderprediger hereingefallen bist. |
Pascalsche Wette, ick hör' Dir trapsen. Das hätte ich Dir ja nun nicht zugetraut.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#320403) Verfasst am: 29.07.2005, 23:39 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | ... - "Es gibt den biblischen Gott nicht." |
Sehr problematisch, wenn man die Bibel als 'Gotteswort aus Menschenmund' betrachtet. Dann ist gar nicht so klar, was 'der Gott der Bibel' konkret bedeutet. |
Finde ich überhaupt nicht problematisch. Den Gott, der die Arten in 7 Tagen erschuf, die Sintflut schickte und Maria schwängerte, gibt es nicht. Auferstehung und Leben nach dem Tod gibts auch nicht. Damit allein kann man in bezug auf den christlichen Gott Atheist sein, wenn es auch allein nicht unbedingt ausreicht, um in bezug auf den Gott der Philosophen (und modernen Theologen) Atheist zu sein.
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | - "Nach bestem derzeitigen Wissen muß man annehmen, daß kein Gott in unsere Welt eingreift." |
Hmmm, wäre interessant, wie Du hier 'Wissen' definierst. Wenn Du sagen würdest 'ist bisher nicht nachgewiesen worden, dass Gott eingreift' würde mir das besser gefallen. |
Es ist aber mehr. Es ist nicht nur keiner bisher nachgewiesen worden, sondern es gibt kein Phänomen, zu dem die beste existierende Theorie wesentlich einen Gott enthält.
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Diese Positionen sind genuin atheistisch und unterscheiden sich von der starken Aussage nur durch eine fehlende formale Beweisbarkeit (mangels eines ebensolchen Systems). Dieser Unterschied ist im Alltag, aber auch in der Wissenschaft ohne Belang. |
Sie gleichen der starken Aussage durchaus darin, dass sie unbeweisbare Annahmen macht. |
Ja.
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Daher (und aus anderen Gründen) finde ich die "fast stark atheistische" Position gut vertretbar, im Sinne einer derzeit besten Hypothese. |
Das kann man probieren. Solange man nicht auf einen Theisten trifft, der seine Hausaufgaben gemacht hat, kann das funktionieren. |
Welche Art Hausaufgaben sollten das sein? Es gibt kein rationales Argument dagegen. Einzige Lösung für den Theisten wäre ein Phänomen, für das er eine erklärende Theorie angibt, die Gott enthält und besser als alle anderen Theorien ist.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#320404) Verfasst am: 29.07.2005, 23:40 Titel: Re: moment ... |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | magnusfe hat folgendes geschrieben: | | Wir können Energie nur innerhalb einer bestimmten Wellenlänge messen. |
Wow! Wir können Energie messen. Und zwar auf einer Wellenlänge. Wie überaus uninteressant, magfy. |
als Beispiel ist das gar nicht so schlecht. Aus prinzipiellen Gründen können wir nur Licht eines bestimmten Wellenlängenbereichs sehen (zu 'kurze' Wellenlängen knacken Bindungen, zu 'lange' Wellenlängen führen nur zur Molekülschwingungen, erforderlich sind aber Elektronenanregungen, die sind auf einen bestimmten Wellenlängenbereich beschränkt, falls Dich Details interessieren, kann ich Dir Literatur nennen). Aus dem gesamten Spektrum elektromagnetischer Strahlung können wir daher nur einen bestimmten Teil 'sehen'. Das heißt nicht, dass es den 'Rest' nicht 'gibt'.
Könnte sein, dass ein Gott jenseits unseres Perzeptionsvermögens liegt. Könnte sein, dass er sich offenbart. Who knows?
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#320405) Verfasst am: 29.07.2005, 23:42 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Im Stillen hoffe ich darauf, dass mir postmortal ein eventuell existierender Gott weniger böse darüber ist, gar keinen als den falschen Gott angebetet zu haben. |
Hoffst Du im Stillen auch darauf, daß dieser Gott Dir anrechnet, irgendeinen für möglich gehalten zu haben?
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#320406) Verfasst am: 29.07.2005, 23:43 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Im Stillen hoffe ich darauf, dass mir postmortal ein eventuell existierender Gott weniger böse darüber ist, gar keinen als den falschen Gott angebetet zu haben. Stell Dir mal vor, Du bist Christ und erwachst in Walhall und Odin schnauzt Dich an, warum Du ausgerechnet auf einen nahöstlichen Wanderprediger hereingefallen bist. |
Pascalsche Wette, ick hör' Dir trapsen. Das hätte ich Dir ja nun nicht zugetraut. |
das ist nicht die Pascalsche Wette, sondern die Waschkesche Göttliche Wettabstinenz. Angesichts der Vielzahl der Gottesbilder, die bisher vertreten wurden, ist die Chance, den richtigen Gott anzubeten, infinitesimal gering. Die rationale Haltung ist daher, keinen Gott anzubeten.
Götter sind meist rachsüchtig. Es ist nicht unplausibel, dass sie Dir mehr übelnehmen, einen falschen Gott angebetet zu haben als eine Enthaltung.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#320407) Verfasst am: 29.07.2005, 23:44 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Im Stillen hoffe ich darauf, dass mir postmortal ein eventuell existierender Gott weniger böse darüber ist, gar keinen als den falschen Gott angebetet zu haben. |
Hoffst Du im Stillen auch darauf, daß dieser Gott Dir anrechnet, irgendeinen für möglich gehalten zu haben? |
nein.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#320408) Verfasst am: 29.07.2005, 23:44 Titel: Re: moment ... |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Könnte sein, dass ein Gott jenseits unseres Perzeptionsvermögens liegt. Könnte sein, dass er sich offenbart. Who knows? |
Was macht man denn, um bisher unerreichbare Wellenlängen wahrzunehmen? Man baut ein Meßgerät.
Der Vergleich hinkt. Über Wellenlängen können wir reden, da wir ein Modell, eine Theorie von ihnen haben, unabhängig von der Frequenz.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#320409) Verfasst am: 29.07.2005, 23:44 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Im Stillen hoffe ich darauf, dass mir postmortal ein eventuell existierender Gott weniger böse darüber ist, gar keinen als den falschen Gott angebetet zu haben. |
Hoffst Du im Stillen auch darauf, daß dieser Gott Dir anrechnet, irgendeinen für möglich gehalten zu haben? |
nein. |
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#320411) Verfasst am: 29.07.2005, 23:52 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | ... - "Es gibt den biblischen Gott nicht." |
Sehr problematisch, wenn man die Bibel als 'Gotteswort aus Menschenmund' betrachtet. Dann ist gar nicht so klar, was 'der Gott der Bibel' konkret bedeutet. |
Finde ich überhaupt nicht problematisch. Den Gott, der die Arten in 7 Tagen erschuf, die Sintflut schickte und Maria schwängerte, gibt es nicht. |
was könnte ich wohl gemeint haben, als ich 'Gotteswort aus Menschenmund' schrieb?
| step hat folgendes geschrieben: | | Auferstehung und Leben nach dem Tod gibts auch nicht. |
Wie begründest Du diese Auffassung?
| step hat folgendes geschrieben: | | Damit allein kann man in bezug auf den christlichen Gott Atheist sein, wenn es auch allein nicht unbedingt ausreicht, um in bezug auf den Gott der Philosophen (und modernen Theologen) Atheist zu sein. |
Du kannst hinsichtlich Deines Gottes_bildes_ Atheist sein. Das Problem ist nur, zu begründen, warum Dein Bild das Bild ist.
| step hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | - "Nach bestem derzeitigen Wissen muß man annehmen, daß kein Gott in unsere Welt eingreift." |
Hmmm, wäre interessant, wie Du hier 'Wissen' definierst. Wenn Du sagen würdest 'ist bisher nicht nachgewiesen worden, dass Gott eingreift' würde mir das besser gefallen. |
Es ist aber mehr. Es ist nicht nur keiner bisher nachgewiesen worden, sondern es gibt kein Phänomen, zu dem die beste existierende Theorie wesentlich einen Gott enthält. |
Und? Weißt Du, was 'die Wissenschaft' in 100 Jahren vertreten wird?
| step hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Diese Positionen sind genuin atheistisch und unterscheiden sich von der starken Aussage nur durch eine fehlende formale Beweisbarkeit (mangels eines ebensolchen Systems). Dieser Unterschied ist im Alltag, aber auch in der Wissenschaft ohne Belang. |
Sie gleichen der starken Aussage durchaus darin, dass sie unbeweisbare Annahmen macht. |
Ja. |
;->
| step hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Daher (und aus anderen Gründen) finde ich die "fast stark atheistische" Position gut vertretbar, im Sinne einer derzeit besten Hypothese. |
Das kann man probieren. Solange man nicht auf einen Theisten trifft, der seine Hausaufgaben gemacht hat, kann das funktionieren. |
Welche Art Hausaufgaben sollten das sein? Es gibt kein rationales Argument dagegen. Einzige Lösung für den Theisten wäre ein Phänomen, für das er eine erklärende Theorie angibt, die Gott enthält und besser als alle anderen Theorien ist. |
Ich spiele ungern den 'advocatus diaboli'. Google vielleicht in de.sci.theologie nach, dort haben 'damals' Theologen mitdiskutiert, die durchaus in der Lage waren, die dort postenden Atheisten in ihren Grenzen zu halten.
Versteh' mich nicht falsch, mein Ziel ist nicht, eine Lanze für Theisten zu brechen, sondern A-Theisten davor zu warnen, sich unnötigerweise Blößen zu geben, indem sie mehr behaupten, als sie belegen könnnen.
Mutatis mutandis ist das dasselbe in der Evolution. Ich habe schon viele Menschen mit ihrem Bio-Grundkurs-Wissen auf etwas elaboriertere Kreationisten oder ID-ler treffen sehen und mit Bedauern festgestellt, wie die zerlegt wurden. Es ist schon etwas sinnvoller, sich vorher zu überlegen, wo die Grenzen dessen liegen, was man mit Anspruch auf Geltung vertreten kann.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#320412) Verfasst am: 29.07.2005, 23:54 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Im Stillen hoffe ich darauf, dass mir postmortal ein eventuell existierender Gott weniger böse darüber ist, gar keinen als den falschen Gott angebetet zu haben. Stell Dir mal vor, Du bist Christ und erwachst in Walhall und Odin schnauzt Dich an, warum Du ausgerechnet auf einen nahöstlichen Wanderprediger hereingefallen bist. |
Pascalsche Wette, ick hör' Dir trapsen. Das hätte ich Dir ja nun nicht zugetraut. |
Götter sind meist rachsüchtig. Es ist nicht unplausibel, dass sie Dir mehr übelnehmen, einen falschen Gott angebetet zu haben als eine Enthaltung. |
Wo hast du denn diese Erkenntnis her?  
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
magnusfe
MASTERMISSIONATOR OF THEOLOGIK
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 3944
Wohnort: dunkler Ort :
|
| (#320413) Verfasst am: 29.07.2005, 23:59 Titel: vergleich |
|
|
vergleich hinkt nicht
vielleicht haben die wellen ausserhalb des messbaren spektrums einen anderen komplexeren aufbau und sprengen deshalb unser modell und sind echte rein energetische komplexe lebewesen die denken und handeln können die man aber nicht mehr messen kann aufgrund der anderen wellenlänge
und das geladenste wellenteil davon ist der leadergott, logisch, denn er hat ja auch die grösste potenz
q.e.d.
_________________
http://www.magnusfe.npage.de
Wer meine Worte klaut wird schlau
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#320414) Verfasst am: 30.07.2005, 00:00 Titel: Re: moment ... |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Könnte sein, dass ein Gott jenseits unseres Perzeptionsvermögens liegt. Könnte sein, dass er sich offenbart. Who knows? |
Was macht man denn, um bisher unerreichbare Wellenlängen wahrzunehmen? Man baut ein Meßgerät.
Der Vergleich hinkt. Über Wellenlängen können wir reden, da wir ein Modell, eine Theorie von ihnen haben, unabhängig von der Frequenz. |
ich sprach von einem sinnvollen _Bild_ (bzw. Beispiel).
Kann sein, dass es Dinge 'gibt', von denen wir nicht einmal ein Modell haben (zumindest bis die Physiker endlich mal ihre TOE präsentieren). Wie hätten sich beispielsweise Newton und Goethe über 'Farben' unterhalten sollen? Oder über Gamma-Strahlung?
BTW, ich habe mal gelesen, dass Newton auf Rezeptor-Ebene 'Recht' hatte, Goethe hingegen auf ZNS-Ebene. Letzteres scheint sich nicht herumgesprochen zu haben, obwohl es merkwürdige Experimente gibt, die zur 'Retinex-Theorie' führten.
Aber auch mit dem Modellen kommst Du nicht aus dem Wittgensteinschen 'Fliegenglas'. Es sei denn, Du machst einen auf 'Gut-KI' und hängst einer 'closed-world-assumption' an. Damit wirst Du aber in 'gewissen Kreisen' eher Heiterkeit verursachen.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#320415) Verfasst am: 30.07.2005, 00:01 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Im Stillen hoffe ich darauf, dass mir postmortal ein eventuell existierender Gott weniger böse darüber ist, gar keinen als den falschen Gott angebetet zu haben. Stell Dir mal vor, Du bist Christ und erwachst in Walhall und Odin schnauzt Dich an, warum Du ausgerechnet auf einen nahöstlichen Wanderprediger hereingefallen bist. |
Pascalsche Wette, ick hör' Dir trapsen. Das hätte ich Dir ja nun nicht zugetraut. |
Götter sind meist rachsüchtig. Es ist nicht unplausibel, dass sie Dir mehr übelnehmen, einen falschen Gott angebetet zu haben als eine Enthaltung. |
Wo hast du denn diese Erkenntnis her? :shock: :) |
aus der Bibel ;->
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
magnusfe
MASTERMISSIONATOR OF THEOLOGIK
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 3944
Wohnort: dunkler Ort :
|
| (#320425) Verfasst am: 30.07.2005, 00:39 Titel: nicht unbedingt ... |
|
|
| Zitat: | | Offenbarung 3,15 : Ich kenne deine Werke, dass du weder kalt noch heiß bist. Ach, dass du kalt oder heiß wärest! |
-> Lieber ein Feind als ein Gleichgültiger, denn ein Feind hat sich wenigstens eine Meinung gebildet, wobei Gleichgültigkeit schwach ist
_________________
http://www.magnusfe.npage.de
Wer meine Worte klaut wird schlau
|
|
| Nach oben |
|
|
annox
Grim Reaper
Anmeldungsdatum: 30.05.2004
Beiträge: 5800
Wohnort: Berlin
|
| (#320431) Verfasst am: 30.07.2005, 01:06 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | annox hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | annox hat folgendes geschrieben: | | Rudolf hat folgendes geschrieben: | Wer hat das gesagt? "Atheismus is ein klares Zeichen dafür, dass man Gott ernst nimmt."
Da ist auf jeden Fall was dran, und ich weiß nicht ob es sinnvoll ist. |
Dem widerspreche ich energisch. In meinen Augen ist Religiosität ein Hemmnis für eine progressive gesellschaftliche Entwicklung und somit ein Übel. Atheismus ist eine Antwort darauf und erschöpft sich nicht in relevanzlosen Diskussionen über die hypothetische Existenz von Göttern der Christen, Moslems bzw. Philosophen. |
genauer: Du nimmst die _weltliche_ Macht der Theisten zum Anlass, das Problem an der Wurzel (eben 'Gott') zu packen. Und dabei gerätst Du in philosophische Probleme, die dann wieder Wasser auf die Mühlen der Theisten sind. |
Mag sein, aber ich habe auch nicht den Anspruch mich auf eine unangreifbare Position zurückziehen zu müssen. |
wenn es Dir lieber ist, inkonsistent zu sein oder widerlegt zu werden, kann ich Dich nur bewundern. Dieser Masochismus ist mir fremd. |
Ich bin leider nicht so toll wie Du und warte eben auf den Tag, an dem es jemandem gelingt meine inkonsistente, atheistische Weltsicht zu widerlegen.
| Zitat: | | annox hat folgendes geschrieben: | | Für Agnostiker ist die philosophische Betrachtung der Gottesfrage natürlich existenziell, |
Nö, für mich ist sie eine intellektuelle Spielerei ohne existenzielle Bedeutung. Was juckt es mich, ob es einen Gott gibt? Soll er sich doch offenbaren, wenn ich ihn anbeten soll. Im Stillen hoffe ich darauf, dass mir postmortal ein eventuell existierender Gott weniger böse darüber ist, gar keinen als den falschen Gott angebetet zu haben. Stell Dir mal vor, Du bist Christ und erwachst in Walhall und Odin schnauzt Dich an, warum Du ausgerechnet auf einen nahöstlichen Wanderprediger hereingefallen bist.
| annox hat folgendes geschrieben: | | für mich als Atheisten nicht. |
Interessant. Pfeifen im Wald? |
Das trifft wohl eher auf Dein Statement zu: Du weißt es nicht und hoffst im Stillen... Das ist ein rein agnostisches Dilemma.
| Zitat: |
| annox hat folgendes geschrieben: | | Mich interessieren primär relevante Dinge, wie die Konsequenzen religiösen Aberglaubens, d.h. sollte es tatsächlich Belege für die Existenz des christlichen oder moslemischen Gottes geben, würde ich meine Selbstbezeichnung Atheist mit dem Attribut gottesfeindlich versehen. Bis es soweit ist, halte ich die behauptete Existenz von Göttern, Engeln und Co. für absurd. |
Die Formulierung gefällt mir: 'ich halte etwas für absurd'. Damit bist Du ein würdiges Mitglied im Club der Subjektivisten. Wenn Dir nun jemand sagt: 'ich halte die Auffassung, dass es keinen Gott gibt, für absurd' kannst Du ihn als Geistesverwandten begrüßen. |
Laß mich raten: sich auf die Ebene der Unschlüssigkeit zurück zu ziehen, ist dagegen objektiv, oder?
Im übrigen schrieb ich bis es soweit ist.
_________________
Ich bin jenes Pferd, das unter der Peitsche der Kutscher den Wagen voller Gesindel hinter sich her ziehen muss.
[Sadegh Hedayat]
|
|
| Nach oben |
|
|
recital
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.01.2004
Beiträge: 243
Wohnort: Wien
|
| (#320435) Verfasst am: 30.07.2005, 01:32 Titel: Leadergott versus ... (?) |
|
|
Ich verstehe die ganze Diskussion einfach nicht, denn ich weiss, dass es Gott gibt. Er hat auch einen Vornamen, heisst Karel, wohnt in Prag und ist von Beruf Schnulzensänger.
@ magnusfe: Die permanente Bezeichnung "Leadergott" grenzt schon an verbale Obsession, die noch dazu verstörend wirkt, da "Gott" hierarchisch aufgebaut in keiner "lebenden" Religion zu finden ist, zumal wenn man den Hinduismus grosszügig aussen vor lässt. Oder soll diese Verbalmanie eine Spitze sein gegen die christliche Dreifaltigkeit?
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#320438) Verfasst am: 30.07.2005, 06:29 Titel: |
|
|
| annox hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | wenn es Dir lieber ist, inkonsistent zu sein oder widerlegt zu werden, kann ich Dich nur bewundern. Dieser Masochismus ist mir fremd. |
Ich bin leider nicht so toll wie Du und warte eben auf den Tag, an dem es jemandem gelingt meine inkonsistente, atheistische Weltsicht zu widerlegen. |
das ist doch schon längst passiert: Du hast kein Argument dafür, dass es keinen Gott geben kann.
| annox hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | annox hat folgendes geschrieben: | | für mich als Atheisten nicht. |
Interessant. Pfeifen im Wald? |
Das trifft wohl eher auf Dein Statement zu: Du weißt es nicht und hoffst im Stillen... Das ist ein rein agnostisches Dilemma. :wink: |
Ich bin atheistischer (pragmatisch) Agnostiker (epistemisch). Wir reden über Ontik, falls Dir das noch nicht aufgefallen ist. Mir ist schleierhaft, welches Dilemma Du siehst.
| annox hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | {quote="annox"]Mich interessieren primär relevante Dinge, wie die Konsequenzen religiösen Aberglaubens, d.h. sollte es tatsächlich Belege für die Existenz des christlichen oder moslemischen Gottes geben, würde ich meine Selbstbezeichnung Atheist mit dem Attribut gottesfeindlich versehen. Bis es soweit ist, halte ich die behauptete Existenz von Göttern, Engeln und Co. für absurd. |
Die Formulierung gefällt mir: 'ich halte etwas für absurd'. Damit bist Du ein würdiges Mitglied im Club der Subjektivisten. Wenn Dir nun jemand sagt: 'ich halte die Auffassung, dass es keinen Gott gibt, für absurd' kannst Du ihn als Geistesverwandten begrüßen. |
Laß mich raten: sich auf die Ebene der Unschlüssigkeit zurück zu ziehen, ist dagegen objektiv, oder?
Im übrigen schrieb ich bis es soweit ist.[/quote]
Nur fürs LogBuch: ich bin nicht unschlüssig, aber ich kenne mich in der Diskussion hinlänglich aus, um entscheiden zu können, was man mit Anspruch auf Geltung vertreten kann und was nicht. Es ist ein Thread, zu sagen, dass man nicht an einen Gott glaubt, ein anderer, zeigen zu können, dass es keinen gibt bzw. geben kann.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
pyrrhon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.05.2004
Beiträge: 8770
|
| (#320442) Verfasst am: 30.07.2005, 09:00 Titel: |
|
|
Hi El Schwalmo!
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: |
ich bin nicht unschlüssig, aber ich kenne mich in der Diskussion hinlänglich aus, um entscheiden zu können, was man mit Anspruch auf Geltung vertreten kann und was nicht. Es ist ein Thread, zu sagen, dass man nicht an einen Gott glaubt, ein anderer, zeigen zu können, dass es keinen gibt bzw. geben kann. |
Das ist m.E. eine Frage der Beweislast: wer sagt, dass er nicht an einen Gott glaubt, überlässt die Beweislast dem, der an einen Gott glaubt, während jener, der sagt, dass es keinen Gott gibt bzw. geben kann, selber die Beweislast trägt. Da eine universale Negation extrem schwierig bzw. unmöglich zu beweisen ist (hier wirken die vielen möglichen Definitionen von 'Gott' noch zusätzlich erschwerend), macht man in Diskussionen m.E. einen schweren Fehler, wenn man sagt, es würde keinen Gott geben bzw. geben können.
Grüße,
viator
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
