Das Ende der Menschheit

[Bynaus]

[Critic]

[Bynaus]

In beiden Fällen die die "Theorie" aber wenig glaubwürdig.

Im Chiemgau-Fall ist es nicht einmal sicher, dass es sich tatsächlich um einen Impakt handelte (auch wenn das von den "Entdeckern" auf ihrer Homepage natürlich nicht gesagt wird). Wenn, dann war das Objekt klein, maximal einige 10 m gross. Selbst wenn es sich dabei um einen Eisen-Asteroiden handelte (die in der Tat ein äusserst hartes Eisen aufweisen), dürfte das Eisen beim Impakt zum grössten Teil verdampft sein, und das, was übrig bleibt, lässt sich nicht in grossem Umfang nutzen. Möglich, dass Eisen aus dem Chiemgau die Römer versorgt hat - dass es jedoch aus dem Meteoriten selbst stammt, halte ich für höchst unwahrscheinlich (insbesondere, weil der Impaktor ja ein Komet gewesen sein soll - auf diesen gibt es keine nennenswerten Mengen an Eisen, insbesondere auch nicht jenen gehärteten Typ, der in Eisenmeteoriten vorkommt).

Im Fall des Dinosaurier-Impaktors ist es heute klar, dass er nicht der direkte Auslöser des Aussterbens war - im Krater befinden sich (ungestörte) Seesedimente, die aus der obersten Kreidezeit stammen, also aus einer Zeit, in der es die Dinosaurier noch gab. Er kam wohl maximal 1 Million Jahre zu früh, um wirklich für das Aussterben verantwortlich zu sein.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

[Katatonia]

[Bynaus]

[Katatonia]

[matthias]

www.planeten.ch hat auch etwas dazu geschrieben: Das Massenaussterben am Ende der Kreide

(Momentan kann ich die Seite nicht erreichen.)

[Evilbert]

[Bynaus]

[Shadaik]

[Bynaus]

[Shadaik]

[Bynaus]

[unwritten]

Ich denke mal ein Meteorit wirds nicht verrichten =)

Es könnte passieren dass wir uns selbst ausrotten. Z.B. mit einem Atomkrieg. Ich hab hier so manches von wegen Bunkern gelesen. Zwar sind in den letzten 10 Jahren rund 50% der Atomsprengköpfe abgerüstet worden, allerdings gibt es immer noch weltweit 30000 Atomsprengköpfe, was einer Gesamtsprengkraft von 7500 Megatonnen entspricht, was wiederum pro Erdbewohner der Sprengkraft von einer Tonne TNT entspricht. Diese Sprengkraft reicht aus um die Erde xx mal zu zerstören. Mit der Sprengkraft von "nur" 300 Megatonnen kann man z.B. alle grösseren, und mittelgrosse Städte auf der Welt dem Erdboden gleichmachen. Doch damit nicht genug, denn die Radioaktive Strahlung die dabei entstünde würde die Atmosphäre verseuchen, somit auch den Regen, und den Boden.. Tiere und Pflanzen würden global aussterben, und die Menschen die sich dann in den Atombunkern verkrochen haben, könnten einem nur noch leid tun, da sie ein Leben in Dunkelheit (Kunstlicht? ^^) führen und höchstwahrscheinlich verhungern würden, wenn ihre Rationen einmal alle sind, denn die Natur würde sich von so einem Schock nicht mehr so schnell erholen. Und selbst wenn sich die Pflanzen dem radioaktiven Boden und Regen anpassen könnten, die Menschen die später aus den Bunkern kämen, würden qualvoll an diesen Pflanzen verenden bzw an der verseuchten Umgebung verenden.

Aber hey, ich bin Optimist, das wird alles eh nicht passieren.

Das mit der Sonne ist so ne Sache. In sehr vielen Jahren wird die Sonne mal so fett sein, dass sie die Umlaufbahn der Erde verschlingt =)
Aber die Menschheit wird wohl ne gute Weile früher ihre Koffer packen müssen und sich auf die Suche nach nem neuen Zuhause machen, denn bevor die Sonne uns verschlingt, wirds immer heisser... Klar, da die Sonne nur sehr langsam expandiert kann sich der Mensch den steigenden Temperaturen anpassen, aber eben nur bis zu einer gewissen Grenze. Denn alles Leben, wie wir es kennen, basiert auf Kohlenstoff und Kohlenstoff hat wie alles andere seine physikalischen Grenzen. Uns bleibt also nix anderes übrig um unseren Planeten zu verlassen, und ich denke wenn wir irgendwann die Technologie und Weisheit besitzen das zu bewerkstelligen, und überhaupt so lange überleben dass wir vor der Sonne flüchten müssen, dann kann uns niemand mehr aufhalten. Oder doch?
Alterstod?

Gibt es sowas wie einen Alterstod bei einer Spezies.
Ich meine, das Leben ist ja so konzipiert dass es immer in Richtung Artenerhaltung hinarbeitet. Die Tiere, die Menschen, die Pflanzen, die Insekten. Könnte es nicht sein, dass desto weiter sich eine Spezies entwickelt (z.B. der Mensch) dieser Artenerhaltungstrieb abklingt, wie es eigentlich bei uns schon der Fall ist. Schaun wir uns die Tierwelt an.. Gibt es Tiere die sagen: "nein, ich will keine Kinder, Kinder sind nich so meine Sache, Stress und so..."? Nee, gibts nicht.. Sobald sie die Möglichkeit haben, sorgen sie für Nachwuchs.
Bei uns Menschen ist das schon lange nicht mehr so. Immer mehr Päärchen entscheiden sich gegen Kinder, und in manchen Industriestaaten geht der Bevölkerungswachstum sogar zurück. Was, wenn sich dieses Phenomen immer mehr verbreitet? Könnte doch durchaus möglich sein, dass wir in 10000 Jahren in Sachen Weltbevölkerung rote Zahlen schreiben, weil der Großteil der Menschheit sich zu schade ist um Kinder groß zu ziehen. Man hats doch viel leichter ohne Kinder: mehr Geld zum ausgeben, ruhigere Nächte, keine Verantwortung für die kleinen. Das ganze basiert auf Egoismus. Egoismus könnte durchaus von der Natur vorgesehen sein, damit eine "intelligente" Spezies wie der Mensch irgendwann ausstirbt, da sie sonst übermächtig würde.

Ja, viele Szenarien gibts nicht mehr.. Ne Eiszeit vielleicht? löl, naja.. ne Eiszeit gabs ja schon, und wir ham sie damals überlebt.. also überleben wir sie auch dieses mal

Vielleicht Ausserirdische.. aber eher nicht.

Wir lassen uns überraschen ^^

[sascha]

[Baldur]

[Komodo]

Das Problem ist, dass es irgendwann keine bewohnbaren Sonnensysteme mehr gibt, weil alle Sterne irgendwann sterben, und irgendwann keine neuen Sterne mehr entstehen können. Das Universum erfriert quasi.

[Deus ex Machina]

[Bynaus]

Selbst wenn die Sonne stirbt, wird es noch viele Milliarden Jahre lang weitere Sterne geben. Natürlich werden die helleren, grossen Sterne immer seltener werden, aber insgesammt wird ihre Anzahl nur sehr langsam abnehmen. Auch danach, wenn die letzten roten Zwerge zu Weissen Zwergen wurden und diese zu schwarzen Zwergen abgekühlt sind, wird es noch viele Möglichkeiten für "Energiepotentialparasiten" wie uns geben. Erst wenn wir in extrem grossen Zeiträumen zu denken beginnen, also in tausenden von Milliarden Jahren, bekommen wir langsam ein Problem. Aber ich glaube, das ist mir dann irgendwie doch zu weit weg, als dass ich darüber nachdenke. Ich glaube, die Menschheit wird viel, viel, viel früher aussterben.

[Baldur]

[Bynaus]

[zelig]

[Bynaus]

Ja, zuerst wird die verbleibende Materie immer weiter isoliert - und schliesslich wird vermutlich alle Materie in den verbliebenen Materieinseln in Schwarzen Löchern enden, diese werden verschmelzen und letztlich wird alle Masse des Universums in Schwarzen Löchern - eines pro "Materieinsel" enthalten sein. Über extrem lange Zeiträume werden diese SL dann durch die Hawkingstrahlung langsam zerstrahlt, so dass am Schluss nur Strahlung übrig bleibt.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

[zelig]

[Bynaus]

Die Dunkle Energie (was auch immer das sein mag) wird als Hauptursache für die Beschlunigte Expansion angesehen - insofern spielt sie eine zentrale Rolle. So könnte das ganze Szenario zusammenbrechen, wenn die Dunkle Energie sich z.B. irgendwann entschliessen sollte, wieder anziehend zu werden... Da sie rund 70% des Energiegehaltes des Universums ausmacht, wird die weitere Entwicklung des Universums entscheidend von ihr beeinflusst, insofern ist dieses Szenario mit einer gewissen Vorsicht zu betrachten.

Die Dunkle Materie hat darin eine kleinere Rolle, sie hält einige der Materieinseln stärker zusammen und dominiert damit die Grösse der verbleibenden Schwarzen Löcher und damit die Zeit bis zum endgültigen "Strahlentod".
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

[zelig]

thnx
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[Halligstorch]

Hallo ihr lieben Endzeitgeister!

Der französische Wissenschaftsphilosoph Gaston Bachelard hat einmal geschrieben, dass wissenschaftliches Denken vor allem in der Austreibung des vorwissenschaftlichen Geistes besteht. Von diesem vorwissenschaftlichen Geist sind, wie auch dieser Thread zeigt, weite Teile des gesamten Freigeisterhauses besessen. Besonders tief verwurzelt, ist der vorwissenschaftliche Geist bei Leuten, die hier mit wissenschaftlichem Anspruch auftreten und meinen, hier glänzen und andere belehren zu können, weil sie glauben, zu jeder noch so abstrusen Fragestellung eine fundierte und gut abgesicherte wissenschaftliche Meinung äußern zu können.

Nach Bachelard erkennt man den vorwissenschaftlichen Geist an seiner Neigung zu unsoliden Vulgarisierungen, d. h. er zieht um relativ präzise Erkenntnisse beständig einen Kreis undefinierter und mysteriöser Möglichkeiten: In wie viel Millionen oder gar Milliarden (!) Jahren stirbt die Menschheit (wodurch) aus? Welche Ausweich- oder Ersatzplaneten soll sie wann und wie terraformen? Vorwissenschaftlich agieren hier nicht unbedingt die Fragesteller, die schon jetzt außerirdische Technik oder das Ende der Menschheit herbeisehnen, weil ihnen das Leben auf diesem Planeten zu langweilig zu sein scheint, sondern vor allem diejenigen, die sich dabei hervortun, solche eigentlich dem kindlichen Gemüt entsteigenden unbeantwortbaren Fragen ernsthaft in (mehr oder weniger) informierter Lehrbuchmanier zu beantworten. Wem jetzt gerade spontan unser Bynaus in den Sinn kommt, hat verstanden was Bachelard meinte.

Der vorwissenschaftliche Geist neigt ferner dazu, seinen jeweiligen Erkenntnisstand ebenso grandios wie unbescheiden als ziemliches unumstößliches Faktum oder allgemeingültiges Wissen verkauft: 'Die Dinosaurier wurden nicht von einem Kometenschlag, sondern von Flutbasalten von diesem Planeten gefegt, weil man endkreidezeitliche Sedimente in dem bisher als Ursache verdächtigten Impakt-Krater gefunden hat'. 'Der (überdurchschnittlich gut belegte) Chiemgau-Impakt ist immer noch zweifelhaft, weil Geologen die morphologischen Hohlformen früher als nach- oder späteiszeitliche Toteisseen interpretiert haben'. 'Wenn es denn überhaupt einen Meteoriteneinschlag gegeben hat, reicht dessen Eisengehalt nicht aus, um es im größeren Maßstabe handwerklich zu verarbeiten'. Und 'das Verhalten der dunklen Energie wird das Schicksal unseres Universiums entscheidend beeinflussen'!

Die angeführten Behauptungen sind natürlich nicht völlig aus der Luft gegriffen, aber mit der Gewissheit, mit der sie aufgestellt werden, doch ziemlich neben der Spur. Z. B. besteht über den Anteil von Eisenmeteoriten an der Gesamtmeteoritenzahl bis heute Unsicherheit, weil man weiß, dass Eisenmeteoriten auf der Erde unterrepräsentiert sind, weil eisenhaltige Meteoriten (abweichend von Steinmeteoriten) im Mittelalter (und auch schon vorher) größerem Umfang handwerklich verarbeitet wurden. Weiterhin besteht Unsicherheit darüber, ob es sich bei den Sedimenten im Yucatan-Krater in Mexico, die beweisen sollen, dass der Einschlag zu früh statt fand, tatsächlich um gewachsene kreidezeitliche Sedimente handelt. Und wenn sich dies tatsächlich als richtig herausstellen sollte, spekulieren die meisten Forscher nicht auf Flutbasalte als alternative Ursache für das Aussterben der Saurier, sondern auf einen anderen bisher nicht gefundenen Bolideneinschlag. Hinzu kommt, dass die gewaltigen Dekkan-Basalte in Indien häufig auch als Nebenwirkung eines Asteroiden- oder Kometeneinschlages gedeutet werden. Und 'dunkle Energie oder Materie' sind ähnlich oder noch schlimmer als 'Gravitiationswellen' derzeit nichts als lückenstopfende Zusatzhypothesen, die sich aus gravierenden Unplausibilitäten des derzeitigen astrophysikalischen Weltbildes ergeben.

Warum aber tritt der so gerne mit wissenschaftlichen Erkenntnissen hausierende vorwissenschaftliche Geist 'Bynaus' so faktengewiss und oberlehrerhaft auf? In seinem tiefsten Wesen hat er nicht verstanden, dass das auch objektive Wissen das Ergebnis intersubjektiver Verständigung von Wissenschaftlern einer bestimmten Epoche ist und nichts den wissenschaftlichen Fortschritt mehr hemmt, als objektiv nachzuplappern, was viele gerade subjektiv glauben. Hinzu kommt, dass so Typen wie Bynaus ihr großspuriges Geschwätz von gestern schon morgen nicht mehr interessiert, d. h. sie behaupten morgen mit der gleichen Gewissheit, was sie gestern noch heftigst abgestritten haben, nur weil der Mainstream, dem sie bekanntlich ständig nachplappern, sich geändert hat.

Aus dem geringen Widerstand, dem unserem Musterbeispiel für einen vorwissenschaftlichen Geist hier im Forum entgegenstrahlt, schließe ich, dass die meisten den Unsinn, den Bynaus hier zum Besten gibt, glauben, und sich damit zufrieden geben, dass die Wissenschaft zu solchen von Kindheitsphantasien oder Erwachsenenfrustrationen motivierten Fragen nach fremder Technologie oder dem Ende unserer Zivilisation überhaupt etwas zu sagen hat. Leider werden sie nie begreifen, dass die eigentlich interessanten Fragen, sich daraus ergeben, dass aus dürftigen Hypothesen plötzlich gegen alle Empirie und Vernunft sich selbst immunisierende, in Lehr- und Schulbüchern verewigte wissenschaftlichen Überzeugungen werden. Und nicht die Lüge, sondern die Überzeugung ist nach Nietzsche bekanntlich der größte Feind der Wahrheit.

Gruß

Halligstorch
_________________
»Monotheisten, Fundamentalisten, Kreationisten sind nur dann gefährlich, wenn sie sich von der Intoleranz heutiger Atheisten anstecken lassen und wie diese Atheisten auf eine einzige Wahrheit für alle bestehen.«
Richard Rorty, amerikanischer Philosoph

http://www.kritische-naturgeschichte.de

[zelig]

Da es Dich zu nerven scheint, Halligstorch, wenn man Bynaus fragt, hier meine Frage an Dich:

Gemäß dieser Annahme, wird alles in gleichförmiger Strahlung enden? Oder wird es Materie-Inseln geben, zwischen denen, aufgrund der zunehmenden Entfernung voneinander, kein Information mehr ausgetauscht wird.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[Halligstorch]

[Bynaus]

Wiedermal statisches Rauschen aus der Richtung von Halligstorch... Ich beschränke mich mal wieder auf die Teile, in denen er sich konkret (und falsch) äussert. Und das nicht in der Hoffnung, dass Halligstorch seine lächerliche Haltung ändert (diese Hoffnung hat die letzte ad hominem-Attacke leider nicht überlebt), sondern weil diese Informationen vielleicht auch für andere interessant sein könnten.