Star Trek - eine "atheistische Mythologie"?

[Sermon]

Von der internationalen atheistischen Konferenz am 24. und 25. Juni 2006 auf Island:

"Star Trek as Atheist Mythology": Vortrag von Brannon Braga, Produzent zahlreicher Folgen von Star Trek (Englisch, MP3, 6MB)

Fragen aus dem Publikum an Brannon Braga. (Englisch, MP3, 16MB)
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)

[alae]

Beim ersten Link heißt es "page not found".

[Doc Extropy]

Probiers damit:

http://ibka.org/en/files/Braga.mp3

[alae]

Danke.

[Kramer]

Interessanter Vortrag und noch interessantere Diskussion. Aber so ganz kann ich Brannon Braga nicht glauben, dass das Konzept von Star Trek durchgängig und von Anfang an atheistisch war, und zwar atheistisch im Sinne von Ablehnung auch esoterischer Ideen. In der Diskussion wird Spock als erster "atheistischer Charakter " genannt, aber sein Tod und seine Widerauferstehung in "Der Zorn des Kahn" und "Auf der Suche nach Mr. Spock" incl. Seelenwanderung über Pille - das ist eindeutig religiös, übernatürlich, esoterisch - und die vulkanische Kultur wirkt auch sehr sakral. Wahrnehmbar religionskritisch wurde Star Trek erst mit "The Next Generation" und dem schwindenden Einfluss von Gene Roddenberry. Ich glaube nicht, dass Roddenberry von Anfang an eine atheistische Utopie oder eine rückwirkende zukünftige atheistische Mythologie im Sinn hatte.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.

[epicentre]

die von logik dominierte kultur der vulkanier scheint mir auch im widerspruch zu den sehr religiös anmutenden ritualen der vulkanier zu stehen, wie schon der kramer geschrieben hat.
_________________
prepare to die!

[Jolesch]

[Sokrateer]

[Sokrateer]

Der Typ meint es ja nett, aber er liegt grundfalsch.

Er behauptet, dass StarTrek besonders reichhaltig wäre. Nachdem er ein Autor von über hundert Folgen ist, erklärt das einiges darüber, warum jede Folge, wie die andere ist. Okay, es gibt vielleicht fünf verschiedene Folgen, die immer wieder wiederholt werden.

StarTrek ist überhaupt nicht reichhaltig. Filme von Woody Allen, Stanley Kubrick, aber auch viele Sitcoms, die im deutschen Sprachraum zu Unrecht verachtet werden, decken tausend Mal mehr von der menschlichen Realität ab, als StarTrek.

Braga wirbt damit, dass es in StarTrek keine zwischenmenschlichen Konflikte mehr gibt. Aber genau das spricht gegen die Verwendung als Mythologie. Die Probleme der Menschheit sind in StarTrek durch z.T. Magie/Technologie gelöst. Energie ist gratis, Transport erfolgt im Augenblick und das Essen erscheint magisch im Replikator.
Wir leben aber in einer finiten Welt, in der es Uneinigkeiten über die Verwendung von Ressourcen und Arbeitskraft geben muss. Des einen Freud, des anderen Leid. Das ist ein Problem, auf das wir überall treffen. StarTrek entledigt sich der Thematik indem es die Grundlage des Problems wegdefiniert.

Alle anderen potentiellen Quellen für Konflikte werden nicht gezeigt. Liebe, Sex, Eifersucht, Neid, Unterschiede in der Schönheit, Geschlechterkonflikte, Alter und damit Generationenkonflikt gibt es alles nicht, oder wird gaaanz selten sehr holprig und unrealistisch behandelt.

Braga sagt wie selbstverständlich, dass es sich bei StarTrek um eine perfekte Utopie handle, der jeder Atheist zustimmen müsse. Und ich sage, dass es für mich eine Hölle wäre. Alles ist faschistisch und autoritär durchmilitarisiert. Die Menschen in StarTrek sind allesamt elitär-intellektuelle, nervtötend humorlose, pflichtbewusste Leute, die kein echtes Privatleben haben. Wenn hie und da mal etwas vom Privatleben von Picard&Co gezeigt wird, dann ist auch meistens elitär und Teil dessen, was man heute Hochkultur nennt.

Und der Einwand mit "Q" aus dem Publikum hält und nicht nur in Bezug auf diesen. Q ist ein Gott und er ist sogar mächtiger als viele mythologische Götter. Er wird nicht von den Menschen angebetet oder verehrt, aber das ist auch nicht in allen Religionen eine Bedingung.
Außerdem gab es in DS9 immer dieses Volk, dessen Name mir entfallen ist. Das Volk auf dem Planeten neben der Station und dem Wurmloch. Dieses Volk war religiös und das wurde als durchaus positiv dargestellt.
Braga hat offenbar weniger Folgen gesehen, als ich, oder er leugnet in apolegetischer Weise. Sicher werden Religionen von außen gezeigt und somit hinterfragt und auch kritisiert. Allerdings existiert die Grundlage für den Glauben der Gläubigen meistens wirklich. Z.B. Alter Computer, der das Planetenschiff lenkt, von den Bewohnern verehrt wird und diese auf dem rechten Weg lenkt.

Die urpsrüngliche Serie mit Kirk und Spock kann man noch eher als Mythologie durchgehen lassen. Die war auch noch menschlicher, konsequent atheistischer und man könnte sie vielleicht mit der Odyssee vergleichen. Diese erste Serie als Teil einer umfassenderen Mythologie, lasse ich mir einreden.
Aber StarTrek alleine hat nicht das Zeug dazu. Es deckt zuwenig ab.

Abgesehen davon überschätzt Braga die Bedeutung einer Mythologie in der heutigen Zeit. Selbst die Fundichristen lesen die Bibel in den seltensten Fällen.

[Alchemist]

Du meinst die Bajoraner, die ihre sog. Propheten anbeten, die soweit ich mich erinnere im Wurmloch leben. Das Wurmloch hatte doch auch eine religiöse Bedeutung, oder?

Ich stimme deiner Analyse durchaus zu. Das Start Trek Universum fand ich immer zu langweilig. Die einzigen rebellischen Handlungen waren das Trinken romulanischen Ales und ab und zu Mal eine Befehlsverweigerung, die ich in dem vorletzten Film "Der Aufstand" allerdings richtig gut und überzeugend fand.

Es gab immer mal einige Folgen, die mir sehr gefallen haben, aber ich fand andere Sci-Fi Universen immer spannender, wie z.B. das Star Wars Universum aus der Sicht eines Han Solo, ohne den mysischen Jedi-Quatsch.

[Sokrateer]

[Jolesch]

[Sokrateer]

[Jolesch]

[Nergal]

Wie geht eigentlich die Folge aus in der Tony den schwarzen Freund seiner Tochter wegen seiner Hautfarbe runter macht?

[zelig]

Star Trek habe ich immer gerne gesehen. Ich erinnere mich an eine frühe, ziemlich abgedrehte Folge mit Shatner, in der ein Double aus einer anderen Dimension oder so ins Spiel kam, erschien mir zeitgemäß psychedelisch, also sehr lustig. Ebenso wie die Folge, als die Enterprise von irgendwelchen kleinen Stofftieren überschwemmt wurde, die dann aus allen Ecken und Behältern fielen.
Gut. Daneben ist Star Trek seit TNG wirklich durchmilitarisiert. Es wird das Bild einer gleichgeschalteten Gesellschaft enworfen, schließe mich als Sokrateers Kritik an. Das Beste an Star Trek, und das ist wirklich sehr gut, sind die Borgs. Allerdings nur in den ersten Folgen ihres Erscheinens. Ihr wißt, Q befördert die Enterprise per Fingerschnipp tausende von LJ in die Nähe der Borgs, es tauchen nicht kommunizierende, unverwundbare und anscheinend technisch unendlich überlegene Wesen an Bord auf, die gar nicht an den Menschen, sondern nur an deren Technik interessiert sind. Picard wird gekapert, umgedreht ("Locutus") und mit Hilfe Datas, der einen Schlaf-Befehl in das Hive sendet, doch wieder befreit. Bemerkenswert ist dabei, daß es keine Borg-Individuen gibt, bzw, daß diese völlig wertlos für die Borg selber sind. Dieses, dem individualistisch auftretenden, jedoch gleichgeschalteten Entwurf der menschlichen Gesellschaft konträr entgegengesetzte Konzept fand ich sehr aufregend. Aber nur, bis es total, bis zur Lächerlichkeit verwässert wurde. Ich denke da an die lächerliche Borg-Königin, oder an die Folge, in der es Janeway gelang, ganz alleine mit einem Raumschiff einen ganzen Haufen Borg-Schiffe zu vernichten. Schade eigentlich.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[GermanHeretic]

[AntagonisT]

[GermanHeretic]

[Critic]

Star Trek hat auch immer mit den Unzulänglichkeiten der Welt zu kämpfen, in der es geschaffen wird. Man denke etwa an die Folge zurück, in der Jadzia Dax eine Frau trifft, die der heutige Wirt eines Symbionten ist, mit dem ihr Symbiont in einer früheren Existenz verheiratet war, und feststellt, daß die alten Gefühle immer noch da sind. Eine Beziehung kann nicht etwa nicht sein, weil irgendjemand gleichgeschlechtliche Beziehungen verachten würde, sondern weil nach den Sitten ihres Volkes man einander nicht in zwei verschiedenen Leben verbinden darf. Auch wenn ein Küßchen zwischen den beiden Frauen das Höchste der dargestellten Gefühle war, darf die Folge bis heute in einigen Regionen der USA nicht gezeigt werden.

In TOS gab es immerhin den ersten Kuß eines gemischtrassigen Paares, der im US-Fernsehen abgebildet wurde, und das zu einer Zeit, als in manchen Staaten der USA ein Schwarzer nicht einmal dieselbe Toilette benutzen durfte wie ein Weißer, geschweige denn einen Weißen heiraten konnte. Und diese Zeit ist ja noch nicht lange vorbei. Theoretisch könnte Trek also auch heute noch durchaus gesellschaftskritisch sein. Andererseits wird das aber auch nicht konsequent ausgearbeitet -- Menschen binden sich nicht einfach "so" aneinander, sondern sie werden von ein paar Außerirdischen dazu gezwungen (im Falle von Uhura und Kirk) oder es sind nicht die eigenen Gefühle, sondern die Erinnerungen von Anderen, die sich da Bahn brechen (im Falle von Jadzia und ihrer "Ex"). Es wurde von seiten der Macher natürlich argumentiert, daß Trek sich gar nicht mit Beziehungen und Sex befasse. Allerdings werden ja doch in etlichen Folgen Beziehungen thematisiert, die aber ausschließlich heterosexuell sind. Und wenn man so will, hatten ja zumindest die späteren Serien schon weibliche "Sexsymbole", die klarmachten, daß die Zielgruppe ja eigentlich auch heterosexuelle Männer zwischen 13 und 30 sind.

Ansonsten heißt es so schön: "Der Weg ist das Ziel." Man kann von einer Fiktion wohl kaum erwarten, daß diese wirklich die Methoden aufzeigt, nach denen wir alle Probleme lösen können, die bis zum Eintreten dieser Situation erst einmal gemeistert werden müssen.
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[UFO]

Neulich habe ich eine Star-Trek-Folge gesehen, und dabei fiel mir Folgendes auf: Die Guten gewinnen immer. Die Guten sind so stark, dass die Bösen oft sogar kampflos aufgeben.

Erinnert an Weltbildbestätigungskrimis, in denen die Bösewichte ja auch nur erfunden werden, um sie zu besiegen.
_________________
AKTION FÜR GESICHTSKONTROLLEN VOR BÜCHEREIEN
Lasst keinen rein, der nicht zwischen den Zeilen lesen kann!

[Nikolai]

"Star Trek Filmautor bekennt sich zum Atheismus

Brannon Braga auf internationaler Konferenz in Reykjavik

Der Autor von 150 Folgen Star Trek nahm an der internationalen Atheistenkonferenz in Reykjavik am 25. Juni 2006 teil und sprach vor 90 Leuten zum Thema "Star Trek als atheistische Mythologie". Die von isländischen und amerikanischen Atheisten organisierte Konferenz hatte Braga eingeladen, über seine Erfahrungen als Star Trek Autor und seine Beziehung zur Religion zu sprechen.

Der Filmautor führte aus, dass Atheisten der Definition nach keine Mythologie nötig hätten. Sie könnten sich zufrieden auf ihr wissenschaftlich begründetes Weltbild stützen. Warum sollten sie sich also Gedanken über eine Mythologie machen? Atheisten beantworten auf ihre Weise die Fragen nach Moral und einem friedlichen Zusammenleben - finden dabei aber kein Gehör. Sie sind nach wie vor nur wenig organisiert. Eine gemeinsame Mythologie könnte sie in ihren Bestrebungen auf eine unterhaltsame Weise zusammenbinden - die Bibel hat diese Funktion.

Braga weist darauf hin, dass die epische Star Trek Saga, wie sie ihr Begründer Gene Rodenberry entworfen hat tatsächlich so etwas wie Quelle für eine atheistische Mythologie sein könnte und von seinen Fans auch so gelebt wird. Gene Rodenberry hat als säkularer Humanist ganz bewußt die Erzählung von der Zukunft der Menschheit entworfen: als eine Welt in der Religion bei den Menschen keine Rolle mehr spielt. Es gibt keinen Hunger, keine Krankheiten und keine Konflikte - auch keine religiösen Ursprungs. Die Erdenbewohner finden die Lösung ihrer Probleme durch Anwendung der Vernunft und der Abwägung von Argumenten. Wegen dieses Potentials können Menschen ihre Instinkte überwinden. In der Star Trek Erzählung existiert daher kein Aberglaube, mystisches Denken oder Religion. In Rodenberrys Zukunftswelt ist jeder Atheist.

"Star Trek ist keine Religion - aber es ist eine Vision von einer Welt, in der die Religion besiegt worden ist" meint Braga und weiter "Star Trek ist lebendig, vollgepackt mit Action und häufig tiefgehend. Und die Message ist immer die Gleiche - durch unsere Vernunft allein können wir Probleme lösen und es gibt keine Zeit und keinen Platz für den Glauben an etwas das nicht existiert".

Fünfzehn Jahre Arbeit stecken in den 150 Folgen, die Braga für Star Trek aufgewendet hat. In seinem Werk findet sich nicht nur Unterhaltung, sondern auch Philosophie. "Es gibt eine atheistische Mythologie - sie war schon die ganze Zeit da" das dokumentieren die vierzig Jahre seit die Star Trek Erzählung begann, die fünf TV-Shows, 700 Film-Episoden und 11 Kinofilme. Star Trek entfaltet laut Braga schon heute den Charme einer atheistischen Mythologie: "Falls jemals jemand fragen sollte, wie die Welt ohne Religion aussieht - weisen Sie auf Star Trek hin".

Dragan Pavlovic"

Quelle: http://www.ibka.org/node/603

[Schmerzlos]

[Tarvoc]

[kolja]

[Jolesch]

[Schmerzlos]

[Schmerzlos]

[kolja]

Diese doofe deutsche Übersetzung zerstört den Bezug zur vorangehenden Aussage. Der englische Dialog:

[Doc Extropy]

Picard hat da schon Recht.

Immerhin sagt ja auch Q (sinngemäß), daß die Menschheit einiges Tages sogar die Q an Fähigkeiten und an Möglichkeiten übertreffen werden und die Q deshalb Angst vor der Menschheit haben.

Picard ist Gott und Beverly "scheiße ist die geil" Crusher ist seine Prophetin.