Papstbesoffen...

[Sticky]

Nun ist es soweit: der Papst besucht „sein“ Bayern; und Deutschland ist im Freudentaumel wie zum Weltjugendtag in Köln vergangenen Jahres. Eine Wiederentdeckung der Religiosität, oder sollte man besser sagen: der religiösen Gefühle scheint sich in unserem Land aufzutun, eine Neuauflage des deutschen „Wir“-Gefühls, nur auf einer anderen Ebene! Oder etwa doch nicht?

Die Fußball-WM zeigte schon, daß es heutzutage keine Schande mehr ist, als Deutscher sich seiner Nationalität bewußt zu sein und auch zu ihr zu stehen, ohne gleich ins politische Rechtsaußenlager gestellt zu werden. Doch was durch die Wahl des Kardinals Josef Ratzinger zum neuen Papst nach Johannes Paul II. geschah, vermochten die vier Wochen Fußball-WM nicht erreichen können. Das alltägliche „Volks“-Blatt des kleinen Mannes, genannt „BILD“, postulierte sofort nach der Bekanntgabe des Wahlergebnisses aus der sixtinischen Kapelle: „Wir sind Papst!“ Jawohl, wir (sic!) sind Papst, und nicht nur der kleine, alte Mann in dem für ihn viel zu großen Haus in Rom. Und um dieses wunderbare Ereignis gebürtig zu feiern, sponsert der „Völkische Beobachter“ des 21. Jahrhunderts noch die passende „Volks-Bibel“ mit Goldumschlag; „für alle gläubigen Volksgenossinnen und Volksgenossen!“, möchte man am Liebsten ergänzend hinzufügen. Die Botschaft ist eindeutig…!

Daß nach ein paar Jahrhunderten es wieder ein deutscher Kardinal auf den Papststuhl geschafft hat, beflügelte nicht nur das innere Zusammengehörigkeitsgefühl, sondern auch die Religiosität des Landes. Vergessen sind all die Zeiten der Aufklärung, vergessen auch die Abermillionen Opfer der Kirche in ihrer 2000jährigen Geschichte. Niemand will es wissen. Niemand will die gegenseitige Abhängigkeit und Verbindungen von staatlichen und religiösen Machthabern erkennen, oder den Zusammenhang zwischen Religiosität und Gewalt. Nur wenn die Gewalt von anderen Religionen ausgeht, ist das Entsetzen und das Geschrei nach schärferen Gesetzen gegen religiöse Fundamentalisten groß. Ist ein Vergleich des ach so offenen und toleranten Christentums mit dem intoleranten und gewaltbereiten Islam doch nicht redlich! Ist es nicht? War es im Christentum etwa nicht gefährlich, einer „falschen“ Religion anzugehören? Wie viele Juden wurden z. B. durch den Großinquisitor Tomás de Torquemada (1420 – 1498) zwangsgetauft, und wie viele wurden von ihm auf den Scheiterhaufen geschickt oder sind in den Kerkern und unter der Folter elendig verreckt? Und wer weiß, daß dieser Menschenschlächter von der Kirche bis heute geschützt wird? Schwere Mißhandlungen von Schutzbefohlenen in christlichen Kinderheimen bis in die 80er Jahre des 20sten Jahrhunderts, Beihilfe zum Völkermord in Ruanda durch katholische Nonnen: die Liste der kirchlichen „Verfehlungen“ ist lang; sehr lang, viel zu lang, um mißachtet zu werden!

Doch warum schweigt die Masse des deutschen Volkes über die eigenen Religions-Fundamentalisten? Selbst die Medien, welche mit ihren Informationen sich selbst als Aufklärer betrachten, verhalten sich außergewöhnlich zurückhaltend, wenn es um die Kirche geht. Die ARD widmet einige Internetseiten alleinig nur zum Papstbesuch am Wochenende, inklusive der „Privataudienz“ von vier – selbstverständlich kirchenunkritschen - Journalisten vor laufender Kamera. Daß man dieses angebliche Interview nicht als journalistische Arbeit betrachten kann, sondern als widerwärtige Anbiederung von Propaganda-Dienstleistungen an die Kirche, ergibt sich schon aus der Auswahl der Interviewer und aus den Fragestellungen der Journalisten selbst. Nicht nur die räumliche Distanz der Journalisten zum „Heiligen Vater“ wurde bewahrt, sondern auch die Distanz zu religionskritischen Fragen. Will der Journalismus es sich nicht mit der Kirche verscherzen!

Apropos „verscherzen“: Noch zu laut klingen die Töne des Karikaturenstreites nach, will man sich doch nicht mehr gerne daran erinnern. Nur zu eifrig griffen konservative Kräfte in diesem Land den Streit zum Anlaß auf, um gegen jegliche Kritikern gegen den (Aber-)Glauben auch hierzulande politische Front zu machen. Der bayerische Ministerpräsident Edmund Stoiber forderte eine Verschärfung des Paragraphen 166 StGB, in dem er den Zusatz „…geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,…“ ersatzlos streichen will! Bis zu drei Jahren Haft für die abscheulichen Lästermäuler. Der österreichische Karikaturist Gerhard Haderer durfte dies am eigenen Leib spüren, als er wegen seinem Buch „Das Leben des Jesus“ in Griechenland im Jahr 2005 zu 6 Monaten Haft verurteilt wurde. So will es auch unser Stoibi; so soll es sein! Doch sind nicht etwa Befürchtungen der Grund, daß Gewaltexzesse religiöser Fanatiker das weiß-blaue Bayernland überschwemmen könnten, sondern das religiöse Dogma der Wahrhaftigkeit der Kirche! Denn wer den Mut hat, sich über den Islam lustig zu machen, der traut sich das auch gegen das abendländische Heiligtum, die katholische Kirche!. Schnell findet man auch Zustimmung bei allen anderen in Deutschland stark vertretenen Religionen, profitieren sie ebenfalls von dieser Verschärfung. Vergessen sind da plötzlich die Diskrepanzen zwischen den Glaubensrichtungen. Brüder im Geiste, hat man doch einen gemeinsamen Feind entdeckt: Religionskritiker!

Ebenfalls schlägt unsere Familienministerin in die gleiche Kerbe und glaubt mit der neu entdeckten deutschen Religiosität der Jugend christliche Werte vermitteln zu können. Doch Halt: Was genau sind denn „christliche“ Werte? Welcher ach so aufklärerische Journalist hat je diese Frage ernsthaft gestellt? Liegt es vielleicht daran, daß man nicht anecken will; daß die Berufskarriere und die political correctness gegenüber einer Glaubensgemeinschaft höher zu bewerten ist, als das Sammeln und publizieren von Fakten? Ist es etwa eine differenzierte Interpretation von christlichen Werten, die darüber einen Streit auslösen könnte? Sind die von Frau von der Leyen erwähnte „Werte“ keine christlichen, sondern normale Benimm- und Anstandsregeln, die auch in jeder anderen Religion oder einer säkularen Gesellschaft zu finden sind? „Die Ehrfurcht zu Gott“ als festgesetztes Erziehungsziel für die Jugend in der Schule. Ungeachtet der Tatsache, daß eine solche Forderung ein eklatanter Verstoß gegen Artikel 4 des Grundgesetzes ist, welches unser Staat zur Neutralität gegenüber jeder Weltanschauung verpflichtet, drängt sich die Frage auf, ob dadurch ein Schüler mit atheistischer Weltanschauung das Klassenziel zwangsläufig nicht erreicht!? Dies wird in den Medien nicht behandelt. Stattdessen scheint es wichtiger zu sein, wo man die besten Ärzte für die nächste anstehende Schönheits-OP findet. Face-Lifting, Fettabsaugung und Silikonimplantate für das Ego scheinen nach Ansicht einiger Redakteure interessanter zu sein. Oder scheuen die Medien eine Auseinandersetzung mit dem religiösen Moloch, welcher jede Form von Aufklärung im Keim ersticken will und das Gegenteil propagiert? Doch auch hier lauert eine ketzerische Frage, was denn genau das Gegenteil von Auf-klärung sei? Etwa Vernebelung, Verschleierung, Verdunkelung? Ein Schelm, wer böses dabei denkt…!

Vorbei die Zeiten, in denen kritische Journalmagazine wie „Stern“ oder „Spiegel“ sich mit solch grundlegenden Fragen auseinandersetzten. Selbst diese sind mittlerweile zu dressierten Schoßhündchen der mächtigen Kirchen geworden, zu Lakaien derer Propaganda. „Aufklärung? Gott bewahre…!“ heißt es in den Redaktionsbüros deutscher Medien. Dabei sägen sie selbst an dem Ast, auf dem sie sitzen. Denn die journalistische Freiheit, die sie genießen, war zuvor gegen den massiven Widerstand der Kirchen errungen worden. Die unzähligen Opfer, die dieser Kampf gekostet hat, wird höflicherweise ignoriert. Dabei genügt nur ein Blick auf Kollegen in streng islamischen Ländern, um zu erkennen, wie diese durch die Macht der Religionen instrumentalisiert werden. „Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen“, postulierte Immanuel Kant schon im 18. Jahrhundert. Doch ungehört von den journalistisch Verantwortlichen verhallen seine Worte im Schleier des christlichen Dunstkreises! Der religiöse Trend ist eine willkommene Einnahmequelle, das haben die Redaktionen erkannt! Wenn durch die Euphorie Kauf- und Einschaltquoten, und somit der Umsatz gesteigert werden kann, ist man gerne bereit, auf diesen Zug aufzuspringen und die Schere im Kopf zu akzeptieren, die das selbstständige Denken beschneidet. Der eigentliche Sinn des Journalismus für die breite Öffentlichkeit geht dabei verloren. Daß dabei der Journalismus die Zeit unweigerlich zurückdreht, scheint ihn nicht wirklich zu stören. Gleichfalls auch die Erkenntnis aus der Geschichte, in der das deutsche Volk schon mehrfach unter dem Zeichen eines Kreuzes agierte, auch wenn die Kreuze in ihrer Form variierten! In allen Fällen „glaubte“ das deutsche Volk an die Unfehlbarkeit und Wahrhaftigkeit der Kreuzträger, „glaubte“ deren stereotypen Heilsversprechen; und in allen Fällen wurde es eines Besseren belehrt. Aber wen interessiert das alles? Egal! Hauptsache der Papst ist Deutscher…!
_________________
Gruss: Sticky

Die staatliche Ordnung basiert auf Recht und Gesetz.
Ich bin rechtlos, folglich bin ich auch gesetzlos.

Schwarzer Block

„Wenn Du ein Problem erkannt hast und nichts zur Lösung beiträgst, wirst Du selbst ein Teil des Problems!“ (Alte Indianerweisheit)

[SoWhy]

Das kann man nur so unterschreiben, wenngleich einige doch auch laut aussprechen, was zu sagen ist. Die taz zum Beispiel hält sich mit dem Papsthype wohltuend zurück und auch einige Politiker (Adelheid Rupp z.B.) sind noch nicht im Freudentaumel ertrunken. Sie bilden leider die Minderheit...
_________________
Stop believing - start thinking.
Rise up, rise up!
Live a full life, 'cause when it's over, it's done!
So rise up, rise up! Dance and scream and love
(Cursive - Rise up! Rise up!)

[SoWhy]

Zum Thema: http://www.sueddeutsche.de/muenchen/artikel/655/84571/
_________________
Stop believing - start thinking.
Rise up, rise up!
Live a full life, 'cause when it's over, it's done!
So rise up, rise up! Dance and scream and love
(Cursive - Rise up! Rise up!)

[Alchemist]

[Alchemist]

Diese Vorgehensweise, bei der man alles Beleidigende im Bezug auf einen Staatsgast erntfernt, ist an Willkürlichkeit nicht zu überbieten? Ist es beleidigend für einen, wenn es Gegendemonstrationen gibt? Wie können die es wagen, einfach eine oppositionelle Meinung zu verbieten?

Was wäre, wenn der Staatsgast sagte, dass alle Menschen, außer wohlproporzionierten Bikini-Schönheiten, sein Auge beleidigten?

[kalkant]

Das begreife ich auch nicht, wieso hier der Papst eine Extrawurst gebraten bekommt.

Heute las ich schon auf den Verkaufskästen einer Münchner Tageszeitung, dass "die Polizei mit Papstkritikern sehr restriktiv umgehen wird".

Ja, wieso muss man hier gleich mit Kanonen auf Spatzen schießen? Ist der Papst so empfindlich, dass er die paar Gegendemonstranten nicht aushalten kann?

Ich werde jedenfalls am Wochenende meiner Heimatstadt den Rücken kehren. Sonst besteht die Gefahr, dass ich aus Unvorsichtigkeit eine papstkritische Äußerung mache und womöglich im Gefängnis lande...

[Ralf Rudolfy]

[Lord Snow]

Schöner Text!

Kann ich so unterschreiben!

[SoWhy]

[Ralf Rudolfy]

[sanft]

[SoWhy]

[narziss]

War Podli eigentlich dabei?

[Krabat]

[Alchemist]

Wen meinst du denn mit Srollheinis und Gesöcks?

[SoWhy]

[alae]

[Alchemist]

Tja auch die von Nächstenliebe[TM] nur so strotzenden christlichen Mitmenschen stoßen sich bisweilen selber vom selbterrichteten Thron.

[Sticky]

[Sokrateer]

[SoWhy]

[Stefan]

Im Zusammenhang mit dem Verkauf von Fan-Artikeln schreibt DER SPIEGEL in seiner aktuellen Ausgabe auf Seite 51:

[Lord Snow]

[Lord Snow]

[Louseign]

[Lord Snow]

[satsche]

Ich kann Sticky für seinen Beitrag auch nur dankbar den Bart kraulen.
Vor allem für die aufgeworfenen Fragen nach dem Verbleib kritischer Journalisten.
Scheint mir die Kernfrage zu sein, die Frage nach der rechtlichen Basis ist vielleicht schon pure Naivität, die langsam gefährlich werden könnte.
Der SZ-Artikel trägt das Datum von heute; vielleicht schreibt der Ex-Staatsanwalt Heribert Prantl ja noch einen Kommentar zu dem Herumgetrampel auf dem Grundgesetz durch sog. Staatsschützer, das der Kirchen ist ja schon Gewohnheitsrecht.
Da die Karikaturen auch angesprochen werden, stelle ich hier mal einen Link und Auszug aus einem lesenswerten Interview rein. Parteibuchsortierte „Journalisten“ der öffentlich Rechtlichen werden sich wohl kaum verdächtig machen aber täglich verächtlicher!

http://www.georg-schramm.de/html/interview_sz.html

Auszug:

Vielleicht warteten die Menschen nur auf den Auftritt von Georg Schramm. Welche politischen Auseinandersetzungen hätten Sie denn gerne im Programm gehabt?

Schramm: Beispiel Mohammed-Karikaturen. Da hätten wir uns doch draufstürzen müssen, weil so ein Thema uns Kabarettisten generell angeht. Karikaturen sind ja nichts anderes als das, was wir kabarettistisch zuspitzen. Das hätte eine volle Breitseite werden müssen – ist aber leider nicht passiert. Am Ende gab es nur eine Alibi-Erwähnung. Mehr nicht. Das kann doch nicht sein. Oder, als Beispiele: dass ein Konzert von Konstantin Wecker in Ostdeutschland wegen Drohungen von Neonazis abgesagt wurde. Aus dem selben Grund hatte der türkische Schauspieler Serdar Somuncu seine satirische Lesung aus „Mein Kampf“ als geschlossene Veranstaltung abhalten müssen. Meine Wunschvorstellung wäre es, gerade auch solche Leute kurzfristig und aktuell in die Sendung zu holen.
_________________
Keiner hat das Recht zu gehorchen. Hannah A.
Das, was lebt, ist etwas anderes als das, was denkt. G. Benn

[Sticky]

[SoWhy]

[satsche]

Mit purer Scheiße kann man hierzulanden immer noch soviel abzocken, dass man mit der höchst pornographischen Titelseite des Stern Nr. 37 auf einer ganzen Seite in der FAZ werben kann, Perversion zu Lasten der Steuerzahler.
_________________
Keiner hat das Recht zu gehorchen. Hannah A.
Das, was lebt, ist etwas anderes als das, was denkt. G. Benn