Beamen

[kolja]

[Sehwolf]

Ja, stimmt.
Irgendwann hier im Thread musste ich an die diversen Horrorfilme (meist B-Produktionen) denken, bei denen meist ahnungslose Patienten die Körperteile irgendwelcher Verrückter Schwerverbrecher implantiert werden.

Vor 20-30 Jahren oder so als die ersten Herztransplantation gemacht wurden, gab es auch mal so eine Debatte ob man mit dem Herz eines anderen aufhört der gleiche Mensch zu sein.
(Blood-Work von Eastwood thematisiert das auch, grottiger Film übrigens)

[Kramer]

[kolja]

[Kramer]

[kolja]

[Kramer]

[kolja]

Ein Mensch mit diesem Selbstbild wäre auch gar nicht erst eingestiegen.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.

[Kramer]

[Kramer]

[kolja]

[kolja]

[Tarvoc]

Mh. Ich wollte mich eigentlich aufgrund der von mir bereits vorgebrachten Einwände gegen die Diskussion als solche nicht mehr einbringen, aber mir ist noch etwas eingefallen. Kramer will von dem Fall, wo das Original weiterbesteht, Rückschlüsse auf den Fall ziehen, wo es nicht weiterbesteht. Im Grunde hat sein Einwand die Struktur: Wenn das Original weiterbesteht, dann fühlt es sich als nicht identisch mit der Kopie. Und darauf will er dann Rückschlüsse auf den Fall ziehen, wenn es nicht weiter besteht. Welche logische Grundlage hat denn überhaupt ein solcher Rückschluss? Wenn p -> q, dann folgt aus nicht-p erstmal überhaupt nichts Bestimmtes.

(Wobei p hier: Das Original besteht neben der Kopie weiter. Und q: Es fühlt sich nicht als identisch mit der Kopie.)
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

[Kramer]

[Tarvoc]

[kolja]

[Kramer]

Mir ist da gerade noch etwas eingefallen:

Fall 1: Man kopiert eine Person heimlich und transportiert die Kopie auf den Mars. Das Original bekommt von dem Kopiervorgang nichts mit und erfährt auch zunächst nicht, dass es eine Kopie auf dem Mars gibt.

Fall 2: Man kopiert eine Person heimlich und transportiert die Kopie auf den Mars. Das Original bekommt von dem Kopiervorgang nichts mit. Rein zufällig wird die Person von einer dritten Partei, die mit dem Kopiervorgang nichts zu tun hat, wenige Augenblicke nach dem Kopiervorgang (zeitgleich mit der Ankunft der Kopie auf dem Mars) ermordet.

In beiden Fällen ist es so, dass die Person nichts von dem Kopiervorgang mitbekommt. Der Kopiervorgang wird weder bewusst wahrgenommen noch verändert er irgendetwas an der Person. Im ersten Fall wird die Person überhaupt keine Veränderung wahrnehmen, bis sie irgendwann erfährt - oder auch nicht - dass es eine Kopie von ihr gibt. Im zweiten Fall wäre die Person tot. Dass sie sich plötzlich auf dem Mars wiederfindet, ist ausgeschlossen, sonst wäre das ja im ersten Fall auch so. Wäre es anders, müsste man dem Mörder magische Fähigkeiten unterstellen. Man müsste überhaupt einem Tötungsvorgang magische Fähigkeiten unterstellen, weil er ja bewirkt, dass ein Mensch bewusst von einem Vorgang betroffen wird, den er ohne Tötung gar nicht mitbekommen würde. Sollte das beim Beamen anders sein, dann handelt es sich beim Beamen um einen technischen Vorgang, der magische Fähigkeiten hat. Wendet man ihm heimlich bei einem Menschen an, dann ändert sich für diesen Menschen gar nichts. Wendet man ihn nicht heimlich an und tötet diese Person bei dem Vorgang, dann findet sich diese Person an einem anderen Ort wieder.

Wenn man den Vorgang genauer betrachtet, handelt es sich um eine Art magisches Ritual, das genau eingehalten werden muss, um nicht zu misslingen. Eine Nachstellung des Rituals, bei dem technisch zwar alles genauso abläuft, wie beim Originalritual (z.B. Fall 2), aber die Beteiligten sich des Rituals nicht bewusst sind, führt nicht zum gewünschten Ergebnis. Auch funktioniert das Ritual nicht, wenn man einen für den Erfolg des Rituals eigentlich unwichtigen Punkt auslässt. Es geht darum, eine Person von A nach B zu transportieren. Dafür genügt es, die Person zu kopieren und zu transportieren. Die Vernichtung des Originals hat für den Transport eigentlich keine Funktion. Die Person kommt unabhängig davon, ob das Original zerstört wurde, am Zielort an. Die Vernichtung des Originals hat eigentlich nur den Zweck, keine Duplikate zu erzeugen und die Illusion aufrecht zu erhalten, dass die Person, die eben noch im Beamer war, sich jetzt woanders befindet.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.

[pyrrhon]

[Kramer]

[kolja]

@pyrrhon, warum nimmst Du an, dass dieses "Ich" bei Bewusstlosigkeit fortexistiert? Für mich ist dieses "Ich" ein Gefühl, welches nur bewusst wahrgenommen werden kann. (Man kann auch bewusst sein und dieses Gefühl zeitweise verlieren.)
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.

[kolja]

[kolja]

[Kramer]

[Kramer]

[Sehwolf]

[kolja]

[Kramer]

[Kramer]

[Kramer]

[kolja]

Kramer, wir drehen uns im Kreis, Du reproduzierst ständig die gleichen Fehl- und Zirkelschlüsse, die da sind:

(a) Du argumentierst basierend auf einer bereits erfolgten Duplizierung (beide sind bewusst),
(b) Du setzt voraus, dass das Ich vor dem Kopieren und das Ich(Vorlage) "identischer" sind als das Ich vor dem Kopieren und das Ich(Kopie).

Ich habe bisher keinen einzigen Einwand von Dir gelesen, bei dem Du nicht mindestens eines der obigen Muster verwendet hast. (a) ist ein Fehlschluss, denn Du schließt aus dem Szenario "Verdoppelung" Folgerungen für das Szenario "keine Verdoppelung", und (b) ist ein Zirkelschluss, weil Du bereits als Voraussetzung hineinsteckst, was Du eigentlich begründen willst.