Papst mahnt Forscher

[Blanka]

[AntagonisT]

[Latenight]

[Blanka]

[Schmerzlos]

[Schmerzlos]

[Blanka]

[Schmerzlos]

@Blanka

1) Sofern man als Wissenschaftler an gesicherte Erkenntnisse glauben möchte.
Ausserdem war ja nicht von einem Wachstum die Rede, sondern von einem
Fortschritt. Das erinnert mich an die Diskussion mit der Evolutionstheorie,
wo es tatsächlich noch Leute gab, die an eine "höher Entwicklung"
glauben wollten und nicht an "Anpassung".

2) "Gut und Böse" sind naturwissenschaftlich entzaubert,
ebenso wie diverse Moralvorstellungen.

3) Liebe ist aus wissenschaftlicher Sicht eine Illusion.
(Da stimme ich übrigens durchaus zu)
Ein überstrapazierter Begriff.

4) Ich bestreite gar nicht, dass man alles mögliche wissenschaftlich
unter die Lupe nehmen kann und analysieren, etc. - ich sage nur
die Wissenschaft ist nicht für alle Lebensbereiche praktisch -
von Nutzen, usw.
Gut möglich, dass Du ohne eine "Betriebsanleitung/Bauanleitung) für
Freundschaft nicht klar kommst. Man kann eine Sache auch zu tode analysieren.

Finde es irgendwie auch anmassend, dass "die Wissenschaft"
(in Anführungszeichen - es sind ja immer irgendwelche Leute)
mir "erklären" will, was für mich Freundschaft bedeutet.
Man kann die Dinge auch zu unpersönlich betrachten...

Freundschaft muß sich auch nicht ausdrücklich auf
Wünsche und Begehrungen beziehen - kann sich
durchaus angenehmer gestalten.
Es ging mir genausowenig darum "Gefühle"
ins Reich der Phantasie zu verlegen oder
in eine "dunkle mystische Ecke"...

http://gutenberg.spiegel.de/nietzsch/wissensc/wissensc.htm

"..."
Eine "wissenschaftliche" Welt-Interpretation, wie ihr sie versteht, könnte folglich immer noch eine der dümmsten, das heisst sinnärmsten aller möglichen Welt-Interpretationen sein: dies den Herrn Mechanikern in's Ohr und Gewissen gesagt, die heute gern unter die Philosophen laufen und durchaus vermeinen, Mechanik sei die Lehre von den ersten und letzten Gesetzen, auf denen wie auf einem Grundstocke alles Dasein aufgebaut sein müsse. Aber eine essentiell mechanische Welt wäre eine essentiell sinnlose Welt! Gesetzt, man schätzte den Werth einer Musik darnach ab, wie viel von ihr gezählt, berechnet, in Formeln gebracht werden könne - wie absurd wäre eine solche "wissenschaftliche" Abschätzung der Musik! Was hätte man von ihr begriffen, verstanden, erkannt! Nichts, geradezu Nichts von dem, was eigentlich an ihr "Musik" ist!...
"..."

[Konstrukt]

[enpassant]

[Kival]

[Blanka]

[Roter Ballon]

Wär der Mensch ohne Lüge, wär er ohne Glaube.

Empirisch einen Beschiß aufrecht zu erhalten ist doch ungleich schwerer als anderes Geschwalme.
_________________
____________________
ertrage die Clowns!

[Blanka]

[Schmerzlos]

[Blanka]

[Kival]

Blanka, das ist _nicht_ Kant
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[Blanka]

[Kival]

Nein, sowohl bei Kant als auch bei Schopenhauer gibt es ein Ding an-sich - Schmerzlos steht eher in buddhistischer Tradition in Verbund mit Heraklit und Nietzsche, auch wenn er da merkwürdig interpretiert, finde ich.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[zelig]

Ist doch egal. Wir brauchen Namen für was wir nicht mögen.


_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[Blanka]

[tillich (epigonal)]

[Blanka]

[Kival]

[zelig]

_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[Blanka]

[Latenight]

[Schmerzlos]

[Schmerzlos]

[Kival]