Bald wieder Wehrpflicht in den USA?

[gspz]

Wundern wuerde es mich nicht...

http://www.newsnation.net/cgi-bin/ikonboard.cgi?s=7180c8b78167334de22fc5aa7a482cda;act=ST;f=1;t=2
_________________
Cartoons by Gaspirtz
http://www.gspz.de

[Critic]

Äääätsch... Um an der Größe des neuen Imperiums teilhaben zu dürfen, muß der einzelne Bürger natürlich Opfer bringen. Das kann ganz konkret heißen, daß sie oder er als Kanonenfutter in einem von Bushys Kriegen enden wird, sei es im noch immer schwelenden Krieg in Afghanistan, im noch immer schwelenden Krieg im Irak, in einem in Aussicht stehenden Krieg gegen Iran, einer Invasion Kubas, und dann wären da noch Nordkorea, und für ganz Mutige etwa China...

Wir erinnern uns (die übliche Statistik, aus Ronald Spector, "After Tet", die ich dann immer bringe): 88% des Personals in Kampfeinheiten, die in Vietnam eingesetzt wurden, bestand aus Wehrpflichtigen. Der Gesamtanteil aller Wehrpflichtigen an den amerikanischen Truppen, die dort eingesetzt waren, betrug 25%, ihr Anteil an den amerikansichen Toten aber 38%. Gleich zwei klare Mißverhältnisse.

Wählen die Amis Shrub deswegen ab? Die Evangelikalen finden es doch sogar noch toll, weil es gegen Regimes geht, die "vom Teufel", also dem von Bush, das "von Gott" kommt, wesensähnlich ist. Würde Shrub gehen, wenn er doch abgewählt wird? Natürlich nicht, denn er hat ja seine Freunde beim obersten Gericht, die dann das Wahlergebnis annullieren und ihn zum Präsidenten statt des gewählten Präsidenten (aus sogenannter "nationaler Notwendigkeit") erklären.

Der dodger Bush hat aus Vietnam nicht gelernt, und nicht gesehen, daß dies - nach Jahrhunderten der Sklaverei und Diskriminierung - ein weiteres Erste-Klasse-Zeugnis für die moralische Verkommenheit dieser "freien Gesellschaft" war: Wenn das Regime eines Staates, das doch demokratisch gewählt wurde, uns nicht paßt, etwa weil es unsere Profite bedroht, nehmen wir uns die ebensolche Freiheit, es ab- und ein uns genehmes (diktatorisches, damit uns die Macht nicht wieder verlorengeht) Regime zu installieren.

(Immerhin haben die USA mit Südvietnam einen Staat unterstützt, der demokratische Wahlen aus Angst vor einem Wahlsieg der Kommunisten stets verhindert hat.) Und natürlich geht es dabei nicht um Moral, sondern um strategische Faktoren. Man hat den Diktator Mobutu unterstützt, obwohl er seine Menschen ausgeplündert hat. Man hat das Regime in Nicaragua gegen die Sandinistas unterstützt, die doch immerhin dem Land die Demokratie zurückgebracht haben. Beispiele gibt es genug, ich muß hier eigentlich gar nichts mehr aufzählen. Moralisch wäre ja z.B. gewesen, in Vietnam auf einen "Sozialismus mit menschlichem Antlitz" (Ho Chi Minh war ja zunächst mal eher Nationalist als Kommunist, hat die USA anfänglich sogar bewundert) hinzuwirken - man stelle sich vor, ein sozialistischer Staat als Verbündeter der USA. Nicht auszudenken. Dann doch lieber mit den Faschisten: Francos Spanien, ... . Saddam Hussein. Die Taliban. Keine moralischen Gründe, die waren bloß vorgeschoben. Es ging jedesmal bloß um die Lobby, bloß um das Geld.

Genannt hat ein Mitdiskutant hier auch, daß Bush den Iran, der in Hinsicht auf "Demokratie" im Vergleich zu seinen Nachbarstaaten (inklusive Ägypten, Pakistan, Saudi-Arabien ~ alle von den USA unterstützt) doch relativ weit ist (auch wenn unsereinem vermutlich die Zunge "extremgepierct"/rausgerissen würde, redete ich etwa so über den Islam wie über das Christentum), zu einem "Reich des Bösen" erklärt, während er Saudi-Arabien, wo ein extrem islamistisches Regime herrscht (Zitat der iranischen Glaubensführer dazu: "Die sind viel zu konservativ." [!!!]), über den Klee lobt. Das sollte eigentlich zeigen, wes Geistes Kind er ist. (Will er etwa auch Saudi-Arabien überfallen und kolonisieren, oder will er die USA zu einem ebensolchen Staat umbauen, wo Menschen anderen Denkens nichts zum Lachen haben? Zitat Rumsfeld: "Solche Methoden [wie die da haben], sollte man adaptieren.")

Die Botschaft hätte eigentlich heißen sollen: "Größenwahnsinnige Diktatoren muß man absetzen." a. Tut sie (inoffiziell) bloß nicht. Und b. ist sie nicht realisierbar. Erstens bin ich selbst Pazifist - was angesichts der Umstände mal fast ein Schaden ist - und zweitens hat Europa weder die Mittel noch den Willen dazu. Und drittens würde Bush klammheimlich verschwinden, anstatt sich festnehmen und in 'nen orangenen Freizeitanzug stecken zu lassen.
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[Hannibal]

[Critic]

[Alzi]

[Critic]

Das ist eigentlich ein Crossposting, aber: Laut Hamburger Abendblatt (zitiert nach: konkret 12/2003) haben die Amerikaner und Engländer alleine bis zum 30.April 13.000 Menschen getötet, davon 4.300 Zivilisten.
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[Sokrateer]

[Hannibal]

[max]

[Nav]

Wehrpflicht = Inhaftierung und Zwangsarbeit für Leute, die sich keines Verbrechens schuldig gemacht haben!

[Spock]

[Nav]

[Spock]

[howlingmadhowie]

bin ich der einzige hier, der lunte riecht, wenn er an das erdbeben im iran denkt?

wo die amerikanische militaer den krieg im iraq schon ausgenutzt hat, um neue bio-waffen usw. usf. mal im einsatz zu erleben.

euer hoffentlich mit unrecht argwoenischer

howey

[narziss]

[howlingmadhowie]

da hast du mene gedanken gelesen.

ich habe aber immernoch ein mulmiges gefuehl.

[Evilbert]

[Woici]

[Nergal]

Habe gestern, wohl durch das Fernsehen beeinflußt, geträumt Bush hätte Kuba angegriffen, den alten Fidel hops genommen und ihn rasiert, und siehe da Castro sieht ohne Bart aus wie Nixon.

Ob ich wohl im Traum die Zukunft gesehen habe

Ich sollte das kommerziel ausschlachten

[narziss]

Whiskey in the jar

[narziss]

Whiskey in the jar voijnn metalkica

[Critic]

[Shadaik]