Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#763997) Verfasst am: 08.07.2007, 05:57 Titel: Alle Jahre wieder: Das NPD Verbot |
|
|
Wollte eigentlich Schluß machen für heute, dann aber sah ich noch dies
Zitat: | Struck begründete seine wiederholte Forderung, die NPD zu verbieten, mit Erkenntnissen der Länderinnenminister, nach denen sich die rechtsextremistische Partei überwiegend aus öffentlichen Geldern finanziert. |
Welcher Kommentar drängt sich hier Zwangsläufig einem auf, 3x darf geraten werden
War übrigens seine einzige Begründung!
|
|
Nach oben |
|
|
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#764015) Verfasst am: 08.07.2007, 09:30 Titel: Re: Alle Jahre wieder: Das NPD Verbot |
|
|
atheist666 hat folgendes geschrieben: | Wollte eigentlich Schluß machen für heute, dann aber sah ich noch dies
Zitat: | Struck begründete seine wiederholte Forderung, die NPD zu verbieten, mit Erkenntnissen der Länderinnenminister, nach denen sich die rechtsextremistische Partei überwiegend aus öffentlichen Geldern finanziert. |
Welcher Kommentar drängt sich hier Zwangsläufig einem auf, 3x darf geraten werden
War übrigens seine einzige Begründung! |
Ich bin mir bis heute unschluessig wer hier eigentlich wen unterwandert hat. Wenn ich mir das wirre Zeug eines Bundesinnenministers Schaeuble, von wegen , dass man "Verdaechtige" erst mal umnieten soll und dann erst untersucht, ob an dem Verdacht wirklich was dran ist, anhoere, so kann ich mir den Mann richtig gut als NPD-Vorsitzenden vorstellen.
Ich kann gar nicht soviel fressen.....
Gruss, Bernie
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
|
satsche registrierter User
Anmeldungsdatum: 30.07.2006 Beiträge: 2091
Wohnort: Südhessen
|
(#764776) Verfasst am: 09.07.2007, 18:09 Titel: |
|
|
Aber deshalb will Struck die NPD doch verbieten, damit SSchäuble kein Unterkommen mehr hat.
_________________ Keiner hat das Recht zu gehorchen. Hannah A.
Das, was lebt, ist etwas anderes als das, was denkt. G. Benn
|
|
Nach oben |
|
|
Peter H. dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007 Beiträge: 9751
|
(#764797) Verfasst am: 09.07.2007, 18:23 Titel: |
|
|
An das Potsdamer Abkommen ist in o.g. Fall zu erinnern. Alles weitere ergibt sich daraus!
|
|
Nach oben |
|
|
Elisa.beth registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007 Beiträge: 2344
|
(#764811) Verfasst am: 09.07.2007, 18:45 Titel: |
|
|
Peter H. hat folgendes geschrieben: | An das Potsdamer Abkommen ist in o.g. Fall zu erinnern. Alles weitere ergibt sich daraus! |
Falls sich überhaupt was ergibt
|
|
Nach oben |
|
|
Zoff registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006 Beiträge: 21668
|
(#764881) Verfasst am: 09.07.2007, 20:32 Titel: |
|
|
Eine Frage an die Juristen:
Wann wird die Justiz eigentlich aus eigenem Antrieb tätig, wenn es darum geht, verfassungsfeindliche Parteien zu verbieten?
Wird sie das überhaupt?
Oder müssen sich da immer erst Leute/Parteien finden, die eine Klage einreichen?
|
|
Nach oben |
|
|
Pfaffenschreck Schwarzwaldelch; möööh
Anmeldungsdatum: 09.05.2006 Beiträge: 6422
Wohnort: City of dope
|
(#764910) Verfasst am: 09.07.2007, 21:15 Titel: |
|
|
Zoff hat folgendes geschrieben: | Eine Frage an die Juristen:
Wann wird die Justiz eigentlich aus eigenem Antrieb tätig, wenn es darum geht, verfassungsfeindliche Parteien zu verbieten?
Wird sie das überhaupt?
Oder müssen sich da immer erst Leute/Parteien finden, die eine Klage einreichen? |
Ich rate mal: Wozu haben wir eigentlich Staatsanwälte?
OK, Xamanoth, jetzt du.
_________________ Merkwürdig, ich kann mich nicht erinnern, jemals einer kirchlichen Vereinigung beigetreten zu sein. Und doch mußte ich erst austreten, um Nichtmitglied zu werden!
---
In jedem Dorf gibt es eine Fackel, den Lehrer;
Und jemanden, der dieses Licht löscht, den Pfarrer.
Victor Hugo
---
http://www.humanisten-freiburg.de/
Reinschauen, mitmachen, mitgestalten und etwas bewegen.
|
|
Nach oben |
|
|
Zoff registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006 Beiträge: 21668
|
(#764912) Verfasst am: 09.07.2007, 21:19 Titel: |
|
|
Da hoffe ich mehr auf Thao.
|
|
Nach oben |
|
|
Kival Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006 Beiträge: 24071
|
(#764918) Verfasst am: 09.07.2007, 21:23 Titel: |
|
|
http://bundesrecht.juris.de/bverfgg/__43.html
Zitat: | § 43
(1) Der Antrag auf Entscheidung, ob eine Partei verfassungswidrig ist (Artikel 21 Abs. 2 des Grundgesetzes), kann von dem Bundestag, dem Bundesrat oder von der Bundesregierung gestellt werden. |
EDIT: Da grad keiner unserer (Bald-)Juristen da ist, erlaub ich's mir .
_________________ "A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
Nach oben |
|
|
Zoff registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006 Beiträge: 21668
|
(#764927) Verfasst am: 09.07.2007, 21:32 Titel: |
|
|
Danke!
Das bedeutet also, die Staatsanwaltschaft würde von sich aus gar nicht tätig werden?
|
|
Nach oben |
|
|
Kival Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006 Beiträge: 24071
|
(#764929) Verfasst am: 09.07.2007, 21:34 Titel: |
|
|
Zoff hat folgendes geschrieben: | Das bedeutet also, die Staatsanwaltschaft würde von sich aus gar nicht tätig werden? |
Laienverständnis:
Nicht, um eine Partei zu verbieten. Ja.
_________________ "A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
Nach oben |
|
|
Zoff registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006 Beiträge: 21668
|
(#764945) Verfasst am: 09.07.2007, 21:49 Titel: |
|
|
Kival hat folgendes geschrieben: | Zoff hat folgendes geschrieben: | Das bedeutet also, die Staatsanwaltschaft würde von sich aus gar nicht tätig werden? |
Laienverständnis:
Nicht, um eine Partei zu verbieten. Ja. |
Hmm..
Da gibt es ja aber den Generalbundesanwalt, der unter anderem für Terrorismusbekämpfung zuständig ist.
Zwischen Verfassungsfeindlichen Bestrebungen von Parteien und Terrorismus kann man sich die Grenzen ja recht fließend vorstellen.
Wann wird der tätig?
|
|
Nach oben |
|
|
Kival Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006 Beiträge: 24071
|
(#764954) Verfasst am: 09.07.2007, 21:59 Titel: |
|
|
http://www.generalbundesanwalt.de/de/straf.php
Zitat: | Der Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof ist auf dem Gebiet des Staatsschutzes die oberste Strafverfolgungsbehörde der Bundesrepublik Deutschland. Er übt gemäß § 142a Abs. 1 GVG das Amt des Staatsanwalts in schwerwiegenden Staatsschutzstrafsachen aus, die die innere oder äußere Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland in besonderem Maße berühren. Die innere Sicherheit betreffen politisch motivierte Delikte, insbesondere terroristische Gewalttaten. Die äußere Sicherheit wird durch Landesverrat und Spionage beeinträchtigt. Zuständig ist der Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof auch für die Verfolgung von Straftaten nach dem Völkerstrafgesetzbuch. (§ 120 Abs. 1 Nr. 8 GVG). |
Gerichtsverfassungsgesetz:
Zitat: | § 120
(1) In Strafsachen sind die Oberlandesgerichte, in deren Bezirk die Landesregierungen ihren Sitz haben, für das Gebiet des Landes zuständig für die Verhandlung und Entscheidung im ersten Rechtszug
1. bei Friedensverrat in den Fällen des § 80 des Strafgesetzbuches,
2. bei Hochverrat (§§ 81 bis 83 des Strafgesetzbuches),
3. bei Landesverrat und Gefährdung der äußeren Sicherheit (§§ 94 bis 100a des Strafgesetzbuches) sowie bei Straftaten nach § 52 Abs. 2 des Patentgesetzes, nach § 9 Abs. 2 des Gebrauchsmustergesetzes in Verbindung mit § 52 Abs. 2 des Patentgesetzes oder nach § 4 Abs. 4 des Halbleiterschutzgesetzes in Verbindung mit § 9 Abs. 2 des Gebrauchsmustergesetzes und § 52 Abs. 2 des Patentgesetzes,
4. bei einem Angriff gegen Organe und Vertreter ausländischer Staaten (§ 102 des Strafgesetzbuches),
5. bei einer Straftat gegen Verfassungsorgane in den Fällen der §§ 105, 106 des Strafgesetzbuches,
6. bei einer Zuwiderhandlung gegen das Vereinigungsverbot des § 129a, auch in Verbindung mit 129b Abs. 1, des Strafgesetzbuches,
7. bei Nichtanzeige von Straftaten nach § 138 des Strafgesetzbuches, wenn die Nichtanzeige eine Straftat betrifft, die zur Zuständigkeit der Oberlandesgerichte gehört und
8. bei Straftaten nach dem Völkerstrafgesetzbuch. |
Er wird afaik nur bei Delikten tätig, das Verbot einer Partei ist aber m. W. keine Strafe für eine Straftat, sondern Verurteilungen für Straftaten können Verbotsgründe sein... (aber da bin ich mir jetzt nicht mehr so sicher...)
_________________ "A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
Nach oben |
|
|
Xamanoth auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006 Beiträge: 7962
|
(#765011) Verfasst am: 09.07.2007, 22:46 Titel: |
|
|
Zoff hat folgendes geschrieben: | Kival hat folgendes geschrieben: | Zoff hat folgendes geschrieben: | Das bedeutet also, die Staatsanwaltschaft würde von sich aus gar nicht tätig werden? |
Laienverständnis:
Nicht, um eine Partei zu verbieten. Ja. |
Hmm..
Da gibt es ja aber den Generalbundesanwalt, der unter anderem für Terrorismusbekämpfung zuständig ist.
Zwischen Verfassungsfeindlichen Bestrebungen von Parteien und Terrorismus kann man sich die Grenzen ja recht fließend vorstellen.
Wann wird der tätig? |
1. Wenn Straftaten drohen. Das hat mit dem Parteiverbot eher indirekt zu tun.
2. Ich bin grad gar nicht sicher, welche Institution über ein Parteiverbot entscheidet. Jedenfalls nicht die ordentlichen Gerichte, und schon gar nicht die Staatsanwaltschaft.
|
|
Nach oben |
|
|
Kival Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006 Beiträge: 24071
|
(#765032) Verfasst am: 09.07.2007, 23:05 Titel: |
|
|
Xamanoth hat folgendes geschrieben: | Zoff hat folgendes geschrieben: | Da gibt es ja aber den Generalbundesanwalt, der unter anderem für Terrorismusbekämpfung zuständig ist.
Zwischen Verfassungsfeindlichen Bestrebungen von Parteien und Terrorismus kann man sich die Grenzen ja recht fließend vorstellen.
Wann wird der tätig? |
1. Wenn Straftaten drohen. Das hat mit dem Parteiverbot eher indirekt zu tun. |
Wie ich ja bereits zitierte.
Zitat: | 2. Ich bin grad gar nicht sicher, welche Institution über ein Parteiverbot entscheidet. Jedenfalls nicht die ordentlichen Gerichte, und schon gar nicht die Staatsanwaltschaft. |
Das Bundesverfassungsericht nach § 13 BVerfGG Absatz 2
_________________ "A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
Nach oben |
|
|
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#766195) Verfasst am: 11.07.2007, 18:17 Titel: |
|
|
Xamanoth hat folgendes geschrieben: |
2. Ich bin grad gar nicht sicher, welche Institution über ein Parteiverbot entscheidet. Jedenfalls nicht die ordentlichen Gerichte, und schon gar nicht die Staatsanwaltschaft. |
Das darf jetzt nicht Dein Ernst sein, oder
|
|
Nach oben |
|
|
Xamanoth auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006 Beiträge: 7962
|
(#766242) Verfasst am: 11.07.2007, 19:19 Titel: |
|
|
atheist666 hat folgendes geschrieben: | Xamanoth hat folgendes geschrieben: |
2. Ich bin grad gar nicht sicher, welche Institution über ein Parteiverbot entscheidet. Jedenfalls nicht die ordentlichen Gerichte, und schon gar nicht die Staatsanwaltschaft. |
Das darf jetzt nicht Dein Ernst sein, oder |
Das ist keine Meinung, sondern eine Tatsachenfeststellung. Was stört dich daran?
|
|
Nach oben |
|
|
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#766245) Verfasst am: 11.07.2007, 19:22 Titel: |
|
|
Xamanoth hat folgendes geschrieben: | atheist666 hat folgendes geschrieben: | Xamanoth hat folgendes geschrieben: |
2. Ich bin grad gar nicht sicher, welche Institution über ein Parteiverbot entscheidet. Jedenfalls nicht die ordentlichen Gerichte, und schon gar nicht die Staatsanwaltschaft. |
Das darf jetzt nicht Dein Ernst sein, oder |
Das ist keine Meinung, sondern eine Tatsachenfeststellung. Was stört dich daran? |
Als Jurist und jemand mit Abi, muß man diese Frage auf Anhieb beantworten können.
|
|
Nach oben |
|
|
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#766254) Verfasst am: 11.07.2007, 19:28 Titel: |
|
|
atheist666 hat folgendes geschrieben: | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | atheist666 hat folgendes geschrieben: | Xamanoth hat folgendes geschrieben: |
2. Ich bin grad gar nicht sicher, welche Institution über ein Parteiverbot entscheidet. Jedenfalls nicht die ordentlichen Gerichte, und schon gar nicht die Staatsanwaltschaft. |
Das darf jetzt nicht Dein Ernst sein, oder |
Das ist keine Meinung, sondern eine Tatsachenfeststellung. Was stört dich daran? |
Als Jurist und jemand mit Abi, muß man diese Frage auf Anhieb beantworten können. |
Er konnte doch auf Anhieb antworten, dass er es nicht weiss.
Das schaffen meist die Wenigsten richtig anzugeben.
|
|
Nach oben |
|
|
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#766257) Verfasst am: 11.07.2007, 19:31 Titel: |
|
|
Evilbert hat folgendes geschrieben: | atheist666 hat folgendes geschrieben: | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | atheist666 hat folgendes geschrieben: | Xamanoth hat folgendes geschrieben: |
2. Ich bin grad gar nicht sicher, welche Institution über ein Parteiverbot entscheidet. Jedenfalls nicht die ordentlichen Gerichte, und schon gar nicht die Staatsanwaltschaft. |
Das darf jetzt nicht Dein Ernst sein, oder |
Das ist keine Meinung, sondern eine Tatsachenfeststellung. Was stört dich daran? |
Als Jurist und jemand mit Abi, muß man diese Frage auf Anhieb beantworten können. |
Er konnte doch auf Anhieb antworten, dass er es nicht weiss.
Das schaffen meist die Wenigsten richtig anzugeben. |
Das ist ja Richtig, was Du da sagst. Zeigt es mir doch wieder, daß vielmehr getan werden muß für die geschichtliche und politische Bildung!
|
|
Nach oben |
|
|
Conan registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2006 Beiträge: 738
|
(#766260) Verfasst am: 11.07.2007, 19:36 Titel: |
|
|
Nuja, zu wissen, welche Einrichtung genau über einen Parteienverbot entscheidet, gehört nicht zum benötigten Allgemeinwissen, nicht einmal zum zu erwartenden Wissen. Wie oft passiert denn sowas mit einer in der Öffentlichkeit bekannten Partei?
|
|
Nach oben |
|
|
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#766263) Verfasst am: 11.07.2007, 19:38 Titel: |
|
|
Conan hat folgendes geschrieben: | Nuja, zu wissen, welche Einrichtung genau über einen Parteienverbot entscheidet, gehört nicht zum benötigten Allgemeinwissen, nicht einmal zum zu erwartenden Wissen. Wie oft passiert denn sowas mit einer in der Öffentlichkeit bekannten Partei? |
Doch! Weil daas Letzte Verfahren erst ein paar Jahre zurückliegt! Außerdem ist er Jurist!
|
|
Nach oben |
|
|
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#766266) Verfasst am: 11.07.2007, 19:41 Titel: |
|
|
atheist666 hat folgendes geschrieben: | Conan hat folgendes geschrieben: | Nuja, zu wissen, welche Einrichtung genau über einen Parteienverbot entscheidet, gehört nicht zum benötigten Allgemeinwissen, nicht einmal zum zu erwartenden Wissen. Wie oft passiert denn sowas mit einer in der Öffentlichkeit bekannten Partei? |
Doch! Weil daas Letzte Verfahren erst ein paar Jahre zurückliegt! Außerdem ist er Jurist! |
Stimmt, daran sollte man sich erinnern. Aber nur an den Vorgang; die Verknüpfung hätte ich jetzt nicht so rasch hergestellt.
Sei nicht so streng ! Sonst trau ich mich bald gar nix mehr zu posten!
|
|
Nach oben |
|
|
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#766270) Verfasst am: 11.07.2007, 19:42 Titel: |
|
|
Evilbert hat folgendes geschrieben: | atheist666 hat folgendes geschrieben: | Conan hat folgendes geschrieben: | Nuja, zu wissen, welche Einrichtung genau über einen Parteienverbot entscheidet, gehört nicht zum benötigten Allgemeinwissen, nicht einmal zum zu erwartenden Wissen. Wie oft passiert denn sowas mit einer in der Öffentlichkeit bekannten Partei? |
Doch! Weil daas Letzte Verfahren erst ein paar Jahre zurückliegt! Außerdem ist er Jurist! |
Stimmt, daran sollte man sich erinnern. Aber nur an den Vorgang; die Verknüpfung hätte ich jetzt nicht so rasch hergestellt.
Sei nicht so streng ! Sonst trau ich mich bald gar nix mehr zu posten! |
|
|
Nach oben |
|
|
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#766274) Verfasst am: 11.07.2007, 19:44 Titel: |
|
|
Aber wie will den ein Jurist mal Verfassungsrichter werden, wenn er diese einfachen Dinge nnicht weiß
|
|
Nach oben |
|
|
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#766275) Verfasst am: 11.07.2007, 19:47 Titel: |
|
|
atheist666 hat folgendes geschrieben: | Aber wie will den ein Jurist mal Verfassungsrichter werden, wenn er diese einfachen Dinge nnicht weiß |
Hm, also wenn Du das so anführst: da würde ich doch Xamanoth gerade eine steile Karriere prognostizieren!
|
|
Nach oben |
|
|
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#766281) Verfasst am: 11.07.2007, 19:50 Titel: |
|
|
Evilbert hat folgendes geschrieben: | atheist666 hat folgendes geschrieben: | Aber wie will den ein Jurist mal Verfassungsrichter werden, wenn er diese einfachen Dinge nnicht weiß |
Hm, also wenn Du das so anführst: da würde ich doch Xamanoth gerade eine steile Karriere prognostizieren! |
Das war jetzt gemein
|
|
Nach oben |
|
|
Mario Hahna aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005 Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
(#766285) Verfasst am: 11.07.2007, 19:54 Titel: |
|
|
atheist666 hat folgendes geschrieben: | Aber wie will den ein Jurist mal Verfassungsrichter werden, wenn er diese einfachen Dinge nnicht weiß |
Er will nicht Verfassungsrichter werden. Außerdem: Mit einem Blick in das Gesetz, dann weiß er es.
Allerdings finde ich er ist etwas schlampig und ungenau mit seinen Antworten.
Ich habe hier nach Null Uhr auch schon einige juristische Hämmer gepostet, zB werde ich nie vergessen wie mich Kramer erfolgreich korrigierte, dass ein ein Molotowcocktail-Wurf auf einen PKW ein Verbrechen ist. Das war vielleicht eine Schande, angetrunken hatte ich übersehen, dass dies eine Brandstiftung darstellt und die eine Mindeststrafe von einem Jahr hat (
) ...
Es war demütigend
_________________ Wer nichts weiß, glaubt alles.
|
|
Nach oben |
|
|
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#766292) Verfasst am: 11.07.2007, 19:59 Titel: |
|
|
Mario Hahna hat folgendes geschrieben: | Das war vielleicht eine Schande, angetrunken hatte ich übersehen, dass dies eine Brandstiftung darstellt |
Stimmt, das ist in der Tat eine Schande. Nüchtern kann man sowas ja grad noch durchgehen lassen angesichts der Tatsache, dass es schon nach dem Auftritt des Sandmännchen geschah, aber so..
|
|
Nach oben |
|
|
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#766355) Verfasst am: 11.07.2007, 20:45 Titel: |
|
|
Evilbert hat folgendes geschrieben: | Mario Hahna hat folgendes geschrieben: | Das war vielleicht eine Schande, angetrunken hatte ich übersehen, dass dies eine Brandstiftung darstellt |
Stimmt, das ist in der Tat eine Schande. Nüchtern kann man sowas ja grad noch durchgehen lassen angesichts der Tatsache, dass es schon nach dem Auftritt des Sandmännchen geschah, aber so..
|
Irgendwie bringt Ihr beide mich immer wieder zum Lachen, Danke!
|
|
Nach oben |
|
|
|