| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
 (#868441) Verfasst am: 25.11.2007, 17:55 Titel: |
 |
|
| AXO hat folgendes geschrieben: |
Europa ist ja auch nicht die Gegend wo mit erheblichen Bevölkerungzuwachs zu rechnen ist und da
wo der Zuwachs ist - is noch überhaupt nix eng.  |
Da wo es nicht eng ist, schaut es aber teilweise mit dem Ernähren schlecht aus, meistens nicht, weil es so sein müsste, aber dass sich das absehbar drastisch ändert, danach sieht es auch nicht aus.
|
|
| Nach oben |
|
 |
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
| (#868449) Verfasst am: 25.11.2007, 18:19 Titel: |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: |
Europa ist ja auch nicht die Gegend wo mit erheblichen Bevölkerungzuwachs zu rechnen ist und da
wo der Zuwachs ist - is noch überhaupt nix eng. |
Da wo es nicht eng ist, schaut es aber teilweise mit dem Ernähren schlecht aus, meistens nicht, weil es so sein müsste, aber dass sich das absehbar drastisch ändert, danach sieht es auch nicht aus. |
Wer solls auch ändern? Diejenigen die es könnten, würden gegen ihre Interessen handeln
und diejenigen dies es wollen haben nicht die Möglichkeiten.
Dann gäbs noch die, die sowohl könnten als auch vielleicht wollen (Bill Gates z.B.) aber die haben keine Ahnung wie 
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
tribun
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.09.2007
Beiträge: 495
Wohnort: Bayern
|
| (#868590) Verfasst am: 25.11.2007, 20:59 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | da wo der Zuwachs ist - is noch überhaupt nix eng. |
Das erzähl mal in Indien und Bangladesh.
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
| (#869331) Verfasst am: 26.11.2007, 18:08 Titel: |
|
|
So - wir haben grad mal bißchen gerechnet ->>>
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=869301&highlight=#869301
auf der Landmasse der Erde ist rechnerisch Platz für 54 Milliarden Menschen
beim derzeitigen Standart von 2500m² Anbaufläche und nem
Energiebedarf im westlichen Maßstab von 6000W/Nase
und Deckung desselben allein mittels Solarzellen.
und somit unserem Lebensstandart für ALLE.
ähm - welcher Planet war der, der jetz schon überbevölkert ist? Mars? Pluto?
Wer muß Energie sparen?
Für wen ist Wohlstand nicht möglich?
Wer muß verhungern?
bei popligen 6 Milliarden könnte jeder davon in Saus und Braus leben.
Obs uns tatsächlich NOCH besser geht als jetzt schon auch noch nicht,
wenn wir die Hälfte davon umbringen?
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Sir Chaos
Heilvolles Durcheinander
Anmeldungsdatum: 20.11.2007
Beiträge: 974
Wohnort: bei Frankfurt/Main
|
| (#869339) Verfasst am: 26.11.2007, 18:19 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | So - wir haben grad mal bißchen gerechnet ->>>
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=869301&highlight=#869301
auf der Landmasse der Erde ist rechnerisch Platz für 54 Milliarden Menschen
beim derzeitigen Standart von 2500m² Anbaufläche und nem
Energiebedarf im westlichen Maßstab von 6000W/Nase
und Deckung desselben allein mittels Solarzellen.
und somit unserem Lebensstandart für ALLE.
ähm - welcher Planet war der, der jetz schon überbevölkert ist? Mars? Pluto?
Wer muß Energie sparen?
Für wen ist Wohlstand nicht möglich?
Wer muß verhungern?
bei popligen 6 Milliarden könnte jeder davon in Saus und Braus leben.
Obs uns tatsächlich NOCH besser geht als jetzt schon auch noch nicht,
wenn wir die Hälfte davon umbringen? |
Äh... ist in deiner wunderbaren Rechnung auch berücksichtigt, dass sich ein guter Teil der Landfläche aus verschiedenen Gründen für Nahrungsanbau und/oder Solarenergie nicht sonderlich eignet?
Mit anderen Worten... würdest du dich freiwillig melden, von 2500 qm Anbaufläche in Zentralgrönland zu überleben? Oder im Himalayagebirge? Oder in der Sahara? Oder im australischen Outback? Na, was ist?
_________________
Illusion: Zu schön, um wahr zu sein.
Realität: Zu wahr, um schön zu sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
| (#869373) Verfasst am: 26.11.2007, 18:43 Titel: |
|
|
| Sir Chaos hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | So - wir haben grad mal bißchen gerechnet ->>>
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=869301&highlight=#869301
auf der Landmasse der Erde ist rechnerisch Platz für 54 Milliarden Menschen
beim derzeitigen Standart von 2500m² Anbaufläche und nem
Energiebedarf im westlichen Maßstab von 6000W/Nase
und Deckung desselben allein mittels Solarzellen.
und somit unserem Lebensstandart für ALLE.
ähm - welcher Planet war der, der jetz schon überbevölkert ist? Mars? Pluto?
Wer muß Energie sparen?
Für wen ist Wohlstand nicht möglich?
Wer muß verhungern?
bei popligen 6 Milliarden könnte jeder davon in Saus und Braus leben.
Obs uns tatsächlich NOCH besser geht als jetzt schon auch noch nicht,
wenn wir die Hälfte davon umbringen? |
Äh... ist in deiner wunderbaren Rechnung auch berücksichtigt, dass sich ein guter Teil der Landfläche aus verschiedenen Gründen für Nahrungsanbau und/oder Solarenergie nicht sonderlich eignet?
Mit anderen Worten... würdest du dich freiwillig melden, von 2500 qm Anbaufläche in Zentralgrönland zu überleben? Oder im Himalayagebirge? Oder in der Sahara? Oder im australischen Outback? Na, was ist? |
Naja zweckmäßigerweise wird man wohl die Solarflächen ins Outback, die Sahara und ins Gebirge legen.
Und Grönland kommt von GRÜNland als es noch eisfrei war - isses ja bald wieder
logisch das dies ne Milchmädchenrechnung ist - welche allerdings auch die derzeitige
Nahrungsüberproduktion ebenso wie westeuropäischen Energieverbrauch (inklusive
den damit verbundenen Wohlstand)
als Standart für ALLE beinhaltet
In Anbetracht dessen das es mittelfristig nur um 6 - 12 Milliarden geht(und nicht 54)
sehe ich da zu Massenmord nun wirklich keine Veranlassung.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Sir Chaos
Heilvolles Durcheinander
Anmeldungsdatum: 20.11.2007
Beiträge: 974
Wohnort: bei Frankfurt/Main
|
| (#869413) Verfasst am: 26.11.2007, 19:07 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Sir Chaos hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | So - wir haben grad mal bißchen gerechnet ->>>
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=869301&highlight=#869301
auf der Landmasse der Erde ist rechnerisch Platz für 54 Milliarden Menschen
beim derzeitigen Standart von 2500m² Anbaufläche und nem
Energiebedarf im westlichen Maßstab von 6000W/Nase
und Deckung desselben allein mittels Solarzellen.
und somit unserem Lebensstandart für ALLE.
ähm - welcher Planet war der, der jetz schon überbevölkert ist? Mars? Pluto?
Wer muß Energie sparen?
Für wen ist Wohlstand nicht möglich?
Wer muß verhungern?
bei popligen 6 Milliarden könnte jeder davon in Saus und Braus leben.
Obs uns tatsächlich NOCH besser geht als jetzt schon auch noch nicht,
wenn wir die Hälfte davon umbringen? |
Äh... ist in deiner wunderbaren Rechnung auch berücksichtigt, dass sich ein guter Teil der Landfläche aus verschiedenen Gründen für Nahrungsanbau und/oder Solarenergie nicht sonderlich eignet?
Mit anderen Worten... würdest du dich freiwillig melden, von 2500 qm Anbaufläche in Zentralgrönland zu überleben? Oder im Himalayagebirge? Oder in der Sahara? Oder im australischen Outback? Na, was ist? |
Naja zweckmäßigerweise wird man wohl die Solarflächen ins Outback, die Sahara und ins Gebirge legen.
Und Grönland kommt von GRÜNland als es noch eisfrei war - isses ja bald wieder
logisch das dies ne Milchmädchenrechnung ist - welche allerdings auch die derzeitige
Nahrungsüberproduktion ebenso wie westeuropäischen Energieverbrauch (inklusive
den damit verbundenen Wohlstand)
als Standart für ALLE beinhaltet
In Anbetracht dessen das es mittelfristig nur um 6 - 12 Milliarden geht(und nicht 54)
sehe ich da zu Massenmord nun wirklich keine Veranlassung. |
Von Massenmord habe ich ja auch nichts gesagt.
Allerdings ist deine Rechnung selbst im Günstigsten Fall utopisch, weil so unbedeutende Kleinigkeiten wie Wohnfläche für all die Milliarden, Platz für Transportwege, zusätzlicher Energiebedarf für Transport von Nahrung und Energie, Platz- und Energiebedarf der Rohstoffgewinnung, und so weiter und so fort, darin nicht mit berücksichtigt sind.
Ganz zu schweigen davon, dass der heutige westliche Lebensstandard auch einen großen Anteil an "verschwendeter" Fläche in Form von Parks, Golfplätzen, Freizeiteinrichtungen und weiß der Geier nicht was beinhaltet, ganz zu schweigen von Naturschutzgebieten. Und wir wollen ja auch nicht vergessen, dass eine gewisse Fläche an mehr oder weniger unproduktiven Wäldern zwingend notwendig ist, um den für jeden Lebensstandard unerlässlichen Sauerstoff zu produzieren.
Letzten Endes wäre ich schon überrascht, wenn auch nur die Voraussetzungen vorhanden wären, unsere heutigen sechs komma nochwas Milliarden alle auf den westlichen Lebensstandard zu heben.
_________________
Illusion: Zu schön, um wahr zu sein.
Realität: Zu wahr, um schön zu sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
| (#869487) Verfasst am: 26.11.2007, 20:25 Titel: |
|
|
| Sir Chaos hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Sir Chaos hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | So - wir haben grad mal bißchen gerechnet ->>>
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=869301&highlight=#869301
auf der Landmasse der Erde ist rechnerisch Platz für 54 Milliarden Menschen
beim derzeitigen Standart von 2500m² Anbaufläche und nem
Energiebedarf im westlichen Maßstab von 6000W/Nase
und Deckung desselben allein mittels Solarzellen.
und somit unserem Lebensstandart für ALLE.
ähm - welcher Planet war der, der jetz schon überbevölkert ist? Mars? Pluto?
Wer muß Energie sparen?
Für wen ist Wohlstand nicht möglich?
Wer muß verhungern?
bei popligen 6 Milliarden könnte jeder davon in Saus und Braus leben.
Obs uns tatsächlich NOCH besser geht als jetzt schon auch noch nicht,
wenn wir die Hälfte davon umbringen? |
Äh... ist in deiner wunderbaren Rechnung auch berücksichtigt, dass sich ein guter Teil der Landfläche aus verschiedenen Gründen für Nahrungsanbau und/oder Solarenergie nicht sonderlich eignet?
Mit anderen Worten... würdest du dich freiwillig melden, von 2500 qm Anbaufläche in Zentralgrönland zu überleben? Oder im Himalayagebirge? Oder in der Sahara? Oder im australischen Outback? Na, was ist? |
Naja zweckmäßigerweise wird man wohl die Solarflächen ins Outback, die Sahara und ins Gebirge legen.
Und Grönland kommt von GRÜNland als es noch eisfrei war - isses ja bald wieder
logisch das dies ne Milchmädchenrechnung ist - welche allerdings auch die derzeitige
Nahrungsüberproduktion ebenso wie westeuropäischen Energieverbrauch (inklusive
den damit verbundenen Wohlstand)
als Standart für ALLE beinhaltet
In Anbetracht dessen das es mittelfristig nur um 6 - 12 Milliarden geht(und nicht 54)
sehe ich da zu Massenmord nun wirklich keine Veranlassung. |
Von Massenmord habe ich ja auch nichts gesagt. |
Das ist der Threadtitel ->> Massenmord zur RETTUNG der Menschheit.
naja zumindest wohl zur Rettung des Teils der erfolgreich mordet
| Zitat: |
Allerdings ist deine Rechnung selbst im Günstigsten Fall utopisch, weil so unbedeutende Kleinigkeiten wie Wohnfläche für all die Milliarden, Platz für Transportwege, zusätzlicher Energiebedarf für Transport von Nahrung und Energie, Platz- und Energiebedarf der Rohstoffgewinnung, und so weiter und so fort, darin nicht mit berücksichtigt sind. |
nein - sofern ich Bynaus Recherche glauben schenken darf beinhalten 6000W/Person
bereits den Gesamtenergiebedarf nach westlichen Maßstab - allinklusive.
6000W permanent ist ja auch nicht gerade wenig.
Was den Wohnungs und Transportwegeplatz betrifft - selbst bei 54Milliarden wäre
das nur eine Dichte von 375 Menschen/km² - vergleichbar also mit Belgien und noch
hinter den Neiderlanden.
Ich glaub die wohnen dort auch ganz gut und haben auch Straßen.
| Zitat: |
Ganz zu schweigen davon, dass der heutige westliche Lebensstandard auch einen großen Anteil an "verschwendeter" Fläche in Form von Parks, Golfplätzen, Freizeiteinrichtungen und weiß der Geier nicht was beinhaltet, ganz zu schweigen von Naturschutzgebieten. |
haben die in Belgien auch alles und kommen m.E. ganz gut zurecht.
Dabei sollte man stets beachten das dies erst bei 54 Milliarden so wäre wie in Belgien.
| Zitat: |
Und wir wollen ja auch nicht vergessen, dass eine gewisse Fläche an mehr oder weniger unproduktiven Wäldern zwingend notwendig ist, um den für jeden Lebensstandard unerlässlichen Sauerstoff zu produzieren. |
naja - selbst in Bangladesch (1124 Personen/km²) gibts Wälder (in Belgien soweit ich mich erinnere auch)
Wäre aber nochmal ne Rechnung wert, wieviel Waldfläche erforderlich wäre um den Sauerstoff/Co²
Haushalt der entspechenden Bevölkerungsdichte zu neutralisieren. Ob also z.B. Belgien Sauerstoffneutral existieren könnte.
Landwirtschaftliche Nutzfläche produziert aber auch Sauerstoff - wenn auch weniger als Wälder.
Am effektivsten sind Flußdeltas mit natürlichem Bewuchs.
| Zitat: |
Letzten Endes wäre ich schon überrascht, wenn auch nur die Voraussetzungen vorhanden wären, unsere heutigen sechs komma nochwas Milliarden alle auf den westlichen Lebensstandard zu heben. |
rechnerisch nach wie vor problemlos
natürlich nur wenn man als Menschheit, denken und koordiniert und effektiv handeln würde.
Aber Menschheit war ja hier Thema - völlig hypothetisch natürlich.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
hainer
frustrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 2538
|
| (#869658) Verfasst am: 26.11.2007, 23:16 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | hainer schwelgt wieder in misanthroper Melancholie und schwärmt vom Ende  |
Hatte herzlich gelacht, bei deiner Einschätzung. 
|
|
| Nach oben |
|
|
tribun
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.09.2007
Beiträge: 495
Wohnort: Bayern
|
| (#869815) Verfasst am: 27.11.2007, 06:43 Titel: |
|
|
Wenn ich solche Rechnungen mit 50 Milliarden sehe, rolle ich immer mit den Augen. Solche Rechnungen sind realitätsfern, weil sie viele Bedürfnisse des Lebens, die über dessen Erhaltung hinausgehen nicht berücksichtigen und alle möglichen Folgeeffekte vernachlässigen.
Realitätsnäher ist die Realität, die sagt: Schon mit 6 Milliarden haben wir massive Probleme. Umweltverschmutzung, Slums von Megastädten, Starke Schrumpfung unbeeinflusster Naturräume...
Wenn ich mir die Welt anschaue, brauche ich gar nicht groß zu rechnen, um zu sehen, dass etwa 1-5 Milliarden eine vernünftige Maximalzahl wären.
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
| (#869820) Verfasst am: 27.11.2007, 08:41 Titel: |
|
|
| tribun hat folgendes geschrieben: | Wenn ich solche Rechnungen mit 50 Milliarden sehe, rolle ich immer mit den Augen. Solche Rechnungen sind realitätsfern, weil sie viele Bedürfnisse des Lebens, die über dessen Erhaltung hinausgehen nicht berücksichtigen und alle möglichen Folgeeffekte vernachlässigen.
Realitätsnäher ist die Realität, die sagt: Schon mit 6 Milliarden haben wir massive Probleme. Umweltverschmutzung, Slums von Megastädten, Starke Schrumpfung unbeeinflusster Naturräume...
Wenn ich mir die Welt anschaue, brauche ich gar nicht groß zu rechnen, um zu sehen, dass etwa 1-5 Milliarden eine vernünftige Maximalzahl wären. |
So Du schaust Dir die Welt an - wie denn? Im Fernseher?
Die 54 Milliardenrechnung ist pure Theorie (und das hab ich auch dazu gesagt) die anhand der
hypothetischen SiFi-Frage enstand ob man den kompletten Planeten mit einer Stadt überziehen
und trotzdem versorgen könnte.
Dabei ist rausgekommen das dies vermutlich nicht geht und außerdem bezüglich Energiehaushalt
ineffektiv wäre.
Die 54 ist das mathematische Ergebnis unter Berücksichtigung von Fläche, Nahrungsmittelproduktion
und Energiebedarf - bei Deckung desselben mit heutigem Stand der Solartechnik (20% Wirkungsgrad)
Das beihaltet somit die von Dir genannten Bedürfnisse bei geringerer spezifischer Umweltbelastung
als jetzt.
Mögliche Folgeeffekte wurden und werden auch von der derzeitigen Zivilisation vernachlässigt.
Die von Dir erwähnten negativen Begleiterscheinungen sind in keinster Weise eine Folge
der Anzahl. All das gabs auch schon als ich noch zur Schule ging und gelernt habe das auf der
Erde 3,3 Milliarden Menschen leben.
Unter derzeitigen gesellschaftlichen Verhältnissen wirst Du keine 50 Milliarden unterbringen und
versorgen - soviel ist klar.
Wie Du allerdings mit 1,5 Milliarden - bei ebenfalls gleichen gesellschaftlichen Verhältnissen
wie jetzt - den westlichen Lebensstandart halten willst, bekäme ich gern mal von Dir vorgerechnet.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
tribun
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.09.2007
Beiträge: 495
Wohnort: Bayern
|
| (#870078) Verfasst am: 27.11.2007, 16:10 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | Wie Du allerdings mit 1,5 Milliarden - bei ebenfalls gleichen gesellschaftlichen Verhältnissen
wie jetzt - den westlichen Lebensstandart halten willst, bekäme ich gern mal von Dir vorgerechnet. |
Nur um Mißverständnisse zu vermeiden: Ich sprach von 1 bis 5 Milliarden, nicht 1,5 Milliarden. Die Bandbreite ist bewusst groß, weil man da verschiedener Ansicht sein kann. Aber irgendwo dazwischen liegt mMn die Grenze der Vernunft, wenn man sich die Welt mit einer vernünftigen Einschätzung anschaut, und nicht mathematisch betrachtet.
Zur Rechnung für 1,5 Milliarden Menschen:
1/4 Bevölkerung, 1/4 Produktion, 1/4 Verbrauch = gleicher Lebensstandart.
Sehr einfach.
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
| (#870126) Verfasst am: 27.11.2007, 17:09 Titel: |
|
|
| tribun hat folgendes geschrieben: | | Aber irgendwo dazwischen liegt mMn die Grenze der Vernunft, wenn man sich die Welt mit einer vernünftigen Einschätzung anschaut, und nicht mathematisch betrachtet. |
die Welt ist mathematisch, weil sie nach Geld funktioniert und nicht nach Vernunft
| Zitat: |
Zur Rechnung für 1,5 Milliarden Menschen:
1/4 Bevölkerung, 1/4 Produktion, 1/4 Verbrauch = gleicher Lebensstandart.
Sehr einfach. |
gleicher Lebensstandart - FÜR WEN?
unter ebensolchen Verteilungsbedingungen wie derzeit - wäre alles gleich "vernüftig" wie jetz.
unter gerechteren Verteilungsbedingungen und Betätigungschancen hätten auch 6 oder
10 Milliarden kein Lebensstandartproblem.
Davon abgesehn bezweifel ich ob sich UNSERER Lebensstandart unter unveränderten Verteilungsbedingungen
auf diesem Niveau halten ließe, wenns entscheidet weniger Menschen gäbe, die ihn erarbeiten.
Gut auf ale diejenigen, die nur auf Rohstoffen sitzen könnten wir verzichten - bis auf die welche
sie für uns aus dem Boden holen natürlich (oder willst Du auswandern um in ner afrikanischen
Mine zu malochen?)
Bei den Chinesen bin ich mir nicht sicher - das ganze billige Elektronikzeugs könnten wir uns
dann jedenfalls von der Backe putzen. Südamerikaner weg - > keine Bananen, kein Kaffee, kein
Kakao - jedenfalls nicht zu diesen Preisen. Wenn arbeitslose Deutsche dort statt dessen Kaffee
pflücken sollen, machen die das nicht für den jetzigen Kurs.
Klamotten wär das nächste - auch Chinesen und Südasien. Wobei man da wieder streiten könnte,
ob sich n GaryWeber t-shirt das hier für 60€ übern Tisch geht nicht auch hier herstellen ließe,
anstatt für 2,50 in Thailand
was aber würde Gary Weber dazu sagen - wenn Du einfach so die Quelle seines Reichtums reduzieren möchtest?
Ich finde - GANZ so einfach ist das alles auch mit Vernunft betrachtet nicht
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#879422) Verfasst am: 08.12.2007, 00:26 Titel: |
|
|
| Zitat: |
Und wir wollen ja auch nicht vergessen, dass eine gewisse Fläche an mehr oder weniger unproduktiven Wäldern zwingend notwendig ist, um den für jeden Lebensstandard unerlässlichen Sauerstoff zu produzieren. |
wieso?
auf den Feldern für die Nahrungsmittelproduktion muss ja zwingend soviel Kohlendioxid eingelagert werden wie wir ausatmen(wo soll es sonnst herkommen?)
| tribun hat folgendes geschrieben: | Starke Schrumpfung unbeeinflusster Naturräume...
|
genauer gesagt verschwinden diese in der Rechnung völlig(gibt nur noch vom Menschen genutzte/benutzte)
wenn man nicht auf eine weniger flächenintensive Energiequelle zugreifen kann
(wenn man es kann ist theoretisch nach oben kaum eine Grenze)
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#879427) Verfasst am: 08.12.2007, 00:37 Titel: |
|
|
Das Problem der Überbevölkerung wird sich von selbst lösen durch:
Krieg
Hunger/Durst
Seuchen
Umweltkatastrophen
mfg Kosh
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
| (#879579) Verfasst am: 08.12.2007, 12:28 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | Das Problem der Überbevölkerung wird sich von selbst lösen durch:
Krieg
Hunger/Durst
Seuchen
Umweltkatastrophen
mfg Kosh |
Ich würd mal sagen -> umgekehrt wird n Schuh draus.
Der Mythos Überbevölkerung ist (für diejenigen welche nicht
direkt davon betroffen sind)der einfache gedankliche Weg - Krieg, Hunger/Durst, Seuchen
und Umweltkatastrophen zu rechtfertigen bzw. zu ignorieren.
Das alles sind aber keine Symtome von Überbevölkerung.
Zu behaupten sie wären die Lösung des (erfundenen) Problems wäre genauso,
wie zu sagen, das die Krankheit welche einen Patient tötet ihn damit heilt.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Peter H.
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751
|
| (#879718) Verfasst am: 08.12.2007, 15:19 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | Das Problem der Überbevölkerung wird sich von selbst lösen durch:
Krieg
Hunger/Durst
Seuchen
Umweltkatastrophen
mfg Kosh |
Du gibst keine Antworten, zeigst dich lediglich fatalistisch.
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
| (#879993) Verfasst am: 08.12.2007, 21:35 Titel: |
|
|
| Peter H. hat folgendes geschrieben: |
Du gibst keine Antworten, zeigst dich lediglich fatalistisch. |
man kanns ihm gar nicht verdenken Peter.
Antworten will doch gar keiner hören
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#880029) Verfasst am: 08.12.2007, 22:11 Titel: |
|
|
| Peter H. hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | Das Problem der Überbevölkerung wird sich von selbst lösen durch:
Krieg
Hunger/Durst
Seuchen
Umweltkatastrophen
mfg Kosh |
Du gibst keine Antworten, zeigst dich lediglich fatalistisch. |
Wieso? Ich sage lediglich, dass die Menschheit drastisch reduziert wird.
Dem Rest wird es dann sogar ziemlich gut gehen.
mfg Kosh
|
|
| Nach oben |
|
|
Peter H.
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751
|
| (#880112) Verfasst am: 09.12.2007, 00:22 Titel: |
|
|
| Es kommt aber darauf an, dass es erst garnicht zu Krieg, Seuchen und Hungersnöten kommt. Das ist durchaus machbar, sofern die entsprechende Prophylaxe von den Massen aufgegriffen und den politischen Akteuren entsprechend umgestzt wird.
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#880168) Verfasst am: 09.12.2007, 03:29 Titel: |
|
|
| Peter H. hat folgendes geschrieben: | | Es kommt aber darauf an, dass es erst garnicht zu Krieg, Seuchen und Hungersnöten kommt. Das ist durchaus machbar, sofern die entsprechende Prophylaxe von den Massen aufgegriffen und den politischen Akteuren entsprechend umgestzt wird. |
aber peter, dann kann das proletarische Potential doch garnicht in Klassenkämpfen ausgeschöpft werden und sich entwickeln!
also ganz schnell an die Leninbiographie gesetzt und geguckt wie man diesen burguasen Klassenfrieden umgehen kann! 
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#880171) Verfasst am: 09.12.2007, 03:34 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | Peter H. hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | Das Problem der Überbevölkerung wird sich von selbst lösen durch:
Krieg
Hunger/Durst
Seuchen
Umweltkatastrophen
mfg Kosh |
Du gibst keine Antworten, zeigst dich lediglich fatalistisch. |
Wieso? Ich sage lediglich, dass die Menschheit drastisch reduziert wird.
Dem Rest wird es dann sogar ziemlich gut gehen.
mfg Kosh |
das bremst doch höchstens das Bevölkerungswachtum für ein Weilchen(siehe Afrika(dort gibts das alles in Mengen))
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
| (#880308) Verfasst am: 09.12.2007, 15:42 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: |
Wieso? Ich sage lediglich, dass die Menschheit drastisch reduziert wird.
Dem Rest wird es dann sogar ziemlich gut gehen.
mfg Kosh |
Krieg
Hunger/Durst
Seuchen
Umweltkatastrophen
gabs alles vor 30 Jahren auch schon.
Hat sich die Menscheit dadurch/seid dem drastisch reduziert?
Ging es dem damaligen"Rest" von
3,3 Milliarden sogar ziemlich besser?
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
| (#880317) Verfasst am: 09.12.2007, 15:50 Titel: |
|
|
| Peter H. hat folgendes geschrieben: | | Es kommt aber darauf an, dass es erst garnicht zu Krieg, Seuchen und Hungersnöten kommt. Das ist durchaus machbar, sofern die entsprechende Prophylaxe von den Massen aufgegriffen und den politischen Akteuren entsprechend umgestzt wird. |
ohne das geht's von 6 Milliarden ebensoviel Prozent gut,
wie von 3, 12, oder 1,456 Milliarden.
Völlig egal wie Wachstum oder Reduktion sich entwickeln.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#880336) Verfasst am: 09.12.2007, 16:23 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Peter H. hat folgendes geschrieben: | | Es kommt aber darauf an, dass es erst garnicht zu Krieg, Seuchen und Hungersnöten kommt. Das ist durchaus machbar, sofern die entsprechende Prophylaxe von den Massen aufgegriffen und den politischen Akteuren entsprechend umgestzt wird. |
ohne das geht's von 6 Milliarden ebensoviel Prozent gut,
wie von 3, 12, oder 1,456 Milliarden.
Völlig egal wie Wachstum oder Reduktion sich entwickeln. |
naja ein zu schnelles Wachstum kann dazu führen das man mit dem Aufbau von Infrastruktur und Wirtschaft nicht hinterherkommt, was dann zu Massenelend führen !kann! (individuell abhängig von der jeweiligen Leistungsfähigkeit des jeweiligen Staates/Systems)
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
| (#880418) Verfasst am: 09.12.2007, 18:15 Titel: |
|
|
| DeHerg hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Peter H. hat folgendes geschrieben: | | Es kommt aber darauf an, dass es erst garnicht zu Krieg, Seuchen und Hungersnöten kommt. Das ist durchaus machbar, sofern die entsprechende Prophylaxe von den Massen aufgegriffen und den politischen Akteuren entsprechend umgestzt wird. |
ohne das geht's von 6 Milliarden ebensoviel Prozent gut,
wie von 3, 12, oder 1,456 Milliarden.
Völlig egal wie Wachstum oder Reduktion sich entwickeln. |
naja ein zu schnelles Wachstum kann dazu führen das man mit dem Aufbau von Infrastruktur und Wirtschaft nicht hinterherkommt, was dann zu Massenelend führen !kann! (individuell abhängig von der jeweiligen Leistungsfähigkeit des jeweiligen Staates/Systems) |
Man beachte das Fettgedruckte
Mehr Menschen könn(t)en auch schnell mehr Infrastruktur aufbauen.
Dazu besteht und bestand aber keinerlei Interesse.
Schließlich muß die weltweit anfallende Handarbeit auch erledigt werden und
dies möglichst kostengünstig mit geringstmöglicher Investition.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#880436) Verfasst am: 09.12.2007, 18:38 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: |
Mehr Menschen könn(t)en auch schnell mehr Infrastruktur aufbauen.
|
mir ging es primär darum das die Erwachsenen ja jeweils schon für ihre Kinder Infrastruktur aufbauen müssen.
sind im Verhältnis zu den Erwachsenen viele Kinder da wird das schwieriger(müssen(neben der größeren Aufbauarbeit) versorgt werden ohne in dem Moment großartig selbst "produktiv"(sameln eher "Humankapital" ohne es in dem Moment einzusetzen) zu sein)
sozusagen das währenddessen betrachtet nicht das Endergebnis(da bei anhaltend hohem Bevölkerungszuwachs auch ein ständiges währenddessen ist)
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#880471) Verfasst am: 09.12.2007, 19:50 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: |
Wieso? Ich sage lediglich, dass die Menschheit drastisch reduziert wird.
Dem Rest wird es dann sogar ziemlich gut gehen.
mfg Kosh |
Krieg
Hunger/Durst
Seuchen
Umweltkatastrophen
gabs alles vor 30 Jahren auch schon.
Hat sich die Menscheit dadurch/seid dem drastisch reduziert?
Ging es dem damaligen"Rest" von
3,3 Milliarden sogar ziemlich besser?
|
Ein Beispiel dazu hilft vielleicht weiter:
Durch den 2. Weltkrieg hat die Bevölkerung in Europa stark abgenommen.
Danach kam es in Deutschland zum sogenannten Wirtschaftswunder.
Dieser Bevölkerungsknick kommt nun ins Rentenalter!
Deutschland hätte über 5 mio. Rentner mehr. (Europa 55 mio. Rentner)
mfg Kosh
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
| (#880727) Verfasst am: 10.12.2007, 04:39 Titel: |
|
|
| DeHerg hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: |
Mehr Menschen könn(t)en auch schnell mehr Infrastruktur aufbauen.
|
mir ging es primär darum das die Erwachsenen ja jeweils schon für ihre Kinder Infrastruktur aufbauen müssen.
sind im Verhältnis zu den Erwachsenen viele Kinder da wird das schwieriger(müssen(neben der größeren Aufbauarbeit) versorgt werden ohne in dem Moment großartig selbst "produktiv"(sameln eher "Humankapital" ohne es in dem Moment einzusetzen) zu sein)
sozusagen das währenddessen betrachtet nicht das Endergebnis(da bei anhaltend hohem Bevölkerungszuwachs auch ein ständiges währenddessen ist) |
Das ganze Leben ist ein ständiges
währenddessen.
Für jeden.
Nur ist es überall recht verschieden.
Seine Kiddys bis 30 durchzufüttern ist nur hier üblich und auch nicht für jeden.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
