| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
 (#92539) Verfasst am: 18.02.2004, 11:18 Titel: |
 |
|
| Zitat: | Irmingard Schewe-Gerigk (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Über eines sind wir uns in diesem Hause parteiübergreifend einig: Die Behinderung eines Embryos allein darf kein Grund für eine Spätabtreibung sein. Das war auch der Grund, warum 1995 mit der Neuregelung des §218 die embryopathische Indikation für Schwangerschaftsabbrüche bis zur 22. Woche gestrichen wurde. Dies möchte ich hier auch noch einmal ganz deutlich den Behindertenverbänden sagen.
Aufgenommen wurde die medizinische Indikation, die bei Gefahr für Gesundheit und Leben der Mutter ohne Befristung und ohne Pflicht zur Beratung gestellt werden kann. |
http://www.gruene-fraktion.de/rsvgn/rs_dok/0,,8506,00.htm
Von wegen der Begriff "Spätabtreibung" wäre eine CDU/CSU-Propaganda...
|
|
| Nach oben |
|
 |
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#92540) Verfasst am: 18.02.2004, 11:20 Titel: |
|
|
| Eifellady hat folgendes geschrieben: | | Was ist ein behinderter Mensch wert? Geht es nur um Kapitalwerte oder auch um Werte wie Liebe? |
Du ignorierst vehement die bereits angeführten Argumente der psychischen und physischen Belastung. Bisher sprach niemand von Kapitalwerten.
Bedenke, dass ein behindertes Kind auch eine enorme Belastung für die bereits bestehenden zwischenmenschlichen Beziehungen sein können. Das hat nichts mit Kapitalwerten zu tun.
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
M.S.Salomon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.09.2003
Beiträge: 389
|
| (#92541) Verfasst am: 18.02.2004, 11:20 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | notkerbakker hat folgendes geschrieben: | Wenn schon, dann warens trotzdem "die Römer".
"Die Juden" konnten ja nur einen auswählen: wären "sie" im anderen Falle die gewesen, die Barrabas ans Kreuz nagelten?
Aber wie Lalilemlula richtig anmerkte: nicht "die Römer", "die Juden". |
Vielleicht hatte Barrabas ja auch viele Wunder begangen, aber im fehlte der Märtyrereffekt wie bei Jesus.  |
Die eigentliche Pointe der Geschichte habt ihr bislang vergessen:
1. Es gab kein Passah-Vorrecht (Dass die Juden einen Gefangen erhielten, ist eine reine Erfindung, die dazu diente, nachträglich den Juden die Schuld in die Schuhe zu schieben.)
2. Barrabas und Jesus sind in der ursprünglichen Erzählung höchstwahrscheinlich ein und dieselbe Person, denn B. bedeutet entweder "Sohn des Vaters" oder "gelehrter Rabbi", siehe hierzu u.a. die Bücher der jüdischen Jesusforscher Hyam Maccoby und Pinchas Lapide.
_________________
Wir müssen uns Sisyphos
als einen glücklichen Menschen vorstellen."
(Albert Camus)
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#92543) Verfasst am: 18.02.2004, 11:27 Titel: |
|
|
| M.S.Salomon hat folgendes geschrieben: | Die eigentliche Pointe der Geschichte habt ihr bislang vergessen:
1. Es gab kein Passah-Vorrecht (Dass die Juden einen Gefangen erhielten, ist eine reine Erfindung, die dazu diente, nachträglich den Juden die Schuld in die Schuhe zu schieben.) |
Genau das hatte ich auch in Erinnerung, konnte mich aber nicht mehr erinnern, wo ich es finde. 
| Zitat: | | 2. Barrabas und Jesus sind in der ursprünglichen Erzählung höchstwahrscheinlich ein und dieselbe Person, denn B. bedeutet entweder "Sohn des Vaters" oder "gelehrter Rabbi", siehe hierzu u.a. die Bücher der jüdischen Jesusforscher Hyam Maccoby und Pinchas Lapide. |
Das ist aber mager als Erklärung. "Söhne von Vätern" sind alle männlichen Personen und Rabbis dürfte es auch mehr als einen gegeben haben, oder?
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
Sermon
panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
| (#92546) Verfasst am: 18.02.2004, 11:31 Titel: |
|
|
| Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | Sermon hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | (3) Die Voraussetzungen des Absatzes 2 gelten bei einem Schwangerschaftsabbruch, der mit Einwilligung der Schwangeren von einem Arzt vorgenommen wird, auch als erfüllt, wenn nach ärztlicher Erkenntnis an der Schwangeren eine rechtswidrige Tat nach den §§ 176 bis 179 des Strafgesetzbuches begangen worden ist, dringende Gründe für die Annahme sprechen, daß die Schwangerschaft auf der Tat beruht, und seit der Empfängnis nicht mehr als zwölf Wochen vergangen sind.
(4) Die Schwangere ist nicht nach § 218 strafbar, wenn der Schwangerschaftsabbruch nach Beratung (§ 219) von einem Arzt vorgenommen worden ist und seit der Empfängnis nicht mehr als zweiundzwanzig Wochen verstrichen sind. Das Gericht kann von Strafe nach § 218 absehen, wenn die Schwangere sich zur Zeit des Eingriffs in besonderer Bedrängnis befunden hat. |
Es geht also um Schwangerschaften, die durch sexuellen Miszbrauch und durch Vergewaltigung entstanden sind. Wieso sollen diese Faelle weiterhin anders behandelt werden, als Abbrueche aufgrund einer praenatalen Diagnostik? |
In Abs. 3 geht es um Vergewaltigung. In Abs. 2 geht es um Fälle, die das Leben der Schwangeren körperlich oder psychisch beeinträchtigen! |
Sag ich doch! Und warum sollte das jetzt (siehe Unionsantrag) kuenftig unterschiedlich behandelt werden?
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon) 
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
| (#92551) Verfasst am: 18.02.2004, 11:36 Titel: |
|
|
| Sermon hat folgendes geschrieben: | | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | Sermon hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | (3) Die Voraussetzungen des Absatzes 2 gelten bei einem Schwangerschaftsabbruch, der mit Einwilligung der Schwangeren von einem Arzt vorgenommen wird, auch als erfüllt, wenn nach ärztlicher Erkenntnis an der Schwangeren eine rechtswidrige Tat nach den §§ 176 bis 179 des Strafgesetzbuches begangen worden ist, dringende Gründe für die Annahme sprechen, daß die Schwangerschaft auf der Tat beruht, und seit der Empfängnis nicht mehr als zwölf Wochen vergangen sind.
(4) Die Schwangere ist nicht nach § 218 strafbar, wenn der Schwangerschaftsabbruch nach Beratung (§ 219) von einem Arzt vorgenommen worden ist und seit der Empfängnis nicht mehr als zweiundzwanzig Wochen verstrichen sind. Das Gericht kann von Strafe nach § 218 absehen, wenn die Schwangere sich zur Zeit des Eingriffs in besonderer Bedrängnis befunden hat. |
Es geht also um Schwangerschaften, die durch sexuellen Miszbrauch und durch Vergewaltigung entstanden sind. Wieso sollen diese Faelle weiterhin anders behandelt werden, als Abbrueche aufgrund einer praenatalen Diagnostik? |
In Abs. 3 geht es um Vergewaltigung. In Abs. 2 geht es um Fälle, die das Leben der Schwangeren körperlich oder psychisch beeinträchtigen! |
Sag ich doch! Und warum sollte das jetzt (siehe Unionsantrag) kuenftig unterschiedlich behandelt werden? |
Es ging um deine Behauptung, es gäbe keine Spätabtreibungen... 
... oder wenn, dann sei der Grund Behinderungen des Kindes...
|
|
| Nach oben |
|
|
M.S.Salomon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.09.2003
Beiträge: 389
|
| (#92554) Verfasst am: 18.02.2004, 11:39 Titel: |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | M.S.Salomon hat folgendes geschrieben: | Die eigentliche Pointe der Geschichte habt ihr bislang vergessen:
1. Es gab kein Passah-Vorrecht (Dass die Juden einen Gefangen erhielten, ist eine reine Erfindung, die dazu diente, nachträglich den Juden die Schuld in die Schuhe zu schieben.) |
Genau das hatte ich auch in Erinnerung, konnte mich aber nicht mehr erinnern, wo ich es finde.
| Zitat: | | 2. Barrabas und Jesus sind in der ursprünglichen Erzählung höchstwahrscheinlich ein und dieselbe Person, denn B. bedeutet entweder "Sohn des Vaters" oder "gelehrter Rabbi", siehe hierzu u.a. die Bücher der jüdischen Jesusforscher Hyam Maccoby und Pinchas Lapide. |
Das ist aber mager als Erklärung. "Söhne von Vätern" sind alle männlichen Personen und Rabbis dürfte es auch mehr als einen gegeben haben, oder? |
Stimmt. Allerdings bezeichnete sich dieser Jesus, sofern es ihn gab, als Sohn Gottes und nannte Gott zudem "Vater", was damals relativ unorthodox war. Zudem gibt es eine Quelle, in der Barrabas als "Jesus Barrabas" bezeichnet wird.
Die entscheidende Pointe ist aber, dass es dieses Passah-Vorrecht definitiv nicht gab - ebensowenig übrigens wie jene Volkszählung, die Maria und Josef angeblich nach Bethlehem brachte...
Die Bibel ist eben kein kritisch-historisch arbeitendes Geschichtsbuch, sondern eine auf politische und religiöse Stringenz hinkomponierte Erzählung.
_________________
Wir müssen uns Sisyphos
als einen glücklichen Menschen vorstellen."
(Albert Camus)
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#92558) Verfasst am: 18.02.2004, 11:43 Titel: |
|
|
| M.S.Salomon hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Das ist aber mager als Erklärung. "Söhne von Vätern" sind alle männlichen Personen und Rabbis dürfte es auch mehr als einen gegeben haben, oder? |
Stimmt. Allerdings bezeichnete sich dieser Jesus, sofern es ihn gab, als Sohn Gottes und nannte Gott zudem "Vater", was damals relativ unorthodox war. |
Nö. Andere Quellen berichten durchaus davon, dass es üblich war, wenn ein Mensch "Sohn Gottes" genannt wurde, wenn er besonders fromm war. Und einen Schöpfer als "Vater" zu bezeichnen ist nicht gerade abwegig.
| Zitat: | | Zudem gibt es eine Quelle, in der Barrabas als "Jesus Barrabas" bezeichnet wird. |
"Jesus" war nicht wirklich ein seltener Name, oder?
| Zitat: | | Die entscheidende Pointe ist aber, dass es dieses Passah-Vorrecht definitiv nicht gab - ebensowenig übrigens wie jene Volkszählung, die Maria und Josef angeblich nach Bethlehem brachte... |
Diese Liste ließe sich noch lange fortführen.
| Zitat: | | Die Bibel ist eben kein kritisch-historisch arbeitendes Geschichtsbuch, sondern eine auf politische und religiöse Stringenz hinkomponierte Erzählung. |
Also, wenn du mir das jetzt nicht gesagt hättest... 
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
| (#92560) Verfasst am: 18.02.2004, 11:48 Titel: |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Zudem gibt es eine Quelle, in der Barrabas als "Jesus Barrabas" bezeichnet wird. |
"Jesus" war nicht wirklich ein seltener Name, oder? |
Jesus nicht, aber Barabbas. Es wurde also ein Jesus Barabbas (Jesus Sohn des Vaters) und ein Jesus, der sich als Sohn Gottes (des Vaters) bezeichnetete, gemeinsam gekreuzigt...
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#92566) Verfasst am: 18.02.2004, 12:04 Titel: |
|
|
| Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Zudem gibt es eine Quelle, in der Barrabas als "Jesus Barrabas" bezeichnet wird. |
"Jesus" war nicht wirklich ein seltener Name, oder? |
Jesus nicht, aber Barabbas. Es wurde also ein Jesus Barabbas (Jesus Sohn des Vaters) und ein Jesus, der sich als Sohn Gottes (des Vaters) bezeichnetete, gemeinsam gekreuzigt... |
Gerade haben wir noch gelernt, dass Barrabas eigentlich kein Name war, sondern eine Bezeichung:
| MSS hat folgendes geschrieben: | | Barrabas und Jesus sind in der ursprünglichen Erzählung höchstwahrscheinlich ein und dieselbe Person, denn B. bedeutet entweder "Sohn des Vaters" oder "gelehrter Rabbi", siehe hierzu u.a. die Bücher der jüdischen Jesusforscher Hyam Maccoby und Pinchas Lapide. |
"Sohn des Vaters" ist ja nicht wirklich spektakulär und Rabbis gab es - wie gesagt - auch häufiger.
Aber wie dem auch sei: eine Mythensammlung, die auf bereits bestehenden aufbaut und zudem als politisches Konstrukt anzusehen ist, ist zur Eruierung tatsächlicher Sachverhalte ziemlich irrelevant.
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
notkerbakker
Proud member of the EAC
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 1474
Wohnort: Rheinland
|
| (#92671) Verfasst am: 18.02.2004, 15:31 Titel: |
|
|
| M.S.Salomon hat folgendes geschrieben: | | Die eigentliche Pointe der Geschichte habt ihr bislang vergessen: |
Wieso vergessen?
Innerhalb fremder Voraussetzungen gedacht.
| notkerbakker hat folgendes geschrieben: | | Wenn schon, ... |
_________________
"[Die Kirchen versuchen] ... das, was sie an unmittelbarem Einfluß auf die moderne Gesellschaft verloren haben, mittelbar durch staatskirchenrechtliche Institutionalisierung zurückzugewinnen" Der Staatsrechtler Konrad Hesse 1965.
|
|
| Nach oben |
|
|
Quéribus
Eretge
Anmeldungsdatum: 21.07.2003
Beiträge: 5942
Wohnort: Avaricum
|
| (#92684) Verfasst am: 18.02.2004, 15:50 Titel: |
|
|
| M.S.Salomon hat folgendes geschrieben: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: | | M.S.Salomon hat folgendes geschrieben: | Die eigentliche Pointe der Geschichte habt ihr bislang vergessen:
1. Es gab kein Passah-Vorrecht (Dass die Juden einen Gefangen erhielten, ist eine reine Erfindung, die dazu diente, nachträglich den Juden die Schuld in die Schuhe zu schieben.) |
Genau das hatte ich auch in Erinnerung, konnte mich aber nicht mehr erinnern, wo ich es finde. |
Die entscheidende Pointe ist aber, dass es dieses Passah-Vorrecht definitiv nicht gab - ebensowenig übrigens wie jene Volkszählung, die Maria und Josef angeblich nach Bethlehem brachte...
Die Bibel ist eben kein kritisch-historisch arbeitendes Geschichtsbuch, sondern eine auf politische und religiöse Stringenz hinkomponierte Erzählung. |
Außerdem war der Sanhedrin durchaus berechtigt, Todesurteile zu fällen und zu vollstrecken (wäre in dem Fall Steinigung wegen Gotteslästerung gewesen).
Pilatus oder jeder andere römische Statthalter hätte sich kaum zu populistischen Spielchen wie "welchen hättet ihr denn gerne" herabgelassen das ist wie bereits von meinen Vor-postern erwähnt reines Phantasiegebilde, das nachträglich hinzugedichtet wurde. Aus politischen Gründen sozusagen. Die Schreiber (oder Um-schreiber) der betreffenden Texte wollten es sich schließlich nicht mit dem herrschenden (römischen) establishment verderben, indem sie ihnen öffentlich die Schuld am Tod ihres Chefs anhängten 
Diese Hinrichtungsart (Kreuzigung) war übrigens der geläufige "tarif" für Sedition/Hochverrat/Aufruhr gegen den römischen Staat. Jesus war somit als anti-römischer Revoluzzer/Umstürzler verurteilt worden und nicht als Lästerer des jüdischen Gottes; dieser tatbestand wäre den Römern nämlich schlichtweg schnurzpiepegal gewesen und der Mühe nicht wert, die römische Gerichtsbarkeit damit zu behelligen. (so nach dem Motto: macht euren Mist unter euch aus)
_________________
"He either fears his fate too much
or his deserts are small
That dares not put it to the touch
To gain or lose it all."
James Graham
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#92705) Verfasst am: 18.02.2004, 16:23 Titel: |
|
|
| Quéribus hat folgendes geschrieben: | | Diese Hinrichtungsart (Kreuzigung) war übrigens der geläufige "tarif" für Sedition/Hochverrat/Aufruhr gegen den römischen Staat. Jesus war somit als anti-römischer Revoluzzer/Umstürzler verurteilt worden und nicht als Lästerer des jüdischen Gottes; |
Ergänzend: Kreuzigung war auch eine Todesart für Sklaven.
| Zitat: | | dieser tatbestand wäre den Römern nämlich schlichtweg schnurzpiepegal gewesen und der Mühe nicht wert, die römische Gerichtsbarkeit damit zu behelligen. (so nach dem Motto: macht euren Mist unter euch aus) |
Und noch nicht mal das. Jeder Monotheist seiner Zeit muss kopfkratzend vor dieser merkwürdigen monotheistischen Religion gestanden haben. Die Römer akzeptierten alle Götter, wenn Bewohner des römischen Reiches den römischen Göttern Tribut zollten. Und das war nämlich auch der Grund, warum Christen später mehr oder weniger eins über die Rübe bekamen: wer andere Weltanschauungen verunglimpft, bekommt halt - je nach landesüblicher Einstellung - Zores.
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
| (#92713) Verfasst am: 18.02.2004, 16:58 Titel: |
|
|
| Zitat: | Die eigentliche Pointe der Geschichte habt ihr bislang vergessen:
1. Es gab kein Passah-Vorrecht (Dass die Juden einen Gefangen erhielten, ist eine reine Erfindung, die dazu diente, nachträglich den Juden die Schuld in die Schuhe zu schieben.)
2. Barrabas und Jesus sind in der ursprünglichen Erzählung höchstwahrscheinlich ein und dieselbe Person, denn B. bedeutet entweder "Sohn des Vaters" oder "gelehrter Rabbi", siehe hierzu u.a. die Bücher der jüdischen Jesusforscher Hyam Maccoby und Pinchas Lapide. |
Meine ich auch, in der Bibel sind die Mörder des Jeschi nicht die Römer sondern die Juden, weshalb es mich auch wundert wieso 90% der Befragten Christen in Amiland (50% glauben an die Schöpfung nach der Bibel) nicht das verlangte glauben, sind merkwürdiger weise nicht gegen die Juden unterstützen sogar den Staat Israel.
Ich selbst vermute mal die Bibel ist in solchen Fällen umgeschrieben worden, den Verfassern des Werkes selbst welche bis ca 100 n Ch. lebten traue ich so etwas ja nicht zu die müßen so etwas ja noch gewußt haben, vermutlich um ca 300 als man anfing die nächstliegenden Gegner flach zu machen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
| (#92716) Verfasst am: 18.02.2004, 17:03 Titel: |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | | Ich selbst vermute mal die Bibel ist in solchen Fällen umgeschrieben worden, den Verfassern des Werkes selbst welche bis ca 100 n Ch. lebten traue ich so etwas ja nicht zu die müßen so etwas ja noch gewußt haben, vermutlich um ca 300 als man anfing die nächstliegenden Gegner flach zu machen. |
Selbst wenn die Verfasser die genauen Tatsachen gewusst haben: Auch sie lebten in Gemeinden, die sich von dem alten Glauben abwendeten, bekämpft wurden und sich abgrenzen wollten. Auch sie wollten schon Propaganda für ihre Sache machen. Warum sollten sie also bei den Tatsachen bleiben?
|
|
| Nach oben |
|
|
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
| (#92724) Verfasst am: 18.02.2004, 17:13 Titel: |
|
|
| Hm, das stimmt natürlich obwohl ich nicht denke dass die Verfasser, so sie planten den Glauben auch unter den Juden zu verbreiten, und das war Anfangs auch das Ziel, solch auffällige Lügen eigebaut hätten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 15979
Wohnort: Arena of Air
|
| (#93020) Verfasst am: 19.02.2004, 01:08 Titel: |
|
|
Bedenklich: Von "The Passion" (dem Film in Latein und Aramäisch) hat es in USA schon ein paar Vorführungen für konservative Christengruppen gegeben. Prompt wurden jüdische Organisation mit Haßanrufen zugedeckt, so etwa: "Jetzt wissen wir zweifelsfrei, daß die Juden es waren, die Christus umgebracht haben. Hitler ist mit Euch Teufelspack noch viel zu gut umgesprungen."  Sagt der Oberpope: "Es wird alles so dargestellt, wie es wirklich war." (Wer war eigentlich bei dem Verhör des Jesus von Nazareth durch Pontius Pilatus dabei? Johannes und einer der drei: Matthäus, Markus oder Lukas? Jetzt mal ernsthaft... (Nein, die hatten auch keinen Zugriff auf irgendwelche römischen Akten. Wenn etwas erfunden wird, um einen Machtanspruch zu rechtfertigen, dann heißt es "von Gott inspiriert".)
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
