Schopenhauer: Die Kunst, Recht zu behalten

[moritura]

Ich lese gerade "Die Kunst, Recht zu behalten" und finde Foren gut geeignet,
für jeden der dort beschriebenen Kunstgriffe Beispiele zu finden,
und eröffne hiermit einen Sammelthread für solche Beispiele.

z.Bsp

Kunstgriff 1: Die Erweiterung

Beispiel dazu:

[Agnost]

Mann kann auch den Autor angreifen, in dem man sagt, dass Schopenhauer der Philosoph des Mitleidens selbst kein Mitleid für andere zeigte und damit insinuieren, dass auch die "Kunst, Recht zu behalten" inkonsequent sei.

Agnost

[Zumsel]

[moritura]

[moritura]

Für den Kunstgriff 2, Homonymie:
Zwei Wörter gleich setzen, die gleich lauten, aber nicht gleich sind.

Der Klassiker:

[moritura]

Vielen Dank Klimsch für das schöne Beispiel für Kunstgriff 3:
Etwas was relativ gemeint war, als absolut auffassen:

[moritura]

Ratzi und der Kunstgriff 8:

[Evilbert]

[Rudolf]

Ich hab mal auf Wikipedia einen schopenhauerschen ca. 30 Punkte beinhaltenden Artikel gelesen, in dem er nach und nach aufzählt, wie man unabhängig der Fakten in Diskussionen Recht behält.
Leider weiß ich nur mehr, dass es mir sehr gut gefallen hat, nicht aber, wie es genau hiess.
Hat da jemand, der weiß was ich meine, einen Link?

[Evilbert]

[Evilbert]

[DeHerg]

wie nennt man es eigentlich wenn der Gegner versucht durch schiere Ausdauer den Gegenüber zur Aufgabe zu zwingen( also völlig unabhängig von der Art der Argumente)?

so etwas hier z.B.

[Toasti]

[Agnost]

[wortpass]

[moritura]

[moritura]

[fwo]

[Klimsch]

Ich habe aber in Erinnerung, dass Schopenhauer das alles nicht erfunden hat, um eine erfolgreichere Streitkultur einzuführen, sondern er hat wohl nur gut beobachtet, wie die Menschen streiten und das dann alles aufgeschrieben.

Oder irre ich hier?

[moritura]

Du irrst dich nicht.

Das ist auch der Grund, warum ich diesen Thread aufgemacht habe.
Um so ein bischen die Streitkultur zu beobachten.

Find ich bis jetzt ganz unterhaltsam.

[AntagonisT]

[Adnan]

Sehr interessantes Thema!

Nebenbei: Im Politikwissenschaft-Studium muss ich erstmals seit dem Ethikunterricht wieder Hegel lesen - und fühle mich gerädert. Während sich Hobbes, Locke und Sieyès nachvollziehbar äußern, muss ich bei Hegel als erstes lesen: "Der Staat ist die Wirklichkeit der sittlichen Idee, - der sittliche Geist als der offenbare, sich selbst deutliche, substantielle Wille, der sich denkt und weiß und das, was er weiß und insofern er es weiß, vollführt." (Grundlinien der Philosophie des Rechts, Dritter Abschnitt "Der Staat", §257). Hä? - Das muss daran liegen, dass wir nur einen Ausschnitt des Werkes erhalten haben, dass wir den Teil nicht kennen, in dem Hegel seine Begriffe klärt! - dachte ich mir. Ein sachter Zweifel blieb aber, ach was, eigentlich hatte ich den Mann für mich schon als Dummschwätzer abgetan, und sei es nur der intellektuellen Bequemlichkeit willen. Denn mich da durch zu kämpfen, habe ich nicht die Zeit. Nun lese ich bei Schopenhauer, Exempel des Kunstgriffes 3: "Bald darauf kam die Rede auf Hegel, und ich behauptete er habe großenteils Unsinn geschrieben oder wenigstens wären viele Stellen seiner Schriften solche, wo der Autor die Worte setzt, und der Leser den Sinn setzen soll." - Ziemlich genau das, was ich dachte. Am Liebsten würde ich euch jetzt fragen, ob ihr dem zustimmt, oder ob Schopenhauer und meine Wenigkeit den lieben Hegel einfach nicht verstehen. Aber hier ist nun wirklich nicht die Stelle dafür, und ich glaube, ich muss mich auch dafür entschuldigen, dass ich euch mit diesem Off-Topic Zeit gestohlen habe. Denn meine Probleme im Textverständnis können euch nun wirklich scheißegal sein

Von daher: Weitermachen

Edit: Falls sich doch jemand für meinen Exkurs irgendwie interessiert, so mag er mir gerne das Zitat von Hegel erklären. Wer das schafft, erhält von mir exklusiv

[Nergal]