Rangliste erfolgreicher Schadenersatzklagen in den USA

[Graf Zahl]

[kamelpeitsche]

Ich hätte für den zweiten Platz gevotet-die Diskothek
_________________
"Was immer jeder Einzelne mitbringen will an Prägung oder Anderssein - einem kollektiven Imperativ enzieht es sich mit Sicherheit"

[frajo]

vielleicht sollte ich die amerikanische staatsbürgerschaft beantragen und dann klage erheben wegen ungerechtfertigter juristischer benachteiligung der intelligenteren menschen, die niemals in ihrem leben eine chance haben, auf so einfache weise an ein bißchen kohle zu kommen.

[max]

Seltsam ist nur, dass die US-Amerikaner, mit denen ich bisher geredet habe, es als vollkommen unrealistisch ansehen einen Grosskonzern zu verklagen.

Hat mal jemand überprüft, ob diese Liste irgend einen Wahrheitsgehalt hat?
_________________
Für die AGENDA 3010! 30-Stunden-Woche mit vollen Lohnausgleich und 10 Euro gesetzlicher Mindestlohn!

The only general I like is called strike

[narziss]

Wann verklagen die Gott weil er die Schwerkraft erfunden hat, so dass Gläser zu Boden fallen?

[Zyniker]

wahrscheinlich direkt nachdem ich amerikas regierung wegen mehreren hundert jahren intoleranz (erfolgreich) verklagt habe...
_________________
Warte, warte nur ein Weilchen, bald schon komm ich auch zu dir.
Mit dem fiesen, scharfen Beilchen mache Hackfleisch ich aus dir.
Aus den Augen mach ich Sülze, aus dem Hintern mach ich Speck,
Aus den Därmen mach ich Würste und den Rest, den schmeiß ich weg.

[Menthinator]

Mich wundert nur, dass unter den TOP-5 kein Zigaretten-Konzern ist. Bei den Summen die die schon zahlen mussten............
_________________
"Glück ist was für Arschlöcher!"
-Lemmy Kilmister(Motörhead)

[narziss]

[Spock]

[Markus]

Hach, wenn die Leute doch nur bei Snopes nachlesen würden, bevor sie jeden Hoax weiterverbreiten...

http://www.snopes.com/legal/lawsuits.asp

Da steht so ziemlich jede Geschichte drin, die im Internet kursiert, einschließlich Hintergrundinfos und Angaben zum Wahrheitsgehalt.
Gutes Mittel dagegen, peinlicherweise zugeben zu müssen, dass man auf einen Scherz reingefallen ist.

[frajo]

[Critic]

Es ist natürlich schon arm, wenn Menschen nicht wissen, daß man seine Katze nicht in der Mikrowelle trocken sollte, oder daß man sich mit einem Messer schneiden kann. Und daß insbesondere der Dieb das Opfer auf Schmerzensgeld verklagen kann... (Angenommen, er wäre nachts eingebrochen und hätte den Mann mit der Pistole bedroht, und dieser sei nur noch am Leben, weil die Lebensabschnittsgefährtin sich von hinten an den Einbrecher herangeschlichen und ihm eins mit der Bratpfanne übergezogen hätte...)

(Jetzt könnte man natürlich über das Justizsystem des "bösen Freundes" sprechen: man kriegt für Totschlag schon mal zwei, für Autodiebstahl fünf, für Diebstahl von 100-300$ sechs Jahre Knast [interessante Staffelung], oder wenn man ein Promi ist, hundert Stunden "gemeinnützige Arbeit" aufgebrummt. "Dieses Strafrecht ist auf dem römischen Unterschied zwischen den Nobiliores und Humiliores begründet. Der Vorherstehende zahlt, der Niederstehende bekommt Prügel für seine Vergehungen." [Dr. Richard Wiede, "Die Körperstrafen", S.324])
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[Markus]

@Critic:
Auch diese Geschichten sind alle erstunken und erlogen.
SIe erfüllen halt diverse Vorurteile, die der kleine Fritz über das US-amerikanische Justizsystem so hat.

Und hier findest Du mehr Infos zur Katze in der Mikrowelle:
http://www.snopes.com/horrors/techno/micropet.htm

Übrigens auch ein nettes Lied dazu...

[Critic]

"In Joliet, Illinois, kann man ins Gefängnis kommen, wenn man den Namen der Stadt falsch ausspricht." (A.d.Ü., deutsche Ausgabe von "Dude, where's my country?")

Und Clinton hatte was mit Aaa-can-saw.

In einem Bundesstaat der USA kann [bzw. konnte] man mit dem Tode bestraft werden, wenn man Eisenbahnschienen mit Salz bestreut.

(In vielen Quellen kann man abstruse Gesetze nachlesen. Zugegeben: Die sind oft - die Provisions in Bushs bibeldicken "Patriot" und "No Children Left Behind" Act und "Our Lady of Peace Act" und was noch alles, die ja mit Absicht versteckt worden sind, ein neueres Beispiel einer Ausnahme - von Abgeordneten in der Hoffnung eingebracht worden, dadurch die Verabschiedung eines gesamten Maßnahmenpaketes verhindern zu können. Was offensichtlich nicht gelang.)

(Würde mich jetzt fast nötigen, einen Thread über "Rechtsstandards" aufzumachen. Hatte da einige interessante Detailbeobachtungen.)
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[vaquerito]

@ Markus

Ihr Kommentar über die Katze in der Mikrowelle hat mich sehr gefreut. Leider gibt es keine solche Fälle in den USA.

Übrigens, die oben-genannten Fakten über die Frau Liebek (McDonalds) ist auch falsch. Sie hat (auch leider) keine $4.5 M bekommen.

Mehr über beide "Fälle" findet man hier: Wenglorz/Ryan, "Die Katze in der Mikrowelle?" Recht der Interationalen Wirtschaft, 8/2003.

Siehe: http://ssrn.com/abstract=470321

[Klaus-Peter]

Übrigens scheint auch der berühmte Fall der Stella Liebeck anders abgelaufen zu sein, als man das gemeinhin annimmt (und als ich selbst bis vorhin noch geglaubt habe). Nach Lektüre des folgenden Links der Association of Trial Lawyers of America (hier) sieht für mich der Fall so aus, als ob McDonald's vollkommen zu recht verurteilt wurde.

In Kürze für die Nicht-Englisch-Sprechenden: Offenbar gab es bei McD eine Vorschrift, aus Qualitätsgründen den Kaffee in wirklich gefährlich heissem Zustand auszuschenken (180 Fahrenheit, das sind 82 Celsius). Bei dieser Temperatur bekommt man Verbrennungen 3ten Grades (und das ist wirklich nicht dazu geeignet, es in Drive-Ins auszuschenken). Normalerweise wird Kaffee bei 152 Fahrenheit (67 C) ausgeschenkt, der Unterschied ist wohl exponentiell. Offenbar kannte McD'S Top-Management das Problem, weil es schon 200 Verbrennungsfälle gab, hat es aber ignoriert. Stella Liebeck hatte das Pech, besonders ungünstige Unterhosen zu tragen. Jedenfalls hat MCD solche Verletzungen offenbar billigend in Kauf genommen.

[Markus]

Der Link von vaquerito ist höchst interessant.
Dort ist einlanges PDF zum Download zu finden, das das Justizsystem der USA und auch oftmals völlig überzogene europäische Sichtweise dazu untersucht.
Ist wirklich lesenswert. Und, da auf Deutsch, auch für die des Englischen unkundigen Zeitgenossen verständlich.
Hier nochmal der vollständige Link:
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=470321

[Ilja]

[frajo]

[Markus]

@Ilja:
*Seufz*
Wenn Du nur nicht so selektiv in Deiner Wahrnehmung wärest...

Ich gehe mal davon aus, dass Du die von Dir zitierte Seite nicht wirklich gelesen hast, oder?
Im Eingangsposting war von horrenden 4,5 Mio US$ die Rede.
Die von Dir verlinkte Seite meldet dann, dass der Schadenersatz lediglich 160.000$ betrug und die zusätzlich von McDonald's zu leistende Strafzahlung bei 480.000$ lag.
Natürlich hat dieser Fall stattgefunden. Aber der sogenannte 'Stella Liebeck-Award' ist ein Produkt der Phantasie. Und die erfundenen Schadenersatzfälle, die dort aufgeführt werden, sind es ebenfalls.

[Ilja]

[frajo]

[Klaus-Peter]

[frajo]

[Klaus-Peter]

[vaquerito]

Ich finde diese Diskussion sehr interessant!

Dem Strafcharakter von punitive damages wird ein abschreckender Effekt nachgesagt . Laut dieser Theorie erhält der Schädiger (hier, McDonalds) einen öffentlich verabreichten Denkzettel, was wiederum eine Warnung für andere Personen in vergleichbaren Situationen darstellen soll.

In diesem Zusammenhang finde ich die die folgenede sehr relevant:

* Zum Zeitpunkt des Verfahrens von Frau Liebeck hatte McDonald's bereits mehr als 700 (!!) vergleichbare Beschwerden im Zusammenhang mit durch Kaffee verursachten Verbrühungen ignoriert . Das Unternehmen ließ sogar die Aufforderung des Shriner's Burn Institute in Cincinnati – eine der bekanntesten Spezialeinrichtungen in den USA für die Betreuung von Patienten mit Verbrennungen – unbercksichtigt, die Temperatur seines Kaffees zu verringern.

* Ursprünglich hatte sich Frau Liebeck an McDonald's zwecks Erstattung der Kosten der medizinischen Behandlung gewandt, die zum damaligen Zeitpunkt $ 11.000 betrugen. McDonald's machte ein Gegenangebot in Höhe von $ 800,00 . Nach Abschluss ihrer medizinischen Behandlung konnte Frau Liebeck auf medizinische Rechnungen in Höhe von $ 20.000 verweisen. Sie beschloss, sich einen Anwalt zu nehmen.

* Ein McDonald's- Repräsentant sagte gar – unklugerweise aus Sicht von McDonald‘s – vor Gericht aus, dass die Zahl der Verletzungen im Verhältnis zu den Milliarden von Tassen Kaffee, die McDonald's jährlich verkaufe, "statistisch unbedeutend" sei.

* Aber vor allem: der Liebek Fall ist eigentlich kein "Fall" im rechtlichen Sinn -- zu diesem "Fall" existieren weder Berichte noch Veröffentlichungen in der US-amerikanischen juristischen Literatur oder Referenzen in anderen Urteilen, was bedeutet, dass er im U.S.-Rechtssystem nicht als gültiger Präzendenzfall berücksichtigt wird. Die webseits (so wie ATLA, die den "Fall" bescrheiben) haben keine Recthswirkung (was in den USA bei eiem "common law" system sehr wichtig ist).

Warum sprechen wir nicht lieber über echte Fälle, die Rechtsprechung haben? Ganz ehrlich gesagt, ich habe nie verstanden warum diesen McDonalds "Fall" so häufig diskutiert wird. Im Endeffekt ist es lediglich eine Geschichte, die man in der Zeitung liest -- es ist kein "Fall." Warum findet man diese Zeitungsgeschichte so faszinierend?

[frajo]