Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Michael Jackson und die Anschuldigungen...

Michael Jackson und die Anschuldigungen...

bis

[^/[Drucken]\]

Freigeisterhaus -> Kultur und Gesellschaft

#1: Michael Jackson und die Anschuldigungen... Autor: Hannibal, Wohnort: Wien

Verfasst am: 23.11.2003, 00:57
—
"Ist er ein Opfer einer rassistischen Justiz, oder ein hinterhältiger Kinderschänder?"

Solch ausgedrückte Fragen, oder ähnliche Aussagen verwende ich generell nicht und verabscheue sie auch, da sie sehr polarisierend und unobjektiv anzumuten sind.

Aber polarisierend und besonders heftig ist die Debatte über die Anschuldigungen bezüglich Michael Jacksons möglicher Kindermisshandlungen.

Manche Popstars afrikanischer Abstammung stellen sich hinter Jackson, wie auch seine Fans, dessen Horde allerdings von Tag zu Tag abnimmt.

Manche werfen dem Vorgehen der Polizei Rassismus und ungerechte Behandlung vor. Doch immer mehr seiner eigenen Freunde schweigen über diese Sache.

Mögen manche Vörwürfe gegen die Exekutive stimmen, doch genießt Jackson auch zahlreiche Privilegien gegenüber Durchschnittsbürgern.

Während bei Anschuldigungen bezüglich Kindesmissbrauch in Amerika zum Beispiel normalerweise die Sorgerechte über die eigenen Kinder vorübergehend entzogen werden, scheint hier eine Ausnahme zu bestehen.

Ein Punkt, der die Verdächtigungen gegen Jackson weiter verhärtet, ist eine seiner Reaktionen auf eine Situation dieser Art...

Als er Mal beschuldigt wurde, einen Buben missbraucht zu haben, zahlte er an seine Familie ein Haufen Geld und der Prozess wurde eingestellt.

Look here for more information: http://www.orf.at/031122-67872/index.html

#2: Autor: Nav,

Verfasst am: 23.11.2003, 00:57
—
Der war mal ein "Popstar".

#3: Autor: Hannibal, Wohnort: Wien

Verfasst am: 23.11.2003, 00:59
—

Nav hat folgendes geschrieben:

Der war mal ein "Popstar".

Sollten die Anschuldigungen stimmen, dann bleibt er höchstens noch ein "Poppstar". Komplett von der Rolle

#4: Autor: Poldi, Wohnort: Bavarian Congo

Verfasst am: 23.11.2003, 02:30
—
Also, ich bin ja weiterhin der Überzeugung, daß das ganze eine Marketingaktion ist ...
in letzter Zeit hat nach Jackson doch kein Hahn mehr gekräht und pünktlich zum Release seines neuesten "Best of"-Albums kommt er mit der Sache wieder groß in die Schlagzeilen.
Die letzte Anschuldigung fiel ja seltsamerweise auch genau auf ein Releasedatum seines Albums ... und prompt gingen die Verkaufszahlen in die Höhe.

Geschmacklos, aber ich trau es ihm zu ...

#5: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 23.11.2003, 10:19
—

Poldi hat folgendes geschrieben:

Also, ich bin ja weiterhin der Überzeugung, daß das ganze eine Marketingaktion ist ...
in letzter Zeit hat nach Jackson doch kein Hahn mehr gekräht und pünktlich zum Release seines neuesten "Best of"-Albums kommt er mit der Sache wieder groß in die Schlagzeilen.
Die letzte Anschuldigung fiel ja seltsamerweise auch genau auf ein Releasedatum seines Albums ... und prompt gingen die Verkaufszahlen in die Höhe.

Geschmacklos, aber ich trau es ihm zu ...

Das wiederum denke ich nicht. Es kann sicherlich als Marketingstrategie gewertet werden, auf Grund eines Gerüchts oder einer Anschuldigung eine Abfindung zu zahlen und das wars dann. Aber jetzt hat sich ja direkt die Bundesbehörde eingeschaltet (ist das Missbrauch-Gesetz in Kalifornien nicht erst verschärft worden?). Er mag zwar einen großen Einfluss haben, aber ich kann mir kaum vorstellen, dass der soweit geht, um eine Behörde mitspielen zu lassen.

#6: Autor: Heike J,

Verfasst am: 23.11.2003, 10:23
—
Der gleiche Staatsanwalt war schon damals involviert. Nur war der Junge nicht mehr bereit, nach der Abfindung auszusagen.

Und hier hat sich tatsächlich das Gesetz geändert. Es kann nicht mehr bei einem außergerichtlichen Einigung und Abfindung bleiben.

#7: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 25.11.2003, 08:46
—
Bei solchen Berichten kommt mir immer "High Noon" in den Sinn:

http://www.netzeitung.de/entertainment/people/262909.html

#8: Autor: Nav,

Verfasst am: 25.11.2003, 10:30
—
Das Ganze riecht für mich trotzdem irgendwie auch nach Menschenjagd. skeptisch

#9: Autor: Fluse, Wohnort: Niedersachsen

Verfasst am: 25.11.2003, 10:38
—
Wir werden es ja bald erfahren ob er ein mieser Kinderschänder ist.
Ich finde es nur etwas merkwürdig, seinen Umgang mit Kindern.
Wenn ich völlig unschuldig wäre, hätte ich niemals Millionen von Dollar vor ca. 10 Jahren bezahlt.
Ich kann mich irren, aber mein Gefühl sagt mir, er hat pädophile Neigungen.

#10: Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden

Verfasst am: 25.11.2003, 23:03
—

Fluse hat folgendes geschrieben:

Wir werden es ja bald erfahren ob er ein mieser Kinderschänder ist.

Jepp. Am 9. Januar wird das Urteil verkündet, und dann spätestens werden wir es wissen.

#11: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 25.11.2003, 23:07
—

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Jepp. Am 9. Januar wird das Urteil verkündet, und dann spätestens werden wir es wissen.

Die kennen während der Beweisaufnahme schon das Datum des Urteils? Na, das nenne ich fix. Geschockt

#12: Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden

Verfasst am: 25.11.2003, 23:12
—

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Jepp. Am 9. Januar wird das Urteil verkündet, und dann spätestens werden wir es wissen.

Die kennen während der Beweisaufnahme schon das Datum des Urteils? Na, das nenne ich fix. Geschockt

Dieses Datum wird derzeit von allen Medien kolportiert.

#13: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 25.11.2003, 23:41
—

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Jepp. Am 9. Januar wird das Urteil verkündet, und dann spätestens werden wir es wissen.

Die kennen während der Beweisaufnahme schon das Datum des Urteils? Na, das nenne ich fix. Geschockt

Dieses Datum wird derzeit von allen Medien kolportiert.

Ich denke, auch Michael Jackson wird ein faires Verfahren bekommen, oder?

Offenbar gibt es neue Anschuldigungen und das muss doch erst mal geklärt werden, oder?

#14: Autor: Falameezar, Wohnort: umringt von glücklichen Kühen

Verfasst am: 26.11.2003, 00:46
—

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Jepp. Am 9. Januar wird das Urteil verkündet, und dann spätestens werden wir es wissen.

Die kennen während der Beweisaufnahme schon das Datum des Urteils? Na, das nenne ich fix. Geschockt

Dieses Datum wird derzeit von allen Medien kolportiert.

Also ich habe es so verstanden, daß an diesem Datum ein Gericht darüber entscheidet, daß eine Anklage erhoben wird od. nicht.

#15: Autor: Heike J,

Verfasst am: 26.11.2003, 07:45
—

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Jepp. Am 9. Januar wird das Urteil verkündet, und dann spätestens werden wir es wissen.

Die kennen während der Beweisaufnahme schon das Datum des Urteils? Na, das nenne ich fix. Geschockt

Dieses Datum wird derzeit von allen Medien kolportiert.

Für die Verfahrensaufnahme... am 9. Januar wird die Anklageschrift verlesen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass am selben Tag bereits das Urteil verkündet wird. Mit den Augen rollen

#16: Autor: Saruman, Wohnort: Orthanc

Verfasst am: 26.11.2003, 13:24
—

Fluse hat folgendes geschrieben:

Wir werden es ja bald erfahren ob er ein mieser Kinderschänder ist. Ich finde es nur etwas merkwürdig, seinen Umgang mit Kindern. Wenn ich völlig unschuldig wäre, hätte ich niemals Millionen von Dollar vor ca. 10 Jahren bezahlt. Ich kann mich irren, aber mein Gefühl sagt mir, er hat pädophile Neigungen.

Ich denke, sein ganzes Verhalten Kindern gegenüber ist damit zu erklären, dass er selbst nie Kind sein durfte - habe damals das BBC-Interview gesehen, wo er erklärte, wenn er nicht die Leistung brachte, die sein Vater erwartete, wurde er mit dem Gürtel geschlagen, misshandelt, etc. Dass da was hängen bleibt, ist offensichtlich. Wenn man Jacksons Art betrachtet, wie er lebt (Neverland Ranch -> Nimmerland, Peter Pan), dann versucht er eigentlich immer Kind zu sein und das auszuleben. Und er ist sich nicht bewusst, dass es von der Gesellschaft als abnormal angesehen wird. Er fühlt sich als Kind und als Kind ist es nicht ungewönlich, eine Pyjama-Party zu feiern oder gemeinsam im Bett abzuhängen.

Das mit den Operationen - die er ja immer wieder leugnet, hat auch etwas damit zu tun. Eine weitere Prominente mit vielen OPs ist ja Cher. Wenn man sich jetzt die ethnische Herkunft der beiden ansieht (Jackson ist Farbiger, Cher ist eine Halb-Cherokee, was sie auch in dem Lid "Halfbreed" ausdrückt), dann denke ich, diese Menschen kommen mit der Ausgrenzung durch ihre Herkunft nicht zurecht bzw. wollen aus ihrer Haut heraus, was sie ja eigentlich nicht können. Sie versuchen in eine andere Rolle zu schlüpfen, um akzeptiert zu werden.

#17: Autor: narziss,

Verfasst am: 26.11.2003, 15:05
—
Bei Micheal Jackson hat das aber auch was mit Vitiligo zu tun Komplett von der Rolle

#18: Autor: caballito, Wohnort: Pet Sematary

Verfasst am: 26.11.2003, 20:33
—

Fluse hat folgendes geschrieben:

Wir werden es ja bald erfahren ob er ein mieser Kinderschänder ist.
Ich finde es nur etwas merkwürdig, seinen Umgang mit Kindern.
Wenn ich völlig unschuldig wäre, hätte ich niemals Millionen von Dollar vor ca. 10 Jahren bezahlt.
Ich kann mich irren, aber mein Gefühl sagt mir, er hat pädophile Neigungen.

Was selbst nach amerikanischem Recht kein Verbrechen wäre. Im Übrigen möchte ich doch bitten, zwischen einem Pädophilen, der konsensuellen Sex mit Kindern hat, und einem "miesen Kinderschänder" zu differenzieren zwinkern

#19: Autor: Heike J,

Verfasst am: 26.11.2003, 20:36
—
Richter sehen da keinen Unterschied.

#20: Autor: Hannibal, Wohnort: Wien

Verfasst am: 26.11.2003, 21:40
—

caballito hat folgendes geschrieben:

Den Unterschied sollte man natürlich berücksichtigen, allerdings ist beides ein Missbrauch... skeptisch

#21: Autor: Nav,

Verfasst am: 27.11.2003, 01:12
—

Kossuth hat folgendes geschrieben:

Den Unterschied sollte man natürlich berücksichtigen, allerdings ist beides ein Missbrauch... skeptisch

:popcorn:

#22: Autor: caballito, Wohnort: Pet Sematary

Verfasst am: 27.11.2003, 18:56
—

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:

Richter sehen da keinen Unterschied.

Das ist mir auch klar. Aber diese rechtspositivistische Sichtweise muss man sich ja nicht zu eigen machen zwinkern

#23: Autor: Heike J,

Verfasst am: 27.11.2003, 19:32
—

caballito hat folgendes geschrieben:

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:

Richter sehen da keinen Unterschied.

Das ist mir auch klar. Aber diese rechtspositivistische Sichtweise muss man sich ja nicht zu eigen machen zwinkern

Man muss sich aber auch nicht zu eigen machen, dass Sex mit Kindern kein Missbrauch sei, wenn er denn konsensuell ist. Und genauso hörte sich dein "ich möchte doch bitten" an.

Hier gibt es nun mal verschiedene Ansichten und diejenigen, die hier Missbrauch sehen, sehen sich durchaus mit dem deutschen Strafrecht in Übereinststimmung.

#24: Autor: caballito, Wohnort: Pet Sematary

Verfasst am: 27.11.2003, 20:36
—

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:

Hier gibt es nun mal verschiedene Ansichten und diejenigen, die hier Missbrauch sehen, sehen sich durchaus mit dem deutschen Strafrecht übereinstimmend.

Ich darf dir versichern, dass ich mir dessen vollkommen bewusst bin.

Wenn es anders wäre, müsste ich ja nicht darum bitten, diesen Unterschied zu machen, sondern könnte dies, das deutsche Recht im Rücken, verlangen zwinkern

Nein, es geht mir hier nicht zuletzt darum, das Bewusstsein derer zu schärfen, die durchaus unterscheiden, aber oft gar nicht merken, wenn der Begriff (womöglich von ihnen selbst) undifferenziert verwendet wird.

#25: Autor: Heike J,

Verfasst am: 27.11.2003, 20:45
—

caballito hat folgendes geschrieben:

Wenn es anders wäre, müsste ich ja nicht darum bitten, diesen Unterschied zu machen, sondern könnte dies, das deutsche Recht im Rücken, verlangen zwinkern

Die Formulierung "im Übrigen möchte ich doch bitten" kenne ich eigentlich nur als Umschreibung für "verlangen"... Auf den Arm nehmen

#26: Autor: caballito, Wohnort: Pet Sematary

Verfasst am: 28.11.2003, 12:18
—

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:

caballito hat folgendes geschrieben:

Wenn es anders wäre, müsste ich ja nicht darum bitten, diesen Unterschied zu machen, sondern könnte dies, das deutsche Recht im Rücken, verlangen zwinkern

Die Formulierung "im Übrigen möchte ich doch bitten" kenne ich eigentlich nur als Umschreibung für "verlangen"... Auf den Arm nehmen

Ja ja, die Zwinkersmileys ... zwinkern

Freigeisterhaus -> Kultur und Gesellschaft

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Seite 1 von 1