Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Die hypostatische Union

bis

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite 1, 2 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> Weltanschauungen und Religionen

#1: Die hypostatische Union Autor: Nav,

Verfasst am: 06.01.2004, 14:52
—
Ein weiteres Hirngespinst komischer Kleidchenträger sei hiermit zur Diskussion gestellt - kann Jesus gleichzeitig Gott und Mensch sein oder war das nur wieder ein Griff in die rhetorische Trickkiste, um einen offensichtlichen Widerspruch in der Bibel zu umgehen?

Warum einem Verlierergott folgen, der sich nichtmal gegen die eigene Hinrichtung erfolgreich zu wehren vermag?

Gehts noch? Geschockt

#2: Autor: defensor_fidei,

Verfasst am: 06.01.2004, 16:24
—
Nav eröffnete eigentlich einen interessanten Thread.

Aber nachdem er in der Beschreibung einen Satz äußerte:

Zitat:

Gehts noch?

wird eine sinnvolle Diskussion unerträglich.

Nav sollte erst einmal etwas zur ernsthaten und sinnvollen Diskussionsführung lernen.

#3: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 06.01.2004, 16:43
—
Das die Vergottung Jesu erst postmortal geschah und von Evangelist zu Evangelist stetig anstieg, ist doch geklärt und bekannt, wenn auch nicht von allen anerkannt.

#4: Autor: frajo,

Verfasst am: 06.01.2004, 16:49
—
dieses thema wurde erbittert & jahrhundertelang beackert; es gibt dazu ganze bibliotheken von material.
da es sich aber um ein rein theologisches thema (mit hochpolitischen hintergründen) handelt, halte ich mich da mal raus.

#5: Autor: Sanne, Wohnort: Nordschland

Verfasst am: 06.01.2004, 17:11
—
Für einen Gläubigen ist es kaum ein Problem, an einen gott-gleichen Jesus zu glauben.
Wenn man schon an einen Schöpfergott glaubt, der die Welt erschaffen hat und sie beherrscht und Gebete erhört und allmächtig ist, dann kriegt dieser auch eine künstliche Jungfrauenbefruchtung hin und so ein paar Wunder und Prophezeiungen und Sündenvergeben und so.
Wenn Jesus sagt: "Ich und der Vater sind eins" und wenn Johannes schreibt: "Am Anfang war das wort, ...und das wort wurde Fleisch..." dann ist das eben so. No problem. So funktioniert Glauben.
Wenn man Dinge glauben würde, die offensichtlich oder logisch sind, dann wäre das doch kein Glauben mehr.

#6: Autor: defensor_fidei,

Verfasst am: 06.01.2004, 19:45
—
... und nav äußert sich nicht mehr ...

#7: Re: Die hypostatische Union Autor: Heike J,

Verfasst am: 06.01.2004, 19:52
—

Nav hat folgendes geschrieben:

Warum einem Verlierergott folgen, der sich nichtmal gegen die eigene Hinrichtung erfolgreich zu wehren vermag?

Er hat die eigene Hinrichtung als Sühneopfer gewollt. Warum sollte er sich also wehren? Weil die Menschen böse waren, mussten sie einen Gottesmord begehen, damit er sie wieder mag... oder so.

#8: Autor: Graf Zahl, Wohnort: Universum

Verfasst am: 06.01.2004, 19:54
—
Ich schrieb das anderswo bestimmt schon:
Das ist für mich, als ob ein Richter einen Verbrecher verurteilte und die Strafe darin bestünde, daß der Richter seinen eigenen Sohn opferte...

#9: Autor: Nav,

Verfasst am: 06.01.2004, 19:59
—

cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben:

... und nav äußert sich nicht mehr ...

Weil Du die Diskussion eh schon wieder ad absurdum geführt hast... Mit den Augen rollen

#10: Autor: Heike J,

Verfasst am: 06.01.2004, 19:59
—

Graf Zahl hat folgendes geschrieben:

Ich schrieb das anderswo bestimmt schon:
Das ist für mich, als ob ein Richter einen Verbrecher verurteilte und die Strafe darin bestünde, daß der Richter seinen eigenen Sohn opferte...

Wobei Sohn und Richter eine Person sind. Um die Sache noch verworrener zu machen.

#11: Autor: defensor_fidei,

Verfasst am: 06.01.2004, 20:04
—
q.e.d. - das gilt für dich, mein lieber nav.

#12: Re: Die hypostatische Union Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden

Verfasst am: 06.01.2004, 20:09
—

Nav hat folgendes geschrieben:

Ein weiteres Hirngespinst komischer Kleidchenträger sei hiermit zur Diskussion gestellt - kann Jesus gleichzeitig Gott und Mensch sein oder war das nur wieder ein Griff in die rhetorische Trickkiste, um einen offensichtlichen Widerspruch in der Bibel zu umgehen?

Warum einem Verlierergott folgen, der sich nichtmal gegen die eigene Hinrichtung erfolgreich zu wehren vermag?

Gehts noch? Geschockt

Nav, ich verstehe nicht, was der Titel des Threads mit dem Inhalt des Threads zu tun hat. Am Kopf kratzen

#13: Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden

Verfasst am: 06.01.2004, 20:10
—

Sanne hat folgendes geschrieben:

Für einen Gläubigen ist es kaum ein Problem, an einen gott-gleichen Jesus zu glauben.

So ist es. Daumen hoch!

#14: Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden

Verfasst am: 06.01.2004, 20:11
—

Nav hat folgendes geschrieben:

cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben:

... und nav äußert sich nicht mehr ...

Weil Du die Diskussion eh schon wieder ad absurdum geführt hast... Mit den Augen rollen

Und das ist ein Grund für Dich, dich nicht mehr dazu zu äussern? Mit den Augen rollen

#15: Re: Die hypostatische Union Autor: Heike J,

Verfasst am: 06.01.2004, 20:12
—

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Nav hat folgendes geschrieben:

Nav, ich verstehe nicht, was der Titel des Threads mit dem Inhalt des Threads zu tun hat. Am Kopf kratzen

Der Titel ist der theologische Fachbegriff für den Glauben "wahrer Mensch, wahrer Gott".

#16: Autor: Heike J,

Verfasst am: 06.01.2004, 20:13
—

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Sanne hat folgendes geschrieben:

Für einen Gläubigen ist es kaum ein Problem, an einen gott-gleichen Jesus zu glauben.

So ist es. Daumen hoch!

Deswegen heißen sie ja auch Gläubige. Cool

#17: Re: Die hypostatische Union Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden

Verfasst am: 06.01.2004, 20:14
—

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Nav hat folgendes geschrieben:

Nav, ich verstehe nicht, was der Titel des Threads mit dem Inhalt des Threads zu tun hat. Am Kopf kratzen

Der Titel ist der theologische Fachbegriff für den Glauben "wahrer Mensch, wahrer Gott".

Aha. Vielleicht sollte das dann auch für nichtwissende (wie z. B. mich) zum Ausdruck gebracht werden. Mit den Augen rollen

#18: Re: Die hypostatische Union Autor: Heike J,

Verfasst am: 06.01.2004, 20:15
—

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Aha. Vielleicht sollte das dann auch für nichtwissende (wie z. B. mich) zum Ausdruck gebracht werden. Mit den Augen rollen

Wenn dir Begriffe unklar sind, warum googlest du nicht danach?

#19: Autor: defensor_fidei,

Verfasst am: 06.01.2004, 20:17
—
@ Nordseekrabbe:

Das weiß wohl Nav allein.

Vielleicht ist es doch wieder bloß ein Windhauch, eine Agitation gegen den christlichen Glauben - wenn ich die Sätze von Nav lese.

Und jeder Hauch vergeht ...

#20: Re: Die hypostatische Union Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden

Verfasst am: 06.01.2004, 20:20
—

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Aha. Vielleicht sollte das dann auch für nichtwissende (wie z. B. mich) zum Ausdruck gebracht werden. Mit den Augen rollen

Wenn dir Begriffe unklar sind, warum googlest du nicht danach?

Das wäre der nächste Schritt gewesen. Vorher habe ich immer noch das Vertrauen, dass es hier Personen gibt, die es mir erklären können.

#21: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 06.01.2004, 20:20
—

cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben:

Das weiß wohl Nav allein.

Nein, das weiß auch wissen.de

Zitat:

hypostatische Union

die Lehre der Konzilien von Ephesos (431), Chalcedon (451) und des 2. Konzils von Konstantinopel (553), nach der die beiden vollkommenen Naturen in Christus, die göttliche und die menschliche, in einer Person (Hypostase) vereinigt sind.

http://www.wissen.de/xt/default.do?MENUNAME=Suche&SEARCHTYPE=topic&query=hypostatisch

#22: Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden

Verfasst am: 06.01.2004, 20:22
—

cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben:

@ Nordseekrabbe:

Das weiß wohl Nav allein.

Cogilein, könntes Du bitte auch äussern, auf welches Statement von mir Du dich konkret beziehst? Ausrufezeichen

#23: Autor: defensor_fidei,

Verfasst am: 06.01.2004, 20:38
—
Wenn Nav schreibt:

Zitat:

Weil Du die Diskussion eh schon wieder ad absurdum geführt hast...

dann vergisst er wohl schon, was er in seinem Eröffnung-Posting geschrieben hat:

Zitat:

Warum einem Verlierergott folgen, der sich nichtmal gegen die eigene Hinrichtung erfolgreich zu wehren vermag?

Gehts noch?

Lerne, lieber Nav, mal eine sachliche Diskussion zu führen, ohne gleich alles selbst ad absurdum zu führen und jegliche Diskussion "abzuwürgen".

zynisches Grinsen

#24: Autor: Nav,

Verfasst am: 06.01.2004, 20:40
—
Ok, cogito_ergo_sum.

Jedenfalls ist die hypostatische Union reine Rhetorik, um die Widersprüche in der Bibel zu umgehen und den Hrn. Jesus zu erheben. zwinkern

#25: Autor: frajo,

Verfasst am: 06.01.2004, 20:43
—

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Zitat:

hypostatische Union
die Lehre der Konzilien von Ephesos (431), Chalcedon (451) und des 2. Konzils von Konstantinopel (553), nach der die beiden vollkommenen Naturen in Christus, die göttliche und die menschliche, in einer Person (Hypostase) vereinigt sind.

http://www.wissen.de/xt/default.do?MENUNAME=Suche&SEARCHTYPE=topic&query=hypostatisch

ergänzend:
υποσταση = ypostasi = bestand/existenz/grundlage (einer behauptung);
betonung auf der zweiten silbe.

#26: Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden

Verfasst am: 06.01.2004, 20:44
—

Nav hat folgendes geschrieben:

Ok, cogito_ergo_sum.

Hey, dürfen wir uns jetzt auf eine sachliche Diskussion freuen? *freu*

#27: Autor: Heike J,

Verfasst am: 06.01.2004, 20:56
—

Nav hat folgendes geschrieben:

Ok, cogito_ergo_sum.

Jedenfalls ist die hypostatische Union reine Rhetorik, um die Widersprüche in der Bibel zu umgehen und den Hrn. Jesus zu erheben. zwinkern

Die biblischen Geschichten hätten sie auch mit den anderen Glaubensrichtungen erklären und interpretieren können. Darin sind sie geübt.

Nein, bei der Auswahl, was denn nun die einzig ware Lehre ist, ging es nicht um Rhetorik, sondern um Politik und Machtverhältnisse.

#28: Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden

Verfasst am: 06.01.2004, 21:00
—

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:

Nein, bei der Auswahl, was denn nun die einzig ware Lehre ist, ging es nicht um Rhetorik, sondern um Politik und Machtverhältnisse.

Ich stimme Dir zu, allerdings ist die berechtigte Doppeldeutigkeit des Wörtchens "ware" (wenns denn so gemeint war) zu beachten. Smilie

#29: Autor: defensor_fidei,

Verfasst am: 06.01.2004, 21:02
—
Heike Jackler schrieb:

Zitat:

Wer sind "sie"?

#30: Autor: Heike J,

Verfasst am: 06.01.2004, 21:08
—

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:

Nein, bei der Auswahl, was denn nun die einzig ware Lehre ist, ging es nicht um Rhetorik, sondern um Politik und Machtverhältnisse.

Ich stimme Dir zu, allerdings ist die berechtigte Doppeldeutigkeit des Wörtchens "ware" (wenns denn so gemeint war) zu beachten. Smilie

Ups... normalerweise pflege ich gerne wahre Leere zu schreiben. Mr. Green

Freigeisterhaus -> Weltanschauungen und Religionen

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite 1, 2 Weiter :| |: Seite 1 von 2