Dezember 2011: Enthauptung wegen Hexerei in Saudi-Arabien
Wähle Beiträge von
 # bis # FAQ
[/[Drucken]\]
Gehe zu Seite 1, 2, 3, 4, 5  Weiter  :| |:
Freigeisterhaus -> Weltanschauungen und Religionen
#1: Dezember 2011: Enthauptung wegen Hexerei in Saudi-Arabien Autor: Standpunkt, Wohnort: Chattischer Bibelgürtel BeitragVerfasst am: 12.12.2011, 22:05
    —
Laut fr. online und anderer Quellen wurde in SA eine Frau wegen Hexerei hingerichtet. Die dortige Auslegung der Scharia machte dies möglich. zynisches Grinsen zynisches Grinsen zynisches Grinsen
Wenn es darum geht, Hass gegenüber Frauen auszuleben, sind Salafisten offenbar besonders zielstrebig.
#2:  Autor: Lord Snow, Wohnort: Würzburg BeitragVerfasst am: 13.12.2011, 01:01
    —
Kannst du denn nicht auf eine Quelle verlinken?
#3:  Autor: magnusfe, Wohnort: dunkler Ort : BeitragVerfasst am: 13.12.2011, 01:23
    —
quelle eNten-TV

http://www.n-tv.de/panorama/Saudi-Arabien-koepft-Hexe-article4987031.html
#4:  Autor: magnusfe, Wohnort: dunkler Ort : BeitragVerfasst am: 13.12.2011, 01:24
    —
jetzt gehts los

http://www.n-tv.de/politik/Saudis-enthaupten-Hexer-article4340926.html

---
#5:  Autor: Schnippsel,  BeitragVerfasst am: 13.12.2011, 02:54
    —
Hier der Link zur Frankfurter Rundschau:

http://www.fr-online.de/panorama/hinrichtung-frau-in-saudi-arabien-wegen-hexerei-enthauptet,1472782,11295644.html

Ein Kommentator dort schreibt: "Ein König, der das nicht verhindert, gehört auf die Guillotine - nicht andersrum!"

Naja, man könnte auch formulieren: "Eine Religion, die den Abfall vom Glauben (sog. Apostasie) mit der Todesstrafe bedroht, sollte in der BRD verboten werden."

Diese Religion beruft sich auf ein Buch, in welchem - nach eigenem Verständnis - das unverfälschte Wort Gottes niedergeschrieben ist. Angeblich ist dieser Gott "allbarmherzig" und seine Religion eine Religion des Friedens.
#6:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 13.12.2011, 03:07
    —
Schnippsel hat folgendes geschrieben:
Naja, man könnte auch formulieren: "Eine Religion, die den Abfall vom Glauben (sog. Apostasie) mit der Todesstrafe bedroht, sollte in der BRD verboten werden."

Da du es anscheinend nicht weißt:
Den Abfall von irgendeinem Glauben, Unglauben oder sonstwas mit dem Tode zu bedrohen, ist in der BRD bereits verboten.

Das gleiche gilt für Bedrohung wegen "Hexerei", worum es hier eigentlich ging.
#7:  Autor: Kramer,  BeitragVerfasst am: 13.12.2011, 10:13
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Da du es anscheinend nicht weißt:
Den Abfall von irgendeinem Glauben, Unglauben oder sonstwas mit dem Tode zu bedrohen, ist in der BRD bereits verboten.


Es ist etwas anderes, eine Handlung zu verbieten oder eine Institution, die diese Handlung fordert. Leute wegen Zauberei zu töten ist verboten; die Bibel, die das fordert, ist nicht verboten
#8:  Autor: Fake,  BeitragVerfasst am: 13.12.2011, 10:25
    —
Dann muss ja die NPD auch nicht verboten werden. Oder der NSU.
#9:  Autor: Kival,  BeitragVerfasst am: 13.12.2011, 10:34
    —
Fake hat folgendes geschrieben:
Dann muss ja die NPD auch nicht verboten werden. Oder der NSU.


Mal wieder Äpfel mit Birnen... die NPD ist eine relativ straff organisierte Organisation, während der Islam eine Religion ist. Wenn schon dann vergleich doch bitte gleich Nationalsozialismus mit dem Islam, oder eine konkrete islamische Organisation mit der NPD, dass macht wenigstens noch irgendwie Sinn. Aber lass es lieber bleiben, der Vergleich Nationalsozialismus und Islam wird ja doch wieder an mangelnder Differenzierung leiden.

Simpel gesagt: Eine Organisation, die tatsächlich dazu auffordert, Hexen zu töten, könnte man in Deutschland durchaus verbieten. Der Bezug auf altertümliche Texte, in denen solche Forderungen auftauchen, reicht natürlich nicht für ein Verbot aus.
#10:  Autor: Fake,  BeitragVerfasst am: 13.12.2011, 11:09
    —
Kival hat folgendes geschrieben:
Fake hat folgendes geschrieben:
Dann muss ja die NPD auch nicht verboten werden. Oder der NSU.


Mal wieder Äpfel mit Birnen... die NPD ist eine relativ straff organisierte Organisation, während der Islam eine Religion ist. Wenn schon dann vergleich doch bitte gleich Nationalsozialismus mit dem Islam, oder eine konkrete islamische Organisation mit der NPD, dass macht wenigstens noch irgendwie Sinn. Aber lass es lieber bleiben, der Vergleich Nationalsozialismus und Islam wird ja doch wieder an mangelnder Differenzierung leiden.

Simpel gesagt: Eine Organisation, die tatsächlich dazu auffordert, Hexen zu töten, könnte man in Deutschland durchaus verbieten. Der Bezug auf altertümliche Texte, in denen solche Forderungen auftauchen, reicht natürlich nicht für ein Verbot aus.

Die NPD fordert auch niemanden zum Mord auf. Das taugt als Unterscheidungskriterium schon mal nicht.

Wir haben zwei gesellschaftliche Gruppen aus denen vereinzelt Mitglieder in Übereinstimmung mit ihrem ideologischen Überbau zu Mördern werden. Für mich sind das vergleichbare Sachverhalte. Ob die Straffheit der Organisation das schlagende Kriterium sein kann, wage ich zu bezweifeln. Ich würde eher darauf abstellen wie weit sich Theorie und Praxis decken, wenn gemordet wird:

Tötet jemand weil er Organisation X angehört? -> eher Verbot
Tötet jemand obwohl er Organisation X angehört? -> eher kein Verbot

p.s.: Ich bin nicht für ein Verbot des Islam in Deutschland. Ich bin aber dagegen, dass Religionen im gesellschaftlichen Leben immer wieder eine Extrawurst bekommen. Religion muss Privatsache werden und bleiben. Ich bin gegen Zwangsehen, gegen Strafmilderung bei Ehrenmorden, gegen Islamunterricht an deutschen Schulen (bei gleichzeitiger Abmeldung islamischer Kinder vom Biologieunterricht und islamischer Mädchen vom Schwimmunterricht), gegen steuerliche Begünstigung religiöser Vereine, gegen falsche Toleranz.
#11:  Autor: Kival,  BeitragVerfasst am: 13.12.2011, 11:31
    —
Der Islam ist keine Organisation! Du kannst eine konkrete islamische Organisation benennen und Beweise für deren Menschenverachtung auf einem vergleichbaren Niveau mit der NPD und das dann als vergleichbar darstellen.
#12:  Autor: Fake,  BeitragVerfasst am: 13.12.2011, 11:56
    —
Kival hat folgendes geschrieben:
Der Islam ist keine Organisation!

Und deswegen jeder staatlichen Kontrolle entzogen? Wie praktisch...

Kival hat folgendes geschrieben:
Du kannst eine konkrete islamische Organisation benennen und Beweise für deren Menschenverachtung auf einem vergleichbaren Niveau mit der NPD und das dann als vergleichbar darstellen.

Das wäre z.B. der Verein "Einladung zum Paradies" mit Sitz in Mönchengladbach. Aber wenn ich hier einzelne Gemeinden benennen muss, dann müsste man, um nicht mit zweierlei Mass zu messen, auch jeden einzelnen Ortsverband der NPD gesondert auf den Prüfstand stellen. Entweder man bewertet den ideologischen Überbau oder den Einzellfall.
#13:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 13.12.2011, 12:21
    —
Fake hat folgendes geschrieben:
Kival hat folgendes geschrieben:
Der Islam ist keine Organisation!

Und deswegen jeder staatlichen Kontrolle entzogen? Wie praktisch...

Das ist auch "praktisch" - hier im Sinne von: überhaupt durchführbar -, vor allem aber rechtsstaatlich. Organisationen, bei denen konkret nachzuvollziehen ist, was sie fordern, was sie tun etc.pp., können beobachtet und dann im Bedarfsfall verboten werden. Das geschieht. Punkt.

Was die Sache mit dem Schulunterricht angeht, scheinst du übrigens mal wieder Wahrnehmungsschwierigkeiten zu haben. Die Probleme mit fundamentalistischen Christen sind in dem Bereich bedeutend größer als mit fundamentalistischen Muslimen.
#14:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 13.12.2011, 12:40
    —
Kramer hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Da du es anscheinend nicht weißt:
Den Abfall von irgendeinem Glauben, Unglauben oder sonstwas mit dem Tode zu bedrohen, ist in der BRD bereits verboten.


Es ist etwas anderes, eine Handlung zu verbieten oder eine Institution, die diese Handlung fordert. Leute wegen Zauberei zu töten ist verboten; die Bibel, die das fordert, ist nicht verboten

Ja, das sind so die Beispiele, die es mir schwer machen, so ganz global alle Religionen/Kirchen gleich abstoßend zu finden. Ich gehe davon aus, dass es hier trotz der zahlenmäßigen Unterlegenheit des Islam in Deutschland leichter ist, einen Muslim zu finden, der den Koran so umgesetzt sehen möchte, als einen Christen, der dies von der Bibel will.

Allerdings möchte ich in diesem Zusammenhang auch daran erinnern, dass unser Vorzeigeintellektueller im Vatikan den Exorzismus wieder verstärkt fördert.

fwo
#15:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 13.12.2011, 13:08
    —
Die Geschichte lehrt uns, daß jedes System, daß die absolute Macht hat, früh oder spät gebrauch davon machen wird.
#16:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 13.12.2011, 14:07
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Die Geschichte lehrt uns, daß jedes System, daß die absolute Macht hat, früh oder spät gebrauch davon machen wird.

Was nicht schlecht sein muß, wenn es ein "gutes" System ist.

Macht bedeutet nicht automatisch gleich Mißbrauch von Macht.
#17:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 13.12.2011, 15:43
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Die Geschichte lehrt uns, daß jedes System, daß die absolute Macht hat, früh oder spät gebrauch davon machen wird.

Was nicht schlecht sein muß, wenn es ein "gutes" System ist.

So etwas gibt es in menschlicher Hand nicht.
Jedenfalls nicht - worum es hier ging - absolut, sondern nur relativ.
#18:  Autor: Ralf Rudolfy,  BeitragVerfasst am: 13.12.2011, 15:46
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Die Geschichte lehrt uns, daß jedes System, daß die absolute Macht hat, früh oder spät gebrauch davon machen wird.

Was nicht schlecht sein muß, wenn es ein "gutes" System ist.

In einem System, das die Durchsetzung absoluter Macht erlaubt, ist die Möglichkeit der ungehinderten Verletzung legitimer Interessen andere bereits angelegt, somit kann es nicht gut sein, jedenfalls ist es schlechter als eins, das dies von vornherein begrenzt.

sehr gut hat folgendes geschrieben:
Macht bedeutet nicht automatisch gleich Mißbrauch von Macht.

Erfahrungsgemäß ist das aber zumindest potetiell so, weswegen ja aus guten Gründen das Prinzip der Machtbegrenzung und der Gewaltenteilung ersonnen wurde.
#19:  Autor: Kival,  BeitragVerfasst am: 13.12.2011, 18:23
    —
Fake hat folgendes geschrieben:
Kival hat folgendes geschrieben:
Der Islam ist keine Organisation!

Und deswegen jeder staatlichen Kontrolle entzogen? Wie praktisch...[/qupte]

Ja, Gedanken und Glauben sind für sich tatsächlich staatlicher Kontrolle entzogen oder sollten es zumindest sein.. Es kommte immer auf das praktische Ausleben an, auf fakltische existierende Organisationen.

Kival hat folgendes geschrieben:
Du kannst eine konkrete islamische Organisation benennen und Beweise für deren Menschenverachtung auf einem vergleichbaren Niveau mit der NPD und das dann als vergleichbar darstellen.

Das wäre z.B. der Verein "Einladung zum Paradies" mit Sitz in Mönchengladbach. Aber wenn ich hier einzelne Gemeinden benennen muss, dann müsste man, um nicht mit zweierlei Mass zu messen, auch jeden einzelnen Ortsverband der NPD gesondert auf den Prüfstand stellen. Entweder man bewertet den ideologischen Überbau oder den Einzellfall.


So ein Schwachsinn! Wie soll man dir bitte noch abnehmen, dass Du Jurist warst? Die NPD ist formal in einem großen Verband vereinigt, das ist der Unterschied von dem ich kaum glauben kann, dass dir das nicht klar ist. Ich glaube, Du verarchst mich nur.
#20:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 13.12.2011, 22:58
    —
Kramer hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Da du es anscheinend nicht weißt:
Den Abfall von irgendeinem Glauben, Unglauben oder sonstwas mit dem Tode zu bedrohen, ist in der BRD bereits verboten.


Es ist etwas anderes, eine Handlung zu verbieten oder eine Institution, die diese Handlung fordert. Leute wegen Zauberei zu töten ist verboten; die Bibel, die das fordert, ist nicht verboten



Welche "Institution" fordert denn dergleichen in D? Der Zentralrat der Muslime vielleicht? Oder der der Juden? Schulterzucken

Buecher wie die Bibel sind jedenfalls Buecher und keine "Institutionen".
#21:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 13.12.2011, 23:01
    —
Fake hat folgendes geschrieben:
Dann muss ja die NPD auch nicht verboten werden. Oder der NSU.



Nehme ein Verbot des Nationalismus allgemein. Dann passt der Vergleich.
#22:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 13.12.2011, 23:03
    —
Fake hat folgendes geschrieben:
Kival hat folgendes geschrieben:
Der Islam ist keine Organisation!

Und deswegen jeder staatlichen Kontrolle entzogen? Wie praktisch...

Kival hat folgendes geschrieben:
Du kannst eine konkrete islamische Organisation benennen und Beweise für deren Menschenverachtung auf einem vergleichbaren Niveau mit der NPD und das dann als vergleichbar darstellen.

Das wäre z.B. der Verein "Einladung zum Paradies" mit Sitz in Mönchengladbach. Aber wenn ich hier einzelne Gemeinden benennen muss, dann müsste man, um nicht mit zweierlei Mass zu messen, auch jeden einzelnen Ortsverband der NPD gesondert auf den Prüfstand stellen. Entweder man bewertet den ideologischen Überbau oder den Einzellfall.


Wenn Du nachweisen kannst, dass dieser Verein zum Mord aufruft, dann steht es Dir frei dies der Polizei oder dem Staatsanwalt anzuzeigen. Die muessen dann taetig werden, weil "Aufruf zum Mord" eine Straftat ist.
#23:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 13.12.2011, 23:06
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Kramer hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Da du es anscheinend nicht weißt:
Den Abfall von irgendeinem Glauben, Unglauben oder sonstwas mit dem Tode zu bedrohen, ist in der BRD bereits verboten.


Es ist etwas anderes, eine Handlung zu verbieten oder eine Institution, die diese Handlung fordert. Leute wegen Zauberei zu töten ist verboten; die Bibel, die das fordert, ist nicht verboten

Ja, das sind so die Beispiele, die es mir schwer machen, so ganz global alle Religionen/Kirchen gleich abstoßend zu finden. Ich gehe davon aus, dass es hier trotz der zahlenmäßigen Unterlegenheit des Islam in Deutschland leichter ist, einen Muslim zu finden, der den Koran so umgesetzt sehen möchte, als einen Christen, der dies von der Bibel will.




Dies koennte natuerlich auch daran liegen, dass Angehoerige ausgegrenzter Minderheiten leichter zu radikalisieren sind als eine etablierte Mehrheitsbevoelkerung.
#24:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 13.12.2011, 23:16
    —
Schnippsel hat folgendes geschrieben:
Naja, man könnte auch formulieren: "Eine Religion, die den Abfall vom Glauben (sog. Apostasie) mit der Todesstrafe bedroht, sollte in der BRD verboten werden."

Wie tillich schon richtig sagte: Leute mit dem Tod zu bedrohen ist in Deutschland bereits verboten. Und ein Verbot des Islam als Religion kann nur jemand fordern, der einfach überhaupt keine Ahnung davon hat, was für Anforderungen und Kriterien etwas genügen muss, um ein Gesetzesinhalt sein zu können.
#25:  Autor: Misterfritz, Wohnort: badisch sibirien BeitragVerfasst am: 13.12.2011, 23:51
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Schnippsel hat folgendes geschrieben:
Naja, man könnte auch formulieren: "Eine Religion, die den Abfall vom Glauben (sog. Apostasie) mit der Todesstrafe bedroht, sollte in der BRD verboten werden."

Wie tillich schon richtig sagte: Leute mit dem Tod zu bedrohen ist in Deutschland bereits verboten. Und ein Verbot des Islam als Religion kann nur jemand fordern, der einfach überhaupt keine Ahnung davon hat, was für Anforderungen und Kriterien etwas genügen muss, um ein Gesetzesinhalt sein zu können.

ich finde es in einem atheisten-forum immer lustig, wie eine solche religion, die tötung und steinigungen, etc. bei sog. verbrechen, die keine sind, verteidigt werden.
wie würdet ihr reagieren, wenn die christlichen kirchen soetwas als ihr recht fordern würden und versuchen würden, das durchzusetzen? es würde hier zeter und mordio geschrien.
es wird mit soviel mehrerelei mass gemessen, dass man kotzen könnte. oder wie kann man weggucken, so als tierschützer & so, dass juden in deutschland die ausnahmegenehmigung haben und tiere schächten dürfen?
was aso solll die bekloppte verteidigung des islam?
und nein, ich habe nichts gegen juden... ich habe nur was gegen unterschiedliche maßstäbe, die hier angelegt werden.
#26:  Autor: Kival,  BeitragVerfasst am: 13.12.2011, 23:53
    —
Misterfritz hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Schnippsel hat folgendes geschrieben:
Naja, man könnte auch formulieren: "Eine Religion, die den Abfall vom Glauben (sog. Apostasie) mit der Todesstrafe bedroht, sollte in der BRD verboten werden."

Wie tillich schon richtig sagte: Leute mit dem Tod zu bedrohen ist in Deutschland bereits verboten. Und ein Verbot des Islam als Religion kann nur jemand fordern, der einfach überhaupt keine Ahnung davon hat, was für Anforderungen und Kriterien etwas genügen muss, um ein Gesetzesinhalt sein zu können.

ich finde es in einem atheisten-forum immer lustig, wie eine solche religion, die tötung und steinigungen, etc. bei sog. verbrechen, die keine sind, verteidigt werden.
wie würdet ihr reagieren, wenn die christlichen kirchen soetwas als ihr recht fordern würden und versuchen würden, das durchzusetzen? es würde hier zeter und mordio geschrien.
es wird mit soviel mehrerelei mass gemessen, dass man kotzen könnte. oder wie kann man weggucken, so als tierschützer & so, dass juden in deutschland die ausnahmegenehmigung haben und tiere schächten dürfen?
was aso solll die bekloppte verteidigung des islam?
und nein, ich habe nichts gegen juden... ich habe nur was gegen unterschiedliche maßstäbe, die hier angelegt werden.


Du schreibst Schwachsinn. eine christliche Kirche wäre eine klare Organisation, die eine tötung fordert. Zeige mir eine Organisation in Deutschland, die islamisch ist, und es tut, und wir können über deren Verbot reden. Alles andere ist einfach nur populistischer Schwachsinn.
#27:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 13.12.2011, 23:57
    —
Kival hat folgendes geschrieben:
Misterfritz hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Schnippsel hat folgendes geschrieben:
Naja, man könnte auch formulieren: "Eine Religion, die den Abfall vom Glauben (sog. Apostasie) mit der Todesstrafe bedroht, sollte in der BRD verboten werden."

Wie tillich schon richtig sagte: Leute mit dem Tod zu bedrohen ist in Deutschland bereits verboten. Und ein Verbot des Islam als Religion kann nur jemand fordern, der einfach überhaupt keine Ahnung davon hat, was für Anforderungen und Kriterien etwas genügen muss, um ein Gesetzesinhalt sein zu können.

ich finde es in einem atheisten-forum immer lustig, wie eine solche religion, die tötung und steinigungen, etc. bei sog. verbrechen, die keine sind, verteidigt werden.
wie würdet ihr reagieren, wenn die christlichen kirchen soetwas als ihr recht fordern würden und versuchen würden, das durchzusetzen? es würde hier zeter und mordio geschrien.
es wird mit soviel mehrerelei mass gemessen, dass man kotzen könnte. oder wie kann man weggucken, so als tierschützer & so, dass juden in deutschland die ausnahmegenehmigung haben und tiere schächten dürfen?
was aso solll die bekloppte verteidigung des islam?
und nein, ich habe nichts gegen juden... ich habe nur was gegen unterschiedliche maßstäbe, die hier angelegt werden.


Du schreibst Schwachsinn. eine christliche Kirche wäre eine klare Organisation, die eine tötung fordert. Zeige mir eine Organisation in Deutschland, die islamisch ist, und es tut, und wir können über deren Verbot reden. Alles andere ist einfach nur populistischer Schwachsinn.



bravo
#28:  Autor: Misterfritz, Wohnort: badisch sibirien BeitragVerfasst am: 14.12.2011, 00:14
    —
Kival hat folgendes geschrieben:
Misterfritz hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Schnippsel hat folgendes geschrieben:
Naja, man könnte auch formulieren: "Eine Religion, die den Abfall vom Glauben (sog. Apostasie) mit der Todesstrafe bedroht, sollte in der BRD verboten werden."

Wie tillich schon richtig sagte: Leute mit dem Tod zu bedrohen ist in Deutschland bereits verboten. Und ein Verbot des Islam als Religion kann nur jemand fordern, der einfach überhaupt keine Ahnung davon hat, was für Anforderungen und Kriterien etwas genügen muss, um ein Gesetzesinhalt sein zu können.

ich finde es in einem atheisten-forum immer lustig, wie eine solche religion, die tötung und steinigungen, etc. bei sog. verbrechen, die keine sind, verteidigt werden.
wie würdet ihr reagieren, wenn die christlichen kirchen soetwas als ihr recht fordern würden und versuchen würden, das durchzusetzen? es würde hier zeter und mordio geschrien.
es wird mit soviel mehrerelei mass gemessen, dass man kotzen könnte. oder wie kann man weggucken, so als tierschützer & so, dass juden in deutschland die ausnahmegenehmigung haben und tiere schächten dürfen?
was aso solll die bekloppte verteidigung des islam?
und nein, ich habe nichts gegen juden... ich habe nur was gegen unterschiedliche maßstäbe, die hier angelegt werden.


Du schreibst Schwachsinn. eine christliche Kirche wäre eine klare Organisation, die eine tötung fordert. Zeige mir eine Organisation in Deutschland, die islamisch ist, und es tut, und wir können über deren Verbot reden. Alles andere ist einfach nur populistischer Schwachsinn.

tatsächlich? tue ich das?
nur weil die christliche kirche besser organisiert ist, ist der islam besser und nicht kritik- resp. verdammungswürdig?
mann oh mann........ neee, das schreibe ich gezz nicht mehr
#29:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 14.12.2011, 00:26
    —
Misterfritz hat folgendes geschrieben:
ich finde es in einem atheisten-forum immer lustig, wie eine solche religion, die tötung und steinigungen, etc. bei sog. verbrechen, die keine sind, verteidigt werden.

Kannst du das auch so formulieren, dass ein verstehbarer deutscher Satz draus wird? Im Übrigen habe ich keine Ahnung, wie man meinen Beitrag als "Verteidigung einer Religion" (oder überhaupt als "Verteidigung" von irgendwas) lesen kann.
#30:  Autor: Kival,  BeitragVerfasst am: 14.12.2011, 00:36
    —
Misterfritz hat folgendes geschrieben:
Kival hat folgendes geschrieben:
Misterfritz hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Schnippsel hat folgendes geschrieben:
Naja, man könnte auch formulieren: "Eine Religion, die den Abfall vom Glauben (sog. Apostasie) mit der Todesstrafe bedroht, sollte in der BRD verboten werden."

Wie tillich schon richtig sagte: Leute mit dem Tod zu bedrohen ist in Deutschland bereits verboten. Und ein Verbot des Islam als Religion kann nur jemand fordern, der einfach überhaupt keine Ahnung davon hat, was für Anforderungen und Kriterien etwas genügen muss, um ein Gesetzesinhalt sein zu können.

ich finde es in einem atheisten-forum immer lustig, wie eine solche religion, die tötung und steinigungen, etc. bei sog. verbrechen, die keine sind, verteidigt werden.
wie würdet ihr reagieren, wenn die christlichen kirchen soetwas als ihr recht fordern würden und versuchen würden, das durchzusetzen? es würde hier zeter und mordio geschrien.
es wird mit soviel mehrerelei mass gemessen, dass man kotzen könnte. oder wie kann man weggucken, so als tierschützer & so, dass juden in deutschland die ausnahmegenehmigung haben und tiere schächten dürfen?
was aso solll die bekloppte verteidigung des islam?
und nein, ich habe nichts gegen juden... ich habe nur was gegen unterschiedliche maßstäbe, die hier angelegt werden.


Du schreibst Schwachsinn. eine christliche Kirche wäre eine klare Organisation, die eine tötung fordert. Zeige mir eine Organisation in Deutschland, die islamisch ist, und es tut, und wir können über deren Verbot reden. Alles andere ist einfach nur populistischer Schwachsinn.

tatsächlich? tue ich das?
nur weil die christliche kirche besser organisiert ist, ist der islam besser und nicht kritik- resp. verdammungswürdig?
mann oh mann........ neee, das schreibe ich gezz nicht mehr


Es gibt auch nicht DIE christliche Kirche. Du reagierst außerdem überhaupt nicht auf die Inhalte des geschriebenens, sondern dichtest irgendetwas hinein.
Freigeisterhaus -> Weltanschauungen und Religionen


output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite 1, 2, 3, 4, 5  Weiter  :| |:
Seite 1 von 5

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group