Er_Win hat folgendes geschrieben: |
...
Und scheinbar liest sowieso niemand meine Postings aufmerksam |
Zitat: |
ich bezweifle gar nicht die zB. von ARTE gebrachten Einzelforschungen. |
Zitat: |
Ich bezweifle a-tens die Sinnhaftigkeit CO2 quasi medial-propagandamässig als nahezu uni-kausal darzustellen... |
Zitat: |
und b-tens noch viel mehr, dass die menschenmögliche Reduktion mittels des Instruments "CO2-Verschmutzungshandel" irgendetwas am Klima ändern kann/wird ! |
Er_Win hat folgendes geschrieben: |
... Ich denke da an Konzepte wie zB. cradle to cradle - hatte ich hier schon mal thematisiert und wurde kaum beachtet zB. im Vergleich mit dem lebenswichtigen, heroischen Verbalkampf der Foren-Aufklärer gegen die dumpfbackigen Klima-Leugner |
schtonk hat folgendes geschrieben: | ||
Das musst du belegen. |
schtonk hat folgendes geschrieben: | ||
Klar. Reine Verschwörung. |
Er_Win hat folgendes geschrieben: |
einen Beweis der Richtigkeit des Simulationsergebnisses eines komplexen, nicht-linearen, chaotischen Systems gibt es nicht. Deshalb sollte schon rein formal die medial verbreitete Sicherheit von 90% in Abhängigkeit von insbesondere einem Parameter (CO2) der selbst nur einen kleinen Teil ( ~ 0,04%) der Atmosphere ausmacht und für den der geschätzte menschliche Einfluß dann ~ 3% ist in der angeblichen Sicherheit der Prognose genau durchleuchtet werden, vorallem weil das Klima ja "gerettet" werden soll indem man wieder nur einen %-Satz dieser 3% von 0,04% vermeiden kann. Eine ent-emotionalisierte wissenschaftliche Auseinandersetzung mit den Korrelations-Berechnungen zwischen Temperatur & CO2 aus Eisbohrkernen wäre ein Weg... |
Er_Win hat folgendes geschrieben: | ||
nein dazu schrieb ich:
|
Zitat: |
Einigkeit besteht darüber, dass der derzeitige CO2-Gehalt der Erdatmosphäre im klimageschichtlichen Vergleich außergewöhnlich hoch ist. So geht aus einer Untersuchung aus dem Jahr 2009 hervor, dass der CO2-Gehalt heute um fast ein Drittel höher liegt als jemals zuvor in den vergangenen 2,1 Millionen Jahren. Die Geochemikerin Bärbel Hönisch von der Columbia University und ihr Team gewannen diese Daten aus der chemischen Analyse der Kalkschalen fossiler Foraminiferen. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||||||
https://de.wikipedia.org/wiki/Kontroverse_um_die_globale_Erwärmung#CO2_und_Temperatur
|
kereng hat folgendes geschrieben: | ||||
Während der letzten Warm- und Eiszeiten schwankte der CO2-Anteil zwischen 180 und 280 ppm. Jetzt ist er bei etwa 400. Dieser Zuwachs entspricht recht genau den menschlichen Aktivitäten: Erdöl und Kohle verbrennen, Wälder roden, ... Welche alternativen Ursachen für den Anstieg präsentieren denn die "Skeptiker"?
Von 280 auf 400 scheint mir mehr als "~ 3%" zu sein. Kannst du deine Berechnung etwas ausführlicher posten? |
Kramer hat folgendes geschrieben: |
Bist Du eigentlich Klimaforscher? |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
https://de.wikipedia.org/wiki/Kontroverse_um_die_globale_Erwärmung#CO2_und_Temperatur
Bist Du eigentlich Klimaforscher? |
Zitat: |
Freispruch fürs Kohlendioxid
[...] Die Ergebnisse von Bärbel Hönisch von der Columbia University in Palisades und ihren Kollegen deuten darauf hin, dass andere Faktoren die Ausdehnung der Eiszeiten verursacht haben müssen. Interessantes Nebenergebnis der Studie: Aktuell sind die Kohlendioxidwerte fast 40 Prozent höher, als sie durchschnittlich während der vergangenen zwei Millionen Jahren waren. |
Er_Win hat folgendes geschrieben: | ||
|
Zitat: |
Die neuen Ergebnisse zeigten dabei ebenso wie die früherer Studien eine enge Verbindung zwischen dem CO2-Gehalt in der Atmosphäre und dem globalen Klima ? trotz der fehlenden Verbindung zwischen einem Abfall der Konzentration und der Intensivierung der Eiszeiten. |
schtonk hat folgendes geschrieben: | ||||||
Außerdem gab es dazu schon einen sehr fundierten Einwand von kereng:
Es ist wohl unter Er_Wins Würde, darauf zu antworten. |
Code: |
http://www.globalresearch.ca/more-than-1000-international-scientists-dissent-over-man-made-global-warming-claims/5403284
|
Komodo hat folgendes geschrieben: |
Du bist echt ein Idiot, Er_win. |
Komodo hat folgendes geschrieben: |
Du bist echt ein Idiot, Er_win. |
Er_Win hat folgendes geschrieben: | ||
Ja genau - das ist jetzt überzeugend: "Forenwissenschaftler sieht den Klimawandel" ... Dann habe ich mich irgendwann "dummerweise" sehr für Mathe und später komplexe nichtlineare, chaotische Systeme zu interessieren begonnen ... |
Er_Win hat folgendes geschrieben: | ||
edit PS: einen Link auf eine pöhse VT-Site wo ausschließlich von der CO2-Lobby gesponserte Pseudowissenschaftler ihre kruden Desinformationen über die gute IPCC-Wissenschaft verbreiten - die ja wie alle wissen 97% globalen Konsens wiedergibt - wollte ich noch ergänzen:
@mod: Bei Bedarf bitte den Link in Code umwandeln, denn wie ebenfalls alle wissen, neigen VT'ler nahezu immer zu braun-esoterisch bis faschistoiden Gesinnungen |
Zitat: |
Großes Aufsehen erregte ein von ihm mitverfasster Report Over 400 Prominent Scientists Disputed Man-Made Global Warming Claims, der 2007 veröffentlicht wurde und mehr als 400 Wissenschaftler auflistete, die angeblich die anthropogene globale Erwärmung leugneten. Kritiker wiesen darauf hin, dass die Liste 44 Wetteransager und 84 Empfänger von Industriegeldern enthielt und 70 Personen keinerlei Verbindung zur Klimawissenschaft hatten. Mehrere aufgelistete Forscher hatten keineswegs den menschengemachten Klimawandel bestritten. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich habe keine Ahnung, ob globalresearch.ca eine VT-Seite ist. [...] |
Code: |
http://www.globalresearch.ca/north-korea-a-land-of-human-achievement-love-and-joy/5344960 |
Zitat: |
Globalresearch is an anti-"Western" website that can't distinguish between serious analysis and discreditable junk -- and so publishes both. It's basically the moonbat equivalent to Infowars or WND.
While some of GlobalResearch's articles discuss legitimate humanitarian concerns, its view of science, economics, and geopolitics is conspiracist -- if something goes wrong, the Jews West didit! The site has long been a crank magnet: If you disagree with "Western" sources on 9/11, or HAARP, or vaccines, or H1N1, or climate change, or anything published by the "mainstream" media, then GlobalResearch is guaranteed to have a page you will love. The website (under the domain names globalresearch.ca(link), .org(link), and .com(link)) is run by the Montreal-based non-profit The Centre for Research on Globalisation (CRG) founded by Michel Chossudovsky,[2][3] a tenured professor at the University of Ottawa. http://rationalwiki.org/wiki/Globalresearch |
Zitat: |
Michel Evgenij Chossudovsky (* 1946) ist ein kanadischer Professor der Wirtschaftswissenschaften an der Universität Ottawa. Bekanntheit erlangte er durch seine globalisierungskritischen Publikationen.
... Im deutschsprachigen Raum ist er als Gegner der Militärpolitik der USA in Asien und auf dem Balkan bekannt geworden. Dies geht auf seine Herausgeberschaft für das gemäss Telepolis „zu Verschwörungstheorien neigende“ [2] Centre for Research on Globalization zurück. ... Er hatte aber auch eine Amerikanische Waffe für eine neue Weltordnung postuliert, welche den Klimawandel herbei führen könne und behauptet, die USA hätten im Voraus um den Tsunami von 2004 gewusst. Schon im 2006 waren zudem antisemitische Postings auf seiner Seite kritisiert worden. https://de.wikipedia.org/wiki/Michel_Chossudovsky |
Zitat: |
12.1 Klimaschutzpolitik: Irrweg beenden, Umwelt schützen
Das Klima wandelt sich, solange die Erde existiert. Die Klimaschutzpolitik beruht auf untauglichen Computer-Modellen des IPCC („Weltklimarat“). Kohlendioxid (CO2) ist kein Schadstoff, sondern ein unverzichtbarer Bestandteil allen Lebens. (...) Die AfD sagt daher Ja zum Umweltschutz, macht aber Schluss mit der „Klimaschutzpolitik“ und mit den Plänen zur Dekarbonisierung und „Transformation der Gesellschaft“. Die Wahrnehmung des CO2 nur als Schadstoff werden wir beenden und alle Alleingänge Deutschlands zum Reduzieren der CO2-Emissionen unterlassen. CO2-Emissionen wollen wir nicht finanziell belasten.Klimaschutz-Organisationen werden nicht mehr unterstützt. https://assets.documentcloud.org/documents/2773859/AfD-Programmentwurf.pdf |
Zitat: |
Hinter all dem steckt eine gefährliche Strategie: Wissenschaft selbst soll instrumentalisiert und politisiert werden. Passen die Ergebnisse nicht, werden Wissenschaftler zur neuen "Lügenpresse" deklariert, die mit den Mächtigen konspirieren. Für die AfD ist das äußerst bequem. Wer sich das naturwissenschaftliche Fundament nach Belieben hinbiegt, kann auch nach Belieben politische Forderungen stellen, mal für Kohle, mal gegen Fahrradwege oder innerstädtische Tempolimits.
http://www.sueddeutsche.de/wissen/alternative-fuer-deutschland-die-anti-wissenschafts-partei-1.2930329 |
schtonk hat folgendes geschrieben: | ||
Aus dem AfD-Parteiprogramm S. 68
|
Er_Win hat folgendes geschrieben: |
Global carbon cycle. Numbers represent flux of carbon dioxide in gigatons (Source: Figure 7.3, IPCC AR4). Wenn x der menschlich verursachte Anteil ist und y der natürliche und die stehen in gewisser Relation zueinander (angebl. eben die ~3%) in welchem kausalen Zusammenhang steht das jetzt dazu, dass die Summe aus x+y sich im Laufe der letzten Jahre in der von @kereng geschriebenen Weise verändert hat. Genau - in gar keinem ! |
kereng hat folgendes geschrieben: | ||
In der Grafik gehen 29 + 439 + 332 = 800 Gigatonnen pro Jahr in die Atmosphäre und 450 + 338 = 788 verlassen sie. Von den 12, die jedes Jahr zusätzlich in der Atmosphäre verbleiben, verursacht der Mensch 29, also 242%. x und y sind bei dir "flux". Ich habe nicht diese "Summe aus x+y" beschrieben. Wenn der Mensch jedes Jahr 12 Gigatonnen CO2 der Atmosphäre hinzufügt (habe die Zahl jetzt nicht überprüft), hat das durchaus einen kausalen Zusammenhang mit dem Anstieg von 280 auf 400 ppm. |
mat-in hat folgendes geschrieben: | ||||
Reichts nicht langsam? Der einzige "Forenwissenschaftler" hier bist Du. Ich bin promovierter Biowissenschaftler. [...] |
Klaus-Peter hat folgendes geschrieben: |
Ich habe nun allerdings nicht verstanden, inwiefern die Meinung der AfD zum Klimaschutz ein Sach-Argument gegen Er_wins Ausführungen sein soll. |
Er_Win hat folgendes geschrieben: |
Erstens will mir nicht klar werden, wie man (wissenschaftlich gesehen) 30-jährige Mittelwerte sehen kann, wenn man vor die Haustür tritt und dass dann dieses "Sehen" auch noch mehr Evidenz bietet bzgl. des Klimawandels als die IPCC-Simulationsmodelle. Ja wozu machen die dann das überhaupt ... |
Er_Win hat folgendes geschrieben: |
Ausserdem leugne ich überhaupt keine einzelnen Forschungen/Beobachtungen und habe das schon mal versucht anedktotisch zu vermitteln: Als Jugendlicher sah ich auch das Waldsterben vor meiner Haustüre. Heute sehe ich nichts anderes, nenne das aber Baumschädigungen und habe ein etwas differenziertes Verhältnis zum meinem damaligen nahezu "Unikausalbösewicht": dem menschenverursachten sauren Regen. |
mat-in hat folgendes geschrieben: |
Du hast also auch damals keine Ahnung gehabt und weil es andere Leute für dich in den Griff bekommen und abgewendet haben kannst Du es dir leisten heute auch keine Ahnung zu haben... *Daumen hoch* |
Zitat: |
"Der Zustand des Waldes ist nicht lebensbedrohlich", sagt der Freiburger Forscher von Wilpert. "Aber es geht ihm nicht besser als vor 30 Jahren." Saurer Regen mache den Bäumen nicht mehr zu schaffen, dafür aber Schädlinge wie der Borkenkäfer und der Eichenprozessionsspinner sowie weitere Auswirkungen des Klimawandels. |
mat-in hat folgendes geschrieben: |
Danke Kramer, aber laß uns doch bitte warten bis er auf die anderen Fragen eine Antwort geliefert hat, bevor wir uns jetzt auf einem Nebenschauplatz verzetteln wie mit den Kreationisten... |
mat-in hat folgendes geschrieben: |
Du scheinst es ja besser zu verstehen als ein par hundert Klimaforscher... |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Umweltschutz: Was wurde eigentlich aus dem Waldsterben?
|
Er_Win hat folgendes geschrieben: |
Aber ich halte nicht alle anderen für gekaufte Idioten, wie das die Zeit zB. in ihrer nahezu rührenden IPCC-Propaganda mit penetranter S/W-Malerei vermitteln will. Bei dem Artikel kommen einem fast die Tränen, wie die Gemeinschaft aller weltbesten und - man staune - gratis für's IPCC arbeitenden Klimatologen von finsternen von pöhser Industrie finanzierten sich weltweit verschwörenden lügenden Klimaleugnern propagandistisch bekämpft und diskreditiert werden. Rosamunde Pilcher hätte die wortmalerische Dramatik des Gut gegen Böse-Kampfes nicht besser hingekriegt. |
Zitat: |
Jetzt, bei Fox News, ist er zu Gast in der Verbrauchersendung Money with Melissa Francis. Es geht um erneuerbare Energien. Morano sitzt vor einer schwarzen Studiowand. Die Kamera zoomt ihn heran, und Morano erscheint in Amerikas Wohnzimmern: ein kräftiger Mittvierziger mit Anzug und Krawatte. Er lächelt freundlich, aber das täuscht. Morano schafft es immer wieder, seine Gegner zu provozieren. Kürzlich fiel er bei einer Fernsehdebatte einem bedächtig sprechenden Klimawissenschaftler so oft ins Wort, bis der ihn erschöpft ein »Arschloch« nannte. Es war der Moment, in dem Morano gewonnen hatte. |
Kramer hat folgendes geschrieben: |
Langsam beginne ich Er_Wins Begeisterung für Klimaleugner zu begreifen. Da geht es weniger um Standpunkte, als um das Erringen unbedeutender, aber das Ego schmeichelnder Siege. Ja, der Mensch an sich ist ein komplexes, nicht-lineares, chaotisches System. Manche sind aber auch nur eine Simulation davon. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde