dissenter hat folgendes geschrieben: |
https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/neue-wege/gericht-urteilt-gegen-den-schoepfer-des-klimawandel-hockeyschlaegers/
Irgendwie merkwürdig, dass Michael Mann sich weigerte seine Rohdaten herauszurücken... |
Wikipedia hat folgendes geschrieben: |
Die Entwicklung der globalen Durchschnittstemperatur während der letzten 1.000 Jahre, nach verschiedenen Quellen rekonstruiert und seit dem 19. Jahrhundert direkt gemessen. Enthalten ist auch die ursprüngliche Rekonstruktion von Michael Mann aus dem Jahr 1999 (blau). |
Code: |
https://www.epochtimes.de/umwelt/klima/climategate-rueckschlag-fuer-anhaenger-des-von-menschen-gemachten-klimawandels-nach-gerichtsurteil-in-kanada-a2988976.html |
dissenter hat folgendes geschrieben: | ||
Für Dich, damit du nicht flunkern musst ;)
|
Zitat: |
Laut kenfm soll „vor allem die Masse der einfachen Menschen weiterhin mit CO2-Weltuntergangsszenarien für mehr finanzielle Opfer in Form von Abgaben und Steuern weichgeklopft werden. So wurde der Glauben an die vom Menschen gemachte katastrophale Erderwärmung zur weithin akzeptierten ‚Tatsache‘.“ |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||||||
Daraus:
*gähn* |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||||||
Daraus:
*gähn* |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||||||
Daraus:
*gähn* |
Zitat: |
Alles begann mit der Klage von Michael Mann gegen Dr. Tim Ball wegen Beleidigung und übler Nachrede. Aus der Anklageschrift geht hervor, dass Dr. Ball, seines Zeichens ebenfalls Klimaforscher, in einem Interview zum „Climategate“-Skandal von 2009, eine angebliche „Beleidigung“ ausgesprochen hat. |
Zitat: |
Im Juni 2018 verfasste er einen Gastbeitrag[7] für den Blog Watts Up With That, in dem er neben der menschengemachten Erderwärmung auch die Evolution in Frage stellte. Unter anderem behauptete er, die Evolutionstheorie sei nie wissenschaftlich getestet worden und dass es keinen Beweis dafür gebe, dass zunehmend neue Arten entstünden. Zudem erklärte er, dass die Evolutionstheorie zu Charles Darwins Zeiten vom „wissenschaftlichen Establishment“ genutzt worden sei, um die Religion zu bekämpfen, da jeder „automatisch als Kreationist gebrandmarkt“ worden sei, der Darwin herausgefordert hätte. Tatsächlich entstand die Idee vom Kreationismus als pseudowissenschaftliche Theorie erst rund ein Jahrhundert später, in den 1960er Jahren. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Ich hatte das schon geistig abgehakt, als ich im link "epochtimes" las.
Nicht unbedingt das, was man unter einer beachtenswerten Quelle versteht. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||
Tichys dingens ebenfalls |
kereng hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich habe nur den Beginn des Artikels hellgrau auf weiß gelesen, weil ich weder "ich möchte unterstützen" noch "ich unterstütze bereits" anklicken wollte. kommt da irgendwo noch ein Hinweis darauf, dass andere Wissenschaftler die Hockeyschläger-Kurve bestätigen? [img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4f/1000_Jahr_Temperaturen-Vergleich.png
|
kereng hat folgendes geschrieben: |
Das Gerichtsverfahren Mann vs Ball wurde auch bei blog.gwup.net (mit einem langen Kommentar von Amardeo Sarma) und bei mimikama.at behandelt. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
dort genannten Blogs nicht nur Lügen verbreiten, sondern auch wissenschaftliche Nieten sind.
Als ob die gesamte Forschung zum Klimawandel an der Arbeit eines Mannes hängen. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
Hier mal eine Empfehlung eines schon länger zurückliegenden Vortrages zum Klimawandel und den damit zusammenhängenden Problemen der Energieversorgung. Energiewende ins Nichts https://www.youtube.com/watch?v=jm9h0MJ2swo Was in dem Vortrag, der sich nur auf die BRD bezog, nicht angesprochen wurde, ist die zu erwartende Zunahme der Weltbevölkerung um 1,5-2 Milliarden Menschen bis 2050, welche die Klimaproblematik noch verschärfen dürfte. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Wem soll ich nun glauben, einer bezopften Halbwüchsigen und deren Fans oder einem Klimaexperten? |
Zitat: |
Das Europäische Institut für Klima und Energie (EIKE) gilt als die Speerspitze der Lobby, die den menschengemachten Klimawandel leugnet.
... Verbindungen -Alternative für Deutschland (AfD) ... -Committee for a Constructive Tomorrow (CFACT) Das CFACT gilt als wichtiger Koordinator der internationalen Klimaleugnerszene, das u. a. von Chrysler, Exxonmobil und Chevron finanziert wird... -Heartland Institute EIKE kooperiert mit dem Heartland Institute, das Spenden der Industrie einwirbt, um damit Internetblogs und scheinbar neutrale Organisationen für die Verbreitung von Zweifeln am Klimawandel zu finanzieren. Zu den Spendern gehört auch die Mercer-Foundation, die wiederum Großspender von Trumps Wahlkampf war. ... |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Da ging es gerade hier im Thread um eine ziemlich fadenscheinige Lügenkampagne von sog. "Klimaexperten" und Du verweist auf den Youtube-Kanal einer der Organisationen, die diese Lügen verbreitet haben? Schämst Du Dich denn für gar nichts? |
Grey hat folgendes geschrieben: | ||
https://lobbypedia.de/wiki/Europ%C3%A4isches_Institut_f%C3%BCr_Klima_und_Energie
Pressesprecher bei EIKE: Uwes "Klimaexperte" Klaus-Eckart Puls. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich kann es nicht sagen, ob er lügt, weil der Redner sich ausschließlich auf Meßwerte beruft, die ja wohl nachpüfbar sind. Ich vergleiche das immer mit anderen Aussagen, bei denen "Wahrheit" und Meßwert eben nicht übereinstimmen: Die Konstanz der Vakuumlichtgeschwindigkeit. Der Shapiro-Radarechoversuch beweist nun mal das Gegenteil des Axioms cVakuum= konstant. Wem soll ich nun glauben? Einstein oder den Physikern, die zwei unterschiedliche Lichtlaufzeiten messen? Das ist immer so 'ne Sache mit der Wahrheit, wenn die Empirie und die Theorie nicht zusammenpassen. |
swifty hat folgendes geschrieben: |
Tja, Kramer. Nu siehste alt aus, wa? |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Da ging es gerade hier im Thread um eine ziemlich fadenscheinige Lügenkampagne von sog. "Klimaexperten" und Du verweist auf den Youtube-Kanal einer der Organisationen, die diese Lügen verbreitet haben? Schämst Du Dich denn für gar nichts? |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Ja, alt und ratlos. Ich habe nach "Shapiro-Radarechoversuch" geggogelt - und da war alles voll mit Texten von Uwe. Google bot mir aber noch eine alternative Schreibweise an, die führte mich zu https://de.wikipedia.org/wiki/Shapiro-Verz%C3%B6gerung, Da steht: " Dies steht im Einklang mit der Allgemeinen Relativitätstheorie. " Der Scheiss ist wohl genauso verbogen und verlogen wie die Tim-Ball-Geschichte. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Sinkt der H2O-Gehalt, sinkt der Wärmedurchgangswiderstand durch die Atmosophäre, die Sonnenstrahlung trifft mit erhöhter Energie auf der Erdoberfläche auf. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Ja, alt und ratlos. Ich habe nach "Shapiro-Radarechoversuch" geggogelt - und da war alles voll mit Texten von Uwe. Google bot mir aber noch eine alternative Schreibweise an, die führte mich zu https://de.wikipedia.org/wiki/Shapiro-Verz%C3%B6gerung, Da steht: " Dies steht im Einklang mit der Allgemeinen Relativitätstheorie. " Der Scheiss ist wohl genauso verbogen und verlogen wie die Tim-Ball-Geschichte. |
kereng hat folgendes geschrieben: | ||
Wasserdampf lässt den größten (kurzwelligen) Teil der Sonnenstrahlung gut durch. Die von der Erde ausgehende Wärmestrahlung wird von Wasserdampf zurückgehalten. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Nun ist es dir überlassen, wem du glaubst |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Also in dem von mir genannten Vortrag wird doch der Klimawandel gar nicht geleugnet, nur wird der Unterschied in der Temperaturerhöhung anders angegeben. Es ist halt ein Unterschied ob 1° oder 3°- 5°. Bei 1° Erhöhung durch CO2 ist keine Panik angesagt, bei 2°-5° wird der Weltuntergang angekündigt. Hier muß man halt auch die Geschäftsinteressen derer berücksichtigen, die für die jeweiligen Werte plädieren. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde