Verfasst am: 14.07.2011, 21:24| zelig hat folgendes geschrieben: | ||||||
Hm, ich konnte mit 7.1 nicht viel anfangen. Vielleicht auch nochmal schauen. |
Für mich war der nichts. Obwohl ich große Schlachten usw eigentlich mag.
Verfasst am: 14.07.2011, 21:34| Kiki hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Vielleicht gefällt dir dann ja 7.2 ;) Für mich war der nichts. Obwohl ich große Schlachten usw eigentlich mag. |
Verfasst am: 14.07.2011, 21:36| zelig hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Größer als bei Herr der Ringe?  |
Verfasst am: 15.07.2011, 12:28| zelig hat folgendes geschrieben: | ||||||
Hm, ich konnte mit 7.1 nicht viel anfangen. Vielleicht auch nochmal schauen. |
Verfasst am: 15.07.2011, 17:40| Shadaik hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Irgendwer hat da vergessen, dass das ein Kinofilm sein sollte, keine fernsehserien-Episode (wobei HP mit einer TV-Serie wesentlich besser bedient gewesen wäre, da hat man einfach mehr als ein paar Stunden pro Buch) |
Verfasst am: 15.07.2011, 17:52| Kiki hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Jo, wir hoffen jetzt einfach mal auf ein Remake in 20 Jahren. Das aber dann wirklich die wichtigen Dinge auch zeigt. |
Verfasst am: 15.07.2011, 18:15
Wenn man dann auch noch das Buch gelesen hat, kann ein gar nix von all dem, was da passiert, überraschen. Und leider wird vom Screenplay her sehr stark versucht diesen Überraschungseffekt zu erzielen, um eben doch noch einen Spannungsbogen, quasi um die Ecke, zu erzeugen. Als Kenner der Bücher sitzt man aber halt dann davor und denkt sich "War doch klar. " Während einer, der nur die Filme kennt vllt. die ganze Zeit davor sitzt und nur noch so " 
Woah! 
WooooAAAAH!!! :O" Weil halt so viel abgeht und so viele kleine Geheimnisse und Highlights eingebaut sind. ... Na ja.
Aber der wird sich wohl weigern. 
Cineasten unterdessen wird wohl der erste Teil im Allgemeinen recht gut gefallen haben, weil er das, was der Unterhaltungs-Kinobesucher gerne "Langweile" nennt, Cineasten aber mit "Story" oder notfalls auch "Spannungsaufbau" betiteln, ohne Ende vermittelt. Wie gesagt: Der zweite ist sozusagen das exakte Gegenteil und daher leider nicht gut.
Verfasst am: 15.07.2011, 22:48| Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||
Warum erscheint das dann im "Kinotipp" Thread? Es gibt doch auch einen für schlechte Kino-Filme... |
Verfasst am: 15.07.2011, 22:50| Bravopunk hat folgendes geschrieben: |
| Ich stimme zu, dass HP 7.2 kein guter Kinofilm ist. Dazu ist der Spannungsaufbau irgendwie zu misslungen. Es is ja wie im Ende des Buches, wo nur noch schnell die ganzen losen Enden zusammengeknotet wurden, um dann endlich Feierabend machen zu können. Auch im Buch fand ich die erste Hälfte besser. Das passt schon irgendwie. Wenn man beide Filme direkt hineinander anschaut, dann geht es vllt. weil der erste Teil ja sehr gut und lange die Spannung aufbaut, während im zweiten halt alle paar Minuten irgendwas passiert. Und das ist halt irgendwie zu viel. Wenn man dann auch noch das Buch gelesen hat, kann ein gar nix von all dem, was da passiert, überraschen. Und leider wird vom Screenplay her sehr stark versucht diesen Überraschungseffekt zu erzielen, um eben doch noch einen Spannungsbogen, quasi um die Ecke, zu erzeugen. Als Kenner der Bücher sitzt man aber halt dann davor und denkt sich "War doch klar. " Während einer, der nur die Filme kennt vllt. die ganze Zeit davor sitzt und nur noch so " Woah! WooooAAAAH!!! :O" Weil halt so viel abgeht und so viele kleine Geheimnisse und Highlights eingebaut sind. ... Na ja.
Unterm Strich: Rein optisch gar nicht schlecht gemacht und konsequent... Cineastisch betrachtet selbstverständlich ein klarer Fall für Plinkett. Aber der wird sich wohl weigern. Cineasten unterdessen wird wohl der erste Teil im Allgemeinen recht gut gefallen haben, weil er das, was der Unterhaltungs-Kinobesucher gerne "Langweile" nennt, Cineasten aber mit "Story" oder notfalls auch "Spannungsaufbau" betiteln, ohne Ende vermittelt. Wie gesagt: Der zweite ist sozusagen das exakte Gegenteil und daher leider nicht gut. |
Verfasst am: 23.07.2011, 20:07
Verfasst am: 23.07.2011, 20:22| Lord Snow hat folgendes geschrieben: |
| Kann X-Men, Erste Entscheidung uneingeschränkt empfehlen! |
Verfasst am: 23.07.2011, 20:24| Surata hat folgendes geschrieben: | ||
|
Verfasst am: 23.07.2011, 20:41| nocquae hat folgendes geschrieben: | ||||
Wasn? Ich fand den auch nicht schlecht. |
Verfasst am: 23.07.2011, 20:46| Surata hat folgendes geschrieben: | ||||||
|
| Mittermaier hat folgendes geschrieben: |
| Frauen sind für solche Filme einfach zu … intelligent |
Verfasst am: 23.07.2011, 20:58| nocquae hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
|
Verfasst am: 23.07.2011, 21:42| Surata hat folgendes geschrieben: | ||||||
|
Verfasst am: 24.07.2011, 11:21| Xamanoth hat folgendes geschrieben: |
|
Von den X-men Figuren erwarte ich, dass sie cool sind, nicht tief. |
Verfasst am: 24.07.2011, 11:25| Surata hat folgendes geschrieben: | ||||||
|
Verfasst am: 24.07.2011, 11:31| Shadaik hat folgendes geschrieben: | ||||||||
|
Verfasst am: 24.07.2011, 11:40| Surata hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Gerade von Magneto war ich enttäuscht. Der Konflikt und die Enttäuschung wg. Xavier war extrem oberflächlich. Er einzige Charakter, den ich konstistent und ordentlich fand war der von Kevin Bacon. |
und das ist auch gut so. Magneto und wer hier übersehen wurde, Mystique, waren die Charaktere, die sich gewandelt haben. Atmosphäre und Action waren bei dieser Comicverfilmung überzeugend, was neben den Charakteren genauso wichtig ist. Der Film sollte kein anspruchsvolles Drama werden, sondern ein stimmiger Actionfilm und das hat er mehr als unterhaltsam erfüllt. Außerdem hast du eine Minderheitsmeinung Surata, gerade Magneto (und Schauspieler Michael Fassbender) wurden weitgehend gelobt.
Verfasst am: 24.07.2011, 11:43
Verfasst am: 24.07.2011, 11:48| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||
Wo hat sich denn sein Charakter weiterentwickelt? Er war von Anfang bis Ende grundtief böse und das ist auch gut so. Magneto und wer hier übersehen wurde, Mystique, waren die Charaktere, die sich gewandelt haben. Atmosphäre und Action waren bei dieser Comicverfilmung überzeugend, was neben den Charakteren genauso wichtig ist. Der Film sollte kein anspruchsvolles Drama werden, sondern ein stimmiger Actionfilm und das hat er mehr als unterhaltsam erfüllt. Außerdem hast du eine Minderheitsmeinung Surata, gerade Magneto (und Schauspieler Michael Fassbender) wurden weitgehend gelobt.
Gespannt bin ich auf Green Lantern und Captain America (da wird es wahrscheinlich auch wieder tolle Charakterentwicklung *gähn* *schnarch* *pathostrief* geben). |
Verfasst am: 24.07.2011, 11:55| Shadaik hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||||
|
Verfasst am: 24.07.2011, 11:56| Surata hat folgendes geschrieben: |
| |
Verfasst am: 24.07.2011, 18:37| Surata hat folgendes geschrieben: | ||
Wie die Power Rangers? |
Verfasst am: 24.07.2011, 18:38| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: |
|
Wenn man genauer aufpasst, liegt es auch an Xavier, dass sie sich von ihm abwendet und von Magneto angezogen fühlt. Xavier behandelt sie nämlich nicht so, wie sie es von ihm wünscht, sie ist eindeutig verliebt in ihn, doch er ist nicht Willens diese Gefühle zu erwidern. Er verletzt sie, ohne dass er es trotz all seiner telepathischen Fähigkeiten merkt. Diese Enttäuschung führt dann mit dazu, dass sie Magneto folgt. Es sind weniger dessen Ideen, denen sie folgt, sondern die Sehnsucht nach Liebe. |
Verfasst am: 24.07.2011, 21:16Verfasst am: 24.07.2011, 21:30| Evilbert hat folgendes geschrieben: |
| Hat hier eigentlich mal zufällig jemand nen 3-D-Film sowohl in 3D als auch 2D geguckt und kann sagen, ob das wirklich so nen Unterschied macht? Ich hatte bishger nämlich ehrlich gesagt den eindruck, dass da nur ein paar Stellen hypemäßig gezielt ins Auge sprangen. Auf der Kirmes Ende der 70er war das beeindruckender im richtig runden Zelt. Fand ich jedenfalls. |
Verfasst am: 24.07.2011, 21:35| Evilbert hat folgendes geschrieben: |
| Hat hier eigentlich mal zufällig jemand nen 3-D-Film sowohl in 3D als auch 2D geguckt und kann sagen, ob das wirklich so nen Unterschied macht? Ich hatte bishger nämlich ehrlich gesagt den eindruck, dass da nur ein paar Stellen hypemäßig gezielt ins Auge sprangen. Auf der Kirmes Ende der 70er war das beeindruckender im richtig runden Zelt. Fand ich jedenfalls. |
Verfasst am: 24.07.2011, 21:40| Evilbert hat folgendes geschrieben: |
| Hat hier eigentlich mal zufällig jemand nen 3-D-Film sowohl in 3D als auch 2D geguckt und kann sagen, ob das wirklich so nen Unterschied macht? Ich hatte bishger nämlich ehrlich gesagt den eindruck, dass da nur ein paar Stellen hypemäßig gezielt ins Auge sprangen. Auf der Kirmes Ende der 70er war das beeindruckender im richtig runden Zelt. Fand ich jedenfalls. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
