Gödelchen hat folgendes geschrieben: |
Na gut, machen wir doch mal einen bodycount, oder was wolltest jetzt mit dem Unikat sagen? |
Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||||
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||||
Ganz schlimm ist auch wie Dschihadisten hier immer wieder pauschal in die Tonne getreten werden. |
Critic hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Ich habe da wieder so einen "stream of conciousness": (1) Eine "Kultur" hat natürlich diverse Schichten, nach einem Beschreibungsversuch anfangen von dem offensichtlichen Handeln über sozusagen einen "gemeinsamen" Katalog von Zeichen und Symbolen bis hinunter zu den "Grundannahmen über das menschliche Sein". Und ich behaupte, letzten Endes seien doch gewisse "Grundannahmen" kompatibel, weil gewisse Dinge doch nicht anders gelebt werden: (2) Mag sein oder nicht sein, daß von den Menschen, die da kommen, "90% fundamentalistisches Gedankengut" mitbringen. Aber sie sprengen sich ja auch nicht massenweise in die Luft(*), sondern die meisten folgen ja den "Grundannahmen über das menschliche Sein" insofern, daß sie z.B. wissen, daß man Ware im Geschäft auch bezahlen muß und daß man nicht einfach so eine Scheibe einschmeißt, wenn einem langweilig ist - das ist nämlich auch in Syrien nicht anders und gäbe da auch Ärger. Also müßte es doch eigentlich möglich sein, Grundannahmen zu formulieren, die wie vrolijke hier schon angeregt hat - eigentlich den Menschen weitgehend gemein sind. (Ich finde es natürlich so süffisant, daß z.B. Jugendliche mit Migrationshintergrund Lehrerinnen nicht respektieren oder beleidigen: Wenn sie das nämlich in der Türkei oder in Syrien nicht tun, werden sie wahrscheinlich von der dortigen Lehrerin oder einem zuständigen Faktotum windelweich geprügelt.) (* = Es gibt ja, um da wieder einzuhaken, auch die Frage, was genau "fundamentalistisch" bedeutet: Jimmy Carter wird ja auch als religiöser Fundamentalist gesehen, hat allerdings völlig andere Vorstellungen als wieder andere Fundamentalisten (Link1, Link2, Link3).) (3) Zumindest ist es doch problematisch, die Leute jetzt hier schon anhand ihres Denkens in "Erwünschte" oder "Unerwünschte" zu sortieren - denn ich weiß zumindest auch nicht, welche Antworten ich von "Biodeutschen(TM)" kriegen würde, wenn ich sie mit solchen exemplarischen Fragen konfrontiere: "Ihre Tochter hat sich in einen Mann mit Migrationshintergrund verliebt. Was sagen Sie?" Oder "Stimmen Sie dieser Aussage zu: Der Mann sollte in einer Beziehung die wichtigen Entscheidungen treffen" (Wenn er eine Frau findet, die das mit sich machen läßt...) Süffisanterweise habe ich, als vor Jahren erstmalig von einem "Einbürgerungstest" gesprochen wurde, alternativ gedacht: Wie gut, daß ich das qua Geburt schon alles weiß. Das sind natürlich Fragen, die man beantworten können müßte, wenn man über die Jahre die Augen und Ohren offengehalten hat, oder in der Schule wird ja auch viel davon erzählt. Allerdings weiß ich auch nicht, in wieweit mich das z.B. qualifiziert, ein "guter Deutscher" zu sein, wenn ich weiß, wieviele Bundesländer es gibt. (4) Und wie ginge es besser? Ich sehe auch nicht unbedingt, ob so ein "Vignettentest" allein geeignet wäre, die Eignung einer Person festzustellen, in Deutschland zu leben: Erstmal müßte mal jemand festlegen, was "ein typischer Deutscher" so denkt. Und es gehört beispielsweise auch zur Religionsfreiheit, Salafist zu sein und so leben zu wollen wie man glaubt, daß man es vor 1200 Jahren in Arabien so getan habe - die Gesetze verbieten aber, seine Frau zu verprügeln oder in der Kaffeemühle Biowaffen herzustellen. Konkrete Handlungen kann man reglementieren - aber wie soll man das Denken reglementieren? Wie sähe es z.B. aus, wenn man Menschen die Einreise bereits aufgrund ihres Denkens verweigern würde - wobei das gleiche Denken bei einem Inländer zwar vielleicht kritisiert würde (oder in bestimmten Stammtischkreisen vielleicht auch nicht), aber als Ausdruck der Meinungs- oder Religionsfreiheit akzeptiert würde? Mindestens aber ist es falsch, allein aufgrund der Herkunft darauf zu schließen, daß dieser oder derjenige Mensch nicht fähig sei, in Deutschland zu leben, oder sogar davon auszugehen, daß er im Land Straftaten begehen würde. |
Gödelchen hat folgendes geschrieben: |
Die Menschen kommen woll(t)en !! nach Deutschland. In ein Land, das Menschen so wie es heute ist geschaffen haben. |
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben: | ||
Ja, aber dieses Land, so wie es heute geschaffen ist oder bis vor kurzem war, ist nur ohne die Refugees denkbar. Die Menschen fliehen in gewisser Weise vor sich selbst. Ein Sozialstaat setzt die Existenz von genügend Menschen voraus, die entsprechend fleißig, vertrauensvoll, ordnungsliebend, gutherzig und gebildet sind, so dass die Nation reich und willig ist, den anderen großzügig zu helfen. Mit den hunderttausenden Refugees sind diese demographischen Voraussetzungen nicht mehr gegeben. Es hat ja schon seinen Grund, dass die Länder der refugees solche shitholes sind. So organisieren sich nun einmal Länder, die aus lauter Menschen wie ihnen bestehen. Wenn es so einfach wäre, sich auf "gemeinsame Grundannahmen" zu berufen, bestünde die Welt nicht primär aus shitholes, Länder wie die alte BRD wären keine historische und geographische Ausnahme, sondern die Regel. Die Menschen kommen nur hier her, weil sie hier reich beschenkt werden. Mit solchen Geschenken ist aber bald Schluss, die Tage des dt. Sozialstaates sind angezählt. Eine entsprechende Selektion der Migranten, um den Zusammenbruch zu verhindern, wäre im Prinzip denkbar, wird aber am moralischen Wahn der Deutschen scheitern (wäre nämlich voll Nazi, "problematisch", usw.). Der gleiche Wahn ist vermutlich auch dafür verantwortlich, dass der Sozialstaat überhaupt so üppig ist. Bestimmte Überzeugungen und Systeme zerstören sich unter den aktuellen Bedingungen selbst |
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben: |
Die Menschen kommen nur hier her, weil sie hier reich beschenkt werden.
[...] |
Zitat: |
Die Zahl der Menschen, die vor Krieg, Konflikten und Verfolgung fliehen, war noch nie so hoch wie heute. Ende 2016 waren 65,6 Millionen Menschen weltweit auf der Flucht. Im Vergleich dazu waren es ein Jahr zuvor 65,3 Millionen Menschen, vor zehn Jahren 37,5 Millionen Menschen. Im vergangenen Jahr hat sich der Anstieg von Flucht und Vertreibung demnach verlangsamt. In jedem der letzten fünf Jahre stieg die globale Gesamtzahl jeweils in Millionenhöhe. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
In Frieden leben zu dürfen, ist tatsächlich ein riesiges Geschenk. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Wenn man nicht so oft ins FGH reinschaut, kann man sich nur wundern, welche Standards sich unwidersprochen etabliert haben. |
Kramer hat folgendes geschrieben: |
Der totale Untergang ist wohl nur noch eine Frage der Zeit. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Der braune Sumpf sickert langsam aber sicher hier rein. Der totale Untergang ist wohl nur noch eine Frage der Zeit. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||||
Lila Einhorn hat recht; und es ist trivial: masseneinwanderung und Sozialstaat gehen auf Dauer einfach nicht. |
Zitat: |
Es hat ja schon seinen Grund, dass die Länder der refugees solche shitholes sind. So organisieren sich nun einmal Länder, die aus lauter Menschen wie ihnen bestehen. |
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben: |
Und warum herrschen in ihren Ländern überhaupt Bürgerkrieg? |
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
masseneinwanderung und Sozialstaat gehen auf Dauer einfach nicht. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Lila Einhorn hat recht; und es ist trivial: masseneinwanderung und Sozialstaat gehen auf Dauer einfach nicht. |
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben: | ||
Und es ist nicht nur der Sozialstaat, der demnächst in Deutschland Geschichte ist. Auch der Rechtsstaat, wie wir ihn kennen, hat die besten Tage hinter sich. Einen Rechtsstaat kann es nur dort geben, wo die überwiegende Mehrheit der Menschen sich freiwillig daran hält; wo die meisten Menschen überzeugt davon sind, dass es sinnvoll ist, sich abstrakten, säkularen Regeln unterzuordnen und auch entsprechenden Druck auf seine Mitmenschen auszuüben, das gleiche zu tun. Jetzt haben wir hunderttausende Menschen geschenkt bekommen, die sich primär ihrer eigenen Sippe und deren Moral verpflichtet fühlen, und die sich von irgendwelchen Kuffar schon einmal gar nicht belehren lassen. Der Fall mit Susanna und seiner Familie, die flieht, und den Bekannten, die erst einmal dichthalten, zeigt doch sehr deutlich, wie die zu unserem Rechtsverständnis stehen. |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||
Das ist doch überhaupt nicht das Thema vom Einhorn. Er hetzt und setzt Lügen in die Welt. Sein Thema ist, wie man durch beständiges Verdrehen der Tatsachen eine Stimmung erzeugt, die die Menschlichkeit in den den Hintergrund stellt, und den verhetzten Reflex gegen den Fremden in den Vordergrund. |
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben: |
Und es ist nicht nur der Sozialstaat, der demnächst in Deutschland Geschichte ist. Auch der Rechtsstaat, wie wir ihn kennen, hat die besten Tage hinter sich. Einen Rechtsstaat kann es nur dort geben, wo die überwiegende Mehrheit der Menschen sich freiwillig daran hält; wo die meisten Menschen überzeugt davon sind, dass es sinnvoll ist, sich abstrakten, säkularen Regeln unterzuordnen und auch entsprechenden Druck auf seine Mitmenschen auszuüben, das gleiche zu tun.
Jetzt haben wir hunderttausende Menschen geschenkt bekommen, die sich primär ihrer eigenen Sippe und deren Moral verpflichtet fühlen, und die sich von irgendwelchen Kuffar schon einmal gar nicht belehren lassen. Der Fall mit Susanna und seiner Familie, die flieht, und den Bekannten, die erst einmal dichthalten, zeigt doch sehr deutlich, wie die zu unserem Rechtsverständnis stehen. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||
Das sagt er nicht. Er sagt:
Wer das nicht als brauner Sumpf erkennt, ist blind. |
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben: | ||||
Diese dysfunktionale Strukturen überfallen diese Menschen wie eine Seuche. Es kommt einfach über sie. Es könnte alle treffen, ganz unabhängig von Religion, Familienstrukturen, Kultur usw. Denn letztlich sind alle Menschen, Religionen und Kulturen gleich |
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben: |
Jetzt haben wir hunderttausende Menschen geschenkt bekommen, die sich primär ihrer eigenen Sippe und deren Moral verpflichtet fühlen, und die sich von irgendwelchen Kuffar schon einmal gar nicht belehren lassen. Der Fall mit Susanna und seiner Familie, die flieht, und den Bekannten, die erst einmal dichthalten, zeigt doch sehr deutlich, wie die zu unserem Rechtsverständnis stehen. |
Zitat: |
Das Freigeisterhaus steht für Wahrung der Menschenwürde, Aufklärung und Toleranz. Damit nicht vereinbar sind Rassismus, Antisemitismus, Fremdenfeindlichkeit und jede Form des politischen und religiösen Extremismus sowie Versuche, durch solche Weltanschauungen verursachte Verbrechen zu verharmlosen oder zu relativieren. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1168965#1168965 |
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben: | ||
Und, was soll der Verweis? Meine Aussage ist eine empirische Behauptung über das Moral- und Rechtsverständnis der meisten Flüchtlinge. Sie ist entweder falsch oder richtig. Deine Empörung ändert nichts an ihrem Wahrheitsgehalt. |
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben: |
Jetzt haben wir hunderttausende Menschen geschenkt bekommen, die sich primär ihrer eigenen Sippe und deren Moral verpflichtet fühlen, und die sich von irgendwelchen Kuffar schon einmal gar nicht belehren lassen. Der Fall mit Susanna und seiner Familie, die flieht, und den Bekannten, die erst einmal dichthalten, zeigt doch sehr deutlich, wie die zu unserem Rechtsverständnis stehen. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
dann fang doch mal an zu argumentieren anstatt dumpf zu moralisieren anstatt die Leute nur dumm anzupöbeln. |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||
Das ist doch überhaupt nicht das Thema vom Einhorn. Er hetzt und setzt Lügen in die Welt. Sein Thema ist, wie man durch beständiges Verdrehen der Tatsachen eine Stimmung erzeugt, die die Menschlichkeit in den den Hintergrund stellt, und den verhetzten Reflex gegen den Fremden in den Vordergrund. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Nein. Warum sollte man Euch kostenlos ein Trainingscamp für Eure braune Propaganda liefern? |
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Weil das hier ein Diskussionsforum ist, kein Wohlfühlstammtisch mit zwingender Einheitsmeinung und Einheitswerten. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Du identifizierst die
"hunderttausende Menschen" mit "Der Fall mit Susanna und seiner Familie, die flieht, und den Bekannten, die erst einmal dichthalten" Das ist klassische Hetze. Und hat mit Empirie mitnichten etwas zu tun. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Weil das hier ein Diskussionsforum ist, besinne ich mich auf den altbewährten Grundsatz: "Keine Diskussion mit Nazis!" |
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Die Definitionshoheit wer ein Nazi ist liegt nicht bei dir. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Ich werde doch wohl noch selbst bestimmen dürfen, wen ich für einen Nazi halte. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde