tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||||
Tut mir Leid, aber das ist kein "Gefühl", auch wenn du es vielleicht dahin umbiegen und damit rationaler Kritik entheben möchtest. Die Aussage "Die einheimische Bevölkerung [soll sich] Forderungen der Zugereisten unterwerfen" ist aber kein Gefühl, sondern eine Tatsachenbehauptung. Die behauptete Tatsache ist, dass irgendjemand von der einheimischen Bevölkerung fordere, sich irgendwelchen Forderungen irgendwelcher Zugereister zu unterwerfen. Diese Tatsache ließe sich theoretisch belegen, wenn sie denn stimmte. Widerlegen lässt sie sich schlecht, da die Behauptung maximal unbestimmt ist: Wer fordert das, um welche Forderungen geht es, und welche Zugewanderten stellen diese Forderungen? uwebus müsste erst mal dieses unbestimmte Blabla verlassen und konkrete Beispiele nennen, sprich seine Behauptungen belegen, bevor man überhaupt weiterreden kann. Du bist auch nicht auf den angeblichen Hintergrund dieser Tatsachenbehauptung eingegangen, sondern hast einen Artikel zum Verhältnis von Staat und Religion in einem anderen Land verlinkt, das gerade in dieser Hinsicht wirklich ganz andere Traditionen hat als unseres. Abgesehen davon, dass es darin also sowieso nicht um unsere Situation geht, geht es darin auch gar nicht darum, dass sich Einheimische iregndwelchen Forderungen von Zugewanderten unterwerfen sollten, sondern genau im Gegenteil darum, welchen Forderungen der Einheimischen sich die Zugewanderten zu unterwerfen hätten. (ZB geht es darum, ob ihnen in bestimmten Situationen religiöse Symbole zu verbieten sind - das ist eine Forderung zum Umgang mit religiösen Symbolen an die Zugewanderten. Eine umgekehrte Forderung der Zugewanderten an die Einheimischenn gibt es in diesem Zusammenhang einfach nicht.) Du verunklarst also die Grenze zwischen unbelegten Tatsachenbehauptungen und "Gefühlen", biegst damit die berechtigte Forderung nach Belegen für Behauptungen ab, verdrehst die Richtung existierender Forderungen ins Gegenteil, bringst Beispiele aus ganz anderen Kontexten - alles in allem gibst du dir also größte Mühe, ein würdiger uwebus-Verteidiger zu sein. |
Zitat: |
Jeder zweite Deutsche fühlt sich nach einer Studie bedroht.
Im Grunde geht er auf den Zusammenbruch des osmanischen Kalifats zu Beginn des 20. Jahrhunderts zurück. Sein Anspruch war es immer, die ganze Welt muslimisch zu machen. Mit dem Niedergang des größten islamischen Reichs und dem Wiedererstarken der Europäer haben sich die Theologen gefragt, "warum hat Gott uns verlassen?" Ihre Antwort lautete, weil sie dem Säkularismus einen zu großen Raum gegeben hätten, mit der Konsequenz, zurück zum strengen Islam. Gerade in Ägypten, dem Mutterland der Muslimbrüderschaft, der weltweit einflussreichsten Bewegung des politischen Islam, war der Säkularismus im frühen 20. Jahrhundert weit verbreitet. Es gab Salons, Frauenemanzipation, eine Debattenkultur und anderes. Dagegen wandten sich fundamentalistische Agitatoren. Hassan al-Banna gründete schließlich 1928 die Muslimbrüderschaft, deren Erfolg auf zwei Säulen beruhte: Auf der einen Seite soziale Projekte und viel Engagement für die Armen. Und auf der anderen Seite die gewaltsame Zerstörung der säkularen Strukturen. Hat diese Bewegung auch einen Einfluss auf die Muslime in Deutschland und anderen Teilen Europas? Selbstverständlich, obwohl die entsprechenden Verbandsvertreter bestreiten, dass sie etwas mit der Bruderschaft zu tun haben. Wird so etwas behauptet, bringen sie sofort ihre Anwälte ins Spiel. Viele Akteure der Zivilgesellschaft, der Parteien und Verbände übernehmen diese Position, ohne sie weiter zu hinterfragen. Ob mit oder ohne offizielle Beteiligung der Muslimbrüderschaft ist der Einfluss des politischen Islams in Deutschland offenbar beträchtlich. Worauf basiert er? Da gibt es verschiedene Ursachen, die zum einen in der Politik selbst liegen. Man möchte unbedingt, dass die Muslime teilhaben, was ja nicht verkehrt ist, betont aber die Religion in einer Weise, dass sich Fundamentalisten besonders angesprochen fühlen. Dazu kommt, dass die Politik die "Kirchen-Brille" aufsetzt. Sie möchten mit muslimischen Verbänden auf die gleiche Art zusammenarbeiten wie mit den Kirchen. Dabei ignorieren sie, dass diese Verbände gar nicht repräsentativ für die Muslime in Deutschland sind. Sie sprechen für weniger als 20 Prozent, sind allerdings gut organisiert und ausgesprochen erfolgreich im "Agenda-setting". Sie haben schließlich eine klare Agenda, nämlich islamische Normen in der Gesellschaft zu implementieren, z. B. die Geschlechtertrennung in der Schule. Die säkularen Muslime sind lange nicht so gut organisiert, warum auch? Sie haben zumeist keine politische Agenda, sondern betrachten Religion als Privatsache. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Punkt 1 ist ein Gefühl, auf dessen Hintergrund ich hier eingegangen bin.
Punkt 2 ist eine Tatsachenbehauptung zu den Ausgaben, die jeder ganz schnell überprüfen kann. Punkt 3 ist eine Tatsachenbehauptung aus Saarbrücken, die entweder wahr ist oder nicht. Punkt 4 ist eine Tatsachenbehauptung aus Saarbrücken, die entweder wahr ist oder nicht. Punkt 5 ist eine Tatsachenbehauptung aus Saarbrücken, die entweder wahr ist oder nicht. Zu Punkt 5 kann ich allerdings aus eigener Erfahrung in der Schul-Elternarbeit sagen, dass die fehlenden Lehrer und Zusatzstunden für Deutsch als erste Fremdsprache in der ganzen Republik als Problem bekannt sind. Also: Alles nur Vorurteile, die nur durch die Lügen im Netz unterstützt werden? Das kann vrolijke nur sagen, wenn er davon ausgeht, dass diese Probleme real nicht existieren und uwebus sich hier nicht auf Tatsachen bezieht, sondern lügt. Deshalb meine Frage, was vrolijke von der Situation in Saarbrücken konkret weiß. |
jdf hat folgendes geschrieben: |
Dürfen wir dann also zusammenfassen, dass du von den Vorzügen und Problemen von Hochhäusern keine Ahnung hast? |
jdf hat folgendes geschrieben: |
....
Das Lustige an der Argumentation mit Beispielen ist, dass man sich die Beispiele rauspicken kann, die gut für die eigene Argumentation sind. Welchen Wert das hat, solltes du eigentlich wissen. ... |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Ich habe hier auch nicht geschrieben, um uwebus zu verteidigen, sondern um zu zeigen, dass vrolijkes Argumentationsstil nicht besser ist, in diesem Fall sogar eher schlechter. Er lebt nur davon, auf der "richtigen" Seite zu stehen. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Zumindest nicht direkt. Das habe ich auch nicht behauptet. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
...
Weiß Du da Genaueres oder "argumentierst" Du gerade, indem Du ihm einfach Lügen unterstellst? |
astarte hat folgendes geschrieben: | ||
....
Hat er nicht. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Zumindest nicht direkt. Das habe ich auch nicht behauptet. Was ich behauptet habe, ist hier ausgeführt:
Was ist daran falsch? |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||||
...
|
jdf hat folgendes geschrieben: |
Sein (uwebus's) Ruf in Physik-Threads ist hier allgemein bekannt. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
|
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
Das ist richtig. Bekannt ist aber auch, daß NICHT EIN EINZIGER meiner Diskussionskontrahenten in der Lage ist, die von mir aufgeworfenen Fragen zu beantworten, so daß ich scheinbar der einzige bin, der ein Modell entwickelt hat, welches die Begriffe Raum und Zeit empirieverträglich technisch erklärt und berechenbar gemacht hat. Eigentlich hat sich die gesamte hier und auch anderweitig befindliche "Fachschaft" in Bezug auf Gravitation und den damit verbundenen Begriffen Raum, Zeit und Raumzeit als zu blöd erwiesen, mir ein Gegenmodell präsentieren zu können. Und das gilt m.W. noch heute weltweit, denn es gibt außer meinem noch kein Modell einer Quantengravitation mit einer Definition der Räumlichkeit eines Quantums. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Wenn Du nicht waerst, dann müssten wir alle solchen Scharlatanen wie Einstein, Heisenberg und Hawkins blind alles glauben. |
astarte hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Falsch ist: Lügen =/= Sich nicht auf Tatsachen beziehen, sondern auf Falschmeldungen und Lügen reinfallen Siehe auch: https://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2202253#2202253 |
jdf hat folgendes geschrieben: | ||||
Kannst du bitte deine Rechtschreibschwäche für dich behalten und sie nicht in meine Zitate einbauen. Und üblicherweise werden Zitatveränderungen in eckige Klammern gesetzt. Im übrigen: Hochhaus. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||||
1) Daß du zu meiner "Physik" nichts zu sagen weißt ist ja gut, verlange ich ja gar nicht. Und ob nun runde oder rechteckige Klammern, das ist einfach nur ein lächerliches Ausweichen. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
2) Hochhaus als Wohnhaus bedeutet für mich Massentierhaltung, damit ist das Thema für mich erledigt. |
jdf hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Deine Physik interessiert mich nicht. Aber welcher Sache weiche ich denn aus?
Deine Meinung und dein Vortrag verletzen nicht die Regeln dieses Forum, also bitte, deine Meinung. Nur erwarte bitte nicht, dass ich sie ernst nehme. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
[...]
2) Hochhaus als Wohnhaus bedeutet für mich Massentierhaltung... |
schtonk hat folgendes geschrieben: | ||
Man ahnte es schon immer: Die Mieter im Hochhaus (besonders die Muslime) sind in Wirlichkeit Tiere und dienen der massenweisen kapitalistischen Eier- und Fleischproduktion |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Und du darfst mir glauben, ich habe da Erfahrungen auf dem Gebiet, ich habe über 10 Jahre auf diesem Gebiet Planungs- und Installationsarbeiten durchgeführt. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||
Nein, sie dienen der Gewinnmaximierung der Immobilienbesitzer, und das sind eben auch Kapitalisten. ... |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
...Und daß die Bewohner z.T. wie Tiere leben.... |
schtonk hat folgendes geschrieben: | ||
Das ist schon im Ansatz Bildzeitungsblödsinn. |
TheStone hat folgendes geschrieben: | ||
Vermutlich mit Hilfe deiner alternativen "Physik". Daher die Probleme mit den Abwasserleitungen... |
TheStone hat folgendes geschrieben: | ||
Vermutlich mit Hilfe deiner alternativen "Physik". Daher die Probleme mit den Abwasserleitungen... |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||
Alchemist, schau mal im Internet nach ? Mietrecht und Abwasserprobleme, Verstopfungen u.a. ? ... https://www.mietrechtslexikon.de/a1lexikon2/a1/abfluss.htm Mietrecht: Abwasser, Verstopfungen, Abwasserleitungen. Abwasserrohre und – Leitungen gehören wie die sonstigen Installationen (Elektro, Gas, Wasser) zur Mietsache selbst Meinst du, das wäre nur ein Problem von uwebus? Die Verstopfungen geben Tausenden von Handwerkern täglich Arbeit in der BRD. Also sind alle Sanitärtechniker Idioten oder wie soll ich dich verstehen? Alchemist, du hast eine uwebusallergie, dagegen solltest du etwas unternehmen, z.B. eine Radtour von 100 km, die entspannt. Kann ich auch anderen der hier aktiven Choleriker empfehlen. |
TheStone hat folgendes geschrieben: |
Vielleicht solltest du mal deine Medikation überprüfen. Vielleicht realisierst du dann, mit wem du kommunizierst. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Ich kann mich noch erinnern an ein Philosophieforum, in dem ich wegen meiner zu Einstein abweichenden Weltsicht es sogar zu der Ehrenbezeichnung Arschloch gebracht hatte. . |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||
Erfahrungsgemäß würde ich hierzu sagen, dass das nicht stimmt. Beleg? |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||||
Ja, das "wegen meiner zu Einstein abweichenden Weltsicht" kann ich auch nicht glauben. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde