Shadaik hat folgendes geschrieben: | ||||||
Oh glaub mir, es gibt einige, die sowas ernst meinen. |
Dasisthaltso hat folgendes geschrieben: |
Selbst wenn ein solcher Vergleich eine Übereinstimmung aufzeigen sollte, könnte es sich noch immer um eine Koinzidenz handeln. Damit wäre nichts bewiesen.
Gruß DasIstHaltSo |
Greasel hat folgendes geschrieben: | ||
Sollte nicht derjenige, der etwas auf die Menschheit loslassen will die Unbedenklichkeit beweisen, anstatt umgekehrt? Gruß |
Greasel hat folgendes geschrieben: | ||
Sollte nicht derjenige, der etwas auf die Menschheit loslassen will die Unbedenklichkeit beweisen, anstatt umgekehrt? Gruß |
Svea hat folgendes geschrieben: |
Ein Leben ohne Honig kann ich mir nicht vorstellen! |
MK69 hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Der Verdacht lässt sich ja recht einfach überprüfen indem man die befallenen Gegenden und die "Gen-Landkarte" vergleicht. (einfach für die Wissenschaftler die an die Daten kommen - nicht für uns ) Mehr als abwarten können wir sowiso nicht. |
Tassilo hat folgendes geschrieben: |
Es ist eine vierbändige Trilogie. Schließlich hat 5. Band "Einmal Rupert und zurück" den Untertitel "Der fünfte Band der vierbändigen Trilogie". |
Rasmus hat folgendes geschrieben: | ||
Wenn das irgendwann mal in Science steht, glaube ich es. Solange es nur in der Tageszeiztung zu finden ist, nehme ich das nicht weiter ernst. |
Yamato hat folgendes geschrieben: | ||
Ich habe es hier im englischen Original liegen. Da heißt es "A trilogy in five parts". |
Sokrateer hat folgendes geschrieben: |
Lösungen müssen sofort gefunden werden. |
Zitat: |
Die Wissenschaft braucht auch weiters im Vorfeld die Spekulation und muss aus Versuchen und Fehlschlägen lernen. Mit deiner Einstellung könnte Wissenschaft überhaupt nicht funktionieren. |
diano hat folgendes geschrieben: |
Kann mir mal bitte jemand zeigen, warum es zwischen einem genmanipulierten Produkt einerseits und einem mit traditionellen Zuechtungs/Ausleseverfahren designeten Produkt andererseits einen prinzipiellen Unterschied geben soll, ausser dass ein Verfahren evtl. effektiver oder schneller ist als das andere? |
diano hat folgendes geschrieben: |
Kann mir mal bitte jemand zeigen, warum es zwischen einem genmanipulierten Produkt einerseits und einem mit traditionellen Zuechtungs/Ausleseverfahren designeten Produkt andererseits einen prinzipiellen Unterschied geben soll, ausser dass ein Verfahren evtl. effektiver oder schneller ist als das andere? |
Greasel hat folgendes geschrieben: | ||
Erklär mir mal lieber, wie durch natürliche Zucht und Auslese ein floureszierendes Schwein entsteht? |
Greasel hat folgendes geschrieben: | ||
Erklär mir mal lieber, wie durch natürliche Zucht und Auslese ein floureszierendes Schwein entsteht? |
Dasisthaltso hat folgendes geschrieben: |
Selbst wenn ein solcher Vergleich eine Übereinstimmung aufzeigen sollte, könnte es sich noch immer um eine Koinzidenz handeln. Damit wäre nichts bewiesen.
Gruß DasIstHaltSo |
diano hat folgendes geschrieben: | ||||
Bei Hunden und Katzen soll das tradionelle Zuechten sehr schnell gehen, teilweise gibts da (gewollte) ekelhafte Ergebnisse (Katze ohne Haare oder sowas). |
schabernick hat folgendes geschrieben: |
http://www.bienensterben.info/index.php?id=620&L=0
|
Tim_Hamburg hat folgendes geschrieben: |
@Algol es ist eine absurde Idee dass bt-Toxin gentechnisch veränderter Pflanzen verantwortlich machen zu wollen. |
Tim_Hamburg hat folgendes geschrieben: |
Dass bt-Toxin wird seit ewigen Zeiten als Schädlingsbekämpfer eingesetzt, in seiner klassischen Form zum Beispiel auch im ökologischen Landbau! Nun in gentechnisch veränderten Pflanzen wird es durch die Pflanze selbst produziert, das Gift bleibt dabei aber das Gleiche. Ein kausale Verbindung ist daher ausgeschlossen. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde