Babyface hat folgendes geschrieben: | ||
Und wie soll eine vergewaltigte Frau das anders verstehen als einen Schuldvorwurf? |
Zitat: | ||
Und warum im anderen Fall nicht? Und hast Du diese Analogie nicht ursprünglich angeführt um den Unterschied zwischen Schuld und _nur Leichtsinn_ klarer werden zu lassen? |
Zitat: | ||
Eltern tragen Verantwortung für ihr Kind. Eine erwachsene Frau trägt Verantwortung für sich selbst. |
diogenes hat folgendes geschrieben: | ||||
Es kommt auf die Situation an, wenn der betrunkene Unbekannte vorher schon anzüglich war, dann halte ich das Risiko eher schon für ähnlich hoch und die Frau für entsprechend unvorsichtig. |
Rebecca E. hat folgendes geschrieben: |
@Woici und Konsorten!
Was haltet ihr davon, wenn die Männer (hier potentielle Täter) mal weniger "Narrenfreiheit" für sich selbst herausnehmen würden? |
Woici hat folgendes geschrieben: | ||||
Eventuell als reine Feststellung? |
Woici hat folgendes geschrieben: | ||||
Jepp, und die Analogie passt nur ansatzweise |
Woici hat folgendes geschrieben: | ||||
Stimmt, darum war es ja auch leichtsinnig, was aber nicht einem Vorwurf gleichkommt. |
Zitat: |
Warum tragen nun die Eltern eine Schuld, weil sie ein Menschenleben leichtfertig in Gefahr gebracht haben und die Frau nicht? |
Babyface hat folgendes geschrieben: |
Würdest Du sagen, der Autofahrer könnte sich selbst gegenüber eine besondere Schuld aufladen, wenn er angetrunken gegen einen Baum fährt, während dies im Fall der Vergewaltigung prinzipiell umöglich ist? |
Woici hat folgendes geschrieben: | ||
??? Verstehe ich jetzt nicht. |
Woici hat folgendes geschrieben: | ||
Die Frau hat leichtsinnig ein Menschenleben in Gefahr gebracht?? |
Babyface hat folgendes geschrieben: | ||||
Möglicherweise. Aber wir müssen uns wohl erst darüber einig werden, dass nicht nur das Kind, sondern auch die Frau ein Mensch ist. |
Rebecca E. hat folgendes geschrieben: |
Auch wenn eine beliebiger fundamentalistischer Christ in Woicis Stammkneipe geht, und selbst wenn jener unhöflicherweise unaufgefordert lauthals Bibelstellen zitiert, trägt jener Christ nicht die Schuld daran, wenn er von Woici eine in die Fresse bekommt. |
diogenes hat folgendes geschrieben: |
Was die Vergewaltigung betrifft: Wenn die Frau es erkennen kann, dass sie mit hoher Wahrscheinlichkeit vergewaltigt wird, wenn sie sich auf eine bestimmte Weise verhält, und sich trotzdem so verhält, dann handelt sie unvorsichtig und recht unklug, eventuell fahrlässig. In einem solchen Fall würde ich schon sagen, dass sie sich in einem anderen Sinne, als es beim betrunkenen Autofahrer der Fall war, selbst gegenüber Schuld auflädt. Schließlich hat sie auch die Verantwortung sich selbst gegenüber. Und jetzt kommt der Punkt: Der Vergewaltiger ist der Täter und wirklich nur der Vergewaltiger. Wenn ich hier eindeutig den Täter für schuldig halte und nicht das Opfer, dann verwende ich den Begriff "Schuld" in einem anderen Sinne als wo ich von der Schuld des Opfers sich selbst gegenüber schrieb. |
Wissen.de hat folgendes geschrieben: |
Schuld, Ethik, im moralischen Sinne Verstoß gegen das Gewissen und die sittlichen Normen nach freier Entscheidung. |
Rebecca E. hat folgendes geschrieben: | ||||
@Woici.
Anders ausgedrückt. Hier gilt nicht: Wer sich in Gefahr begibt, kommt darin um. Auch wenn eine beliebiger fundamentalistischer Christ in Woicis Stammkneipe geht, und selbst wenn jener unhöflicherweise unaufgefordert lauthals Bibelstellen zitiert, trägt jener Christ nicht die Schuld daran, wenn er von Woici eine in die Fresse bekommt. Wenn Du behauptest, das andere Personen (egal ob leichtsinnigerweise oder nicht) eine Teilschuld haben, nur weil sie ihre normalen Rechte als Person wahr nehmen, dann irrst Du Dich. Ich kann Dich doch nicht verprügeln, nur weil ich der Meinung bin, das Du mich provoziert hättest. Und die "Triebdebatte mit den niederen Instinkten" kann ich nicht nachvollziehen. Sollen sich doch die Kerle einen Runterholen, statt zu vergewaltigen! Alles andere spiegelt sich nämlich im Bereich Narrenfreiheit ab. |
diogenes hat folgendes geschrieben: | ||
Es kommt, glaube ich, darauf an, in welchem Sinne Du hier "Schuld" verstehst. |
Zitat: |
Was den betrunkenen Autofahrer betrifft, so ist er der Täter und gleichzeitig das Opfer. Der Schuldbegriff ist hier ein anderer als bei der Vergewaltigten, die ganz klar nur das Opfer ist. Somit kannst Du die Schuld des betrunkenen Autofahrers nicht mit der Schuld der Vergewaltigten vergleichen. |
diogenes ( 28.08.2003, 15:48 ) hat folgendes geschrieben: |
Ich möchte aber noch einmal klarstellen, dass ich keine vergewaltigte Frau für schuldig halte. Eine vergewaltigte Frau ist auf jeden Fall das Opfer und der Vergewaltiger, betrunken oder nicht, der (schuldige) Täter. |
diogenes hat folgendes geschrieben: | ||
Nachtrag:
Weder in diesem Sinne und auch im Sinne der anderen Bedeutungen von Schuld, die im Wissen.de stehen, kann meiner Meinung nach von einer Schuld der Frau gesprochen werden. |
Woici hat folgendes geschrieben: |
Gleichzeitig muss es aber gestattet sein, dass ich eine Frau als leichtsinnig bezeichne, die mit zwei angetrunkenen Männern aufs Zimmer geht... auch wenn sie nicht damit rechnen muss, vergewaltigt zu werden. |
Babyface hat folgendes geschrieben: | ||||
Verstößt es etwa nicht gegen sittliche Normen, ein Menschenleben leichtsinnig aufs Spiel zu setzen? |
Nina hat folgendes geschrieben: | ||
nein? |
diogenes hat folgendes geschrieben: | ||||||
Das kommt auf die sittlichen Normen an. Meiner Meinung betreten wir jetzt einen sehr heiklen Bereich. Einerseits finde ich eindeutig, dass nur der Vergewaltiger Schuld hat, andererseits schreibe ich auch vom Leichtsinn der Frau bzw. sogar von Fahrlässigkeit. Mir fällt jetzt auf (leider erst jetzt), dass ich damit, ohne mir dessen bewußt zu sein, auch der Frau einen Anteil an Schuld zuweise, denn Fahrlässigkeit ist rechtlich gesehen nichts anderes als eine geringe Form des Verschuldens. Daher würde ich jetzt meine bisherige Position als etwas widersprüchlich bezeichnen. |
Rebecca E. hat folgendes geschrieben: |
@Woici.
Ich kann Dich doch nicht verprügeln, nur weil ich der Meinung bin, das Du mich provoziert hättest. |
Alzi hat folgendes geschrieben: |
Ein ähnliches Beispiel wurde bereits von Woici gebracht (ein Typ geht mit 2 anderen aufs Zimmer):
Eine Frau geht mit zwei angetrunkenen Kerlen aufs Zimmer. Sie streiten sich und die Frau wird daraufhin krankenhausreif geschlagen. Welche "Schuld" trifft die Frau? |
Alzi hat folgendes geschrieben: |
Ein ähnliches Beispiel wurde bereits von Woici gebracht (ein Typ geht mit 2 anderen aufs Zimmer): |
Zitat: |
Eine Frau geht mit zwei angetrunkenen Kerlen aufs Zimmer.
Sie streiten sich und die Frau wird daraufhin krankenhausreif geschlagen. Welche "Schuld" trifft die Frau? |
Sermon hat folgendes geschrieben: |
Es waere vielleicht hilfreich, wenn hier nicht staendig der Begriff "Schuld" verwendet wurde, diesem aber beliebig wechselbar, juristische, ethische oder moralistische Bedeutungen bzw. sozialpsychologische Implikationen zugemessen wuerden - das Ganze auch noch angewendet auf konstruierte Beispiele. |
Rebecca E. hat folgendes geschrieben: |
Alkohol als Entschuldigungsgrund dafür, das ein Mann eine Frau vergewaltigt? Das kann es doch wohl nicht sein. |
Rebecca E. hat folgendes geschrieben: |
Womöglich soll sich dann dieser selbst beigeführte Kontrollverlust auch noch positiv auf das Strafmaß auswirken? |
Rebecca E. hat folgendes geschrieben: |
Wenn jemand nichts verträgt, dann soll er das Saufen bleiben lassen! |
Sermon hat folgendes geschrieben: | ||
Es waere vielleicht hilfreich, wenn hier nicht staendig der Begriff "Schuld" verwendet wurde, diesem aber beliebig wechselbar, juristische, ethische oder moralistische Bedeutungen bzw. sozialpsychologische Implikationen zugemessen wuerden - das Ganze auch noch angewendet auf konstruierte Beispiele. |
Babyface hat folgendes geschrieben: | ||
Und inwiefern erwartest Du von mir nach meinen letzten Ausführungen eine ernsthafte Antwort auf diese Frage? |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde