sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Nicht alles vermischen, es ging um einen Satz herausgerissen aus einer Diskussion, zu dem Zeitpunkt war der Radiomoderator, und das seit Jahren.
Stell dir mal vor ein Herr Broder hätte nicht zum 'Abschuss' dieses Radiomoderators beigetragen und ihn in die Aussenseiterrolle gedrängt, der könnte heute noch beim RBB Moderator sein, quasi 'embedded'. Der Kritiker der auch Dinge sagt die er beim RBB nicht öffentlich sagen könnte wurde da erst erzeugt. Ich würde unterscheiden zwischen 'Abschuss-Grund' und dem was nach dem von Broder mit gemachten Aussenseiter-Zustand kam, nicht alles zusammenmischen und mit heutigem etwas früheres rechtfertigen. |
Zitat: |
sie brauchen mir keine holocaus informatinen zukommen lassen. ich habe mehr als sie. ich weis wer den holocaust als PR erfunden hat. der neffe freuds. bernays. in seinem buch propaganda schrieb er wie man solche kampagnen durchführt. goebbels hat das gelesen und umgesetzt. ich weis wer die rassendatten im NS reich möglich gemacht hat. IBM mit hollerithmachinen. ich weis wer wärend des gesamten krieges deutschland mit bombersprit versorgt hat.standartoil also rockefeller. |
jdf hat folgendes geschrieben: |
1. Es ist für dein Verhalten offensichtlich völlig egal, ob sein Künstlername im Perso eingetragen ist oder nicht.
2. Weißt du gar nicht, ob er eingetragen ist oder nicht. 3. Wäre das derzeitige Eintragungsrecht gar nicht relevant, da es sich seit 2007 mehrfach geändert hat. 4. Trugen mindestens zur wahrscheinlich relevanten Zeit vor 2007 auch Journalisten eingetragene Künstlernamen. |
jdf hat folgendes geschrieben: |
Und ich kann das (allerdings mit guten Argumenten) als Herabwürdigung ansehen und über deine Person meinen Teil denken.
|
jdf hat folgendes geschrieben: |
Außerdem war die gesamte Mail schon ein bisschen schräg. |
Zitat: |
Und der Absatz über die Nazis klingt fast so, als wäre der Holocaust ohne Bernays, IBM und die Rockefellers gar nicht möglich gewesen: |
Zitat: |
Eva Herman (Künstlername, BTW) hat immerhin bis 2007 durchgehalten. |
TheStone hat folgendes geschrieben: |
Da ich kein Interesse daran habe, werde ich auf weiter Einlassungen mit dir verzichten. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Mag sein, aber nicht verboten, muß einen auch nicht zum Rechten machen. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Als Meinung oder These nicht OK? Muß jemand wegen sowas abgeschossen werden? Oder siehst du darin eine Leugnung? |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Bernays Propaganda oder IBM könnten ihren Teil dazu beigetragen haben das dieses rassistische System so abdrehen konnte, aber ob es ohne diese nicht zu dem Massenmord und in diesen Ausmaßen gekommen wär dürfte Spekulation sein.
Aber spekulieren darf man, solange man diese Vergangenheit nicht leugnet. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Auch so ein Abschuss-Fall, ein konservatives Weltbild was Familie oder Rolle der Frau bei Kindererziehung betrifft macht die für mich nicht gleich zum Nazi. |
Zitat: |
Beifall und Unterstützung fand Herman derweil im rechten politischen Spektrum. Nach ihrer Entlassung durch den NDR erklärte der Ring Nationaler Frauen, die Frauenorganisation der rechtsextremen NPD, man sehe eine „nahezu hundertprozentige Übereinstimmung“ zwischen den eigenen Positionen zu Geschlechterrollen und denen Hermans. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Ein kinderfeindliches Umfeld wo Frau erst bis kurz vor Ablauf der biologischen Uhr (von Gesellschaft vorgegebenem Bild von) 'Karriere' machen muß bevor sie ihr 'eigenes' Kind bekommt muß auch nicht jedem gefallen. |
jdf hat folgendes geschrieben: |
Als Meinung bescheuert. |
Zitat: |
(Aber wenn ich zB eines der 9/11 Videos von ihm sehe, frage ich mich schon, was daran journalistisch sein soll, angesichts der Halbwahrheiten, Ungenauigkeiten und dem Quatsch, den er da teilws erzählt.) |
Zitat: |
Aber nein, keine Leugnung. |
Zitat: | ||||||
Nö. Aber den Nazis gefällt das:
|
Zitat: |
Keine Ahnung, was mit solchen Leuten los ist. Aber im ÖRR haben solche [von mir gelöscht] nichts zu suchen, mE. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Auch so ein Abschuss-Fall, ein konservatives Weltbild was Familie oder Rolle der Frau bei Kindererziehung betrifft macht die für mich nicht gleich zum Nazi. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Jaa, das ist schon an und für sich widerlich genug, auch ohne Nazi-Bezug. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||
Nicht zu vergessen dass sie auch was vom "Aussterben der deutschen" gefasst hatte |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||||||
Und? Hitler hat auch Brot gegessen! Womöglich auch Gemüse. Also kein Brot und Gemüse mehr essen, sonst Nazi-nah! Wo will man da die Grenze setzen? |
Katatonia hat folgendes geschrieben: |
Du siehst keinen deutlichen Unterschied zwischen der Affinität zu Nahrungsmitteln und weltanschaulich-normativen Elementen? |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Hübsch distanziert beschrieben - wie nennt man diese Technik? Frag mal Menschen was sie eher ab könnten, das ihnen jemand vorschreibt was/wie sie zu essen haben, oder wie/wo sie ihre Kinder zu erziehen haben. Oder wieviele erhöhen Nahrungsmittel/Essen zur "Weltanschauung"? Aber halt, geht es hier darum das jemand Kindererziehung in eine Ideologie einbezieht, oder eine Frau für sich erkannt hat das es besser wär für das Kind da zu sein statt es schnell in fremde Hände zu geben(Kita,..) um wieder einem Gelderwerb nachzugehen? Den Unterschied würde ich da sehen ob eine Handlung Teil einer abgelehnten Ideologie ist, und man es macht oder andere dazu auffordert weil es zu dieser Ideologie gehört. Etwas seit Jahrtausenden praktiziertes, das eine Frau Kinder bekommt und diese auch 'groß zieht', und dies auch tun will, stell ich nicht in eine braune Ecke weil das heute nicht mehr 'modern' sein soll oder weil irgendwelche das in ihre Ideologie übernommen haben. d.h. die Ablehnung gilt der Ideologie, nicht einer Erkenntnis einer Frau. Das die Ideologie triumphieren mag wenn ein kleines Teil auch von anderen als gut angesehen wird, das kennt man auch von Religionen. Oder soll man morden weil in einer Religion Mord verboten wurde, bloß damit man mit denen keine Übereinstimmung hat und die das als teilweise Zustimmung auslegen? Also: solange diese Frau nicht mit dieser Ideologie ankommt, und nur mit ihrer eigenen Kenntnis oder Einschätzung in diesem (natürlichen) Punkt, ist die für mich nicht [braun,..]. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Man muss jeweils die Gesamtheit ihrer Irrationalität begreifen anstatt sich brauchbare Einzelteile aus dem Denkschrott heraus zu greifen und weiß anzumalen. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||||||
"gefasst" ? Wenn ich nach Deutschland stirbt aus oder stirbt Deutschland aus suche, dann bekomme ich auf den ersten 3 Seiten zdf stern faz die rund um diese Themen was geschrieben hatten. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Hübsch distanziert beschrieben - wie nennt man diese Technik? Frag mal Menschen was sie eher ab könnten, das ihnen jemand vorschreibt was/wie sie zu essen haben, oder wie/wo sie ihre Kinder zu erziehen haben. Oder wieviele erhöhen Nahrungsmittel/Essen zur "Weltanschauung"? |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
In diesem Fall andersrum, bloß wegen einem ähnlichen für sie "brauchbaren Einzelteil" nicht die Frau braun anmalen. (Wobei das auch suggerieren könnte das die Frau das Einzelteil in der Ideologie gesucht/gefunden haben könnte, das habe ich nicht gesagt. Und wer das behauptet sollte das irgendwie belegen das die Frau das nicht von sich aus erkannt hat sondern durch diese Ideologie) |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
In diesem Fall andersrum, bloß wegen einem ähnlichen für sie "brauchbaren Einzelteil" nicht die Frau braun anmalen. (Wobei das auch suggerieren könnte das die Frau das Einzelteil in der Ideologie gesucht/gefunden haben könnte, das habe ich nicht gesagt. Und wer das behauptet sollte das irgendwie belegen das die Frau das nicht von sich aus erkannt hat sondern durch diese Ideologie) |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Etwas seit Jahrtausenden praktiziertes, das eine Frau Kinder bekommt und diese auch 'groß zieht', und dies auch tun will, [...] |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Du stellst dich absichtlich dumm. Dass Eltern ihre Kinder großziehen und das auch wollen, ist weder ein exklusives Merkmal konservativer Familienideale noch reduzieren sich diese darauf. Und das behauptet auch niemand. |
Zitat: |
Geben wir doch mal etwas Butter bei die Fische. Was wäre denn zum Beispiel deiner Ansicht nach gegen eine Familie einzuwenden, in der der Mann zuhause bleibt und die Kinder großzieht? |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||||||
Sicher?
Mir doch egal, müssen die 2 untereinander klären. Früher ohne Fläschchen und 'Hipp'-Gläschen war diese Entscheidung weniger oder erst später gegeben. Hier geht es aber um eine Frau und ihre Erkenntnis, Sichtweise. Wenn sie das machen will, nicht früh bei Kita hinbringen will etc, kann mir auch egal sein, ihr Ding. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Tauscht man die Rollen innerhalb der Institutionen bloß aus, so reproduziert man die Institution trotzdem weiter. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||||||
Geschenkt, nur: aus "bescheuerte Meinung" einen [Rausschmiss,Abschuss,Leugnungsvorwurf,..] zu stricken ist hart.
(so denk ich über einiges was in 2 Mainstreammedien geschrieben wird auch) Meinst du vor dem Rausschmiss, oder nachher? Also (für dich) relevant für Rausschmiss?
Seitdem wird dem aber dieser Sticker angeheftet.
Und? Hitler hat auch Brot gegessen! Womöglich auch Gemüse. Also kein Brot und Gemüse mehr essen, sonst Nazi-nah! Wo will man da die Grenze setzen?
Ansichtssache - ich sehe das nicht so, wenn eine Frau meint das sie für die Kindererziehung da sein sollte(also nicht zusätzlich 'arbeiten') dann mögen das 'moderne' Frauen ablehnen. Aber geht mich das was an? Oder sollte ich deshalb fordern das eine Frau die sagt das eine Frau für ihre Kinder da sein sollte ab dann nicht mehr im ÖR-TV Nachrichten ablesen darf? Weil es da abgelehnte unerwünschte Gruppen gibt die das gleiche aus anderer Motivation oder Zwang auch wollen? Wo da die Grenze ziehen? |
jdf hat folgendes geschrieben: |
[...]
Sie haben sich außergerichtlich geeinigt. Dass es dazu kam, sehe ich nach wie vor nicht als Abschuss. [...] Jebsen kann auch sagen, dass der Erfinder des modernen Verbrennungsmotors erst den Holocaust ermöglicht hat. Hat er aber nicht. Er hat Bernays, IBM und die Rockefellers genannt. Allesamt US-Amerikaner. Otto war Deutscher. Keine Ahnung, warum er das so formuliert hat, aber es fällt auf. [...] Sie und ihr Mann reden vom Großen Austausch, wenn ich das richtig verstanden habe. Ist ja auch irgendwie voll okay. Nicht. Oder etwa doch? |
Zitat: |
Das Information Research Department ( IRD ) war eine geheime Propagandaabteilung des britischen Außenministeriums für den Kalten Krieg , die geschaffen wurde, um antikommunistische Propaganda zu veröffentlichen, antikommunistische Politiker, Akademiker und Schriftsteller zu unterstützen und zu informieren und Desinformation als Waffe einzusetzen und „ Fake News “, um Sozialisten und antikoloniale Bewegungen anzugreifen. [1] [2]Kurz nach ihrer Gründung löste sich die IRD davon, sich ausschließlich auf sowjetische Angelegenheiten zu konzentrieren, und begann, prokoloniale Propaganda zu veröffentlichen, die darauf abzielte, Revolutionen für die Unabhängigkeit in Asien, Afrika, Irland und dem Nahen Osten zu unterdrücken. Die IRD war stark an der Veröffentlichung von Büchern, Zeitungen, Broschüren und Zeitschriften beteiligt und gründete sogar Verlage, die als Propagandafronten fungierten, wie Ampersand Limited. [3] Das seit 29 Jahren tätige IRD ist bekannt als die am längsten bestehende verdeckte Propagandaabteilung der Regierung in der britischen Geschichte, die größte Zweigstelle des Auswärtigen Amtes [4] und die erste große englischsprachige Propagandaoffensive gegen die UdSSR seit Ende des Jahres Zweiter Weltkrieg. In den 1970er Jahren führte das IRD während The Troubles militärische Geheimdienstaufgaben für das britische Militär in Nordirland durch . [5]
Das IRD war die Regierungsbehörde, der George Orwell seine Liste mutmaßlicher Kommunisten (Orwells Liste) [6] vorlegte , darunter viele prominente Personen wie Charlie Chaplin , Paul Robeson und Michael Redgrave . Mit der Hilfe von Orwells Witwe Sonia Orwell und seinem ehemaligen Verleger Fredric Warburg erwarb das IRD die ausländischen Rechte an einem Großteil von Orwells Werken und verbrachte Jahre damit, Animal Farm auf allen Kontinenten zu verteilen, Orwells Werke in 20 verschiedene Sprachen zu übersetzen und die Gründung zu finanzieren eines animierten Spielfilms nach Animal Farm ,[8] und die Zusammenarbeit mit der CIA, um denAnimationsfilm Animal Farm in Spielfilmlänge zu erstellen, den ersten seiner Art in der britischen Geschichte. [9] Viele Historiker haben festgestellt, dass Orwells literarischer Ruf größtenteils auf gemeinsame Propagandaoperationen zwischen IRD und CIA zurückzuführen ist . [10] Die IRD vermarktete Animal Farm stark für das Publikum im Nahen Osten, um arabischen Nationalismus und Unabhängigkeitsaktivisten davon abzubringen, sowjetische Hilfe zu suchen, da IRD-Agenten glaubten, dass eine Geschichte mit Schweinen als Bösewichten sehr ansprechend sein würde Muslimisches Publikum. [11] Das IRD finanzierte die Aktivitäten vieler Autoren, darunter Arthur Koestler ,Bertrand Russell und Robert Conquest . (..) |
Zitat: |
Das IRD stellte seine Tätigkeit 1977 ein, nachdem seine Existenz von britischen Journalisten nach einer Untersuchung einer großen Menge antisowjetischer Propaganda entdeckt worden war, die von Akademikern des St. Antony's College in Oxford veröffentlicht wurde . [22] Ein in The Guardian veröffentlichtes Exposébetitelt von David Leigh "Death of the Department that Never Was", wurde die erste öffentliche Anerkennung der Existenz des IRD. [23] |
Wilson hat folgendes geschrieben: | ||
|
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||||
|
Zitat: |
Das IRD erstellte, sponserte und verteilte eine breite Palette von Propagandapublikationen, sowohl Belletristik als auch Sachbücher, in Form von Büchern, Zeitschriften, Broschüren, Zeitungsartikeln, Radiosendungen und Cartoons. Bücher, von denen das IRD glaubte, dass sie für britische Propagandazwecke verwendet werden könnten, wurden in Dutzende von Sprachen übersetzt und dann über britische Botschaften verteilt. Das meiste IRD-Material richtete sich gegen die Sowjetunion, aber ein Großteil ihrer Arbeit griff auch sozialistische und antikoloniale Revolutionäre in Zypern , [45] Malaya (heute Malaysia) , [46] Singapur , [43] Irland , [47] Korea , [48 ] Ägypten , [49] undIndonesien . [48] ??In Großbritannien benutzte das Ministerium seine Propaganda, um Hetzmeldungen gegen Gewerkschaftsführer und Menschenrechtsaktivisten zu verbreiten, wurde aber auch von der Labour Party benutzt , um interne Säuberungen gegen sozialistische Mitglieder durchzuführen. [4]
Britische Einführungen in das IRD erfolgten diskret, wobei Journalisten so wenig wie möglich über die Abteilung erzählt wurden. Propagandamaterial wurde ihnen unter einem einfachen Brief nach Hause geschickt, da die als "persönlich" gekennzeichnete Korrespondenz keine Abteilungsidentifikation oder Referenz enthielt. Ihnen wurde gesagt, dass Dokumente im FCO in erster Linie für Mitglieder des diplomatischen Dienstes „vorbereitet“ würden, dass es jedoch erlaubt sei, sie auf persönlicher Basis an einige Personen außerhalb des Dienstes zu geben, die sie von Interesse finden könnten. Als solche waren sie keine Erklärungen der offiziellen Politik und sollten nicht HMG zugeschrieben werden , noch sollten die Titel selbst in Diskussionen oder im Druck zitiert werden. Die Papiere sollten niemandem gezeigt werden und sie waren zu vernichten, wenn sie nicht mehr benötigt wurden. [21] |
Wilson hat folgendes geschrieben: | ||
|
Zitat: |
Die IRD vermarktete Animal Farm stark für das Publikum im Nahen Osten, um arabischen Nationalismus und Unabhängigkeitsaktivisten davon abzubringen, sowjetische Hilfe zu suchen, da IRD-Agenten glaubten, dass eine Geschichte mit Schweinen als Bösewichten sehr ansprechend sein würde Muslimisches Publikum. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||||
Sagen wir es mal so, im Gegensatz zu früher würde es mich nicht überraschen wenn das stimmt |
Wilson hat folgendes geschrieben: |
also ich bin eher wahnsinnig enttäuscht |
jdf hat folgendes geschrieben: | ||
Wovon? |
Zitat: |
Nach der Fertigstellung sah sich Orwell vor große Schwierigkeiten bei der Publikation gestellt: Farm der Tiere wurde von vier Verlegern abgelehnt. Ein Verleger, der das Werk anfangs zu akzeptieren schien, wies die Publikation auf ausdrückliches Anraten des britischen Informationsministeriums zurück.[5] (...) Das Original-Script enthielt ein Vorwort mit dem Titel The Freedom of the Press, in welchem Orwell die britische Selbstzensur, die Unterdrückung kritischer Äußerungen gegen den damaligen Alliierten Sowjetunion und schließlich die Unterdrückung des Buches durch die britische Regierung kritisierte. Das Vorwort fiel schließlich genau dieser Zensur zum Opfer und war deshalb in der im August 1945 veröffentlichten Erstausgabe und den meisten der folgenden Ausgaben nicht enthalten. Aus diesem Vorwort stammt das von Orwell berühmt gewordene Zitat: „Falls Freiheit überhaupt etwas bedeutet, dann bedeutet sie das Recht darauf, den Leuten das zu sagen, was sie nicht hören wollen.“[6 https://de.wikipedia.org/wiki/Farm_der_Tiere |
Zitat: |
Das IRD war die Regierungsbehörde, der George Orwell seine Liste mutmaßlicher Kommunisten (Orwells Liste) [6] vorlegte , darunter viele prominente Personen wie Charlie Chaplin , Paul Robeson und Michael Redgrave . Mit der Hilfe von Orwells Witwe Sonia Orwell und seinem ehemaligen Verleger Fredric Warburg erwarb das IRD die ausländischen Rechte an einem Großteil von Orwells Werken und verbrachte Jahre damit, Animal Farm auf allen Kontinenten zu verteilen, Orwells Werke in 20 verschiedene Sprachen zu übersetzen und die Gründung zu finanzieren eines animierten Spielfilms nach Animal Farm ,[8] und die Zusammenarbeit mit der CIA, um denAnimationsfilm Animal Farm in Spielfilmlänge zu erstellen, den ersten seiner Art in der britischen Geschichte. [9] Viele Historiker haben festgestellt, dass Orwells literarischer Ruf größtenteils auf gemeinsame Propagandaoperationen zwischen IRD und CIA zurückzuführen ist . [10] (...) |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde