unquest hat folgendes geschrieben: | ||||
Richtig: Er hatte ein Video verlinkt, in dem der Feminismus mit dem Islamismus verglichen wird. |
Kramer hat folgendes geschrieben: |
Der Dawkins wandert aber echt von einem Fettnäpfchen ins nächste. Er hatte doch gerade einen Shitstorm, weil er geschrieben hat, dass seine wunderschöne Frau ihm einen Tee gekocht hat.
http://thescepticalpoet.com/2016/01/29/richard-dawkins-in-offensive-twitter-tirade/ |
unquest hat folgendes geschrieben: |
Richtig: Er hatte ein Video verlinkt, in dem der Feminismus mit dem Islamismus verglichen wird. |
kereng hat folgendes geschrieben: | ||
Als er merkte, dass in dem Zeichentrickfilm eine wirklich existierende Frau dargestellt wird, hat er sich entschuldigt. Wer ist denn diese Frau? |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Es geht um dieses Video https://www.youtube.com/watch?v=ecJUqhm2g08 Die Frau ist im Netz unter dem Namen Chanty Binx zu finden und der Typ wurde als Dawah Man identifiziert. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Äh ... und welche Rolle spielt es bei diesem vor in der Tat sowohl antifeministischen und islamophoben, schwachsinnigen und beleidigenden Klischees nur so strotzenden Video, ob tatsächlich existierende Personen dargestellt sind? |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Es geht um dieses Video https://www.youtube.com/watch?v=ecJUqhm2g08 Die Frau ist im Netz unter dem Namen Chanty Binx zu finden und der Typ wurde als Dawah Man identifiziert. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Äh ... und welche Rolle spielt es bei diesem vor in der Tat sowohl antifeministischen und islamophoben, schwachsinnigen und beleidigenden Klischees nur so strotzenden Video, ob tatsächlich existierende Personen dargestellt sind? |
Klaus-Peter hat folgendes geschrieben: | ||
Von welchen Klischees sprichst du? Da sind keine Klischees dargestellt. Sondern der traurige Gehalt des Denkens der dargestellten Dame (der Bückbeter ist in der Satire ohnehin korrekt dargestellt, gegen den ging es auch nicht, der ist wie er ist, das weiß man). |
Klaus-Peter hat folgendes geschrieben: | ||
Von welchen Klischees sprichst du? Da sind keine Klischees dargestellt. Sondern der traurige Gehalt des Denkens der dargestellten Dame (der Bückbeter ist in der Satire ohnehin korrekt dargestellt, gegen den ging es auch nicht, der ist wie er ist, das weiß man). |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Jupp, von Leuten, die ohne herabwürdigende Bezeichnungen nicht zum Thema formulieren können, lasse ich mich doch gerne aufklären, was ein Klischee ist und was nicht. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||||
Jupp, von Leuten, die ohne herabwürdigende Bezeichnungen nicht zum Thema formulieren können, lasse ich mich doch gerne aufklären, was ein Klischee ist und was nicht. Leute, wollt ihr über so einen Schwachsinn wie "Feminismus = Islamismus" ernsthaft diskutieren? |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Leute, wollt ihr über so einen Schwachsinn wie "Feminismus = Islamismus" ernsthaft diskutieren? |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Leute, wollt ihr über so einen Schwachsinn wie "Feminismus = Islamismus" ernsthaft diskutieren? |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Äh ... und welche Rolle spielt es bei diesem vor in der Tat sowohl antifeministischen und islamophoben, schwachsinnigen und beleidigenden Klischees nur so strotzenden Video, ob tatsächlich existierende Personen dargestellt sind? |
Klaus-Peter hat folgendes geschrieben: | ||
Genau so geht es mir mit den vor Selbstgerechtigkeit triefenden Gutmenschen. Dann haben wir beide ja was gemeinsam und können uns zusammentun. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Wenn man schon so genau zwischen dem Islam (als anerkannte Religionsgemeinschaft) und dem Islamismus (als radikalisierte Variante) differenziert, warum geht das nicht auch zwischen "Gleichberechtigung der Frau", "Gleichstellung der Geschlechter" (als wünschenswertes Ziel) und "Feminismus" ( als radikalisierte Variante, die statt Gleichberechtigung die Privilegierung des Femininen in den Vordergrund stellt)? |
Kramer hat folgendes geschrieben: |
Selbst wenn man Feminismus anders definiert, ist diese Chanty Morris eine ziemliche Hasspredigerin und kein gutes Aushängeschild für die Gleichberechtigung der Frauen. Ich sehe keinen Grund, warum man so eine Hasspredigerin anders behandeln sollte, als z.B. einen Pierre Vogel. Oder verdient sie Welpenschutz, nur weil sie eine Frau ist? |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Aeussere Dich vielleicht mal zu den "herabwuerdigenden Bezeichnungen", die die Frau Chanty Binx fuer die Religion uebrig hat, der auch Du angehoerst. Ich habe ja ein entsprechendes Video verlinkt. Wenn man Richard Dawkins wegen seinem link von einer Konferenz auslaedt, dann sollte man fairerweise die Frau Chanty Binx auf Lebenszeit bei allen Gay Pride Parades zur unerwuenschten Person erklaeren, weil sie erstens der Sache dieser Veranstaltungen schadet und es zweitens auch schwule und lesbische Christen gibt, die sich durch ihre Hasstiraden herabgewuerdigt fuehlen koennten. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Auf keiner der von euch angesprochenen Ebene lohnt eine Diskussion. Also will ich euch auch nicht weiter beim gegenseitigen antifeministischen Schulterklopfen stören. Wenn euch nicht einmal so ein Bullshit wie dieses Video aufstößt, ist eh Hopfen und Malz verloren. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Oh, du willst nicht diskutieren, sondern den Conferencier beim Bullshit-Bingo geben. Da hab ich aber gar keine Lust zu. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||||
Hier geht's erst mal um das bullshittige "Feminismus = Islamismus"-Video, das Dawkins offenbar so toll fand. In diesem Video geht es ausschließlich um diesen dumpfbackigen Vergleich anhand antifeministischer und antimuslimischer Klischees. Eine sachliche Auseinandersetzung mit realen Positionen der abgebildeten Personen (die ja nicht einmal mit Namen genannt werden, sondern lediglich als reine Symbolfiguren dienen) findet exakt gar nicht statt. Soll ich jetzt so tun, als würde dieses Video zu einer solchen sachlichen Auseinandersetzung beitragen, indem ich auf so einer Ebene einsteige, die man von der Ebene des Videos aus nicht einmal sehen kann? Nö. ---------------------------------------------- TL;DR Auf keiner der von euch angesprochenen Ebene lohnt eine Diskussion. Also will ich euch auch nicht weiter beim gegenseitigen antifeministischen Schulterklopfen stören. Wenn euch nicht einmal so ein Bullshit wie dieses Video aufstößt, ist eh Hopfen und Malz verloren. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||||
Man kann bei allem genauer hinschauen und differenzieren. Wenn das der einzige Vergleichspunkt ist, der dir einfällt, zeigt das nur, was für ein Schwachsinn der Vergleich ist. Außerdem: a) Geht das an meiner Frage vorbei, die sich auf den Vergleich bezog. b) Ist eine Diskussion über eine solche Differenzierung verlorene Liebesmüh, wenn von vornherein mit den üblichen antifemnitischen Strohmännern und Begriffsverschiebungen gearbeitet wird. c) Ist es doch wohl ein schlechter Witz, anhand dieses Videos differenzierend über Feminismus reden zu wollen. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Der Eifer, mit dem Richard Dawkins jetzt (nicht zum ersten Mal) von einschlaegiger Seite traktiert wird, erinnert natuerlich auch wieder recht stark an die Empoerung vieler Islamisten, wenn sie das Gefuehl haben, jemand haette sich an ihrer Religion vergangen. In ihrer Satirophobie aehneln sich beide Ideologien doch ganz auffaellig. |
Critic hat folgendes geschrieben: | ||
Es gibt natürlich auch Ansichten oder Argumentationsmuster, die parallel zu liegen scheinen. Klischeehafter Blick: Das mag ja schon darin begründet sein, daß beide bestimmte Verhältnisse der heutigen Gesellschaft als Problem ansehen. Sie wollen etwa "die Frau davon befreien", was sie als eine "Übersexualisierung" ansehen. Der Umstand kann sich aus dem Männer- als auch aus dem Frauenbild ergeben: Etwa, Männer als Wesen zu sehen, die prinzipiell eine ungehemmte Sexualität hätten und bestrebt seien, möglichst viele Frauen ins Bett zu kriegen. Als (undifferenziert betrachtet) Methode wird dann angeführt, die Frauen, die allzu freizügig herumliefen, sollten sich was anziehen. Und Feminist wie Islamist würden womöglich sagen, die Art, wie sie sich das vorstellen, stelle eine "Befreiung" und einen "Schutz" dar. Und beide können womöglich nicht nachvollziehen, daß eine Frau sich möglicherweise freizügig kleidet, weil sie das tun will, und es als eine Reglementierung empfindet, die dem Anderen nicht zusteht, wenn er das fordert*. Ein Vergleich ist aber auch nicht vollständig, wenn man nicht auch Unterschiede betrachtet. Das Video thematisiert ja beispielsweise auch Kulturrelativismus. _____________ (* = Wobei eine Frau, die statt einem Rock eher nur einen breiten Gürtel trägt, in der Regel trotzdem nicht von x-beliebigen Männern betatscht werden will.) |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
....
Man kann bei allem genauer hinschauen und differenzieren. .... |
Hebart hat folgendes geschrieben: |
Spaß bereitet es am meisten, dabei eine extreme Position einzunehmen |
Hebart hat folgendes geschrieben: | ||||
Dieses ganze Rumgeiere kann einem schon auf die Nerven gehen. Ich mache es mal einfacher: Mann, Frau beides MENSCH. Unterschiedlich in biologischer Anlage, Versuche der Gleichmacherei deshalb schon im Ansatz eine Fehlentwicklung. Wer das ignoriert kann sich selbstverständlich bei den daraus unweigerlich folgenden depperten Diskussionen beteiligen. Spaß bereitet es am meisten, dabei eine extreme Position einzunehmen |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Leute, wollt ihr über so einen Schwachsinn wie "Feminismus = Islamismus" ernsthaft diskutieren? |
Zitat: |
Islam needs a feminist revolution. It will be hard. What can we do to help?
http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2015/07/25/richard-dawkins-fails-spectacularly-on-feminism-and-islam/ |
Zitat: |
We have taken this action in response to Dr. Dawkins' approving re-tweet of a highly offensive video.
We believe strongly in freedom of speech and freedom to express unpopular, and even offensive, views. However, unnecessarily divisive, counterproductive, and even hateful speech runs contrary to our mission and the environment we wish to foster at NECSS. The sentiments expressed in the video do not represent the values of NECSS or its sponsoring organizations. http://us12.campaign-archive1.com/?u=1fe062c83a0e3b45fcbc0e2de&id=95aeb913c6&e=393d12151e |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde