Grey hat folgendes geschrieben: | ||
HRQ hatte auch ein Thema, das ihn schon lange interessierte. |
Wilson hat folgendes geschrieben: | ||||
HRQ?? Ich steh auf dem Schlauch. Ach, es dämmert mir. Ich wollte mich eigentlich, was meine penetranz angeht nur legitimieren. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||||||
[...] Ein bestimmter Grad der Empörung ist ja gerade kein sachlicher Bezug zwischen dem Inhalt der Beleidigung und dem Gegenstand der Kritik. Du kannst ja gerne aufzeigen, worin dieser inhaltliche Bezug bestehen soll. |
Grey hat folgendes geschrieben: | ||
HRQ hatte auch ein Thema, das ihn schon lange interessierte. |
Kramer hat folgendes geschrieben: |
Willst Du das wirklich? Du wärst doch einer der ersten, die wegen Unmündigkeit aussortiert werden. |
swifty hat folgendes geschrieben: | ||
Eure Angst ist ja nicht, dass Leute ausgeschlossen werden. Eure Angst ist, dass Leute sich durchsetzen, die eine von eurer abweichende Meinung haben. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||||
An welche Partei denkst Du denn da? |
swifty hat folgendes geschrieben: |
Ich denke dabei hauptsächlich an den gesunden Menschenverstand. |
swifty hat folgendes geschrieben: |
Andere Meinung = dumm, blöd, Drecksfotze, Hurensohn... etc.
FGH at its best. |
swifty hat folgendes geschrieben: |
Andere Meinung = dumm, blöd, Drecksfotze, Hurensohn... etc.
FGH at its best. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
Willst du das nicht gerade als Ausdruck der Meinungsfreiheit verteidigen? |
Mia More hat folgendes geschrieben: | ||
Nun, um mich kurz zu fassen, formuliere ich es einmal so, dass ich denke, dass die ganzen Leute, die dieser Frau gegenüber derartige Schimpfwörter geäußert haben, sich selbstverständlich auf den Inhalt ihrer Äußerung bezogen haben und nicht etwa auf irgendeinen Tag, an dem sie einkaufen gegangen ist. Der Sachbezug ist also die Tatsache, dass sie sich derartig unkorrekt über einen "gewaltfreien Geschlechtsverkehr" mit Kindern geäußert hat. Denn das bedeutet, dass sie den Missbrauch von Kindern (leicht untertrieben) verharmlost hat und dadurch die Ehre aller Kinder, die missbraucht wurden und/oder werden, zutiefst verletzt hat. Und diese Ehrverletzung wiegt eben m.E. wesentlich schwerer als die beleidigenden Wörter, die man ihr gegenüber geäußert hat. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||
Schieb. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||||
Schieb |
Mia More hat folgendes geschrieben: |
Ich habe eben schon geschluckt, als ich diesen Kommentar von Ahriman las und mir nur gedacht, dass darauf ja wohl hoffentlich niemand eingehen wird. |
swifty hat folgendes geschrieben: |
Es reciht völlig, Linksfaschisten den Spiegel vorzuhalten. Dann geht man zumindest mit 'Drecksvotze' [sic!] hier im FGH straffrei aus. Also worüber beschwert ihr euch eigentlich? |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
Ja, um anderen den Spiegel vorzuhalten kann, das schon mal legitim sein. |
swifty hat folgendes geschrieben: | ||||
Sorry, du hast es nicht begriffen. |
swifty hat folgendes geschrieben: | ||||
Sorry, du hast es nicht begriffen. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||||||
Glaube ich nicht, aber wenn du meinst - dann erklär halt. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||||
Ich glaube, Du bist derjeniger, der es nicht begriffen hat. |
swifty hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Danke, vrolijke, ich begreife sehr wohl was hier abgeht. Demokratiefeind hat halt nicht gereicht, da verstehe ich vollkommen, dass man zu drastischeren Mitteln greifen muss, wenn jemand die Unverschämtheit besitzt selber zu denken und eine eigen Meinung zu haben. Aber was weiß ich schon, ne? Ich bin ja paranoid. |
swifty hat folgendes geschrieben: |
Aber was weiß ich schon, ne? Ich bin ja paranoid. |
Ahriman hat folgendes geschrieben: | ||
Ja, sowas hatte ich schon vermutet. |
swifty hat folgendes geschrieben: | ||
Das ist noch gar nichts. Ich habe es schon gesehen, dass ein Beitrag des Users placebo, der dieses Thema anschnitt, in einen internen Bereich verschoben wurde. Ohne Kommentar oder Dokumentation. Hier darf alles ja so frei und offen diskutiert werden, nur nicht das eine Thema. Vielleicht denkst du mal darüber nach. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Erstens weiß ich nicht, woher du weißt, dass die Beleidungen "offensichtlich im Zusammenhang" geäußert worden seien. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Das ist - immer noch - nur die Behauptung, ein bestimmter Grad der Empörung rechtfertige jede beliebige Beleidigung. Das ist aber - bis zu diesem merkwürdigen Urteil - nicht die übliche, m.W. verfassungsgerichtlich vorgegebene und auch im merkwürdigen Urteil (das dadurch auch widersprüchlich ist) wiedergegebene juristische Abwägung zwischen Meinungsfreiheit und Schutz der persönlichen Ehre. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
"Nebenbei gibst du immer noch eine - mehr oder weniger böswillige - Interpretation der kritisierten Äußerung als den tatsächlichen Standpunkt Künasts aus. Das ist schon für den damaligen Zeitpunkt fragwürdig, für heute definitiv falsch. Du betreibst auch damit ein durchsichtiges rechtspopulistisches Spiel." |
Zitat: |
Berliner Richter wähnten Renate Künast in der AfD
21. September 2019 Ein Urteil des Landgerichts Berlin hat hohe Wellen geschlagen. Es ging darum, welches Maß an Beleidigung und Beschimpfung eine Politikerin über sich ergehen lassen muss. Nach dem bundesweiten Shitstorm und den angekündigten Gang durch die Instanzen, ist nunmehr davon auszugehen, dass der betroffenen Renate Künast doch noch Recht widerfahren wird. Vermutlich wurde sie seitens der Richter einfach nur in der falschen Partei verortet. Das ist ihnen erst nach dem Medienecho bewusst geworden. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde