Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Hast du einen Beleg dafür, dass jemand wegen so eines Bekenntnisses seinen Abschluss nicht erhalten hat? |
Zitat: |
"Mahners Herangehensweise stolpert schon in den ersten Zügen über ein schwerwiegendes Problem: die „Critical Studies“ als solches existieren nicht. Die von ihm zu einem Monolith zusammengeführten Disziplinen umfassen verschiedenste Ansätze und Methoden aus den Geistes- und Sozialwissenschaften – von Jura (z.B. Critical Race Theory) über die Soziologie bis zur Literaturwissenschaft. Der Begriff selbst ist in der von Mahner definierten Verwendung im akademischen Umfeld nicht gebräuchlich."
Quelle: https://www.volksverpetzer.de/analyse/moral-panic-critical-studies/ |
Zitat: |
"It remains difficult to pin down the boundaries of cultural studies as a coherent, unified, academic discipline with clear-cut substantive topics, concepts and methods that differentiate it from other disciplines. Cultural studies has always been a multi- or post-disciplinary field of enquiry which blurs the boundaries between itself and other ‘subjects’. It is not physics, it is not sociology and it is not linguistics, though it draws upon these subject areas. Indeed, there must be, as [Stuart] Hall (1992a) argues, something at stake in cultural studies that differentiates it from other subject areas.
For Hall, what is at stake is the connection that cultural studies seeks to make to matters of power and cultural politics. That is, to an exploration of representations of and ‘for’ marginalized social groups and the need for cultural change. Hence, cultural studies is a body of theory generated by thinkers who regard the production of theoretical knowledge as a political practice. Here, knowledge is never a neutral or objective phenomenon but a matter of positionality, that is, of the place from which one speaks, to whom, and for what purposes. At the start of the evolution of British cultural studies the idea that the field was politically engaged was taken as a defining characteristic. Today, cultural studies’ alignment with political activism is more controversial – both inside and outside of the field." (Barker, Chris, & Emma A. Jane. Cultural Studies: Theory and Practice. 5th ed. London: SAGE Publications, 2016. p. 5) |
Zitat: |
"Cultural studies:
* is a plural field of contesting perspectives which through the production of theory has sought to intervene in cultural politics; * explores culture as the signifying practices of representation within the context of social power; * draws on a variety of theories, including Marxism, structuralism, poststructuralism and feminism; * is eclectic in its methods; * asserts the positionality of all knowledge, including its own; * coheres conceptually around the key ideas of culture, signifying practices, representation, discourse, power, articulation, texts, readers and consumption; * is an interdisciplinary or post-disciplinary field of enquiry which explores the production and inculcation of maps of meaning; * can be described as a language-game or discursive formation concerned with issues of power in the signifying practices of human life. Above all, cultural studies is an exciting and fluid project that tells us stories about our changing world in the hope that we can improve it." (Barker, Chris, & Emma A. Jane. Cultural Studies: Theory and Practice. 5th ed. London: SAGE Publications, 2016. pp. 42-3) |
Zitat: |
"Cultural studies is a multi-disciplinary or even post-disciplinary field of enquiry which blurs the boundaries between itself and other disciplines. However, since cultural studies does not wish to be thought of as ‘anything’ (Hall, 1992a), it has sought to differentiate itself through its politics. Cultural studies consistently claims to be centred on issues of power, politics and the need for social change. Indeed, cultural studies has aspirations to form links with political movements outside of the academy. Thus:
# Cultural studies is a body of theory reflexively produced with the idea that this process is a political practice. For cultural studies, knowledge is never a neutral or objective phenomenon, but a matter of positionality, which Gray describes as, ‘Who can know what about whom, by what means and to what purposes’ (Gray, 1997: 94). … One of the central arguments of cultural studies is that its object of study, culture, is a zone of contestation over meaning. That is, within the field of culture, divergent understandings of the world have fought for ascendancy and the pragmatic claim to truth. In particular, meaning and truth in the domain of culture are constituted within patterns of power. It is in this sense that the ‘power to name’ and to make particular descriptions stick is a form of cultural politics." (Barker, Chris, & Emma A. Jane. Cultural Studies: Theory and Practice. 5th ed. London: SAGE Publications, 2016. p. 601) |
Zitat: |
"Cultural studies: An interdisciplinary or post-disciplinary field of enquiry that explores the production and inculcation of maps of meaning. A discursive formation, or regulated way of speaking, concerned with issues of power in the signifying practices of human formations."
(Barker, Chris, & Emma A. Jane. Cultural Studies: Theory and Practice. 5th ed. London: SAGE Publications, 2016. p. 634) |
Zitat: |
"Es liegt nun einmal in der Natur des Faches. Dass die Trennung zwischen Aktivismus und Wissenschaft in den „Critical Studies“ nicht immer ausreichend sauber ist, mag stimmen. Das ist bei jungen Disziplinen, die hohen Anspruch auf soziale Anwendbarkeit ihrer Ergebnisse legen, immer wieder der Fall, macht diese aber nicht pseudo- oder gar antiwissenschaftlich sondern zu Disziplinen, in denen besonderes Augenmerk auf die Forschungsmethoden gelegt werden muss."
Quelle: https://www.volksverpetzer.de/analyse/moral-panic-critical-studies/ |
Zitat: |
"Questions of Methodology
Cultural studies has not paid much attention to the classical questions of research methods and methodology. Thus, methodological texts by Pertti Alasuutari (1995), Jim McGuigan (1997b) and Ann Gray (2003) – and, in media studies, Alan McKee (2003), and Bonnie S. Brennen (2013) – are exceptions to the rule. Further, most of the debates in cultural studies have not been concerned with the technicalities of method but with the philosophical approaches that underpin them; that is, methodology. The most significant methodological debates within cultural studies have centred on the status of knowledge and truth, as discussed above. These are issues of epistemology, or the philosophy of knowledge. As we have seen, the realist argument is that a degree of certain knowledge about an independent object world (a real world) is possible even though methodological vigilance and reflexivity need to be maintained. Within cultural studies this point of view has more often than not appeared in a quasi-Marxist guise. In contrast, for poststructuralists knowledge is not a question of discovering objective and accurate truth but of constructing interpretations about the world which are ‘taken to be true’. Key methodologies in cultural studies Despite disputes about the status of knowledge, it is reasonably clear which methods are most widely deployed within cultural studies, though researchers disagree about their relative merits. We may start with the standard methodological distinction between quantitative and qualitative research methods. That is, between, respectively, methods that centre on numbers and the counting of things (e.g. statistics and surveys) and those that concentrate on the meanings generated by actors gathered through participant observation, interviews, focus groups and textual analysis. On the whole, cultural studies has favoured qualitative methods with their focus on cultural meaning. Work in cultural studies has centred on three kinds of approach: 1. Ethnography, which has often been linked with culturalist approaches and a stress on ‘lived experience’. 2. A range of textual approaches, which have tended to draw from semiotics, poststructuralism and Derridean deconstruction. 3. A series of reception studies, which are eclectic in their theoretical roots." (Barker, Chris, & Emma A. Jane. Cultural Studies: Theory and Practice. 5th ed. London: SAGE Publications, 2016. pp. 35-6) |
Myron hat folgendes geschrieben: | ||
|
Myron hat folgendes geschrieben: |
Die "Toleranz" der Wachen Linken erleben wir ja gerade an den US-Unis, wo ein antisemitischer woker Free-Palestine-Mob sein Unwesen treibt. |
Myron hat folgendes geschrieben: | ||||
Nein. Wenn jemand die Prüfungen besteht, dann darf die Universität das Abschlusszeugnis natürlich nicht verweigern; aber die Frage ist, welcher bekennende Konservative in den linken Kreisen der Cultural Studies bis zur Abschlussprüfung durchhält, ohne vorher weggemobbt zu werden. |
Myron hat folgendes geschrieben: |
In den Cultural Studies wird also vorwiegend (wenn nicht ausschließlich) "weiche Wissenschaft" betrieben. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Hier haben mehrere, leider anonyme Autoren eine sehr gründliche Auseinandersetzung mit dem schon diskutierten Text von Mahner geschrieben. Leseempfehlung für das Thema dieses Threads. |
GEGEN EINE MORAL PANIC hat folgendes geschrieben: |
PRÄMISSE 2 IST IN DIESER FORM FALSCH
Es stimmt zwar, dass in der postmodernistischen bzw. postmodernen Philosophie die in der Moderne vorherrschende Vorstellung von absolut wahren Überzeugungen insbesondere im sozialen Bereich hinterfragt und aufgebrochen wird, aber die Postmoderne und ihre Denker_innen generell als das relativistische Verleugnen der Existenz von Tatsachen darzustellen, ist bestenfalls eine starke Vereinfachung. [...] Selbst Bruno Latour, der von Kritikern wie Alan Sokal häufig scharf kritisiert wurde, vertrat diesen extremen Standpunkt nicht und sah sich zu Lebzeiten wiederholt gezwungen, dieses Missverständnis aufzuklären ... Hier wird also ein weiteres grundsätzliches Problem deutlich: Mahners auf einem falschen Verständnis der postmodernen/poststrukturalistischen Theorie beruhendes und entsprechend völlig verzerrtes Bild von (linker) Identitätspolitik und den akademischen Disziplinen, die er hier ins Visier nimmt. |
Zitat: |
Alan Sokal kritisierte in seinem Buch „Modischer Unsinn“ [Fashionable Nonsense] Latours Relativismus, indem er sich auf einen Artikel von Latour in La Recherche aus dem Jahr 1998 bezog. In seiner Reaktion auf Untersuchungen, die zeigen, dass der Pharao Ramses II. wahrscheinlich an Tuberkulose starb, meinte Latour: „Wie konnte er an einem Bazillus sterben, der 1882 von Koch entdeckt wurde? ... Vor Koch hat der Bazillus keine wirkliche Existenz.“ Das ist genauso anachronistisch wie die Behauptung, der Pharao sei durch Maschinengewehrfeuer gestorben", sagt er.
Latour bemerkte, dass er gefragt wurde: „Glauben Sie an die Realität?“, was eine „schnelle und lachende Antwort“ zur Folge hatte. https://en.wikipedia.org/wiki/Bruno_Latour |
Statistic Modelling hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich stimme Sokal zu: Wissenschaftliche Fakten sind real. Ihre Entdeckung, Äußerung und (allzu oft) falsche Darstellung sind das Produkt menschlicher Verfahren, aber die Fakten und Entitäten existieren. https://statmodeling.stat.columbia.edu/2018/12/07/40828/ |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
... eine sehr gründliche Auseinandersetzung ... |
smallie hat folgendes geschrieben: |
Wikipedia stellt die Sache so dar: |
Zitat: |
Alan Sokal, in his Fashionable Nonsense, criticized Latour's relativism by referring to an article written by Latour in La Recherche in 1998. In his reaction to research showing that the pharaoh Ramses II probably died of tuberculosis, Latour thought "How could he pass away due to a bacillus discovered by Koch in 1882? ... Before Koch, the bacillus has no real existence." He says that it is as much of an anachronism as it would be to claim that the pharaoh died of machine-gun fire.
Latour noted that he had been asked "Do you believe in reality?", which caused a "quick and laughing answer".[55] Reality, for Latour, is neither something we have to believe in nor do we have lost access to it in the first place. "'Do you believe in reality?' To ask such a question one has to become so distant from reality that the fear of losing it entirely becomes plausible—and this fear itself has an intellectual history [...] Only a mind put in the strangest position, looking at a world from inside out and linked to the outside by nothing but the tenuous connection of the gaze, will throb in the constant fear of losing reality; only such a bodiless observer will desperately look for some absolute life-supporting survival kit." According to Latour, the originality of science studies lies in demonstrating that facts are both real and constructed. The accusation of a postmodern hostility to science, thus, not only fails to recognize that science studies aims at a more robust understanding how science is done in practice, but also shows a fundamental misunderstanding of the methods and insights of science studies. In fact, Latour has emphatically problematized the rise of anti-scientific thinking and so-called "alternative facts" For Latour, the recent attacks against climate sciences and other disciplines demonstrate that there is a real war on science going on requiring a more intimate cooperation between science and science studies. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Nicht dass ich hier Latour verteidigen wollen würde, aber du brichst dein Wikipedia-Zitat schon an einer recht bequemen Stelle ab. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
|
smallie hat folgendes geschrieben: |
Im Volksverpetzer-Artikel hieß es, Latour "sah sich zu Lebzeiten wiederholt gezwungen, dieses Missverständnis aufzuklären." Die Aufklärung lautet: War ein Scherz. Scherz oder faule Ausrede? |
smallie hat folgendes geschrieben: |
Wie auch immer. Der Scherz ist bei einigen hängengeblieben. |
Sokal hat folgendes geschrieben: |
Um die Zweideutigkeiten in Latours Thesen besser zu verstehen, sollten wir die dritte Regel der Methoden [Rules of Method] aus seinem Buch Science in Action noch einmal lesen:
Offensichtlich liegt hier eine tiefgreifende Verwechslung zwischen „Nature's representation“ und „Nature“ vor, d. h. zwischen unseren Theorien über die Welt und der Welt selbst. Je nachdem, wie man die Zweideutigkeit auflöst (indem man zweimal „Nature's representation“ oder „Nature“ verwendet), kann man zu [vier verschiedenen Aussagen kommen] ... In der Tat ist diese Art von Mehrdeutigkeit in Debatten sehr nützlich: Die radikale Interpretation kann verwendet werden, um die Aufmerksamkeit von in der Philosophie unerfahrenen Lesern zu erregen; und die harmlose Interpretation kann als Rückzugspunkt verwendet werden, wenn die offensichtliche Falschheit der radikalen Interpretation aufgedeckt wird („aber das habe ich nie gesagt ...“). https://physics.nyu.edu/faculty/sokal/le_monde_english.html |
Myron hat folgendes geschrieben: |
Wen's interessiert, hier ist ein selbstkritischer Artikel von Latour aus dem Jahr 2004:
Why Has Critique Run out of Steam? From Matters of Fact to Matters of Concern (PDF) |
...to Matters of Concern hat folgendes geschrieben: |
Habe ich mich törichterweise geirrt? Haben sich die Dinge so schnell geändert? In diesem Fall ginge die Gefahr nicht mehr von einem übermäßigen Vertrauen in ideologische Argumente aus, die sich als Tatsachen ausgeben - wie wir in der Vergangenheit so effizient zu bekämpfen gelernt haben -, sondern von einem übermäßigen Misstrauen gegenüber guten Tatsachen, die als schlechte ideologische Vorurteile getarnt sind!
War es falsch von mir, an der Erfindung dieses Bereichs, der als Wissenschaftsforschung [science studies] bekannt ist, mitzuwirken? Reicht es aus zu sagen, dass wir nicht wirklich gemeint haben, was wir gesagt haben? Warum brennt es mir auf der Zunge zu sagen, dass die globale Erwärmung eine Tatsache ist, ob es einem nun gefällt oder nicht? ... Sollten wir uns dafür entschuldigen, dass wir uns die ganze Zeit geirrt haben? Oder sollten wir lieber das Schwert der Kritik auf die Kritik selbst richten und hier ein wenig in uns gehen: Was wollten wir wirklich, als wir so sehr darauf bedacht waren, die soziale Konstruktion wissenschaftlicher Fakten aufzuzeigen? Es gibt schließlich keine Garantie dafür, dass wir immer Recht haben werden. Auch für die Kritik gibt es keinen sicheren Grund. Was wäre, wenn Erklärungen, die sich automatisch auf die Macht, die Gesellschaft, den Diskurs berufen, ihren Nutzen überlebt hätten und so weit verkommen wären, dass sie nur noch die leichtgläubigste Art von Kritik nähren? ... Natürlich sind Verschwörungstheorien eine absurde Deformation unserer eigenen Argumente, aber wie Waffen, die durch eine undichte Grenze an die falschen Partei geschmuggelt werden, sind dies dennoch unsere Waffen. Trotz aller Verformungen ist unser Markenzeichen, das in den Stahl eingebrannt ist, leicht zu erkennen: Made in Criticalland. |
Gegen eine Moral Panic hat folgendes geschrieben: |
Hier wird also ein weiteres grundsätzliches Problem deutlich: Mahners auf einem falschen Verständnis der postmodernen/poststrukturalistischen Theorie beruhendes und entsprechend völlig verzerrtes Bild von (linker) Identitätspolitik und den akademischen Disziplinen, die er hier ins Visier nimmt. |
Zitat: |
"If we take the metaphor of the manufacture of knowledge seriously, science emerges from the constructivist interpretation as a 'way of world-making' (Goodman, 1978). A factory is a production facility, and not an establishment designed to mimic nature. Nor would it seem that a process of fabrication is best described by a model which one-sidedly conceives of science as problem-solving (Laudan, 1977). The problem-solving model suggests that science is a successful tool for adequately coping with the world, even though we may not want to think of it as correctly representing the world. The vision behind this model is that of a decreasing stock of problems constituted by what we do not yet know about how to handle the world-out-there. The vision behind the constructivist programme as I conceive of it is that of a potentially increasing stock of problems created by science in the process of secreting an unending stream of entities and relations that make up 'the world'. The 'unknown world' as an intentional object of science is itself a function of a constantly changing scientific practice, of what at every moment of scientific work emerges as the known world. But this known world is a cultural object, a world identified and embodied in our language and our practices.
Thus, accepted theories must indeed be considered more than just useful instruments for facilitating measurements and observations, in the sense that they identify for us in our language and practices (and what more could there be?) what 'the world' really is and what it consists of. Yet this 'world' is itself the outcome of a process of inquiry which is construed generatively and ontologically, rather than descriptively and epistemologically. More concretely, inquiry is 'about' ever new procedures in terms of which 'something' can be practically reliably encountered and recognized as an object which displays identifiable characteristics, and which can thereby become incorporated in and constitutive of our future world. To conclude, the interpretation of science I have advanced entails neither a subjectivist position (see the respective accusations of Bazerman, 1980, and Cozzens, 1980, against the La Jolla study) nor a relativist position in the common (say Mannheim's, 1954) sense of the word. It requires the working out of an empirical, constructivist epistemology which conceives of the order generated by science as a (material) process of embodiment and incorporation of objects in our language and practices. Needless to say, the effort to develop such an interpretation of science has only just begun. Quite obviously, I think that the programme will profit from (but need not be bounded by) the microscopic investigation of scientific practice." (Knorr-Cetina, Karin D. "The Ethnographic Study of Scientific Work: Towards a Constructivist Interpretation of Science." In Science Observed: Perspectives on the Social Study of Science, edited by Karin D. Knorr-Cetina & Michael Mulkay, 115-140. London: SAGE, 1983. pp. 135-6) |
Myron hat folgendes geschrieben: |
Der wissenschaftliche Konstruktivismus (scientific constructivism) ist ein großes Thema in den science studies. |
Zitat: |
"Social constructionism is a particularly radical form of conceptual relativism with implications for our understanding of the methodology and subject matter of the sciences. According to social constructionism, nature as studied by scientists does not come carved at its joints (to use Plato’s metaphor from Phaedrus: 265d–266a). Reality—with its objects, entities, properties and categories—is not simply “out there” to be discovered only by empirical investigation or observation; rather, it is constructed through a variety of norm-governed socially sanctioned cognitive activities such as interpretation, description, manipulation of data, etc. Social constructionism has relativistic consequences insofar as it claims that different social forces lead to the construction of different “worlds” and that there is no neutral ground for adjudicating between them. The “Science Studies” approach of Bruno Latour is a prime example of constructionism with relativistic consequences. Latour and Woolgar (1986) have argued that so-called “scientific facts” and the “truths” of science emerge out of social and conceptual practices and inevitably bear their imprints. This is because the very idea of a mind-independent reality open to scientific study, or as they call it “out-there-ness”, itself is the consequence of scientific work rather than the cause. A crucial difference between scientific realists and constructionists is that whereas the realists see nature and society as the causes that explain the outcomes of scientific enquiry, for the constructionists the activity of
— scientists and engineers and of all their human and non-human allies is the cause, of which various states of nature and societies are the consequence. (Callon & Latour 1992: 350–1) — Scientific theories are also products of socially constituted practices. They are — contextually specific constructions which bear the mark of the situated contingency and interest structure of the process by which they are generated. (Knorr-Cetina 1981: 226) — So called “scientific facts” and “natural kinds”, the primary subjects of scientific investigation are, at least in part, the products of the contingent social and epistemic norms that define the very subject matter of science. It may be argued that the view, if taken literally, entails a counter-intuitive form of backward causation to the effect that, for instance, the scientific facts about dinosaur anatomy 50 million years ago were caused in the 20th century when a scientific consensus about dinosaur anatomy was formed (see Boghossian 2006a). But constructionism, at least in its most extreme form, accepts this consequence, insisting that there are indeed no facts except for socially constructed ones, created and modified at particular times and places courtesy of prevailing theoretical and conceptual frameworks." Relativism: https://plato.stanford.edu/entries/relativism/ |
Myron hat folgendes geschrieben: |
Relativism: https://plato.stanford.edu/entries/relativism/ |
Gegen eine Moral Panic hat folgendes geschrieben: |
Der wohl bedeutendste Streitfall in der Debatte ist die Forderung, die „Critical Studies“ unter den Generalverdacht der Pseudowissenschaftlichkeit zu stellen und die GWUP zur Bekämpfung dieser zu instrumentalisieren. Dass diese Forderung Produkt einer Moral Panic sowie mangelnder Recherche und Expertise ist, werden wir im Folgenden exemplarisch deutlich machen. |
Gegen eine Moral Panic hat folgendes geschrieben: |
FRAUEN UND IHRE HÖHERE LEBENSERWARTUNG ALS MÄNNER
Andererseits zeigt sich, dass in den meisten Ländern Frauen eine höhere Lebenserwartung als Männer aufweisen (Kolip und Hurrelmann 2002). Die Gründe für die kürzere Lebenserwartung von Männern (insbesondere in Industrienationen) liegen primär im geschlechtsspezifisch geprägten sozialen Verhalten (Hornberg et al. 2016). Erlernte Geschlechterstereotype und durch Sozialisation verfestigte Rollenmuster beeinflussen sowohl die Gesundheit selbst, als auch das gesundheitsbezogene Verhalten: Männlichkeitsideale tragen zu einer erhöhten Risikobereitschaft bei, beispielsweise tendieren insbesondere junge Männer zu riskantem Verhalten im Straßenverkehr, wodurch sie deutlich häufiger Straßenverkehrsunfälle verursachen und auch häufiger verunglücken. |
George C. Williams hat folgendes geschrieben: |
Pleiotropie, Natürliche Selektion und die Evolution des Alterns
1957 (6) Im normalen Lebenszyklus jeder Art sollte es nur eine geringe oder gar keine postreproduktive Phase geben. Im gesamten Tierreich ist es eine allgemeine Regel, dass Weibchen länger leben als Männchen; es scheint also, dass die theoretischen Erwartungen erfüllt werden. Es gibt einige mögliche Ausnahmen, und leider beruhen sowohl die Regel als auch die Ausnahmen auf spärlichen Daten. Auf den ersten Blick scheint es, dass diese Vorhersage nicht zutrifft. ... [...] Irgendwann im Laufe der menschlichen Evolution mag es für eine fünfundvierzig- oder fünfzigjährige Frau von Vorteil gewesen sein, ihre nachlassenden Fähigkeiten nicht mehr zwischen der Pflege der vorhandenen Nachkommen und der Erzeugung neuer Kinder aufzuteilen. Die Beendigung der zunehmend gefährlichen Schwangerschaften würde es ihr ermöglichen, ihre gesamte verbleibende Energie der Betreuung ihrer lebenden Kinder zu widmen, und die Sterblichkeit bei der Geburt würde als mögliche Ursache für das Scheitern bei der Erziehung dieser Kinder wegfallen. Die Menopause, obwohl offensichtlich eine Beendigung der Fortpflanzung, könnte als reproduktive Anpassung an einen Lebenszyklus entstanden sein, der bereits durch Alterung, ungewöhnliche Gefahren bei Schwangerschaft und Geburt und eine lange Zeit der frühkindlichen Abhängigkeit gekennzeichnet war. In diesem Fall ist es unangebracht, die Menopause als Teil des Alterungssyndroms zu betrachten. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/j.1558-5646.1957.tb02911.x |
smallie hat folgendes geschrieben: | ||
Tja. Weder die Autoren noch ihre Quellen wissen, was die Evolutionsbiologie, namentlich George C. Williams dazu gesagt hat. Das ist nicht so obskur, daß man Super-Spezial-Experte sein muß, um schon davon gehört zu haben. Auf Williams geht die gen-zentrische Sicht zurück, die Richard Dawkins später im egoistischen Gen popularisiert hat. Mit ein bisschen Recherche wäre die "Großmutter-Hypothese", die bei Williams erstmals auftaucht, leicht zu finden gewesen. Auch wenn es nur eine Hypothese ist, sie gehört erwähnt. Entweder fehlt das nötige google-fu zur Recherche - oder sie haben gar nicht recherchiert. Das betrifft nicht nur eine Person, sondern den ganzen Haufen. Interdisziplinäre-Scheuklappen-Experten. |
smallie hat folgendes geschrieben: | ||
Zu einem weiteren Thema:
Mangelnde Recherche und Expertise. So, so. |
Myron hat folgendes geschrieben: | ||
Da erfreut mich diese klare anti-antisemitische Stellungnahme von Hauptvertretern der kritischen Theorie wie Jürgen Habermas und Rainer Forst umso mehr: https://www.normativeorders.net/2023/grundsatze-der-solidaritat/ Zur Erinnerung: Fast alle Vertreter der ersten Generation der Frankfurter Schule waren Juden. Diesen offenen Brief, den auch Robin Celikates (auch ein "kritischer Theoretiker") unterzeichnet hat, würde ich allerdings nicht unterschreiben: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdQexuMBpgFM3PK0DJUtRwYd1ZuKo3bIvsNrShXc11orOmzrA/viewform Ein Kommentar dazu: https://jungle.world/artikel/2023/46/die-freiheit-der-barbarei |
Myron hat folgendes geschrieben: | ||||
Hier ist ein neuer offener Brief aus dem Kreis der akademischen Linken, worin die Besetzung von Uni-Gelände durch Free-Palestine-Demonstraten gutgeheißen und unterstützt wird: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfVy2D5Xy_DMiaMx2TsE7YediR6qifxoLDP1zIjKzEl9t1LWw/viewform |
Myron hat folgendes geschrieben: | ||||
Dass ausgerechnet die Kultur- & Sozialtheoretiker (insbesondere die Wissenschaftstheoretiker) der hypermoralischen und hypersensiblen Wachen Linken ihren Gegnern "moralische Panik" vorwerfen, ist kurios, gelinde gesagt. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Die Großmutter-Hypothese bezieht sich doch auf die Menopause. |
Gegen eine Moral Panic hat folgendes geschrieben: |
Die Gründe für die kürzere Lebenserwartung von Männern (insbesondere in Industrienationen) liegen primär im geschlechtsspezifisch geprägten sozialen Verhalten (Hornberg et al. 2016). |
Hornberg hat folgendes geschrieben: |
Geschlecht und Gesellschaft
Eine angemessene Beschäftigung mit den Ursachen und Folgen männlicher Gesundheitsprobleme und Gesundheitsressourcen ist mehr als überfällig. Sie sollte sich nicht darin erschöpfen, die Liste von Risikoverhaltensweisen, die Männern attestiert werden wie Rauschmittelkonsum, Fehlernährung, Präferenz für gefährliche Sportarten, riskantes Verhalten im Straßenverkehr, mit den „gesünderen“ Verhaltensweisen und Lebensstilen von Frauen zu kontrastieren. |
Gegen eine Moral Panic hat folgendes geschrieben: |
Erlernte Geschlechterstereotype und durch Sozialisation verfestigte Rollenmuster beeinflussen sowohl die Gesundheit selbst, als auch das gesundheitsbezogene Verhalten: Männlichkeitsideale tragen zu einer erhöhten Risikobereitschaft bei, beispielsweise tendieren insbesondere junge Männer zu riskantem Verhalten im Straßenverkehr, wodurch sie deutlich häufiger Straßenverkehrsunfälle verursachen und auch häufiger verunglücken. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Wie sich die Leute darin überbieten, ständig neue Bücher, Artikel usw. auf den Markt zu schmeißen und dabei allerlei Untergangsszenarien zu beschwören, ist doch nur noch absurd. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Von einer der Protagonistinnen des Anti-Trans-Aktivismus (ich müsste nachgucken, welche) las ich auch das Zitat "Gendern macht mir Angst". Ich meine, man muss das Gendern ja nicht gut finden ... aber Angst? Lächerlich. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Was soll das denn sonst sein, wenn nicht moralische Panik? |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Dito die ganzen Horroszenarien, die der Anti-Trans-Aktivismus bzgl. des Selbstbestimmungsgesetzes u.Ä. heraufbeschwört.
Die Beispiele ließen sich fortsetzen. |
smallie hat folgendes geschrieben: | ||
Für mich gehört auch dies zur These: wenn Großmütter evolutionär nützlich sind, dann haben langlebige Großmütter einen Vorteil. Deshalb leben Frauen länger als Männer. |
smallie hat folgendes geschrieben: | ||
Der Artikel versteift sich auf soziale Ursachen, ohne andere Erklärungen überhaupt in Betracht zu ziehen.
|
smallie hat folgendes geschrieben: |
Wie zeigt man das? Die ersten 30 Seiten sind hier zu lesen. |
smallie hat folgendes geschrieben: | ||
Betrachten wir eine Gruppe von Männern, die sich weiblich gesund verhalten und vergleichen deren Lebenserwartung mit der von Frauen. Wenn die Ursache für die Altersdifferenz der Geschlechter primär in sozial geprägtem Verhalten liegt, sollten diese Männer ebenso alt werden, wie Frauen. Ich bezweifle stark, daß es so ist. |
smallie hat folgendes geschrieben: | ||
Die erhöhte Risikobereitschaft als erlerntes Stereotyp zu sehen, überzeugt mich auch nicht. Das ist als würde man sagen, die zu 90% männlichen Gefängnisinsassen werden durch erlerntes Verhalten erklärt. |
smallie hat folgendes geschrieben: | ||
Das hat eine lange Tradition. Von der Offenbarung des Johannes über Nostradamus, Die sieben Todsünden der Menschheit, Die Grenzen des Wachstums bis hin zu Deutschland schafft sich ab. Dein Satz ist mir zu unspezifisch. Er gilt für alle Themen. |
smallie hat folgendes geschrieben: | ||
So wie's dasteht kommt es tatsächlich lächerlich rüber. Ich nehme an, mit Gendern sei Binnen-I oder Gendersternchen gemeint. |
smallie hat folgendes geschrieben: | ||
Von Mahner zum SBGG ist ein weiter Weg. Denkst du, wenn man Mahner zustimmt, landet man zwangsläufig bei Anti-Trans-Aktivismus? |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||||
Warum sollten langlebige Frauen einen evolutionären Vorteil haben, langlebige Männer aber nicht? |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Die These stützt sich, denke ich, darauf, dass beim extrem sozialen Lebewesen Mensch auch nicht oder nicht mehr unmittelbar reproduzierende Individuen einen Vorteil für die Verbreitung ihrer Gene bieten können, indem sie für Verwandte bzw. die Gemeinschaft sorgen. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Das träfe für Großmütter zu, aber nicht weniger für Großväter, schwule Onkel und lesbische Tanten und auch für jene Individuen, die sich aus kulturellen Gründen und/oder individueller Entscheidung nicht an der unmittelbaren Reproduktion beteiligen. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||||
Das stimmt nicht. Sogar in diesem extrem kurzen Zitat werden andere Erklärungen in Betracht gezogen, nämlich in der Einschränkung durch das Wort "primär". |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Was du hingegen m.E. nicht hinreichend in Erwägung ziehst, ist, dass diese Beurteilung vielleicht nicht vor oder gar anstatt einer gründlichen Untersuchtung der möglichen, auch biologischen Ursachen getroffen wurde, sondern danach. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Auch die von dir im Zitat vermisste Unterschiedung von sex und gender kommt ja explizit vor. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Nun, es gibt eine solche Studie. In Klöstern haben Mönche und Nonnen praktisch identische Lebensbedingungen. Und siehe da: Dort ist der Lebenserwartungsunterschied extrem gering. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Auch die deutlich unterschiedliche Höhe der Differenz in der Lebenserwartung je nach Land und Zeit spricht m.E. für eine hohe Bedeutung der sozialen Aspekte. Wäre die Biologie primär ausschlaggebend, müsste diese ja mehr oder weniger gleich bleiben. |
smallie hat folgendes geschrieben: | ||
Den Gedanken hatte ich tatsächlich. Das können wir gerne als Kriterium nehmen. Wenn bei Hornberg, 2016, oder vergleichbarem, die Großmutter-These behandelt wird, will ich nichts gesagt haben. Das war ja mein Ausgangspunkt: Auch wenn es nur eine Hypothese ist, sie gehört erwähnt. |
smallie hat folgendes geschrieben: | ||
Jetzt kann ich nicht folgen. Was meinst du? |
Hornberg et al. hat folgendes geschrieben: |
Geschlecht – sowohl Gender als auch Sex – [...] zu betrachten, ist in Medizin und Public Health nicht allein mit Blick auf die Zielgruppe(n) bzw. Adressatinnen und Adressaten unverzichtbar. |
smallie hat folgendes geschrieben: | ||
Eher nicht. Menschen in unterschiedlichen Regionen sind unterschiedlich groß. Die Größendifferenz zwischen den Geschlechtern bleibt erhalten. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
Lies noch mal. Tipp: "Sie haben das Recht dazu" =/= "Ich finde das gut und unterstütze das" |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
Das ist nicht kurios, das ist eine angemessene Beschriebung der Lage. Wie sich die Leute darin überbieten, ständig neue Bücher, Artikel usw. auf den Markt zu schmeißen und dabei allerlei Untergangsszenarien zu beschwören, ist doch nur noch absurd. |
Zitat: |
"Showdown bei den Skeptikern
Es wird spannend: Auf der Mitgliederversammlung der Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften (GWUP) kommt es nach einem Jahr öffentlichen Streits, noch längeren internen Debatten und zahlreichen Austritten prominenter Mitglieder zum Showdown. Am 11. Mai wird die Frage geklärt, ob es für die Skeptikerinnen und Skeptiker in Deutschland bestimmte Themenfelder geben soll, zu denen man sich mit kritischen Fragen oder Stellungnahmen besser zurückhält. Oder ob alles, wirklich alles, was Anspruch auf Wissenschaftlichkeit erhebt, überprüft und gegebenenfalls als Pseudowissenschaft entlarvt werden soll – unabhängig davon, ob jemand lobenswerte Ziele verfolgt und wen man vor den Kopf stößt.…" Quelle: https://hpd.de/artikel/showdown-den-skeptikern-22167 |
Zitat: |
"Wie soll es nun mit der GWUP weitergehen, wenn Hümmler und sein Team die Richtung bestimmen, und welche Vorstellungen hat die Gruppe um Sebastiani von der Zukunft der deutschen Skeptiker? Wenig überraschend ist, dass beide Gruppen in ihren Wahlbroschüren betonen, für "Wissenschaft, Skeptizismus" (Team Hümmler) oder "wissenschaftlichen Skeptizismus" (Team Sebastiani) zu stehen und kritisches Denken fördern zu wollen."
Quelle: https://hpd.de/artikel/showdown-den-skeptikern-22167 |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde