Kann es fuer Atheisten universal ein Symbol geben? | ||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
Stimmen insgesamt : 255 |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Die Unterordnung der Dogmatik unter die Tagespolitik hatte im Christentum nie das selbe Ausmaß wie im Stalinismus. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Im Übrigen betreiben Kleriker natürlich auch heute noch Tagespolitik. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Unter Stalin war die Theorie vollständig der Tagespolitik unterworfen und die "Glaubenssätze" wurden dementsprechend regelmäßig den Anforderungen des Regimes angepasst.) |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
So schien z.B. auch Stalin fest an die Erlösung der Menschheit [...] zu glauben. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Meinst du jetzt Stalins Privatmeinungen oder den Marxismus-Leninismus als Staats- und Parteiideologie unter Stalin? Für beide würde ich mal sagen: Citation Needed. Bei ersteren hättest du auch noch die Relevanz zu begründen. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
z.B. formuliert Engels die messianische Erlösung in "von der Utopie zur Wissenschaft" so:
"Proletarische Revolution, Auflösung der Widersprüche: Das Proletariat ergreift die öffentliche Gewalt und verwandelt kraft dieser Gewalt, die den Händen der Bourgeoisie entgleitenden gesellschaftlichen Produktionsmittel in öffentliches Eigentum." |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
"Auflösung der Widerspüche" |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Nein das reicht nicht. Du müsstest schon diejenigen Widersprüche auflösen, die den Menschen daran hindern Herren der Natur zu werden. |
alois hat folgendes geschrieben: |
Es sollte auch für Atheisten und Agnostiker ein solches Erkennungszeichen geben,
mit dem sie für ihre Überzeugung werben können. |
narr hat folgendes geschrieben: |
Anonyme Alkoholiker? |
vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Ich find dieses immer noch das beste.
|
vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Ich find dieses immer noch das beste.
|
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||
Nein, nicht bloß Negation der Religion. Nicht dabei stehen bleiben. Sondern: Negation der Negation durch Schaffung einer Zivilisation, in der "der Mensch das höchste Wesen für den Menschen sei, also mit dem kategorischen Imperativ, alle Verhältnisse umzuwerfen, in denen der Mensch ein erniedrigtes, ein geknechtetes, ein verlassenes, ein verächtliches Wesen ist ..." (Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie) Der Atheismus als bloße Negation der Religion ohne diesen nächsten Schritt zu gehen, wird wieder zurückfallen in religiöse Zustände, in denen der Glaube an die menschlichen Produktivkräfte im Hintergrund steht, wie es heute immer noch der Fall ist. Oder anders gefragt: Was muss ich denn an die Stelle göttlicher Allmacht setzen? Soll ich an dieser Stelle ein Loch lassen; eine Leerstelle? Man bräuchte ein Symbol für die menschlichen Produktivkräfte ...- |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Hat dich deshalb noch keiner als Antisemiten bezeichnet? |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||
Dann mach doch mal, anstatt kritisieren. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Symbole für Wissenschaften, Forschung und IT |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Und warum gräbst du für diese abwegige Frage so einen alten Thread aus? |
alois hat folgendes geschrieben: | ||
Hat er nicht, das war ich. https://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2256313#2256313 |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Symbole für Wissenschaften, Forschung und IT |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Sondern: Negation der Negation durch Schaffung einer Zivilisation, in der "der Mensch das höchste Wesen für den Menschen sei, also mit dem kategorischen Imperativ, alle Verhältnisse umzuwerfen, in denen der Mensch ein erniedrigtes, ein geknechtetes, ein verlassenes, ein verächtliches Wesen ist ..." (Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie) |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||
Und was daran ist atheistisch? A-theist = nicht-theistisch. Nicht-göttlich. |
Zitat: |
Solche hohen und rechten Werke können ohne die Hilfe Christi nicht geschehen, wie er selbst sagt: "Ohne mich könnt ihr nichts tun" (Joh 15,5). |
Zitat: |
Eigentliche Handelsvölker existieren nur in den Intermundien der alten Welt, wie Epikurs Götter oder wie Juden in den Poren der polnischen Gesellschaft. Jene alten gesellschaftlichen Produktionsorganismen sind außerordentlich viel einfacher und durchsichtiger als der bürgerliche, aber sie beruhen entweder auf der Unreife des individuellen Menschen, der sich von der Nabelschnur des natürlichen Gattungszusammenhangs mit andren noch nicht losgerissen hat, oder auf unmittelbaren Herrschafts- und Knechtschaftsverhältnissen. Sie sind bedingt durch eine niedrige Entwicklungsstufe der Produktivkräfte der Arbeit ...
Der religiöse Widerschein der wirklichen Welt kann überhaupt nur verschwinden, sobald die Verhältnisse des praktischen Werkeltagslebens den Menschen tagtäglich durchsichtig vernünftige Beziehungen zueinander und zur Natur darstellen. Die Gestalt des gesellschaftlichen Lebensprozesses, d.h. des materiellen Produktionsprozesses, streift nur ihren mystischen Nebelschleier ab, sobald sie als Produkt frei vergesellschafteter Menschen unter deren bewußter planmäßiger Kontrolle steht. Dazu ist jedoch eine materielle Grundlage der Gesellschaft erheischt oder eine Reihe materieller Existenzbedingungen, welche selbst wieder das naturwüchsige Produkt einer langen und qualvollen Entwicklungsgeschichte sind. Das Kapital, Der Fetischcharakter der Ware und sein Geheimnis |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
Ich finde das Zitat da nicht. |
Zitat: |
Die Kritik der Religion endet mit der Lehre, daß der Mensch das höchste Wesen für den Menschen sei, also mit dem kategorischen Imperativ, alle Verhältnisse umzuwerfen, in denen der Mensch ein erniedrigtes, ein geknechtetes, ein verlassenes, ein verächtliches Wesen ist. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Es erinnert mich übrigens an einen anderen Text, den man so interpretieren kann, dass der Mensch der Ort sein soll, an dem der Mensch dem höchsten Wesen begegnet und es als solches behandelt (Gen 1,27). Gut, das ist etwas anderes, als dass der Mensch selbst das höchste Wesen sei ... angesichts dessen, wie der Mensch so ist, frage ich mich aber auch, ob das so eine gute Idee wäre. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||
Ich hab's noch überprüft. Das Zitat ist drin. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Es gibt für mich ein Wesen im Wesen, d.h. ein Potenzial des Menschen zum Menschlichen. Wenn ich vom Glauben an den Menschen spreche, so meine ich sein Potenzial. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde