J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Nein, die Relevanz ergibt sich schon aus der Notwendigkeit, deine Beiträge sachgerecht bewerten zu können. So wirkst du nämlich wie ein Blinder, der über moderne Malerei referiert.
Oh, das wäre mir aber neu. Soll ich dir mal die Schublade zeigen, die mir freundlicherweise zugewiesen wurde? Dann kannst du gleich noch meine Etiketten bewundern: "Rassist", "Ewiggestriger", "Hetero", "Homophober" usw., eins hübscher als das andere. >8´)) |
luc hat folgendes geschrieben: |
Das sind Fakten, weder Etiketten noch alternative Fakten. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Mit diesen Bezeichnungen wirst du aber aufgrund deiner Äußerungen hier im Forum belegt. Das heißt: deine Äußerungen --> Bewertung --> ab in die Schublade. Dazu müsste man nicht irgendein Outing erwarten, du hast die relevanten Informationen selbst geliefert; und die Schubladen haben inhaltlich mit den Diskussionen zu tun, indem ein Diskussionsstandpunkt außen drauf steht.
Wenn du aber von jemandem Infromationen über seine sexuelle Identität wissen willst, um seine Äußerungen einzuordnen, ist es genau andersrum: Schublade --> dann Bewertung der Äußerungen. Und die Schublade ist für die inhaltliche Diskussion irrelevant. |
Commander Vimes hat folgendes geschrieben: |
Um die Homoehe einzuführen, genügt ein Federstrich. Das rechtliche und gesellschaftliche Konstrukt der Ehe müsste nur insofern geändert werden, dass das Geschlecht des jeweils anderen Partners irrelevant ist. Bei der Polygamie sähe das völlig anders aus, das hätte mit dem ursprünglichen Konstrukt nichts mehr zu tun, hier treten viele Fragen auf. Man nehme die klischeehafte Variante von einem Mann mit zwei Frauen. Wer ist da dann eigentlich mit wem verheiratet? Der Mann jeweils mit beiden Frauen (also zwei voneinander unabhängige Eheverträge) oder alle drei miteinander, also auch die beiden Frauen miteinander (ein Ehevertrag mit 3 Partnern)? ... Insofern halte ich das "Argument" der Gegner der Homoehe, eine Öffnung würde der Polygamie den Weg bereiten, für ziemlich unsinnig. |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | ||
Interessant. Aber mal unter uns: Es stört mich nicht im geringsten, wie ihr mich hier einordnet. Dieses Forum ist für mich eben Feindgebiet, wobei ich wirklich der Letzte wäre, der sich darüber beschweren würde. Mein anfängliches Befremden über den tatsächlichen Ungeist dieses angeblichen Freigeisterhauses ist auch längst verflogen und nun betreibe ich eben meine Feldstudien und kommentiere die, bis irgendeinem Mod der Kragen platzt >8´) |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||||
Typisch: Ich gehe argumentierend auf eine Äußerung von dir ein, du weichst auf etwas ganz anderes aus (nach einem ironischen "interessant"). Dann kannstes auch lassen, weißt? |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
... freigeistigem Störfeuer ... |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Aber selbstverständlich! Mir wurde allerdings nahegelegt, doch bitte nicht jedes Thema mit dem Islam zu vermengen. Wo wir aber schon mal dabei sind, will ich gerne darauf eingehen und gleich mal klarstellen, daß ich mich durchaus auch schön und differenzierend über Muslime äußere, wenn´s der Anlaß erfordert. Das kommt immer auf den Kontext an, wobei ich leider feststellen muß, daß das Gutmenschentum gar nicht daran denkt, meinem leuchtenden Beispiel zu folgen und endlich einmal den Begriff des "Zwangsmuslims" in den Mund zu nehmen. Wahrscheinlich fällt in genau dem Moment ihr Lügengebäude über die "Religion des Friedens" zusammen, in dem sie dies erstmals tun. >8´) |
Forumsregeln hat folgendes geschrieben: |
2.4 Störungen der Diskussionskultur
Auch wenn im Einzelfall keine der vorstehenden Regeln eindeutig verletzt wird, kann manches Verhalten insbesondere dann, wenn es sehr gehäuft auftritt, die Diskussionskultur des Forums empfindlich stören und die Verwirklichung der Forenziele behindern. Dies kann der Fall sein: (a) wenn durch aufstachelnde Beiträge oder persönliche Angriffe rationale Diskussionen behindert werden; (b) wenn das Forum mit sinnfreien Beiträgen oder argumentfreien Missionierungsversuchen überflutet wird; (c) wenn spezielle Themen notorisch in allen möglichen Zusammenhängen eingebracht werden, völlig unabhängig davon, ob sie dort passen; (d) wenn die Absicht verfolgt wird, das Forum und seine Benutzer zu diffamieren und abzuwerten. |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
...Ich bin nach wie vor gegen die Frauen- und Schwulenunterdrückung und gegen die Demokratiefeindlichkeit und Gewaltaffinität des Islam. ... |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
...Nicht doch! Ich bin inzwischen geläutert und bekenne mich wieder zu meinem angeborenen Linkssein. Komischerweise hat man damit viel bessere Karten gegen die Islamophilen. >ß´) |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
...Der linke Spießer mit seinem Hang zur Gottesanbeterei samt Paschatum und Kopftuch ... |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
...Eine unverhohlene Billigung von Gewalt isses. Bist du Muslim? |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | ||
Willst du die Muslime ausschließen? ... |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
...Übrigens, bekomme ich eurerseits nun endlich mal eine Antwort auf meine Frage, wann ihr endlich gedenkt, gläubige Muslime von Zwangsmuslimen zu unterscheiden? ... |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
...wer die eigentlichen Drahtzieher hinter der aktuellen Einwanderungspolitik sind, um das böse Wort "Islamisierung" einmal zu vermeiden. ... |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: | ||
Die üblichen Abschweifungen, Metadiskussionen und Nebenkriegsschauplätze eben. Sowas gehört aber dazu. >8´) |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
...und heute hofieren diese Doppelmoralvirtuosen den Islam ... |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
@jdf - Warum diese Hysterie? Okay, ich weiß warum... >ß´)) |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
...Hahaaaa! Du bist echt lustig! Oder aber intellektuell ein wenig überfordert, was ich ja nicht hoffen will...>x´)... |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
...Was issn der luc für einer und warum ist der so aufgekratzt? ... |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
...Merk dir mal eins, Jungchen ... |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
...Äh, du bist nicht zufällig schwul..? |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
...daß helfersyndromgesteuerte Gutmenschen (das beziehe ich nicht speziell auf dich und meine es auch überhaupt nicht abfällig)... |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
...Lass´ deinen Kuschelwal doch einfach mal links liegen und versuch´s mit ner korrekten Anfrage... |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
...daß du ... den herzensguten Mod Schtonk anscheinend auf die für ihn peinliche Idee gebracht hast... |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
...Übrigens: Hast du deine Wohnungstür schon durch einen Vorhang ersetzt? ... |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
... Deinem "Verdammt!" hättest du gerne noch ein trotziges *Aufstampf!* hinzufügen können, um das Bild eines vermutlich grünen Prinzipienreiters und Volksbelehrers zu vervollständigen. >ß´) ... |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
...Du traust deinen geschätzten Muslimen ja einiges zu. ... |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
...Kann es sein, daß du mein maliziöses Grinsen fehlinterpretierst? Ich heule allenfalls vor Entzücken über dein linkentypisches Lavieren und deine Erklärungsnot, hehe...
Zitatverfälschung gilt übrigens nicht als Kavaliersdelikt und du kannst froh sein, daß ich in solchen Dingen überaus tolerant bin, Lefty. >$´) |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
... Damals ging´s noch um internationale Solidarität, nicht darum, die Völker der Welt zu entwurzeln und uns ins Land zu holen, um hier nicht nur eine neue Prekariatsschicht zu etablieren, sondern diese Armutszuwanderer auch noch gegen unsere eigenen Leute auszuspielen.
... Die Islamisierung dient doch ganz offensichtlich der zusätzlichen Legitimierung und Zementierung der "Amtskirchen", indem sie ständig religiöse Themen auf die Tagesordnung setzt und damit eigentlich längst Irrelevantes wieder relevant macht. |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
...Dabei leben wir längst in einem linksunterwanderten Kirchenstaat... |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
...Der verlinkte Artikel sollte auch nur die generelle Verfilzung von linker Politik und EKD darlegen. ... |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
...
Meine These ist ja die, daß den vielen Trittbrettfahrern, sprich Wirtschaftsmigranten, die sich besagter Flüchtlingswelle aus Syrien angeschlossen hatten, ganz bewusst der Flüchtlingsstatus gewährt werden soll, um möglichst viele Muslime ins Land zu schaffen und diese auch hier zu behalten. ... Und wenn sich die Kirchen partout nicht wieder füllen wollen, dann müssen eben Moscheen her, die erfüllen denselben Zweck. ...Übrigens: 70 Prozent der Deutschtürken wählen hierzulande die SPD und dieses Wählerpotenzial muß nun weiter gefüttert und erweitert werden und dazu bedarf es eben weiterer Muslim-Importe. Und dabei ist es auch shice-egal, ob das nun Flüchtlinge sind, Geflüchtete oder irgendwelche Hasardeure auf der Suche nach Geld und blonden Frauen... >&´( |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
...Die 9/11-Aktion halte ich übrigens für einen Inside Job. Zwar von Muslimen initiiert, aber begünstigt und durchgezogen von obskuren amerikanischen Kreisen... |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
...
Unsinn, als Nonhetero ist mir doch shice-egal, was Frauen tragen, solange sie mit ihrer Kleidung nicht signalisieren, daß sie mich für einen Untermenschen halten. ... |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
...Dann wäre der hetzerische Terminus "Gutmenschengehabe" also durch "vorbildliches Sozialverhalten" zu ersetzen. Das hätten sie wohl gern, unsere Neusprech- und Doppeldenk- Propagandisten... >ß´)) |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
...Mit "Völkeranlockung" hätte ich hier vermutlich ganz schlechte Karten, also verkneife ich mir das lieber... >$´) |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
...genau das meine ich. Und auch die verantwortungslose, dennoch gezielte Vermengung der Begriffe "Flüchtling", "Migrant", "Asylant" und "Zuwanderer", wobei es in allen Fällen äußerst fragwürdig ist, von vorneherein Bleibeperspektiven nicht nur zu signalisieren, sondern oft sogar zu garantieren. Und zwar ohne sich die betreffende Person genauer anzusehen, wie das zigtausendfach geschehen ist. |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
...
Meine These ist ja die, daß den vielen Trittbrettfahrern, sprich Wirtschaftsmigranten, die sich besagter Flüchtlingswelle aus Syrien angeschlossen hatten, ganz bewusst der Flüchtlingsstatus gewährt werden soll, um möglichst viele Muslime ins Land zu schaffen und diese auch hier zu behalten. Damit diese "Geschenke des Himmels" sich in unseren Sozialsystemen einrichten und sich dort auch wohlfühlen, wie die bekloppte Christin Göring-Eckardt hinzufügen würde. (...)Und wenn sich die Kirchen partout nicht wieder füllen wollen, dann müssen eben Moscheen her, die erfüllen denselben Zweck. Das linke Langzeitkonzept, die EKD zu unterwandern und ihre sozialistischen Utopien mit religiösen Weihen zu veredeln, darf jedenfalls als abgeschlossen betrachtet werden. Übrigens: 70 Prozent der Deutschtürken wählen hierzulande die SPD und dieses Wählerpotenzial muß nun weiter gefüttert und erweitert werden und dazu bedarf es eben weiterer Muslim-Importe. Und dabei ist es auch shice-egal, ob das nun Flüchtlinge sind, Geflüchtete oder irgendwelche Hasardeure auf der Suche nach Geld und blonden Frauen... >&´( |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
... Unser Problem besteht nun aber darin, daß die Metropolen provinzialisiert werden sollen durch immer mehr Kopftuchträgerinnen, bildungsferne Paschas und die dazugehörenden Moscheen und Koranschulen. Und das wird uns dann von kulturell degenerierten Politikern als angesagte Kulturbereicherung untergejubelt, während wir unsere eigene europäische Hochkultur schon immer weniger verstehen, weil sie uns systematisch madig gemacht wird! >&´( |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
... die massenhaft eingewanderten Wohlstandsmigranten, die sich natürlich daran orientieren, was hier geht und was nicht. |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
...die Einheitsfront der Islamisierungsschönredner ...unverantwortlichen linken Multikulti-Experiments mit kulturinkompatiblem Muslimen... |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
...Bei Muslimen funktioniert das leider nicht. Die kannste noch so lange streicheln, je näher du dich mit ihren Glaubenswelten beschäfigst, desto panischer wirste nämlich, wenn du ne Antenne für religiöse Psychosen und latente Gewalt hast. ... |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
...Moschee an jeder Ecke ...Jugendknäste voller muslimischer Intensivtäter. ... |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
...Aber hast du nicht gerade das Gesetz des Schweigens durchbrochen und dich kontaktschuldig gemacht? Mir war so, als wäre hier so ne Art Kroethenboykott ausgerufen worden, hehe... >&´)= |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
... Aber was mischst du dich hier eigentlich ein? Wusstest du nicht, daß du fünf Euro in die Freigeisterkasse abdrücken musst, wenn du das Kroethenkontaktierungsverbot verletzt? >ß´)) |
J.W.v.Kroethe hat folgendes geschrieben: |
...Dieses Forum ist für mich eben Feindgebiet(...)und nun betreibe ich eben meine Feldstudien und kommentiere die... |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
Ah, so nennt man das heute, wenn man nicht argumentiert, sondern ausweicht, polemisiert, ablenkt ... |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/ehe-fuer-alle-merkel-nennt-streit-ueber-homo-ehe-traurig-und-unnoetig-a-1154949.html
Siehe Kommentare: Wie kann denn bitteschön ein Thema, dass für die allermeisten überhaupt gar keine Konsequenzen haben wird, die Leute ao dermaßen auf die Barrikaden bringen, dass die sich so eine Scheiße zusammenschreiben? |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/ehe-fuer-alle-merkel-nennt-streit-ueber-homo-ehe-traurig-und-unnoetig-a-1154949.html
Siehe Kommentare: Wie kann denn bitteschön ein Thema, dass für die allermeisten überhaupt gar keine Konsequenzen haben wird, die Leute ao dermaßen auf die Barrikaden bringen, dass die sich so eine Scheiße zusammenschreiben? |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/ehe-fuer-alle-merkel-nennt-streit-ueber-homo-ehe-traurig-und-unnoetig-a-1154949.html
Siehe Kommentare: Wie kann denn bitteschön ein Thema, dass für die allermeisten überhaupt gar keine Konsequenzen haben wird, die Leute ao dermaßen auf die Barrikaden bringen, dass die sich so eine Scheiße zusammenschreiben? |
luc hat folgendes geschrieben: |
Ich bin gespannt, was am Freitag daraus wird. Ich verstehe auch nicht ganz, dass das Thema so kontrovers und sogar hasserfüllt diskutiert wird. Wenn Homos heiraten, wird den Heteros nichts weggenommen.
In allen Ländern, wo die Homos heiraten können und es sind mittlerweile nicht wenige, gibt es keine Probleme, nicht mehr oder weniger Erdbeben, Überschwemmungen, Heuschreckeninvasionen und Brunnenvergiftungen. Ich verstehe nicht, was die Menschen für Ängste haben. Lächerlich. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Es gibt aber noch andere Konsequenzen, so z.B. die Einsicht, dass das eigenen Weltbild nicht allgemein verpflichtend ist, so dass man ganz plötzlich in einer Sache von der eingebildeten satten Mehrheit, die einem Sicherheit vermittelt hatte, zum belächelten Außenseiter wird. Das macht einsam, und das tut weh. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Und wenn dann manche einwenden, das wuerde deren eigene Ehe wie auch immer "entwerten", dann tun die mir leid, weil wie trist muss es denn um deren Ehe bestellt sein, wenn deren "Wert" von den Ehen anderer Leute abhaengt? |
Zitat: |
Die Debatte über die "Ehe für Alle" zeigt wieder einmal wie Mittelstandsthemen in den Mittelpunkt geschoben werden, um soziale Probleme zu ignorieren.
Nun wächst die Zahl der Wahlverweigerer in vielen Ländern und der Grund liegt oft darin, dass die Menschen merken, sie können ihre Stimme abgeben, haben aber wenig Einfluss auf die Politik, die schließlich immer und in erster Linie den Dax und die Märkte zufriedenstellen muss. Dieses Tina-Prinzip ("There is no alternative") hat Merkel nicht erfunden, aber sicher perfektioniert. Sicher hat der Merkel-Vorgänger Gerhard Schröder hat mit seiner Agenda 2010 und seiner Basta-Politik mindestens genau so viel dazu beigetragen, dass viele Menschen nicht mehr an Wahlen glauben. Nur wurde genau dieser Schröder auf dem SPD-Parteitag bejubelt. (...) So bestätigt die Debatte um die "Ehe für Alle" nur wieder die These, die der Soziologe Ulf Kadritzke in seiner im Verlag Bertz-Fischer veröffentlichten Streitschrift "Mythos Mitte Oder: Die Entsorgung der Klassenfrage kurz und prägnant auf den Punkt brachte: Nicht nur die Parteien drängt es fast geschlossen in die "Mitte". Der sozial und politisch gemeinte Begriff boomt auch in der öffentlichen Diskussion über den Zustand der deutschen Gesellschaft. Trotz der wachsenden sozialen Spaltung ist fast nirgends mehr von einer Klassengesellschaft die Rede. Ulf Kadritzke Kadritzke benennt auch die Folgen dieses medial geförderten Mittediskurses: "Der dramatische Ton soll die Leser bewegen, sich über das Los in der Mitte weit mehr Sorgen zu machen als über die Menschen, die wirklich arm oder von Unsicherheit bedroht sind." Das wird bei der aktuellen Debatte um die "Ehe für Alle" besonders deutlich. Das ist ganz eindeutig das Problem eines Mittelstandes, die Adoptions- und Erbschaftsfragen klären will. (...) Ob es ein Ende der Sanktionen für Hartz IV-Bezieher geht, um Renten und Löhne, von denen Menschen leben können, ob es um ein Ende des Privatisierungswahns geht oder um Maßnahmen gegen höhere Mieten, das alles wären solche Themen gewesen. Doch damit hätte die SPD einen Großteil der Medien gegen sich gehabt, die schon längst definieren, was geht und was nicht geht. Dabei fällt immer auf, dass jede soziale Maßnahme als Angriff auf den Mittelstand gewertet wird und unter Extremismusverdacht steht. Deshalb stehen ursozialdemokratische Positionen wie sie die SPD und die IG-Metall noch vor 20 Jahren gefordert haben, heute unter Kommunismusverdacht. In Großbritannien hat Jeremy Corbyn gegen den Großteil der Medien, die längst definiert haben, dass ein Verlassen des Thatcher-Kurses in der Sozial- und Wirtschaftspolitik Kommunismus ist, einen sozialdemokratischen Wahlkampf geführt und damit Erfolg gehabt. In Deutschland hat Schulz, nachdem er kurz links blinkte, nach der Saarlandwahl deutlich gemacht, dass die SPD auf Mittekurs bleibt. Dass der Parteitag nicht mal den Mut hatte, eine Vermögenssteuer ins Programm aufzunehmen und ausgerechnet den Blair-Vertrauten Gerhard Schröder umjubelte, macht eines deutlich. Die deutschen Sozialdemokraten wollen, selbst wenn sie die Möglichkeiten hätten, an dem wirtschaftsliberalen Kurs nichts ändern. Dies alles wird vergessen, wenn nun das Thema "Ehe für Alle" so in den Mittelpunkt gestellt wird, das angeblich keinen Aufschub erlaubt. https://www.heise.de/tp/features/Mass-und-Mitte-3758545.html |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Schulz hat sich - nach Beratung mit seinen Marketing-Spezialisten - überlegt, wie er *Profil* zeigen kann, nachdem das mit der Gerechtigkeit und dem Sozialen ja offensichtlich nicht sein Ding ist.
Deswegen geht es weiter mit den Reformen, die nichts kosten (also *die Wirtschaft* nicht belasten) und ein bisschen frisch wirken sollen. Geschlechtliche Fragen eigenen sich hier ganz gut; Schulz wollte ja auch die gleiche Bezahlung für Frauen und Männer durchsetzen, auch ein Geschlechtsthema, wenn man so will (und das wäre ja auch eine gute Sache). Aber anscheinend will *die Wirtschaft* das nicht und also will Schulz das auch nicht. Deshalb jetzt also Ehe für Alle. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: |
Wenn man die Kommentare auf den üblichen kath & kreuz Portalen so durchblättert,
dann dreht sich ein Grossteil davon gar nicht mal um die EfA an sich (ausser dem üblichen dümmlichen "dann kann ich ja auch meinen Hund heiraten"), sondern sie stossen sich an der "C"DU und vor allem an der Merkel. Mit der EfA scheint ihnen wohl zu dämmern, etwas spät, aber immerhin, dass diese Partei als Rückversicherung für erzkonservativ-reaktionäre Weltbilder nicht mehr zur Verfügung steht. Da auch die AfD angesichts ihres Spitzenpersonals hierfür nur bedingt taugt, herrscht da jetzt nackte Verzweiflung. Das "lustige" dabei: uU hat Merkel das gar nicht so beabsichtigt, sondern einen satten "Schabowski" hingelegt, bloss ohne Zettel. |
sünnerklaas hat folgendes geschrieben: | ||
Man muss hier aber klar und deutlich erkennen: Schulz ist das gelungen, was ihm niemand zugetraut hat - er hat geliefert und den Beweis erbracht, dass er den für eine Kanzlerschaft notwendigen Instinkt hat. Und Schulz hat es auch geschafft, dass die FDP in Person ihres Vorsitzenden Lindner das Signal ausgesendet hat, dass sie für eine Ampel-Koalition unter Schulz bereit steht. Wer Schulz oder die Grünen wählt, wählt nicht automatisch R2G. Dass die FDP sich nicht in vorauseilendem Kadavergehorsam an die UNION kettet, ist für die Kanzlerin und die CDU/CSU eine sehr schlechte Nachricht. Aber selbst eine Ampel unter Schulz wäre für die Wirtschaft und auch die Medienkonzerne eine Katastrophe. Die setzen alle auf die CDU/CSU und die Kanzlerin. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||||
Als man den soeben auf der SPD-Veranstaltung umjubelten Neolib Schröder mal dazu drängte, soziale Schwerpunkte zu setzen, ist er sehr laut geworden und schrie: "Mit mir wird es keine Politik gegen die Wirtschaft geben!" das selbe gilt für Schulz. Dabei ist es ganz egal, ob er Kalif anstelle der Kalifin wird oder Adjutant der CDU-Kanzlerin. Die Privatwirtschaft, die Banken und Konzerne können sich auf Chulz verlassen. Die Ehe für Alle ist ein Zuckerli in Sachen Kultur- und Geschlechtsfragen, tut aber der Wirtschaft beileibe nicht weh. Ich verstehe nicht recht, was du an Schulz gut findest, sünnerklaas. Was hat er, was Merkel nicht hat? |
sünnerklaas hat folgendes geschrieben: |
Und Schulz hat es auch geschafft, dass die FDP in Person ihres Vorsitzenden Lindner das Signal ausgesendet hat, dass sie für eine Ampel-Koalition unter Schulz bereit steht. Wer Schulz oder die Grünen wählt, wählt nicht automatisch R2G. Dass die FDP sich nicht in vorauseilendem Kadavergehorsam an die UNION kettet, ist für die Kanzlerin und die CDU/CSU eine sehr schlechte Nachricht. |
Despiteful hat folgendes geschrieben: | ||
Lindner hat auch nach der Wahl in NRW getönt, dass er sich das mit der CDU nach dem dreckigen Wahlkampf erstmal ganz genau überlegen müsse und er nicht automatisch mit ihnen koalieren würde. Ruckzuck stand die Koalition und das ist dabei rausgekommen. Hallo? Das ist immer noch die FDP und wenn er die Wahl hat, wird er immer mit Angie koalieren, egal was ihn das kostet. Wahlkampfgetöse, weiter nichts. (ist aber hier OT, nur soviel dazu) |
sünnerklaas hat folgendes geschrieben: | ||
Ganz einfach: die Kanzlerin ist zu lange im Amt. Wir wissen ja, wie die letzten Legislaturperioden unter Konrad Adenauer und Helmut Kohl ausgesehen haben. Die Amtszeiten für Spitzenämter gehören aus meiner Sicht auf zwei, maximal drei Legislaturperioden begrenzt. Aber ich werde wohl große Teile der Linken wohl nie verstehen. Im Grunde ist das da heute noch so, wie unter Kohl: aus irgendwelchen "Gewissensgründen" wählt man CDU/CSU, weil einem die Nase des eigenen Kandidaten nicht passt und man beleidigt herummault. So läuft Politik nicht. Mich erinnert das immer an das Gesülze des KBW in den 70ern. Wir leben heute - und nicht in ferner Zukunft. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||||
Lieber sünnerklaas, erstens sollte man nicht einem Personenkult frönen (wozu sich im übrigen Chulz mangels Persönlichkeit sowieso nicht eignet) und zweitens geht es doch zuerst um Inhalte und dann erst um Personen, oder? Die größeren Parteien, die so zur Wahl stehen - CDU/CSU, SPD, FDP, Grüne und von der AfD lieber zu schweigen - bieten alle ein "Weiter so!" im Sinne *der Wirtschaft*. Das kann es doch nicht sein, die Unterschiede sind marginal. Die "Ehe für Alle" ist doch nun wirklich nicht gerade der Bringer, auch wenn ich das eher befürworte. Aber das ist trotzdem Randpolitik, so was kann man nebenbei machen. Chulz stellt das jetzt in Mittelpunkt. Es dient einfach der Ablenkung von der Fortsetzung des neoliberalen Paradigmas, in dem sich alle oben genannten Parteien einig sind, ohne Ausnahme, auch die AfD, wie du weißt. Es muss ja nicht gleich die Revolution sein, aber doch nicht immer wieder diese alte Sauce. |
sünnerklaas hat folgendes geschrieben: |
Ansonsten: Schulz hat da einen Coup gelandet. Quasi mit einem Schuß CDU/CSU und AfD gleichzeitig zu versenken - das hat schon was. Die CDU/CSU kann nur verlieren, die AfD ist wieder einmal auf dem Kalten Fuß erwischt worden und hat sich sichtbar in den von ihr selbst gelegten Fallstricken selbst verheddert. Keiner wird der AfD mit der bekennenden Lesbe Alice Weidel an der Spitze abnehmen, ehrlich gegen die Homo-Ehe zu sein. Für die Rechtspopulisten ist das ein Desaster auf allen Ebenen. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde