Neues von der Quantenfront?!

[Nergal]

Wir waren vor einiger Zeit beim deutschen* Weltbild, so meint Deutsch etwa die Zeit sei nicht so zu denken wie wir das vom zeitpfeil gewohnt sind sondern alle Momente seien gegenwärtig dh auch das Universum bzw dessen Zukunft sein vorgegeben fügt sich in seine Vorstellung des Multiversums** nach welcher sich die Welt ständig in alle Q-technisch möglichen Welten spalte, dh alles ist Fix aber es kommt drauf an wo und wie

Hat sich da groß was getan? Was haltet ihr davon? Finde das ganze doch recht beunruhigend, wie gesagt; irgendwo sitzen wir dann möglicherweise in schwarzer Robe und disskutieren über die unbefleckte empfängniss von Maria... (bei dieser Vorstellung laufen mir Eiswürfel den Rücken runter)

*Nix mit Adolf
**Nach Everett zu verstehen

[Schmerzlos]

Sieh es mal so - da ist niemand der 'irgendwo' diskutiert.

[step]

Es sind nicht wir, die da sitzen und dieskutieren. Denen, die da sitzen, läuft es dagegen keineswegs eisig den Rücken herunter. Nicht einmal unseretwegen, denn wahrscheinlich wissen sie nichts von uns (sie haben keine Zeit für die Wissenschaft).

gruß/step
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[narziss]

Die Christen in der anderen Welt sind ja nicht wir.

Außerdem kann man sich doch auch schöne atheistische Paralleluniversen vorstellen.

[Alzi]

Vor 20 Jahren hatte ich ein ähnliches Modell erarbeitet, allerdings war der Anlaß nicht die Quantenphysik.

Ich nannte es das Stroboskop-Modell.
Alle Zustände sind immer vorhanden ...

Deutsch hat sein Modell nicht konsequent zu Ende gedacht, denn Multiversen sind nicht nötig, da man alles auch in eines packen kann ...


... ein wenig Metaphysik kann nicht schaden ...
_________________
Wer heilt hat recht!

[narziss]

Erklär das mal bitte genauer.

[Critic]

"It is not necessary that other universes, if they exist, occupy a space that is different from our space."
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[Alzi]

[Alzi]

[step]

[narziss]

[Alzi]

Gustav und Step:
Wenn D. seine Scheiben auch im selben "Karton" unterbringt, dann sind sich die Modelle in der Tat verblüffend ähnlich.

Allerdings ist mein Ansatz kein quantenphsikalischer und steht in einem weiter gefaßten Modellzusammenhang.
_________________
Wer heilt hat recht!

[step]

[Nergal]

Aber wie genau wird bei Ihm und all den anderen das Multiversum deffiniert?

Ich jedenfalls finde die idee eines Blockuniversums ziemlich beunruhigend, gut, das ist kein argument dagegen, allerdings hoffe ich das es sich nicht wircklich so verhält da alle Modelle schlicht einfach nur Modelle sind um die Wircklichkeit (welche ich hier als größte Menge existierender Information über einen Zustand ua*) zu beschreiben, sollte das Modell aber der Wircklichkeit entsprechen dann können (bzw werden und haben ) wir uns den Ziegel geben.


*Wie gefällt euch die Deffinition, ist sie brauchbar

[step]

@Nergal: Wieso könnten wir, wenn besagtes Modell das bisher beste wäre, uns "den Ziegel geben"?
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Nergal]

Nun weil in einem Blockuniversum ALLES bereits vorgegeben ist, wie in dem Modell der Zeit von Deutsch die du hier gepostet hast, nun dann können wir uns wircklich den Ziegel (nicht den von Ytong ) geben.

Frage.: Es gibt doch Ereignisse die vollkommen indeterminiert sind, wie etwa diese Riesen-Wellen die aus dem chaotischen verhalten des Meeres plötzlich auftauchen?

[narziss]

Meinst du die 30 meter Wellen die nur einmal in 10.000 Jahren auftreten?
Hab das neulich was im TV gesehen.

[step]

[narziss]

NAtürlich ist in diesem Fall die Chaostheorie für die Erklärung angebrachter, aber letzlich kann ein kleiner quantenphysikalischer Prozess sich immmer weiter hochschaukeln, bis er diese riesige Welle entstehen lässt.

[step]

[narziss]

[step]

[Nergal]

Gibt es den echten Zufall?
Also ein Ereigniss das ohne ein bereits vorher gegangenes stattfindet, also nicht einer ursache bedarf?

Könnten wir also, wenn wir einen unglaublich fortgechrittenen Computer ausserhalb des Universums hätten, und diesen mit allen daten über das Universum füttern würden, alle zukünftigen zustände berechnen?
Haben Descarte und Newton doch recht gehabt mit ihrer "Weltmaschine" die bis in alle Ewigkeit gleich dahintuckert und vollständig berechenbar ist?

Sprechen nicht die Erkenntnisse aus der QM dagegen?

[step]

[Nergal]

Hm... wenn wir nun aber nicht davon ausgehen das das Universum seit ewig existiert, bzw alle Zeitpunkte nebeneinander, dann stellt sich wieder die Frage nach dem Anfang.
Aus was ist das Univerusm hervorgegangen?
Wenn das Universum ohne Ursache war, wieso ist dann der Zufall so ein Problem?

[step]

[narziss]

Das mit der Entstehung des Universums dürfte für Riptor ein Argument sein. Seine kausale Sicht greift da nicht.

[Brochi]

[Nergal]

[step]