Artensterben und Überbevölkerung

[Dominik]

Bedauerlich und unverantwortlich ist es, wenn nun zwar endlich das Artensterben (das stärker denn je heute stattfindet) thematisiert wird, dabei jedoch mit keinem Wort die Überbevölkerung als Problem angegangen wird.

Treibhausgase unter die Erde pumpen, Fangquoten, "Ökoturismus", "Ökoprodukte",... alles nur Kosmetik. Wenn die Menschheit nicht auf ein vernünftiges Maß zurückgeht, rennen wir in den nächsten Krieg, den um die letzten Recourcen. Wer das nicht will, der sollte heute gegensteuern. Durch gerechte Verteilung und politisch forcierten Bevölkerungsrückgang. Entgegen den Behauptungen der Wirtschaft und der Politik werden es von Jahr zu Jahr auch in unserem Land immer mehr Menschen. Immer weniger Platz für andere Arten. Immer weniger Zeit, nicht auf eine Katastrophe zuzusteuern.
_________________
"Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik" Karl Marx (Ebd., MEW 1:378)

[Konrad]

Ja.

[Komodo]

Das beste Mittel gegen starkes Bevölkerungswachstum ist Wohlstand.

[Dominik]

[Baldur]

[Komodo]

[Dominik]

[Komodo]

[Dominik]

[Bliss]

Ich denke er macht eine andere Rechnung auf, so zumindest denke ich mir das. Wenn wir es so weiter treiben, werden noch jede menge arten aussterben, und irgendwann auch wir. Wenn das eintritt, hat die erde erstmal wieder ruhe und kann in den nächsten zig millionen Jahren wieder eine neue artenvielfalt schaffen. Wenn interessiert dann noch der mensch und die arten die zu seiner zeit gelebt haben...

Das dass für uns nicht wünschenswert ist steht auf einem anderen blatt. Aber wie willst du es anstellen? Bisher scheint tatsächlich wohlstand das einzige vernünftige mittel zu sein. als andere optionen stehen noch Krieg und Staatliche Gewalt als option offen. Wohlstand muss nicht immer auch gleichbedeutend mit umweltschädlich sein. solarzellen z.B. sind heutzutage etwas dass ich zu den luxusgütern zähle, aber es ist umweltfreundlicher. Oder stell dir vor wir würden heute noch mit dampfmaschienen fahren, was das für einen zusätzlichen wasserverbrauch bedeuten würde. Im gegensatz dazu ist unser Benzinauto Wohlstandsvördernd und wasserspaarend.

Ich weiss nicht woher es kommt, das wohlstand immer gleich mit umweltfrevel in verbindung gebracht wird. Neue Technik (das verbinde ich sehr stark mit wohlstand) kann auch entlastung für die Umwelt bedeuten. Das eigentliche problem hast du ja schon angesprochen, wir sind zuviele.

[Dominik]

Also eine Wasserdampfmaschine die Wasser "verbraucht"... Ich glaube wir müssen uns wirklich mal ernsthafter mit der Energieproblematik beschäftigen.

Wenn Geld in Forschung fließt, und diese zukunftstaugliche Technologien hervorbringt ist das wohl das was gemeint ist. Aber ist das nicht in erster Linie eine sehr bequeme ausrede für die beibehaltung eines lebensstils der alles andere als vernünftig ist? Und suggeriert uns nicht unser wirtschaftssystem immer mehr verbrauchen zu müssen, immer neue kleidung, autos, extravaganzen? Obwohl der Stör kurz vor dem aussterben steht wird heute mehr kaviar gegessen als je zuvor. Jeder dieser fresser argumentiert mit der heilsbotschaft des wissenschaftlichen fortschritts. aber es gibt eine grenze des machbaren. strom aus sonnenenergie ist machbar. doch den energiehunger von über 7000 000 000 menschen kann man damit nicht decken. wir müssen weniger werden.

du hast vorher gefragt, wie man das machen soll? ich habe seit ich lebe danach gesucht und festgestellt, dass es möglich ist. ich bin kommunist, wie man unschwer an meinem avantar erkennen kann. und zwar nur aus ökologischen gründen. das ist kein widerspruch. ich denke dass menschen im kapitalismus gezwungen werden egoistisch zu sein, also zuerst an sich selbst zu denken, und danach erst vernünftig zu sein. das problem ist offensichtlich. der letzte stör wird gefangen, der letzte tropfen öl verbrannt, das letzte stück wiese zugebaut,... am ende kommt es zu sozialem stress durch überbevölkerung, verteilungskriegen, verrohung und leid. das kann nur verhindert werden, wenn dieses mörderische system so schnell wie möglich abgeschafft wird. jeder mensch muß in der lage sein zu überleben, ohne dabei gezwungen zu werden unvernünftig zu handeln. das funktioniert in staatlich gelenkten systemen wie dem kommunismus (ja das funktioniert. was 60 jahre lang hält, das ist nicht per se völlig unpraktikabel). Die frage ist natürlich, wie organisiert man dieses system, ohne auf allzuviel der gewohnten (mörderischen) freiheiten verzichten zu müssen. das ist eine andere frage, die aber auch nicht derart schwer zu lösen ist, wie wir meinen. der größte eingriff in die freiheit ist aber unabdingbar. die zahl der kinder muß insgesamt weniger werden. ob man das mit der chinesischen ein-kind-politik schafft, oder durch eine art humanere quotenregelung, egal, hauptsache die weltbevölkerung schrumpft auf ein ökologisch verträgliches maß. und solange ich keine bessere alternative als den des kommunismus für die überwindung des kapitalismus finden kann, bleibe ich kommunist.
_________________
"Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik" Karl Marx (Ebd., MEW 1:378)

[Komodo]

[Argáiþ]

[Komodo]

Ich kann ja dazu schreiben: So lange die Biosphäre funktioniert.

[jagy]

Ich glaube, der Mensch sollte sich klar machen, dass er das Artensterben nicht wegen der Arten, sondern wegen seiner selbst macht.

Der Natur ist das egal, wieviel Arten aussterben. Da werden ein paar Arten einfach ausgewechselt, eine stirbt aus, dafür ist in ein paar zehntausend Jahren eine neue da - so war es schon immer, so wird es immer sein.

Der Mensch sollte vielmehr realisieren, dass er Tiere, Pflanzen und Umwelt am meisten um seiner selbst Willen schützt (und schützen muss).
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!

[DeHerg]

[Dominik]

[reign]

Dominik, warum machst du dir drüber einen Kopf? Du mußt nur zusehen keine Nachkommen zu haben, damit die Probleme der Anderen nicht die Probleme deiner Nachkommen sein werden. Eine andere Lösung wird es wohl nicht geben.
_________________
be your own pet

[L.E.N.]

[Dominik]

[DeHerg]

[L.E.N.]

Dominik:
es gab schon viele artensterben, da ist die tatsache dass es diesmal anthropogen ist (wenn es es denn immer ist) für die erde ziemlich banane. es wird sich auf der erde ein neues gleichgewicht einpendeln - mit oder ohne menschen drauf.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

[Dominik]

[Dominik]

[reign]

[Dominik]

Erst lesen, dann fragen:
"Ich will nicht freiwillig mich auf ein oder zwei Kinder beschränken, sondern ich verlange, dass der Staat das tut, sonst wird das nämlich nichts. Die paar Idealisten, die sich beschränken werden durch die verantwortungslosen aufgewogen. "
_________________
"Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik" Karl Marx (Ebd., MEW 1:378)

[Gott_der_Luecke]

da gibts ne relativ neue community dafür www.utopia.de

Ich glaube schon, dass Wohlstand und Bildung dazu beiträgt, weil sie weniger Kinder zeugen. Sieht man ja auch... Der Bevölkerungsrückgang ist bei denen am größten, die am meisten Wohlstand haben... Die 3. Weltländer oder auch die Schwellenländer vermehren sich hingegen wie die Kanickel... Ich glaube, dass man durchaus so weiter leben kann nur umdenken muss und eventuell die Bevölkerung versuchen zu reduzieren, in dem man vielleicht mal Werbung macht: "Zeugt keine Kinder... Benutzt Kondome, werdet schwul" oder sowas in der Art...

Wenn jeder versucht nachhaltig zu leben, dann klappt das schon. Ich versuche es zumindest und finde das klappt ganz gut. Ich achte darauf, dass ich nix kaufe, was der Umwelt zu sehr schadet. Ganz kann ichs natürlich nicht ausschließen. Ich denke, wenn man weiterhin das Bewusstsein dafür weckt und der Staat auch ein wenig dafür sorgt, dann müsste das eigentlich klappen. Es gibt zumindest genug Bewegungen, die in die Richtung gehen und der Druck wird immer größer.

[Bliss]

Das unsere heutige gesellschaft den wohlstand missbraucht anstatt ihn in angemessenen außmaßen zu geniesen mag am system liegen. An der Tatsache, dass wohlstand weniger kinder produziert ändert das aber nichts.

Wir schaffen es ja nicht mal uns auf menschenrechte zu einigen, wie willst du es da global erreichen uns auf ein vernünftiges popverhalten zu einigen. Ich weiss auch gar nicht ob der mensch grunsätzlich solchen problemen (globalen) gewachsen ist, ich denke eher nicht. Er kann sich ja oft nicht mal in turnverein auf eine einheitliche linie einigen.

[Vaeterchen Frost]

Je weniger Menschen, um so geringer der Aufwand für ihre Selbstorganisation, desto geringer ebenso der Verlust an Biodiversität, desto geringer die Wahrscheinlichkeit menschlicher Selbstzerstörung.
Ergo machen weniger Menschen das Leben lebenswerter, da weniger Menschen mehr Raum geben für die Entfaltung sowohl einzelner menschlicher Individuen als auch der gesamten Flora und Fauna.

[Dominik]