Der Kulakenmord, ein Classizid?

[Agnost]

http://de.wikipedia.org/wiki/Kulaken

[Peter H.]

Zweifelsohne wurde die Zwangskollektivierung, falsch angepackt.
Lenin sprach vom Fingerspitzengefühl, zwecks Gewinnung beachtlicher Teile des Kleinbürgertums.(fortschrittlicher u. indifferenter Teil) Ob er auch diese Herangehensweise für eine Kollektivierung anempfohlen hätte, läßt sich allerdings nicht sagen, da zu der Zeit längst tot. Das Timing für die Zwangskollektivierung war überhastet und entschieden zu rigoros. Wie eine Kollektivierung vernünftig hätte durchgeführt werden können, weiß ich allerdings auch nicht, schon weil ich nicht in dieser Zeit lebte, die Verhältnisse auch nur aus Büchern kenne.
Ich kann außer dem Timing nur als Alternative mildere Strafen für jene anmahnen, die heftigen gesetzeswidrigen Widerstand leisteten, also statt Massenerschießungen, die natürlich als verbrecherisch zu werten sind, Gefängnisstrafen. Ich denke mal, dass ich zumindest in dem Punkt richtig liege. Über die Art der Umsetzung einer Kollektivierung ist dabei noch nix gesagt. Sorry, ich bin nur ein einfacher Arbeiter im Weinberg des Kommunismus, nicht mehr, aber auch nicht weniger.

[Agnost]

Peter, nach dem Stalin zuerst mit Hilfe von Kamenew und Sinowjew Trotuky isolierte um danach mit Bucharin, Rykow und Tomsky Sinowjew und Kamenew zu entmachten, brauchte er die Kollektivierung um die "Tscheka" gegen die NEP und ihre Befürworter Bucharin, Rykow und Tomsky zu radikalisieren.

Ohne das Schimpfwort Kulak wäre es ihm kaum gelungen die drei, welche ihm sowohl gegen Trotzky wie nachher auch gegen Kamenew und Sinowjew beigestanden sind auch noch los zu werden.

Der Bolschewismus ist wie jeder puritanische Radikalismus zu permanenten Häutungen verdammt, die immer irrationalere Kapriolen vollführt, überspannte narzistische Paranoiker sind dabei natürlich oftmals am geeignetsten die ehemaligen Freunde als erste zu liquidieren.

Agnost

[Peter H.]

Es ging auch anders, denk an W.Ulbricht. Auch dies dank der höheren industriellen Entwicklung Deutschlands sowie dessen Sprößling der DDR. Agnost, den Materialismus nicht vergessen, den auch du anmahnst!

[Agnost]

[Peter H.]

Nicht ganz richtig, die Kulaken waren nicht die Unschuldslämmer, wie du sie offensichtlich in ihnen siehst. Sie waren größtenteils Feinde des Sozialismus, allenthalben ein Teil der Dorfarmut war für den Sozialismus, ein weiterer Teil war anarchistisch. (siehe dazu das Buch "Neuland unterm Pflug" von Scholochow/ siehe dort den Protagonisten Naguljow)Bauern sind überhaupt mit Vorsicht zu genießen. Diese meist dickschädligen Menschen, neigen, so sie sich radikalisieren, eher hin zum Anarchismus, dem sie mitunter einiges abgewinnen können. Doch dies geschieht nur unter bestimmten Umständen und nur temporär. Der Bauer an sich , ist eher ein konservativer Mensch, der dem lieben Gott, sowie dem Jesulein ne ganze Menge abgewinnen kann. Darüberhinaus huldigt er einem trafitionellen Familienbild, ist meist verständnislos gegenüber sexuellen Minderheiten und huldigt nicht selten einer prüden Moral. Mit der Emanzipation der Frau, weiß er eigentlich auch nix anzufangen. Positiv hingegen ist sein nicht selten auftretendes Umweltbewußtsein. Zusammen mit den sonstigen Umweltschützern kämpft er oftmals gegen die AKWs. Auch muß festgehalten werden, dass Bauern, dann wenn es darauf ankommt, durchaus radikal sind, siehe die Milchbauern der zurückliegenden Monate.
Sollte mal dermaleinst der Sozialismus in Westeuropa sich ausbreiten, dann werden zumindest in D, GB u. Beneluxstaaten die Bauern Gott sei Dank keine weitere Rolle spielen, - diese halsstarrigen Leute, denn ihre Zahl liegt bei unter 5%. Dann wird es auch so sein, dass irgendwelche Zwangskollektivierungen nicht erforderlich sind, sondern stattdessen Genossenschaften gefördert werden.
Im übrigen bin ich der Meinung, dass die Sichel peu a peu aus dem kommunistischen Enblem zu verschwinden hat, stattdessen Hammer und Zirkel vollkommen ausreichen.

[Argáiþ]

Das du nun nach deinem letzten Ding wieder sowas ablässt, ist absolut unakzeptabel. Schande über die Administration, wenn das wieder hingenommen wird. Ich will keine putzigen Prangerspiele mit PH mehr sehen. Der Kaderschwafler hat verschissen.

[Peter H.]

Du sollst nicht (nur) moralisieren, sondern fundiert argumentieren, so du das vermagst!

[Argáiþ]

ich verschwende keinen Buchstaben mehr an dich. Das ist einfach verachtenswert.

[Nudelmops]

[narziss]

Der Schoß ist fruchtbar noch...

[Argáiþ]

Darf ich mal fragen, wieso der nicht umgehend gelyncht wird?

[Drusenkopf]

[Peter H.]

[Peter H.]

[Nudelmops]

[Argáiþ]

[Argáiþ]

@Nudelfurz: Das du dich über meine Wortwahl künstlich echauffierst, über PH's Genozidphilosophieen aber nicht, lässt übrigens tief blicken.

[Hornochse]

[Argáiþ]

oh, MIst... ich habe vor lauter 'Freude' einen Tunnelblick bekommen, entschuldigung

[Nudelmops]

[Argáiþ]

ja, ist gut, ist gut

[Drusenkopf]

[Argáiþ]

Wie widerlich allein die Formulierung "Entkulakisierung" ist, das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Das ist aller übelster Unrat und hochwahrscheinlich justizianel. Da vergeht mir selbst das Fluchen.

[DeHerg]

[korf]

[Peter H.]

[Argáiþ]

[DeHerg]

[astarte]

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1128569#1128569
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1128686#1128686
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1128721#1128721
Wegen wiederholter menschenverachtender Beiträge, Verstoß gegen die Forumsregeln und Beharren auf den Aussagen, trotz Verwarnung, sowie Beleidigung von Usern wird Peter H. auf das Schärfste verwarnt. Er wird auf Beschluss der Administration für 7 Tage gesperrt und hat in dieser Zeit Gelegenheit, sich im Schlichtungsraum zu den Vorwürfen zu äußern.

Siehe auch: http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1128864#1128864