Strafbarkeit von Suizidversuchen

[kamelpeitsche]

Ich hatte gestern eine Diskussion mit meinem Mitbewohner über das Verbot von Selbstmordversuchen. In D ist der Selbstmordversuch immer straffrei gewesen, da er als Teil des Selbstbestimmungsrechts definiert wird. In GB hingegen war er bis in die frühen 60er illegal, in den USA sogar bis in 90er Jahre.
Ich fand das Verbot auf den ersten Blick eine Absurdität und auf den zweiten eine eklatante Verletzung des Rechts, über mein eigenes Da-Sein entscheiden zu dürfen. Als Camus-Geschädigter ist dieses Recht für mich eigentlich das wichtigste Recht überhaupt.
Mein Mitbewohner argumentierte mit der sozialen Verantwortung, die ein Mensch durch seine Existenz per se trägt (s. in der Richtung auch Kant) und nannte das Beispiel eines Freundes, dessen Mutter nach ihrem Selbstmord drei traumatisierte Kinder hinterließ.
Natürlich waren wir uns darüber im Klaren, dass ein Verbot von Selbstmord niemanden daran hindern wird, aus einem Hochhaus zu springen, aber zwei Gründe sprechen dafür, dass, wenn man Menschen nicht das Recht auf Selbstmord zugesteht, dieses auch im Gesetz verankert werden muss:

Erstens ist das Gesetz der Leitfaden dafür, wie unsere Gesellschaft sein sollte - ein Suizidverbot also Ausdruck der Ächtung dieses Aktes.
Zweitens, ein wenig teleologischer, und damit in diesem Fall auch relevanter, ist es ja durchaus möglich, Selbstmordversuche, die ohnehin nicht mit voller Überzeugung durchgeführt werden sondern eher eine Art Aufschrei darstellen - was ja m.W. meistens der Fall ist - zu verhindern.

Was meint ihr?

P.S: Außer Acht lassen möchte ich an dieser Stelle einmal die psychische Kondition eines Menschen vor einem Selbstmordversuch, die idR wohl ohnehin zu Straffreiheit und psychologischer Betreuung führen sollte.
_________________
"Was immer jeder Einzelne mitbringen will an Prägung oder Anderssein - einem kollektiven Imperativ enzieht es sich mit Sicherheit"

[Poldi]

Déjà-vu ?

Das ganze hab ich doch im Wortlaut schon vor Wochen wo anders gelesen ... nur wo war das ?
_________________
gG,
Poldi
Doch leider kanns gefählich sein, den Satan in dir zu verstehen.
Jeder Mensch ein Sünderschwein, Oh christliches Vergehen.
Die Trennung zwischen Gut und Bös die wirst du niemals finden
nur leider kanns gefährlich sein das den Pfaffen auf die Nasen zu binden.

[Spartacus Leto]

Am besten noch die Todesstrafe für Selbstmord. Schein mir irgendwie hirnrissig.

[kamelpeitsche]

Es geht eben nicht um Selbstmord sondern um den Selbstmordversuch. Auf den ersten Blick erschien es mir ja auch hinrissig, wie ich schrieb. Aber, obwohl ich nach wie vor nicht finde, dass Selbstmordversuche strafbar sein sollten, sinnlos ist das Verbot m.E. nicht - nur verkehrt.
_________________
"Was immer jeder Einzelne mitbringen will an Prägung oder Anderssein - einem kollektiven Imperativ enzieht es sich mit Sicherheit"

[kamelpeitsche]

[Mo.]

[Rasmus]

[Poldi]

[kamelpeitsche]

[kamelpeitsche]

So, ich wollte eigentlich kicken gehen. Aber hier regnet es so fürchterlich, dass der Plan flach fällt

[Marcellinus]

Ich denke, Ausgangspunkt einer Betrachtung könnte das Recht eines jeden Menschen auf Leben und Freiheit sein, oder naturrechtlich etwas schwächer formuliert: Ich weiß zwar nicht, ob ich ein Recht habe, über mein Leben zu bestimmen, aber aus der prinzipiellen Gleichheit der Menschen kann ich sicher schließen, daß niemand anderes dieses Recht auf mein Leben hat. Das schließt zwingend ein, daß mich niemand an einem Freitod hindern darf.

Kant argumentiert dagegen ethisch. Er hält das Leben für die Pflicht eines jeden. Daraus folgert aber auch noch nicht, daß die Gesellschaft der Anderen das Recht hätte, diese Pflicht zu erzwingen. Moralisch wäre damit der Freitod zu verurteilen, gesetzlich aber Teil der Freiheit.

Bleibt dagegen die Tatsache, daß jeder Freitod uns andere mit unserer eigenen Todesangst oder Todessehnsucht konfrontiert. Und oft mit dem Gefühl einer Mitverantwortung, ob nun berechtigt oder nicht. Aber alles das kann man meiner Ansicht nach nicht per Gesetz regeln.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche

[kamelpeitsche]

Der Unterschied zwischen der ethischen Bewertung und der tatsächlichen Strafbarkeit ist sehr wichtig. Den hatte ich vorher tatsächlich kaum bedacht. Aber wie kann man diese Trennlinie ziehen, bzw. wie zieht man sie in der Gesetzgebung?
_________________
"Was immer jeder Einzelne mitbringen will an Prägung oder Anderssein - einem kollektiven Imperativ enzieht es sich mit Sicherheit"

[Evilbert]

[Rasmus]

[Kramer]

[Alphatierchen]

[Hornochse]

[Hornochse]

[Rasmus]

[Hornochse]

[kamelpeitsche]

[kamelpeitsche]

[Kramer]

[Hornochse]

[Hornochse]

[Mo.]

Suizidversuche unter Strafe zu stellen, ist vermutlich ähnlich sinnvoll wie Alkoholismus unter Strafe zu stellen.

[Querdenker]

Suizidversuche unter Strafe stellen, soso. Das zeugt von Hilflosigkeit und/oder Wegschaumentalität.

'Kenn ich nicht, will ich nicht, drum verbiete ich das.' Man achte auf das sich wiederholende Wörtchen 'ich'.

Ich versuche das jetzt mal ganz Pragmatisch zu formulieren:

Wenn die Selbstmordquote über dem 'normalen', durchschittlichen Prozentsatz in einer Gesellschaft liegt, dann läuft mit hoher Wahrscheinlichkeit in der Gesellschaft etwas falsch. Dazu ein aktuelles Beispiel der näheren Vergangenheit: France Télécom - Selbstmord in Serie

Allerdings ist es leichter auf den einzelnen zu zeigen und zu sagen: 'So geht das ja mal nicht, drum verbiete ich das jetzt und weil Du zu Dumm warst oder einfach Pech hattest, werden wir Dich noch obendrein bestrafen.'

Dabei finde ich es im übrigen auch müßig, erwähnen zu müssen, das für einen Selbstmörder das Leben an sich ja die schlimmste Strafe überhaupt darstellt. Die Frage ist lediglich: Was ist der Grund dafür?

Diese Frage zu stellen und ihr nachzugehen, ist allerdings mit einem nicht unerheblichen Aufwand verbunden. Ganz besonders daher, da die Antworten unangenehm sein könnten. Einfacher isses da dann mit dem Finger zu zeigen und zu sagen: Der böse Arsch, will sich einfach Umbringen. So geht das nicht, das müssen wir verbieten.

Augen zu und durch, oder wenigstens ein Stoppschild für die Allgemeinheit aufhängen halte ich für den verkehrten Weg.

Letztens habe ich in der Sendung 'Die Anstalt' sinngemäß folgendes gehört:

"Wenn das Leiden groß genug ist, dann nennt man das nicht mehr Sterben, sondern Erlösung."

Vielleicht mag 'die Gesellschaft' darüber mal nachdenken, statt über (sinnlose) Verbote.
_________________
Gewöhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört, es müsse sich dabei doch auch was denken lassen. (Johann Wolfgang von Goethe)

Die Bibel: Ein Buch, sie zu knechten, sie alle zu finden, Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden (frei nach Tolkien)

Reinhard Mey - Sei wachsam (live)

[Necromancer]

Querdenker - dein Beitrag trifft den Nagel auf den Kopf.
Zwei ehemalige Klassenkameraden haben Selbstmord begangen. Zu der Zeit verstand keiner die Gründe. Erst viel später wurde klar das sie nachträglich gesehen hätten verhindert werden können.
Tja die Menschlichkeit bleibt immer mehr auf der Strecke, das Los einer Leistungsgesellschaft. Und was Ver- oder Gebote nutzen sieht man ja an der Bibel, die hat auch nichts (positives) bewirkt.
_________________
Viele Gedenkminuten hätten durch Denkminuten verhindert werden können. (H.v.D.)

[esme]

Dass Kinder durch den Suizid der Mutter traumatisiert sind, ist klar. Aber als Erwachsener kann und muss man das schon reflektieren.

Die meisten Suizide geschehen auf Grund von psychischem Leid. Ob man das jetzt für krank hält, ist eher unwichtig, die Frage ist, ob es eine Möglichkeit gibt, dieses Leid zu verhindern und nicht nur die Flucht davor zu verhindern. Ich kenne einen Fall, wo eine Frau lange mit Depressionen gekämpft hat und mehrere Suizidversuche hinter sich hatte. Ihr Freund hat ihr gesagt, dass sie ihn nie geliebt hat, wenn sie sich umbringt, weil eine echte Liebe sie davon abhalten müsste.
Dieser Zugang ist egoistisch und vollkommen empathiefrei, weil es ihr psychisches Leid als vernachlässigbar und unecht im Vergleich zu seinem psychischen Leid nach ihrem Tod hinstellt.
Sie hatte dann halt auch noch Schuldgefühle, weil der Suizidwunsch nicht wegging, bis sie sich dann doch umbrachte.

Ich würde die Leute, die mir nahestehen, auch dazu überreden, jede Therapie auszuprobieren, aber wenn sie über längere Zeit unzweifelhaft leiden, die Medikamente und Gespräche nichts nützen, finde ich es abstoßend, ihnen irgendeine Pflicht mir gegenüber zuzuweisen, weiterzuleiden.

Ich muss sagen, dass ich ziemlich schockiert bin, diese Meinung hier vorzufinden, das ist etwas, was ich der katholischen Kirche sehr übel nehme.

(Ich bestreite hier im übrigen in keiner Weise die desaströsen Folgen für die Angehörigen, ich bestreite nur, dass die absolut wichtiger sind als das Leid des Betroffenen und dass das jemand anderer entscheiden kann.)
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.

[kamelpeitsche]

Dass die Vorbeugung Priorität genießen sollte, habe ich überhaupt nicht bestritten. Aber die Tatsache, dass allen mehr geholfen wäre, wenn man Vergehen im Vorhinein verhindern kann, bedeutet nicht, dass dieses Vergehen nicht bestraft gehört, wie Querdenker hier impliziert. Das gilt nämlich für jedes Verbrechen.
_________________
"Was immer jeder Einzelne mitbringen will an Prägung oder Anderssein - einem kollektiven Imperativ enzieht es sich mit Sicherheit"