Grundlegung einer Ethik - worauf fußt sie?

[Mecky]

[Shadaik]

Zur Eingangsfrage: Kant, Kategorischer Imperativ.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[Lissie]

[Lissie]

[Shadaik]

Ich glaube, dass mein Handeln Konsequenzen hat, die abzuwägen sind.

Auf jeden Menschen, den ich zum Aufbau meiner Position gebraucht habe bin oder war ich in irgendeiner Weise angewiesen.

Dieser Mensch kann aber jederzeit in eine Position kommen oder ein Mittel finden, die ihn in die Lage versetzt, sich an mir zu rächen. Warum sollte ich das riskieren wollen?
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[frajo]

[Mecky]

[Shadaik]

[Graf Zahl]

[Sanne]

Mecky, mit welchem Argument sagst du denn zu Bill Gates: "Laß das" ?Und funktioniert es? Hast du ihn überzeugt?
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)

[frajo]

[Mecky]

Das Dumme ist: Anscheinend macht ihm das Wehren mehr Spaß als Verdruss. Und selbst, wenn er Gefechte verlieren sollte, wird er davon ausgehen können, dass er im Endeffekt oben auf schwimmt.

Die Moral des Stärkeren ist durch utilitaristische Argumente jedenfalls nicht einmal logisch angreifbar. Die utilitaristischen Argumente hat er auf seiner Seite.

Und sein Stand in der Gesellschaft ... kommt darauf an, welche Gesellschaft. Er wird sich schon in der Gesellschaft bewegen, in der er einen guten Stand hat.

[Sanne]

[Mecky]

[Sanne]

[Mecky]

Mich würde interessieren, worauf Ihr Eure Ethik gründet. Wieso handelt ihr ethisch? Offensichtlich muss es ja noch andere Gründe als die religiösen geben.

Mag sein - vielleicht komme ich auf Glaube und Religion, aber nicht als Voraussetzung, sondern als Ergebnis.

[Mecky]

[Sanne]

[Shadaik]

[frajo]

[Lissie]

[Mecky]

Wirklich greifen wird nichts bei Bill Gates.

Aber es geht mir ja nicht um Gates (auch nicht um Linux), sondern er diente mir lediglich als Exempel für die Hilflosigkeit utilitaristischer Argumente für die Fundierung einer Ethik.

Mein bisheriges Ergebnis lautet lediglich negativ: Utilitarismus kann eine Ethik nicht begründen, es sei denn man empfindet den Utilitarismus selbst als ethisch - mit den genannten Konsequenzen.

[Shadaik]

Utilitarismus kann eine Ethik sehr wohl begründen. Dass es dennoch menschen gibt, die sich unethisch benehmen ist ein anderes Problem.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[frajo]

[Mecky]

[Lissie]

[frajo]

[Shadaik]

[Sokrateer]

[Mecky]

Ist Utilitarismus wirklich ein zwingender Bestandteil der atheistischen Ethik? Das glaube ich nicht. Ich kenne Atheisten, die überhaupt nicht utilitaristisch denken.

Ich vermute etwas anderes: Utilitarismus passt ganz gut in die atheistische Denke. Deswegen fällt er vielen Atheisten recht rasch ein, wenn es um Ethik geht. Hinter dem Utilitarismus stecken m.E. noch wesentlich tiefere Motive, die aber Atheisten aber nicht so geläufig sind, weil sie nicht mehr in eine sachliche Logik hineinpassen, sondern auf menschliche Eigenschaften gründen.