| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27889
Wohnort: Hamburg
|
 (#2081626) Verfasst am: 06.01.2017, 23:56 Titel: |
 |
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Es paßt den Leuten nicht, daß ich die Herren Newton und Einstein kritisiere, weil sie die nach Lehrbuch zwar gelernt haben, ohne aber selbst je darüber nachzudenken. |
Versuch der Selbst-Heroisierung!
Was tatsächlich kritisiert wird, ist, daß Du unbequemen Fragen ausweichst und Hinweise auf Ungereimtheiten ignorierst. |
Übrigens, der Grund, warum uwe in anderen Foren gesperrt wurde.
Wobei er sich selbst davon überzeugt hat, seine Sperrung rührt aus seinem "unkonventionellen Theorien"- |
Alchemist,
warum machst du dir nicht mal Gedanken über das, was in meiner HP steht? Über Feldgrößen? Oder interssiert es dich nicht, wie sich das Vakuum zusammensetzt, weil bei dir deine Wissenschaft an der Oberfläche von Atomen/Molekülen aufhört?
Die Materie im Universum bildet 0,000....001% des Universumvolumens, was außen drum ist, ist dir egal? Scheint eine allgemeine Krankheit zu sein, das Vakuum einfach links liegen zu lassen. Kann man ja nicht anfassen, also ist es halt "Nichts", oder?
Der doofe uwebus beschäftigt sich halt mit dem "Drumherum", weil es Physiker bisher nicht tun. |
Nein, der doofe uwebus ignoriert ständig die Widerlegungen seines Modells und antwortet ausweichend, nebelkerzenwerfend auf die unwichtigstens Beiträge.
Ich weiß nicht was den Raum bildet, ich maße mir auch nicht an, dass erklären zu können. Aber eins weiß ich ganz sicher: Du kannst es erst recht nicht.
Ich könnte dir auch ganz einfache Fragen stellen. Aber ich glaube nicht, dass Antworten kämen. Außer irgendwelche Hinweis auf Einstein oder so, die nicht zur Sache tun.
VanHanegem beschreibt hier ständig, worin du dich irrst.
Ich habe weiterhin Fehler auf deiner Homepage gezeigt. Du gehst ja nicht mit einem Wort darauf ein.
Lest meine HP sagst du uns allen! Und wenn das einer macht und auf Fehlr hinweist? Ignorierst du das
|
|
| Nach oben |
|
 |
Hebart
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.12.2015
Beiträge: 431
|
| (#2081627) Verfasst am: 07.01.2017, 00:04 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Es paßt den Leuten nicht, daß ich die Herren Newton und Einstein kritisiere, weil sie die nach Lehrbuch zwar gelernt haben, ohne aber selbst je darüber nachzudenken. |
Versuch der Selbst-Heroisierung!
Was tatsächlich kritisiert wird, ist, daß Du unbequemen Fragen ausweichst und Hinweise auf Ungereimtheiten ignorierst. |
Übrigens, der Grund, warum uwe in anderen Foren gesperrt wurde.
Wobei er sich selbst davon überzeugt hat, seine Sperrung rührt aus seinem "unkonventionellen Theorien"- |
Alchemist,
warum machst du dir nicht mal Gedanken über das, was in meiner HP steht? Über Feldgrößen? Oder interssiert es dich nicht, wie sich das Vakuum zusammensetzt, weil bei dir deine Wissenschaft an der Oberfläche von Atomen/Molekülen aufhört?
Die Materie im Universum bildet 0,000....001% des Universumvolumens, was außen drum ist, ist dir egal? Scheint eine allgemeine Krankheit zu sein, das Vakuum einfach links liegen zu lassen. Kann man ja nicht anfassen, also ist es halt "Nichts", oder?
Der doofe uwebus beschäftigt sich halt mit dem "Drumherum", weil es Physiker bisher nicht tun. |
Nein, der doofe uwebus ignoriert ständig die Widerlegungen seines Modells und antwortet ausweichend, nebelkerzenwerfend auf die unwichtigstens Beiträge.
Ich weiß nicht was den Raum bildet, ich maße mir auch nicht an, dass erklären zu können. Aber eins weiß ich ganz sicher: Du kannst es erst recht nicht.
Ich könnte dir auch ganz einfache Fragen stellen. Aber ich glaube nicht, dass Antworten kämen. Außer irgendwelche Hinweis auf Einstein oder so, die nicht zur Sache tun.
VanHanegem beschreibt hier ständig, worin du dich irrst.
Ich habe weiterhin Fehler auf deiner Homepage gezeigt. Du gehst ja nicht mit einem Wort darauf ein.
Lest meine HP sagst du uns allen! Und wenn das einer macht und auf Fehlr hinweist? Ignorierst du das |
Hast Du ein Selbstbewußseinsproblem 
Wenn ja, ich bin Dir gerne zur Selbsthilfe behilflich und das ohne Quatsch jetzt!
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27889
Wohnort: Hamburg
|
| (#2081630) Verfasst am: 07.01.2017, 00:14 Titel: |
|
|
| Kat hat folgendes geschrieben: | | Kat hat folgendes geschrieben: | V0 = G x h x 4 x pi x c0 hoch 2 = 4,99458 x 10 hoch 26 m hoch 3 (muß ich noch nachrechnen)
|
Oh, fast wäre ich in die Falle reingetappt, aber nur fast!
V0 ist in Deiner Formel eigentlich bedeutungslos:
denn in Deiner Hauptformel:
teilst Du ja den rechten Term durch h x c0 hoch 2 x 4 x pi
Also kann man den Nenner dieses Therms mit den entsprechenden Variablen von V0 kürzen und erhält dann schlicht und ergreifend:
Dieser Therm wird dann schlicht und ergreifend mit der physikalischen Gravitationskonstante multipliziert um Deine Gravitationszahl zu erhalten.
c0, also die Lichtgeschwindigkeit, pi und h, das Plancksche Wirkungsquantum sind in dieser Formel völlig überflüssig und diesen wohl nur dazu, die Formel unnötig aufzuplustern und eindrucksvoll erscheinen zu lassen!
Kat |
Dabke Kat, dass du die Formeln nichmal herauskopiert hast.
Sehe ich das richtig, dass uwes Gh "Gravitationskonstante" Eine andere Einheit hat, als die Gravitationskonstante G?
Zuletzt bearbeitet von Alchemist am 07.01.2017, 00:16, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27889
Wohnort: Hamburg
|
| (#2081631) Verfasst am: 07.01.2017, 00:15 Titel: |
|
|
| Hebart hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Es paßt den Leuten nicht, daß ich die Herren Newton und Einstein kritisiere, weil sie die nach Lehrbuch zwar gelernt haben, ohne aber selbst je darüber nachzudenken. |
Versuch der Selbst-Heroisierung!
Was tatsächlich kritisiert wird, ist, daß Du unbequemen Fragen ausweichst und Hinweise auf Ungereimtheiten ignorierst. |
Übrigens, der Grund, warum uwe in anderen Foren gesperrt wurde.
Wobei er sich selbst davon überzeugt hat, seine Sperrung rührt aus seinem "unkonventionellen Theorien"- |
Alchemist,
warum machst du dir nicht mal Gedanken über das, was in meiner HP steht? Über Feldgrößen? Oder interssiert es dich nicht, wie sich das Vakuum zusammensetzt, weil bei dir deine Wissenschaft an der Oberfläche von Atomen/Molekülen aufhört?
Die Materie im Universum bildet 0,000....001% des Universumvolumens, was außen drum ist, ist dir egal? Scheint eine allgemeine Krankheit zu sein, das Vakuum einfach links liegen zu lassen. Kann man ja nicht anfassen, also ist es halt "Nichts", oder?
Der doofe uwebus beschäftigt sich halt mit dem "Drumherum", weil es Physiker bisher nicht tun. |
Nein, der doofe uwebus ignoriert ständig die Widerlegungen seines Modells und antwortet ausweichend, nebelkerzenwerfend auf die unwichtigstens Beiträge.
Ich weiß nicht was den Raum bildet, ich maße mir auch nicht an, dass erklären zu können. Aber eins weiß ich ganz sicher: Du kannst es erst recht nicht.
Ich könnte dir auch ganz einfache Fragen stellen. Aber ich glaube nicht, dass Antworten kämen. Außer irgendwelche Hinweis auf Einstein oder so, die nicht zur Sache tun.
VanHanegem beschreibt hier ständig, worin du dich irrst.
Ich habe weiterhin Fehler auf deiner Homepage gezeigt. Du gehst ja nicht mit einem Wort darauf ein.
Lest meine HP sagst du uns allen! Und wenn das einer macht und auf Fehlr hinweist? Ignorierst du das |
Hast Du ein Selbstbewußseinsproblem
Wenn ja, ich bin Dir gerne zur Selbsthilfe behilflich und das ohne Quatsch jetzt! |
Geh bitte woanders nerven
|
|
| Nach oben |
|
|
Hebart
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.12.2015
Beiträge: 431
|
| (#2081635) Verfasst am: 07.01.2017, 01:01 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Hebart hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Es paßt den Leuten nicht, daß ich die Herren Newton und Einstein kritisiere, weil sie die nach Lehrbuch zwar gelernt haben, ohne aber selbst je darüber nachzudenken. |
Versuch der Selbst-Heroisierung!
Was tatsächlich kritisiert wird, ist, daß Du unbequemen Fragen ausweichst und Hinweise auf Ungereimtheiten ignorierst. |
Übrigens, der Grund, warum uwe in anderen Foren gesperrt wurde.
Wobei er sich selbst davon überzeugt hat, seine Sperrung rührt aus seinem "unkonventionellen Theorien"- |
Alchemist,
warum machst du dir nicht mal Gedanken über das, was in meiner HP steht? Über Feldgrößen? Oder interssiert es dich nicht, wie sich das Vakuum zusammensetzt, weil bei dir deine Wissenschaft an der Oberfläche von Atomen/Molekülen aufhört?
Die Materie im Universum bildet 0,000....001% des Universumvolumens, was außen drum ist, ist dir egal? Scheint eine allgemeine Krankheit zu sein, das Vakuum einfach links liegen zu lassen. Kann man ja nicht anfassen, also ist es halt "Nichts", oder?
Der doofe uwebus beschäftigt sich halt mit dem "Drumherum", weil es Physiker bisher nicht tun. |
Nein, der doofe uwebus ignoriert ständig die Widerlegungen seines Modells und antwortet ausweichend, nebelkerzenwerfend auf die unwichtigstens Beiträge.
Ich weiß nicht was den Raum bildet, ich maße mir auch nicht an, dass erklären zu können. Aber eins weiß ich ganz sicher: Du kannst es erst recht nicht.
Ich könnte dir auch ganz einfache Fragen stellen. Aber ich glaube nicht, dass Antworten kämen. Außer irgendwelche Hinweis auf Einstein oder so, die nicht zur Sache tun.
VanHanegem beschreibt hier ständig, worin du dich irrst.
Ich habe weiterhin Fehler auf deiner Homepage gezeigt. Du gehst ja nicht mit einem Wort darauf ein.
Lest meine HP sagst du uns allen! Und wenn das einer macht und auf Fehlr hinweist? Ignorierst du das |
Hast Du ein Selbstbewußseinsproblem
Wenn ja, ich bin Dir gerne zur Selbsthilfe behilflich und das ohne Quatsch jetzt! |
Geh bitte woanders nerven |
Nöö, oder hast Du hier vor mir Hausrecht?
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2081636) Verfasst am: 07.01.2017, 01:05 Titel: |
|
|
| Hebart hat folgendes geschrieben: | | Hast Du ein Selbstbewußseinsproblem |
Hast Du eines? Vielleicht mit einem übergrossen Ego?
|
|
| Nach oben |
|
|
Hebart
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.12.2015
Beiträge: 431
|
| (#2081637) Verfasst am: 07.01.2017, 01:07 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Hebart hat folgendes geschrieben: | | Hast Du ein Selbstbewußseinsproblem |
Hast Du eines? Vielleicht mit einem übergrossen Ego? |
Hmm... ich habe darüber nachgedacht und sage nein  wie sieht es bei Dir aus Kramer?
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2081638) Verfasst am: 07.01.2017, 01:12 Titel: |
|
|
| Hebart hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Hebart hat folgendes geschrieben: | | Hast Du ein Selbstbewußseinsproblem |
Hast Du eines? Vielleicht mit einem übergrossen Ego? |
Hmm... ich habe darüber nachgedacht und sage nein wie sieht es bei Dir aus Kramer? |
Mein Ego ist auf jeden Fall nicht gross genug, dass ich den Usern hier Hilfe zur Selbsthilfe bei möglichen Problemen mit dem Selbstbewusstsein anbiete. Jetzt echt nicht.
Die Büchse hast Du auf gemacht. Red Dich da nicht raus.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hebart
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.12.2015
Beiträge: 431
|
| (#2081643) Verfasst am: 07.01.2017, 01:22 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Hebart hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Hebart hat folgendes geschrieben: | | Hast Du ein Selbstbewußseinsproblem |
Hast Du eines? Vielleicht mit einem übergrossen Ego? |
Hmm... ich habe darüber nachgedacht und sage nein wie sieht es bei Dir aus Kramer? |
Mein Ego ist auf jeden Fall nicht gross genug, dass ich den Usern hier Hilfe zur Selbsthilfe bei möglichen Problemen mit dem Selbstbewusstsein anbiete. Jetzt echt nicht.
Die Büchse hast Du auf gemacht. Red Dich da nicht raus. |
Naja..., DEN Usern hier Hilfe zur Selbsthilfe... ist ja auch eine Hausnr... Ich traue mir aber zu, DIR helfen zu können, DU kannst Dich voller Vertrauen mir öffnen und anvertrauen, ich werde Dir völlig neue Sichtweisen vermitteln, ohne dass Du Angst haben müsstest... ich weiß...
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2081648) Verfasst am: 07.01.2017, 01:45 Titel: |
|
|
| Hebart hat folgendes geschrieben: | | Ich traue mir aber zu, DIR helfen zu können, DU kannst Dich voller Vertrauen mir öffnen und anvertrauen, ich werde Dir völlig neue Sichtweisen vermitteln, ohne dass Du Angst haben müsstest... ich weiß... |
Siehst Du selber ein, dass Du mit Deiner manipulativen Masche bei mir nicht landen kannst? Geh woanders nerven, Hebart. Hier kannst Du nichts mehr reissen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hebart
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.12.2015
Beiträge: 431
|
| (#2081649) Verfasst am: 07.01.2017, 01:48 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Hebart hat folgendes geschrieben: | | Ich traue mir aber zu, DIR helfen zu können, DU kannst Dich voller Vertrauen mir öffnen und anvertrauen, ich werde Dir völlig neue Sichtweisen vermitteln, ohne dass Du Angst haben müsstest... ich weiß... |
Siehst Du selber ein, dass Du mit Deiner manipulativen Masche bei mir nicht landen kannst? Geh woanders nerven, Hebart. Hier kannst Du nichts mehr reissen. |
Stimmt..., deshalb bin ich ja auch viel seltener hier als Du
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2081652) Verfasst am: 07.01.2017, 02:02 Titel: |
|
|
| Hebart hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Hebart hat folgendes geschrieben: | | Ich traue mir aber zu, DIR helfen zu können, DU kannst Dich voller Vertrauen mir öffnen und anvertrauen, ich werde Dir völlig neue Sichtweisen vermitteln, ohne dass Du Angst haben müsstest... ich weiß... |
Siehst Du selber ein, dass Du mit Deiner manipulativen Masche bei mir nicht landen kannst? Geh woanders nerven, Hebart. Hier kannst Du nichts mehr reissen. |
Stimmt..., deshalb bin ich ja auch viel seltener hier als Du |
Ich will ja nicht unverschämt sein, aber geht es noch etwas seltener?
|
|
| Nach oben |
|
|
Hebart
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.12.2015
Beiträge: 431
|
| (#2081654) Verfasst am: 07.01.2017, 02:07 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Hebart hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Hebart hat folgendes geschrieben: | | Ich traue mir aber zu, DIR helfen zu können, DU kannst Dich voller Vertrauen mir öffnen und anvertrauen, ich werde Dir völlig neue Sichtweisen vermitteln, ohne dass Du Angst haben müsstest... ich weiß... |
Siehst Du selber ein, dass Du mit Deiner manipulativen Masche bei mir nicht landen kannst? Geh woanders nerven, Hebart. Hier kannst Du nichts mehr reissen. |
Stimmt..., deshalb bin ich ja auch viel seltener hier als Du |
Ich will ja nicht unverschämt sein, aber geht es noch etwas seltener? |
Ich werde mich bemühen, extra DIR zu LIEBE 
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2081656) Verfasst am: 07.01.2017, 02:42 Titel: |
|
|
| Hebart hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Hebart hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Hebart hat folgendes geschrieben: | | Ich traue mir aber zu, DIR helfen zu können, DU kannst Dich voller Vertrauen mir öffnen und anvertrauen, ich werde Dir völlig neue Sichtweisen vermitteln, ohne dass Du Angst haben müsstest... ich weiß... |
Siehst Du selber ein, dass Du mit Deiner manipulativen Masche bei mir nicht landen kannst? Geh woanders nerven, Hebart. Hier kannst Du nichts mehr reissen. |
Stimmt..., deshalb bin ich ja auch viel seltener hier als Du |
Ich will ja nicht unverschämt sein, aber geht es noch etwas seltener? |
Ich werde mich bemühen, extra DIR zu LIEBE |
Bemühe Dich nicht für mich. Bemühe Dich für die ganze Welt oder gar nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2081676) Verfasst am: 07.01.2017, 12:23 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | Scheint eine allgemeine Krankheit zu sein, das Vakuum einfach links liegen zu lassen. Kann man ja nicht anfassen, also ist es halt "Nichts", oder?
Der doofe uwebus beschäftigt sich halt mit dem "Drumherum", weil es Physiker bisher nicht tun. |
Auch hier liegt die Krankheit der Uninformiertheit (mit daraus folgenden Falsch-Behauptungen) eindeutig wieder auf deiner Seite
http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-17483-2014-04-24.html (u.v.a.m.)
|
|
| Nach oben |
|
|
VanHanegem
Weltmeister
Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2996
|
| (#2081689) Verfasst am: 07.01.2017, 15:05 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Es geht hier um die Bestimmung von FELDGRÖSSEN, nicht um Feldstärken. |
Du versuchst also das fehlerhafte uwe-Verdrängungsmodell dadurch zu verteidigen, daß Du behauptest es ginge nur um einen Parameter "Feldgröße" des uwe-Verdrängungsmodells. Mithin wird das uwe-Verdrängungsmodell im Zirkelschluß durch das uwe-Verdrängungsmodell begründet. Das ist zu dünn.
Im übrigen auch falsch: die erste und vornehmste Anwendung jedes Gravitationsmodells ist die Berechnung der Bahnen von Himmelskörpern, Satelliten etc. und dazu braucht man die lokale Feldstärke.
Selbstverständlich kann man auch im Überlagerungsmodell einen Parameter "FELDGRÖSSE" einführen. Das wäre dasjenige Volumen innerhalb dessen die Feldstärke oberhalb einer anwendungsbezogen zu definierenden Meßtoleranzgrenze liegt. Anders, als im uwe-Verdrängungsmodell wäre "FELDGRÖSSE" in diesem Fall sogar sauber definiert.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Sind Felder endlich, dann addieren sich ihre Volumina, ihre Feldstärken ergeben sich dann aus ihrer mathematischen Ähnlichkeit. |
... und zwar offensichlich auf Basis der falschen Annahme des streng kugelsymmetrischen Feldes.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Steht alles in der HP, scheint euch aber noch nicht aufgefallen zu sein. |
Deine HP (soweit lesbar und nicht offensichtlich fehlerhaft) und Beiträge sind sehr wohl bekannt. Nach aktuellem Stand der HP und auch der Diskussion gibt das uwe-Verdrängungsmodell folgendes nicht her:
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | Ein Satellit befindet sich in einer Erdumlaufbahn in 36000 km Höhe über der Erdoberfläche. Welchen Beitrag zur Beschleunigung des Satelliten kann die Gravitation des Mondes maximal leisten? |
Immer nur Ausweichen ist zu dünn.
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kat
ich bin dann mal weg...
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200
|
| (#2081755) Verfasst am: 08.01.2017, 08:27 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Sehe ich das richtig, dass uwes Gh "Gravitationskonstante" Eine andere Einheit hat, als die Gravitationskonstante G? |
Naja, wie mans nimmt:
r und ra sind ja Meter, er teilt aber r durch ra und r3 durch ra3, so dass die Meter wieder rausfallen und nur der Faktor übrigbleibt mit der er dann die (physikalische) Gravitatsionskonstante (in V0 enthalten) multipliziert. h, 4, pi und c02 fallen ebenfalls raus (da in V0 und im Nenner enthalten). Insoweit wäre alles in Ordnung, wenn da nicht dieses ominöse m4/s4 stünde. Das passt dann natürlich nichtmehr.
Aber vermutlich weiß nur Uwe allein was das bedeuten soll und läßt uns wie immer nicht am Schatz seines Wissens teilhaben.
Kat
|
|
| Nach oben |
|
|
Kat
ich bin dann mal weg...
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200
|
| (#2081756) Verfasst am: 08.01.2017, 08:36 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Ja, Kat, so wird es sein. |
Das ist doch wieder eine typische Uwe-Bus-Antwort!
Ich behaupte, dass sich h, c02, 4 und pi aus Deiner Formel rauskürzen lassen.
Das hat jetzt nichts mit regulärer oder gar Deiner Physik zu tun, das ist schlicht Mathematik. Und zwar Hauptschul-Mathematik.
So, jetzt gibt es zwei Möglichkeiten: entweder habe ich recht, dann kannst Du dies zugeben und vielleicht die Formel entsprechend anpassen oder ich habe nicht recht, dann weise mir bitte meinen Fehler nach und sage mir, warum mann hier nicht kürzen kann. Wie gesagt, das ist nur Mathematik.
Kat
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2081801) Verfasst am: 08.01.2017, 20:21 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Kat hat folgendes geschrieben: | | Kat hat folgendes geschrieben: | V0 = G x h x 4 x pi x c0 hoch 2 = 4,99458 x 10 hoch 26 m hoch 3 (muß ich noch nachrechnen)
|
Oh, fast wäre ich in die Falle reingetappt, aber nur fast!
V0 ist in Deiner Formel eigentlich bedeutungslos:
denn in Deiner Hauptformel:
teilst Du ja den rechten Term durch h x c0 hoch 2 x 4 x pi
Also kann man den Nenner dieses Therms mit den entsprechenden Variablen von V0 kürzen und erhält dann schlicht und ergreifend:
Dieser Therm wird dann schlicht und ergreifend mit der physikalischen Gravitationskonstante multipliziert um Deine Gravitationszahl zu erhalten.
c0, also die Lichtgeschwindigkeit, pi und h, das Plancksche Wirkungsquantum sind in dieser Formel völlig überflüssig und diesen wohl nur dazu, die Formel unnötig aufzuplustern und eindrucksvoll erscheinen zu lassen!
Kat |
Dabke Kat, dass du die Formeln nichmal herauskopiert hast.
Sehe ich das richtig, dass uwes Gh "Gravitationskonstante" Eine andere Einheit hat, als die Gravitationskonstante G? |
Nein, die Dimensionen sind auf Seite 8 unter der kopierten Gleichung aufgeführt und damit begründet, was die Physik bis heute nicht kann!
Alchemist,
wenn du meine HP verfolgst, dann habe ich zuerst einmal algebraisch die Gleichung Gh einschließlich der Erklärungen der Dimensionen aus einem endlichen 3-dimensionalen Feldmodell entwickelt und dann durch Umstellung den Wert V0 aus der empirischen Größe G abgeleitet. Ich habe dir schon zigmal gesagt, daß mein Modell auf empirischen Meßwerten beruht, also muß ich ich halt auch auf den Wert G zurückgreifen, der ja bisher keine Erklärung hat.
Was nicht in eure Köpfe geht ist, daß weder das Postulat cVakuum = konstant noch das Postulat G=konstant jemals eine technische Begründung erfahren haben, genauso wie die unendliche gravitierende Reichweite endlicher Körper. Es sind drei Behauptungen ohne Begründung.
Wer hat denn bisher ein Modell entwickelt, welches Volumen und Energie in einen Zusammenhang gestellt hat? Ich meine der Erste zu sein, dem das gelungen ist und ich belege anhand diverser Beispiele, daß dieses Modell funktioniert. Es bleiben dann aber obige drei Behauptungen auf der Strecke, die alle drei unsinnig sind, da sie sich mehr oder weniger auf den Wert ∞ stützen.
Ihr könnt mecken, kritisieren und besserwissen wie ihr wollt, solange niemand von euch in der Lage ist, einer Energiemenge E ein berechenbares Volumen V zuzuweisen, solange taugen eure Modelle nichts. Sie mögen für Vorhersagen nützlich sein, aber sie taugen nicht zur Erklärung des Vakuums, und das stellt nun mal den Hauptbestandteil des Universums dar.
Da es wenig Sinn hat, hier immer wieder zu versuchen, mein Modell als Mist zu deklarieren, warte ich mal ab, bis jemand von euch mir vorführen kann, wie Energie und Volumen zusammenhängen, denn erst dann kann das Vakuum erklärt werden. Bis dahin schwimmt ihr alle in einem Eimer unerklärter Suppe namens Raumzeit.
Bis dann.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2081806) Verfasst am: 08.01.2017, 20:31 Titel: |
|
|
| Kat hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Ja, Kat, so wird es sein. |
Das ist doch wieder eine typische Uwe-Bus-Antwort!
Ich behaupte, dass sich h, c02, 4 und pi aus Deiner Formel rauskürzen lassen.
Das hat jetzt nichts mit regulärer oder gar Deiner Physik zu tun, das ist schlicht Mathematik. Und zwar Hauptschul-Mathematik.
So, jetzt gibt es zwei Möglichkeiten: entweder habe ich recht, dann kannst Du dies zugeben und vielleicht die Formel entsprechend anpassen oder ich habe nicht recht, dann weise mir bitte meinen Fehler nach und sage mir, warum mann hier nicht kürzen kann. Wie gesagt, das ist nur Mathematik.
Kat |
Kat, der Faktor (1-r³/ra³)·(1-r/ra) zeigt, daß G eine Veränderliche Gh ist und damit Newton und Einstein widerlegt sind. Aber das glaubt doch von euch sowieso keiner, ihr liebt doch das ∞ viel zu sehr.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kat
ich bin dann mal weg...
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200
|
| (#2081809) Verfasst am: 08.01.2017, 21:13 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Kat hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Ja, Kat, so wird es sein. |
Das ist doch wieder eine typische Uwe-Bus-Antwort!
Ich behaupte, dass sich h, c02, 4 und pi aus Deiner Formel rauskürzen lassen.
Das hat jetzt nichts mit regulärer oder gar Deiner Physik zu tun, das ist schlicht Mathematik. Und zwar Hauptschul-Mathematik.
So, jetzt gibt es zwei Möglichkeiten: entweder habe ich recht, dann kannst Du dies zugeben und vielleicht die Formel entsprechend anpassen oder ich habe nicht recht, dann weise mir bitte meinen Fehler nach und sage mir, warum mann hier nicht kürzen kann. Wie gesagt, das ist nur Mathematik.
Kat |
Kat, der Faktor (1-r³/ra³)·(1-r/ra) zeigt, daß G eine Veränderliche Gh ist und damit Newton und Einstein widerlegt sind. Aber das glaubt doch von euch sowieso keiner, ihr liebt doch das ∞ viel zu sehr. |
Jetzt rede doch nicht dauernd um den heißen Brei rum!
Ich rede nicht von den Faktor (1-r³/ra³)·(1-r/ra)
Ich will nur wissen, ob man in Deiner Gleichung jetzt h, c02, 4 und pi kürzen kann oder nicht!
Kat
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2081810) Verfasst am: 08.01.2017, 21:24 Titel: |
|
|
| Kat hat folgendes geschrieben: |
Ich will nur wissen, ob man in Deiner Gleichung jetzt h, c02, 4 und pi kürzen kann oder nicht!
Kat |
Falls @uwebus nicht auch eine eigene Mathematik erfunden hat, kannst du das ...
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2081827) Verfasst am: 09.01.2017, 00:16 Titel: |
|
|
| Kat hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Kat hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Ja, Kat, so wird es sein. |
Das ist doch wieder eine typische Uwe-Bus-Antwort!
Ich behaupte, dass sich h, c02, 4 und pi aus Deiner Formel rauskürzen lassen.
Das hat jetzt nichts mit regulärer oder gar Deiner Physik zu tun, das ist schlicht Mathematik. Und zwar Hauptschul-Mathematik.
So, jetzt gibt es zwei Möglichkeiten: entweder habe ich recht, dann kannst Du dies zugeben und vielleicht die Formel entsprechend anpassen oder ich habe nicht recht, dann weise mir bitte meinen Fehler nach und sage mir, warum mann hier nicht kürzen kann. Wie gesagt, das ist nur Mathematik.
Kat |
Kat, der Faktor (1-r³/ra³)·(1-r/ra) zeigt, daß G eine Veränderliche Gh ist und damit Newton und Einstein widerlegt sind. Aber das glaubt doch von euch sowieso keiner, ihr liebt doch das ∞ viel zu sehr. |
Jetzt rede doch nicht dauernd um den heißen Brei rum!
Ich rede nicht von den Faktor (1-r³/ra³)·(1-r/ra)
Ich will nur wissen, ob man in Deiner Gleichung jetzt h, c02, 4 und pi kürzen kann oder nicht!
Kat |
Nein, kann man nicht. Denn erst aus dieser Gleichung kann ich ja über den empirischen Wert G(physik) den Wert ≅V0 bestimmen, den ich benötige, um damit das Feldvolumen einer beliebigen Masse m zu bestimmen und daraus dann den Feldradius ra (Skizze Seite 7). Wenn du das rauskürzt, wird ra = ∞ und Gh = G = konstant und du bist wieder bei Newton/Einstein.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2081837) Verfasst am: 09.01.2017, 02:11 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Denn erst aus dieser Gleichung kann ich ja über den empirischen Wert G(physik) den Wert ≅V0 bestimmen, den ich benötige, um damit das Feldvolumen einer beliebigen Masse m zu bestimmen und daraus dann den Feldradius ra (Skizze Seite 7). Wenn du das rauskürzt, wird ra = ∞ und Gh = G = konstant und du bist wieder bei Newton/Einstein. |
Hervorhebung von mir. Thread kann geschlossen werden. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27889
Wohnort: Hamburg
|
| (#2081840) Verfasst am: 09.01.2017, 02:53 Titel: |
|
|
| Kat hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Sehe ich das richtig, dass uwes Gh "Gravitationskonstante" Eine andere Einheit hat, als die Gravitationskonstante G? |
Naja, wie mans nimmt:
r und ra sind ja Meter, er teilt aber r durch ra und r3 durch ra3, so dass die Meter wieder rausfallen und nur der Faktor übrigbleibt mit der er dann die (physikalische) Gravitatsionskonstante (in V0 enthalten) multipliziert. h, 4, pi und c02 fallen ebenfalls raus (da in V0 und im Nenner enthalten). Insoweit wäre alles in Ordnung, wenn da nicht dieses ominöse m4/s4 stünde. Das passt dann natürlich nichtmehr.
Aber vermutlich weiß nur Uwe allein was das bedeuten soll und läßt uns wie immer nicht am Schatz seines Wissens teilhaben.
Kat |
Ich möchte das nochmal explizit hervorheben:
Die Formel für V0 ist
Und wenn man diesen Ausdruck für V0 in die Gleichung von Gh einsetzt
kürzen sich wie du richtig sagst h, c0, 4 und pi raus.
Die Einheitenbetrachtung führt dann aber zwangsläufig dazu, dass Gh die Einheit
m7 /kg s6 hat.
Nur was soll das sein?
Edit:
Also nach meinem Verständnis sieht es dann so aus:
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2081896) Verfasst am: 09.01.2017, 15:53 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Ich möchte das nochmal explizit hervorheben:
Die Formel für V0 ist
Und wenn man diesen Ausdruck für V0 in die Gleichung von Gh einsetzt
kürzen sich wie du richtig sagst h, c0, 4 und pi raus.
Die Einheitenbetrachtung führt dann aber zwangsläufig dazu, dass Gh die Einheit
m7 /kg s6 hat.
Nur was soll das sein?
Edit:
Also nach meinem Verständnis sieht es dann so aus:
|
Alchemist,
die Dimensionen der Gleichung Gh stehen unterhalb der eingerahmten Gleichung Seite 8 unten.
Die Dimensionen beziehen sich auf den darüber in großen Klammern aufgeführten Bereich.
Die Dimensionen für V0 stehen auf Seite 9, sie folgen aus der Gleichungsumstellung auf Seite 8.
In dieser Gleichung Gh sind 3 Unbekannte: Gh; V0; ra
Gh hat die Dimension [m³/(kg·s²)], also die Dimension von G(Physik)
So, und nun stelle ich durch Beobachtung fest, daß die Erde ein im Verhältnis zu ihrem Durchmesser sehr großes Gravitationsfeld aufweist. Gehe ich von endlichen Gravitationsfeldern aus, dann ist das Verhältnis rg/ra, bezogen auf den Erdradius rg, sehr klein, folglich kann ich den Klammerausdruck (1-rg³/ra³)·(1-rg/ra) ≈ 1 einsetzen, da G(Physik) ein an der Erdoberfläche gemessener empirischer Wert ist.
Da Felder sich mathematisch ähnlich sind, wähle ich nun statt der Erde die Energie E0 = h/s = m0·c0² und setze die in die gefundene Gleichung ein unter Verwendung des empirischen Wertes G. Daraus ergibt sich dann durch Umstellung der Wert für V0 [m³]. Ich habe E0 gewählt, weil ein plancksches Wirkungsquantum wohl die kleinste empirisch gemessene Wirkungsgröße ist, es hätte aber auch ein beliebiger anderer Wert sein können, da V0/E0 = Vx/Ex eine feste Proportion darstellt
Jetzt habe ich in der gefundenen Gleichung nur noch 2 Unbekannte, den Wert Gh und den Wert ra.
Da sich Felder volumenmäßig addieren, ergibt sich für eine beliebige Masse m der Feldradius zu
ra(m) = (3·V0·c0²·m/(E0·4·π))^(1/3).
Unter Anwendung der gefundenen Gleichung kann ich damit für beliebige Felder deren sphärischen Größen/Außenradien ermitteln, sofern mir die feldbildende Zentralmasse bekannt ist. Und sind mir darüber hinaus die Maße der Zentralmassen bekannt, kann ich daraus sogar Rückschlüsse auf deren Dichte ziehen.
Und siehe da, auch hier ergibt das Modell mit der Physik übereinstimmende Werte
http://uwebus.de/Lichtermuedung.pdf Seite 4 Tabelle oben
Ohne jetzt wieder auf ein neues Thema einzugehen zeigt sich erneut, daß die Berechnung mit endlichen Feldern wohl der gescheitere Weg ist, das Phänomen der Gravitation verständlich zu machen, als mit der unsinnigen ∞-Version der Physik zu arbeiten.
Aber Jedem das Seine, wer gerne Räume krümmt bis ans Ende aller Tage, der soll dies tun, ich bleibe bei meiner Mathematik, nach der die kürzeste Verbindung zwischen zwei Punkten die Gerade ist und das Universum mit drei Raumdimensionen auskommt, solange ein Volumen die Dimension [m³] aufweist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ratio
huhu
Anmeldungsdatum: 13.10.2014
Beiträge: 1479
|
| (#2081909) Verfasst am: 09.01.2017, 17:19 Titel: |
|
|
Wurde schon mal darüber diskutiert, ob dieser Thread - und damit uwebus Bühne - nicht besser geschlossen werden sollte?
Zugegeben, der Belustigung halber habe ich hier bislang gerne mitgelesen. Allerdings bleibt auch ein fader Beigeschmack, aus Gründen, die fwo und zelig einige Beiträge zuvor inhaltlich kurz tangiert haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27889
Wohnort: Hamburg
|
| (#2081917) Verfasst am: 09.01.2017, 17:46 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Ich möchte das nochmal explizit hervorheben:
Die Formel für V0 ist
Und wenn man diesen Ausdruck für V0 in die Gleichung von Gh einsetzt
kürzen sich wie du richtig sagst h, c0, 4 und pi raus.
Die Einheitenbetrachtung führt dann aber zwangsläufig dazu, dass Gh die Einheit
m7 /kg s6 hat.
Nur was soll das sein?
Edit:
Also nach meinem Verständnis sieht es dann so aus:
|
Alchemist,
die Dimensionen der Gleichung Gh stehen unterhalb der eingerahmten Gleichung Seite 8 unten.
Die Dimensionen beziehen sich auf den darüber in großen Klammern aufgeführten Bereich.
Die Dimensionen für V0 stehen auf Seite 9, sie folgen aus der Gleichungsumstellung auf Seite 8.
|
Oben sieht man doch die Gleichungen aus deiner pdf kopiert!
Stimmen die nun, oder nicht?
Bzw. Was stimmt an meiner Gleichungsauflösung nicht?
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27889
Wohnort: Hamburg
|
| (#2081918) Verfasst am: 09.01.2017, 17:51 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Aber Jedem das Seine, wer gerne Räume krümmt bis ans Ende aller Tage, der soll dies tun, ich bleibe bei meiner Mathematik, nach der die kürzeste Verbindung zwischen zwei Punkten die Gerade ist |
Das ist falsch. die kürzeste Verbindung von 2 Punkten beispielsweise auf einer Kugeloberfläche ist keine Gerade.
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
und das Universum mit drei Raumdimensionen auskommt, solange ein Volumen die Dimension [m³] aufweist. |
Soweit ich weiß, behauptet auch hier niemand was anderes
|
|
| Nach oben |
|
|
Kat
ich bin dann mal weg...
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200
|
| (#2081919) Verfasst am: 09.01.2017, 17:55 Titel: |
|
|
| Ratio hat folgendes geschrieben: | | Wurde schon mal darüber diskutiert, ob dieser Thread - und damit uwebus Bühne - nicht besser geschlossen werden sollte? |
Wieso schlließen? Der Thread hat sich doch sowieso gerade erledigt, nachdem wir nachgewiesen haben, dass die Hauptformel von Uwe falsch ist, da Gh die seltsame Einheit von
m^7
-------
s^6 x kg
hat.
Wie soll sich Uwe da noch rauswinden?
Kat
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
