Linker OB-Kandidat fordert Boykott israelischer Waren

[Raphael]

[Raphael]

[Shadaik]

[Raphael]

[Raphael]

[Cyborg]

[Shadaik]

[Raphael]

[Raphael]

[Shadaik]

[Sermon]

[Ralf Rudolfy]

[Raphael]

@ Shadaik


Politische Demonstrationen sind etwas ganz Anderes als Boykotthetze.

[Shadaik]

[Raphael]

[Ralf Rudolfy]

[Raphael]

Nebenbei: Ich darf daran erinnern, dass der Nebenkriegschauplatz "Schwule im Iran" von der_Heide eingeführt wurde und dass ich schon vorher dafür plädiert hatte, den Islam überhaupt aus diesem Thread draußen zu lassen, nachdem ihn Narziss hereingeholt hatte.

[Shadaik]

[Cyborg]

Jedenfalls könnt ihr hier Dierkes´ Stellungnahme zum WAZ-Artikel lesen: http://www.dielinke-nrw.de/946.html?&tx_ttnews[tt_news]=8986&tx_ttnews[backPid]=939&cHash=a0c83393f3

[Der Spielverderber]

Ich hab immer das Gefühl das es bei linken eher Antiamerikanismus und "Meines Feindes Feind"-Logik ist die zu einer blinden verbrüderung mit den Palästinensern führt weshalb da auch ab und an ein Stück Antisemitismus mitschwingt. So ist es halt mit den Religionen
_________________
Iä! Iä! Allahu fhtagn!

[Poldi]

[Telliamed]

Den Aufruf von Hermann Dierkes zum Boykott israelischer Waren halte ich für falsch. Er schadet damit all jenen, die Kritik an der Unverhältnismäßigkeit des israelischen Militäreinsatzes üben, der außerordentlich viele Opfer unter der palästinensischen Zivilbevölkerung forderte. Er schadet durch eine einseitige Schuldzuweisung an nur eine Seite auch seiner eigenen Partei, für die er kandidiert.

In einer Situation, in der sich in den USA der Wechsel in der Präsidentschaft vollzog und Bush vollends zur „lahmen Ente“ wurde, als Repräsentant der einzigen Macht, die theoretisch hätte Druck auf Israel ausüben können, die in der Vergangenheit zumindest ab und zu halbherzig mit dem Zeigefinger drohte, wenn es wieder mal Sicherheitsratsbeschlüsse gegen die israelische Siedlungs- und Besetzungspolitik gab,

in dieser Situation hatten die radikalen Kräfte der vom Iran unterstützten Hamas endlich erreicht, was sie durch beständiges Provozieren, durch den Beschuss der israelischen Zivilbevölkerung mit Raketen erreichen wollten. Bedenkenlos opferten die radikalen Hamas-Extremisten zahlreiche Palästinenser, um in den Augen einer über den Bildern toter Frauen und Kinder schockierten Weltöffentlichkeit einen Achtungserfolg zu erzielen.
Die militärisch überlegene israelische Militärmaschinerie griff im Gazastreifen Objekte an, von denen völlig klar sein musste, dass sie von Zivilisten bewohnt und benutzt wurden und von denen zu bestimmten Zeiten auch militärische Aktionen der Hamas ausgingen. Es musste zu hohen Opfern unter den palästinensischen Zivilisten führen, die Bilder von ihnen gingen im „medialen Krieg“ um die Welt.

Hermann Dierkes hätte aber wissen müssen, in welchem Land er seine Äußerungen losließ, und das Interview zeigte, dass er sich dessen auch bewusst war. Er hätte die Folgen bedenken müssen, die ein Boykottaufruf auslöst.
Zum einen wäre er sowieso aussichtslos, würde er sowieso von keinen nennenswerten Gruppierungen unterstützt.
Eher konnten sich durch diesen Aufruf die Antisemiten aus dem braunen Sumpf ermuntert fühlen. Jetzt hatte man eine Gelegenheit, über die gesamte Linke herziehen zu können. Als potentieller Oberbürgermeister hat sich Dierkes vollends unmöglich gemacht, obwohl er auch unter anderen Umständen nicht die geringste Chance gehabt hätte.
Sowohl die Unterstützer der israelischen Politik als auch jüdische Menschen, die in Israel und bei uns leben, haben durch diesen unnützen und schädlichen Aufruf berechtigten Anlass zur Besorgnis erhalten, der sie in ihren nicht ohne Grund bewahrten Befürchtungen zu bestätigen scheint.

Ich würde die Position Gregor Gysis unterstützen und zum Differenzieren auffordern wollen:

Extremistische Kräfte auf beiden Seiten haben im Nahostkonflikt an der Kriegsspirale gedreht. Leidtragend ist die palästinensische wie israelische Zivilbevölkerung.
Das ist keine bloße Äquidistanz gegenüber den im Nahostkonflikt verfeindeten Kriegsparteien, sondern eine bewusste Parteinahme für eine Seite: für die Zivilbevölkerung der Region.
Alles ist zu unterstützen, was zu Verhandlungen führt, die zu einem Frieden führen, auch wenn er jetzt noch unwahrscheinlich erscheint. Dazu gibt es keine Alternative. Boykottaufrufe dienen nicht diesem Anliegen.

[Sermon]

[Der Spielverderber]

[atheist666]

Ich beziee mich auf den Link von Cyborg hier

Hoch interessant, wie sich Dierkes rausreden möchte :

[astarte]

Jawohl, so sieht sachliche Kritik aus!

Danke Telliamed.

[narziss]

[atheist666]

[Raphael]

[AlexJ]