| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
 (#1425226) Verfasst am: 31.01.2010, 14:36 Titel: |
 |
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | Nein. Überzeugen tun mich nur Argumente. Wenn du Recht hast, und der Treibhauseffekt nicht anthropogener Natur ist - Zeig es! Wenn du es nicht zeigst, ist das was du sagst bedeutungslos, und somit wahrscheinlich falsch. |
Mit diesem Argument wurde Gott auch schon verbreitet, obwohl es ihn nicht gibt.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#1425228) Verfasst am: 31.01.2010, 14:38 Titel: |
|
|
| armer schlucker hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | Kein Argument. |
das Nachbeten des Dogmas ist auch kein Argument 
Hast Du Dir mal diesen Abschnitt genauer durch den Kopf gehen lassen?:
| Zitat: | Zusammenfassend ergibt sich daher für die Klimaentwicklung der letzten 300 Jahre in Mitteleuropa folgendes Bild: Nach dem letzten Höhepunkt der mittelalterlichen Kleinen Eiszeit im 17. Jahrhundert, in der in England der Ackerbau zusammengebrochen war, folgte im 19. Jahrhundert die erste neuzeitliche Kleine Eiszeit. Genau in diese Zeit, also Zusammenfassend ergibt sich daher für die Klimaentwicklung der letzten 300 Jahre in Mitteleuropa folgendes Bild: Nach dem letzten Höhepunkt der mittelalterlichen Kleinen Eiszeit im 17. Jahrhundert, in der in England der Ackerbau zusammengebrochen war, folgte im 19. Jahrhundert die erste neuzeitliche Kleine Eiszeit. Genau in diese Zeit, also in die lebensfeindlichste Epoche der letzten 250 Jahre, fällt der Beginn der globalen Klimareihe. Alle Angaben zur globalen Erwärmung beziehen sich also auf diesen klimatischen Tiefpunkt vor 150 Jahren, in dem wegen miserabler Ernten Menschen in Mitteleuropa verhungert sind und der Weinanbau aus Norddeutschland endgültig verschwand.
Vor diesem Hintergrund sollte einem klar werden, welch eine glückliche Fügung der Temperaturanstieg nach 1850 darstellt. Stattdessen wird in der Klimadebatte der Eindruck erweckt, als sei die Erwärmung der letzten 150 Jahre der erste Teil eines anthropogen bedingten Infernos. Es hieße geradezu, die Dinge auf den Kopf zu stellen, würde man das kalte, unfreundliche Klima des 19. Jahrhunderts als das optimale „Normalklima“ ansehen und es zum Maßstab für weitere Klimaentwicklungen machen.
|
|
Gib dir keine Mühe, er ist tief gläubig.
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#1425251) Verfasst am: 31.01.2010, 15:39 Titel: |
|
|
| armer schlucker hat folgendes geschrieben: | | das Nachbeten des Dogmas ist auch kein Argument |
Das sind keine Dogmen, sondern nur Fakten.
| armer schlucker hat folgendes geschrieben: | Hast Du Dir mal diesen Abschnitt genauer durch den Kopf gehen lassen?:
[...]
Ab ca. 1850 hat sich das Klima von einem Tiefpunkt "erholt" und ist wieder auf "Normalniveau" gestiegen, zufällig genau damit einher ging die Industrialisierung und der Anstieg des CO2-Gehaltes.
Das alleine soll der Beweis sein, das der Mensch das Klima "erwärmt"? 
Schon irgendwie dürftig, dieses "Argument", wenn auch gleichzeitig die Sonnenaktivität zugenommen hat.
Hier kann man es sich nochmal genauer anschauen, wenn man Interesse dran hat:
http://www.kaluza-merseburg.de/klima/Malberg.htm
edit: Kopierfehler entfernt |
Es ist falsch:
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | Mit diesem Argument wurde Gott auch schon verbreitet, obwohl es ihn nicht gibt. |
So ein quatsch. Wenn du sagst, eine durch Daten gestütze Theorie sei falsch, musst du das natürlich auch beweisen.
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | Gib dir keine Mühe, er ist tief gläubig. |
Natürlich, weil ich Daten und Theorien von Naturwissenschaftlern wegen deiner falschen und unbeweisenen Behauptungen nicht sofort aus den Fenster schmeiße, bin ich tief gläubig.
Glaube heißt, etwas für wahr zu halten, für das es keine Beweise gibt. Da du keine Beweise hast, bist du es wohl, der hier gläubig ist, und nicht ich...
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1425277) Verfasst am: 31.01.2010, 16:50 Titel: |
|
|
| armer schlucker hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | Hab neulich im Kiosk den "Focus" gesehen -- und der hatte die bescheuerte Titelschlagzeile (sinngemäß):
"Klimakatastrophe fällt aus -- Abkühlung wegen Sonnenaktivität" oder so.
Dabei wäre eine Abkühlung die wirkliche und eigentliche Klimakatastrophe. Aber anscheinend sind die Leute mittlerweile gehirngewaschen genug, um das schlichte Dogma Erwärmung = schlecht, Abkühlung = gut (nützt ja den Eisbären = auch gut) ausreichend verinnerlicht zu haben. |
Das wäre psychologisch interessant, wiel dieses Dogma nie aufgestellt wurde (was nicht ausschließt, dass es existiert). |
Das Dogma: "Erwärmung=schlecht" wurde doch massiv aufgebaut über die Jahre, die positiven Seiten werden unter den Teppich gekehrt. |
Das ist nur das halbe aufgestellte Dogma, was ist mit "Abkühlung=gut"?
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
armer schlucker
pleite
Anmeldungsdatum: 09.01.2009
Beiträge: 1233
Wohnort: wo die Hosen Husen haßen und die Hasen Hosen haßen
|
| (#1425327) Verfasst am: 31.01.2010, 18:40 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | ... |
Es bestreitet ja keiner, das die Temperatur in den letzten Jahrzehnten angestiegen ist; allerdings wird immer das Argument "seit der Industrialisierung wird es wärmer, weil der CO2-Ausstoß gestiegen ist" angeführt, und das ist Schwachsinn!
Wäre die Menschheit 1850 plötzlich ausgestorben, hätte sich höchstwahrscheinlich die Temperatur bis ca. 1980 genau so erhöht, einfach weil eine Aufwärtswelle sowieso grade "dran" war.
Oder willst Du behaupten, das die Temperaturerhöhung zwischen 800 und 1200 sowie zw. 1600 und 1800 auf die vielen Autos zurückzuführen sind, die damals gebaut wurden
Wenn also überhaupt irgendwas eine Klimaänderung über das Normalmaß der letzten 1500 Jahre hinaus belegt, dann ist es allenfalls die in den letzten Jahrzehnten beobachtete Erwärmung. Diese fiel aber genau mit einer erhöhten Sonnenaktivität zusammen.
Und der fast zum Stillstand gekommene Anstieg der Temperatur, der mit extremer Sonneninaktivität zusammenfällt (und mit den letzten kalten Wintern ) gibt da wohl auch nicht zu denken?
Ich denke, das Klimaverhalten ist viel komplexer und kann mit ein paar angstmachenden Schlagworten nicht beschrieben werden.
_________________
Proletarier aller Länder, macht Schluß!
----------------------------------------------------------------
Die Philosophen haben die Welt verschieden interpretiert, es kommt aber darauf an, sie zu verschonen!
|
|
| Nach oben |
|
|
armer schlucker
pleite
Anmeldungsdatum: 09.01.2009
Beiträge: 1233
Wohnort: wo die Hosen Husen haßen und die Hasen Hosen haßen
|
| (#1425329) Verfasst am: 31.01.2010, 18:46 Titel: |
|
|
@ Shadaik: | Zitat: | | Das ist nur das halbe aufgestellte Dogma, was ist mit "Abkühlung=gut"? |
eine globale Abkühlung wäre für die in den gemäßigten Zonen liegenden Industrienationen natürlich "schlecht", für andere Länder wäre sie wohl wiederum "gut", weil es dann z.B. in den Wüsten mehr regnen würde
ob etwas gut oder schlecht ist, hängt immer vom Standpunkt ab
_________________
Proletarier aller Länder, macht Schluß!
----------------------------------------------------------------
Die Philosophen haben die Welt verschieden interpretiert, es kommt aber darauf an, sie zu verschonen!
|
|
| Nach oben |
|
|
magnusfe
MASTERMISSIONATOR OF THEOLOGIK
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 3943
Wohnort: dunkler Ort :
|
|
| Nach oben |
|
|
AdmiralT
der Gärtner war's
Anmeldungsdatum: 25.07.2009
Beiträge: 1209
Wohnort: Neuhaus
|
| (#1425336) Verfasst am: 31.01.2010, 19:00 Titel: |
|
|
| armer schlucker hat folgendes geschrieben: | eine globale Abkühlung wäre für die in den gemäßigten Zonen liegenden Industrienationen natürlich "schlecht", für andere Länder wäre sie wohl wiederum "gut", weil es dann z.B. in den Wüsten mehr regnen würde
|
Kühleres Wetter heißt nicht gleich das es mehr Regen gibt.
|
|
| Nach oben |
|
|
armer schlucker
pleite
Anmeldungsdatum: 09.01.2009
Beiträge: 1233
Wohnort: wo die Hosen Husen haßen und die Hasen Hosen haßen
|
| (#1425342) Verfasst am: 31.01.2010, 19:19 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Kühleres Wetter heißt nicht gleich das es mehr Regen gibt. |
nein, natürlich nicht; kommt auf die Gegend an
_________________
Proletarier aller Länder, macht Schluß!
----------------------------------------------------------------
Die Philosophen haben die Welt verschieden interpretiert, es kommt aber darauf an, sie zu verschonen!
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#1425392) Verfasst am: 31.01.2010, 21:50 Titel: |
|
|
Von 1998 bis 2008 hat sich die Temperatur der Erde um 0,4°C verringert.
Währen des gleichen Zeitraums stieg der CO² Gehalt um 20 ppm.
An dieser Tatsache geht kein Weg vorbei.
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#1425407) Verfasst am: 31.01.2010, 22:20 Titel: |
|
|
| armer schlucker hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | ... |
Es bestreitet ja keiner, das die Temperatur in den letzten Jahrzehnten angestiegen ist; allerdings wird immer das Argument "seit der Industrialisierung wird es wärmer, weil der CO2-Ausstoß gestiegen ist" angeführt, und das ist Schwachsinn! |
Wieso sollte es Schwachsinn sein? Die physikalischen Eigenschaften von CO2 und seine Rolle als Treibhausgas in einer Atmosphäre sind seit über 100 Jahren bekannt. Wenn die Konzentration eines Treibhausgases steigt, wird das Klima wärmer, sinkt es, wird es kälter. Genauso wie das Klima wärmer wird, wenn die Sonne höhere Aktivität zeigt, und kälter, wenn sie weniger Aktivität zeigt.
Der CO2-Gehalt der Atmosphäre ist in den letzten 150 Jahren stark angestiegen, es es also völlig logisch anzunehmen, dass das die Ursache für die Erwärmung ist. Es MUSS Auswirkungen haben, es sei denn, andere Faktoren kompensieren das - dann müsste aber noch ein anderer Faktor dennoch für einen Temperaturanstieg sorgen. Das macht letzteres aufgrund der unnötigen Komplexität doch eher unwahrscheinlich.
| armer schlucker hat folgendes geschrieben: | Wäre die Menschheit 1850 plötzlich ausgestorben, hätte sich höchstwahrscheinlich die Temperatur bis ca. 1980 genau so erhöht, einfach weil eine Aufwärtswelle sowieso grade "dran" war.
Oder willst Du behaupten, das die Temperaturerhöhung zwischen 800 und 1200 sowie zw. 1600 und 1800 auf die vielen Autos zurückzuführen sind, die damals gebaut wurden
Wenn also überhaupt irgendwas eine Klimaänderung über das Normalmaß der letzten 1500 Jahre hinaus belegt, dann ist es allenfalls die in den letzten Jahrzehnten beobachtete Erwärmung. Diese fiel aber genau mit einer erhöhten Sonnenaktivität zusammen. |
Nein. Die Sonnenaktivität ist nicht annähernd stark genug angestiegen, um die erhöhte Temperatur zu erklären. Außerdem übersiehst du, dass die Klimaänderungen vor der Industrielisierung wesentlich weniger deutliche Trends mit viel größeren Schwankungen waren. Es wäre imo wahrscheinlich nicht so schnell und deutlich warm geworden, wie es heute ist, wäre die Menschheit 1850 ausgestorben.
| armer schlucker hat folgendes geschrieben: | | Und der fast zum Stillstand gekommene Anstieg der Temperatur, der mit extremer Sonneninaktivität zusammenfällt (und mit den letzten kalten Wintern ) gibt da wohl auch nicht zu denken? |
Nein. Es ist völlig normal, dass der Temperaturanstieg langsamer ist, wenn die Sonne inaktiver ist als sonst. Genauso ist es normal, dass die Temperatur stärker ansteigt, wenn die Sonne aktiver ist. Der Knackpunkt ist, dass die Temperatur trotzdem steigt. Hinge sie von der Sonneaktivität hab, wäre es gar nicht erst so warm geworden, wie es heute ist.
| armer schlucker hat folgendes geschrieben: | | Ich denke, das Klimaverhalten ist viel komplexer und kann mit ein paar angstmachenden Schlagworten nicht beschrieben werden. |
Das Klima ist natürlich komplex. Aber auch nur, weil es viele Faktoren gibt, die das Klima mit beeinflussen. Wir kennen viele Faktoren, vor allem auch die wichtigsten Faktoren, die den größten Unterschied ausmachen, wie Wasserdampf, CO2, Methan, usw. Das die CO2-Konzentration die Hauptursache ist, ist keine unzulässige Vereinfachung; auch ein komplexes System lässt sich durch die Änderung eines einzelnen Faktors stark verändern.
Außerdem, ist die Sonne doch auch nur ein einzelner Faktor, oder nicht?
Zuletzt bearbeitet von Komodo am 31.01.2010, 22:30, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#1425409) Verfasst am: 31.01.2010, 22:23 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | Von 1998 bis 2008 hat sich die Temperatur der Erde um 0,4°C verringert.
Währen des gleichen Zeitraums stieg der CO² Gehalt um 20 ppm.
An dieser Tatsache geht kein Weg vorbei. |
Quelle? 
|
|
| Nach oben |
|
|
AdmiralT
der Gärtner war's
Anmeldungsdatum: 25.07.2009
Beiträge: 1209
Wohnort: Neuhaus
|
| (#1425416) Verfasst am: 31.01.2010, 22:29 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | Von 1998 bis 2008 hat sich die Temperatur der Erde um 0,4°C verringert.
Währen des gleichen Zeitraums stieg der CO² Gehalt um 20 ppm.
An dieser Tatsache geht kein Weg vorbei. |
Und wo wurde die Temperatur gemessen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#1425426) Verfasst am: 31.01.2010, 22:36 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | Von 1998 bis 2008 hat sich die Temperatur der Erde um 0,4°C verringert.
Währen des gleichen Zeitraums stieg der CO² Gehalt um 20 ppm.
An dieser Tatsache geht kein Weg vorbei. |
Quelle? |
http://icecap.us/images/uploads/Correlation_Last_Decade.pdf
Viele schneiden die Entwicklung nach 2000 einfach ab, weil die Theorie der menschengemachten Katastrophe dort nicht mehr stimmt.
|
|
| Nach oben |
|
|
armer schlucker
pleite
Anmeldungsdatum: 09.01.2009
Beiträge: 1233
Wohnort: wo die Hosen Husen haßen und die Hasen Hosen haßen
|
| (#1425454) Verfasst am: 31.01.2010, 23:07 Titel: |
|
|
@ Komodo:
| Zitat: | | Der CO2-Gehalt der Atmosphäre ist in den letzten 150 Jahren stark angestiegen, es es also völlig logisch anzunehmen, dass das die Ursache für die Erwärmung ist. |
wieso ist das logisch? vielleicht ist die Erwärmung die Ursache für (zumindest einen Teil des) Anstieg des CO2-Gehaltes? und der Mensch hat "nur" noch ne Schippe extra draufgeworfen
auf den Diagrammen ist zu sehen, das die Temperatur erstens durchaus innerhalb weniger Jahrzehnte von alleine angestiegen ist und zweitens um 1850 sowieso auf ihrem Tiefstand war (vergleichbar mit den vorherigen Tiefstständen, die dann auch wieder innerhalb weniger Jahrzehnte anstiegen) und deswegen ohne menschlichens Zutun auch wieder angestiegen wäre
ebenso ist der Gehalt an CO2 von der Temperatur abhängig, also ist klar, das dieser seit 1850 auch ansteigen mußte
das der CO2-Gehalt schneller angestiegen ist, als in den früheren Erwärmungsphasen, bestreite ich nicht, mir geht es mit meinem Widerspruch vor allem um diese überzogene Vereinfachung und einseitige Betrachtung: "jeglicher Temperatur- und CO2-Anstieg seit 1850 ist menschengemacht!!!!"
diese Betrachtungsweise halte ich für Gehirnwäsche zwecks Panikmache, aber nicht für eine realistische, fundierte Aussage
| Zitat: | | Wir kennen viele Faktoren, |
und viele kennen wir nicht oder nicht genügend, behauptet wird aber trotzdem: "alles Übel kommt von CO2"
| Zitat: | | Außerdem, ist die Sonne doch auch nur ein einzelner Faktor, oder nicht? |
klar, und ich behaupte mal, der wichtigste, weil ohne sie gäbe es überhaupt kein Klima
übrigens sind die denTreibhauseffekt neutralisierenden Faktoren, die es auch gibt, auch nur ungenügend bekannt, werden aber meistens von den Klima-Panikern gleich ganz unter den Tisch fallen gelassen, damit kann man ja keine Panik machen...
_________________
Proletarier aller Länder, macht Schluß!
----------------------------------------------------------------
Die Philosophen haben die Welt verschieden interpretiert, es kommt aber darauf an, sie zu verschonen!
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#1425527) Verfasst am: 01.02.2010, 00:39 Titel: |
|
|
| armer schlucker hat folgendes geschrieben: |
wieso ist das logisch? vielleicht ist die Erwärmung die Ursache für (zumindest einen Teil des) Anstieg des CO2-Gehaltes? und der Mensch hat "nur" noch ne Schippe extra draufgeworfen |
Nein, das ist unwarscheinlich. Die CO2-Konzentration stieg in der Warmzeit im Mittelalter ja nicht an, obwohl da es wärmer war, als 1850. Sie bleib in dieser Zeit relativ konstant. Erst mit der Industrialisierung steigt auch der CO2-Gehalt. Dabei passen auch die zusätzlichen Mengen zu den Mengen der verbrannten fossilen Energieträger.
| armer schlucker hat folgendes geschrieben: | | auf den Diagrammen ist zu sehen, das die Temperatur erstens durchaus innerhalb weniger Jahrzehnte von alleine angestiegen ist und zweitens um 1850 sowieso auf ihrem Tiefstand war (vergleichbar mit den vorherigen Tiefstständen, die dann auch wieder innerhalb weniger Jahrzehnte anstiegen) und deswegen ohne menschlichens Zutun auch wieder angestiegen wäre |
Ich sage ja nicht, dass es gar nicht angestiegen wäre, sondern, dass das keineswegs so stark und global geschehen wäre, wie es heute der Fall ist. Wenn man sich das Diagramm anschaut, das ich gepostet habe, sieht man zwar relativ starke Schwankungen zwischen Jahrzehnten, aber der Mittelwert erreicht etwa zwischen 1000 und 1200 seinen Höhepunkt und fällt dann insgesammt langsam ab. Bis 1800 sind das 600 Jahre, für ca. 0,4°. Im Vergleich dazu sind in den letzten 150 Jahren die Temperaturen sehr schnell sehr stark angestiegen, von -0,4° auf 0,4°, also fast 0,8° - in einem viertel der Zeit doppelt so viel. Das ist so wohl eher ungewöhnlich.
| armer schlucker hat folgendes geschrieben: | | ebenso ist der Gehalt an CO2 von der Temperatur abhängig, also ist klar, das dieser seit 1850 auch ansteigen mußte |
Wie gesagt, vorher war die CO2-Konzentration vergleichsweise konstant.
| armer schlucker hat folgendes geschrieben: | das der CO2-Gehalt schneller angestiegen ist, als in den früheren Erwärmungsphasen, bestreite ich nicht, mir geht es mit meinem Widerspruch vor allem um diese überzogene Vereinfachung und einseitige Betrachtung: "jeglicher Temperatur- und CO2-Anstieg seit 1850 ist menschengemacht!!!!"
diese Betrachtungsweise halte ich für Gehirnwäsche zwecks Panikmache, aber nicht für eine realistische, fundierte Aussage |
Ich halte ebenfalls nichts von Panikmache. Das es sie gibt, ändert aber nicht etwas daran, dass Aussagen wie: "Der Großteil des Temperaturanstiegs ist Menschengemacht." höchstwahrscheinlich richtig sind. Das ist einfach eine heute gültige Tatsache, der wir uns stellen müssen, und hat nichts mit Panikmache zu tun. Panikmache betreiben vor allem Medien (natürlich), aber auch Leute, die ein Interesse daran haben, gegen Klimaschutzmaßnahmen zu sein.
| armer schlucker hat folgendes geschrieben: | | und viele kennen wir nicht oder nicht genügend, behauptet wird aber trotzdem: "alles Übel kommt von CO2" |
Kein Klimaforscher behauptet das, das ist wie gesagt Panikmache oder halt nur ein Strohmann. Es ist aber so, das CO2 ein sehr starkes Treibhausgas ist und deshalb eine große Rolle spielt, und es ist auch das Treibhausgas, von dem wir am meisten austoßen. Die anderen Treibhausegase spielen selbstverständlich auch immer eine Rolle, und je mehr wir wissen, desto genauer werden die Modelle. Die Genauigkeit sagen zu können, dass das Klima sich auf jeden Fall erwärmt, ist schon längst erreicht.
| armer schlucker hat folgendes geschrieben: | | übrigens sind die denTreibhauseffekt neutralisierenden Faktoren, die es auch gibt, auch nur ungenügend bekannt, werden aber meistens von den Klima-Panikern gleich ganz unter den Tisch fallen gelassen, damit kann man ja keine Panik machen... |
Das ist wiederum falsch, kein Klimatologe lässt kompensierende Faktoren unter den Tisch fallen. Es ist nur so, dass diese Faktoren, wie Global Dimming, den Effekt nur abschwächen, aber nicht aufhalten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#1425533) Verfasst am: 01.02.2010, 00:51 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | Von 1998 bis 2008 hat sich die Temperatur der Erde um 0,4°C verringert.
Währen des gleichen Zeitraums stieg der CO² Gehalt um 20 ppm.
An dieser Tatsache geht kein Weg vorbei. |
Quelle? |
http://icecap.us/images/uploads/Correlation_Last_Decade.pdf
Viele schneiden die Entwicklung nach 2000 einfach ab, weil die Theorie der menschengemachten Katastrophe dort nicht mehr stimmt. |
Es ist natürlich völlig okay, wenn man die Klimageschichte bis 1998 abschneidet, das, wie die Grafik in deinem nächsten Postung auch zeigt, sehr warm war:
Das rechte Ende der Mittellinie ist übrigens nicht so aussagekräftig, da die Mittelinie sich nur an einem Jahr orientieren kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1425694) Verfasst am: 01.02.2010, 12:01 Titel: |
|
|
Huh, der Link von Botschafter Kosh zeigt doch ziemlich klar eine Grafik, in der eine insgesamt steigende Temperatur zu beobachten ist, wenn man die dick durchgezogene Linie mal ignoriert.
Wobei nicht klar ist, was diese überhaupt darstellt. Ein Mehrjahresschnitt kann es nicht sein, der würde nämlich a) bereits vor dem rechten Ende der Grafik enden, weil die X jahre nach dem Ende der Grafik nicht zur Berechnung verfügbar waren und b) er dafür vile zu stark auf die Veränderung am rechten Ende reagiert (man vergleiche die Schwankungen am linken Ende, wo er wesentlich weniger extrem reagiert.
Davon ab ist der Zeitausschnitt auch viel zu klein.
Und in der PDF ist die Temperatursteigerung ziemlich unübersehbar (Seite 5, Graph "Lower Troposphere Temperature"), trotz identischem Zeitausschnitt.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#1425782) Verfasst am: 01.02.2010, 14:52 Titel: |
|
|
Völlig korrekt: Und zwar um etwa 0,03°C(in 30 Jahren).
Ich hoffe es kommt nicht zum Hitzschlag.
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#1425793) Verfasst am: 01.02.2010, 15:13 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | Völlig korrekt: Und zwar um etwa 0,03°C(in 30 Jahren).
Ich hoffe es kommt nicht zum Hitzschlag. |
Es sind, nach den Daten, auf die sich die PDF bezieht die du verlink hast, mehr als 0,3° und nicht 0,03°...
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#1425909) Verfasst am: 01.02.2010, 18:51 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | Völlig korrekt: Und zwar um etwa 0,03°C(in 30 Jahren).
Ich hoffe es kommt nicht zum Hitzschlag. |
Es sind, nach den Daten, auf die sich die PDF bezieht die du verlink hast, mehr als 0,3° und nicht 0,03°... |
Da sind es ja auch nur 10 Jahre. Mehr als 0,3°C kühler.
Mit meiner Aussage die sich auf 30 Jahre bezieht meine ich die Graphik, die sich auf ebendiesen Zeitraum bezieht.(also die untere Quelle).
Die ist aktuell und zeigt, dass 2008 die Temperatur etwa genau so hoch war wie 1978.
Seit 30 Jahren ist die temperatur stabil obwohl der CO²-Gehalt steigt.
Ich leite daraus gar nichts ab.
Aber es gibt eine Reihe von Untergangsaposteln, die daraus einen von Menschen gemachten Klimagau machen.
Und das ist mit Sicherheit Schwachsinn.
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#1426019) Verfasst am: 01.02.2010, 22:02 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | Es sind, nach den Daten, auf die sich die PDF bezieht die du verlink hast, mehr als 0,3° und nicht 0,03°... |
Da sind es ja auch nur 10 Jahre. Mehr als 0,3°C kühler. |
Ich rede von den Daten, die in der PDF verlinkt wurden, nicht von den Grafiken selbst. Am unteren Ende dieser Daten sind die Temperaturtrends pro Jahrzehnt angegeben.
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | Mit meiner Aussage die sich auf 30 Jahre bezieht meine ich die Graphik, die sich auf ebendiesen Zeitraum bezieht.(also die untere Quelle).
Die ist aktuell und zeigt, dass 2008 die Temperatur etwa genau so hoch war wie 1978.
Seit 30 Jahren ist die temperatur stabil obwohl der CO²-Gehalt steigt. |
Diese Grafik zeigt nicht, das 2008 so kalt war wie 1978. Schau dir die graue Linie an, 1978 war 0,2 Grad kälter als 2008. Die schwarze Linie ist außerdem, wie ich schon gesagt habe, am Ende unsinnig. Anfangs folgt sie einem 5-Jahres-Mittel, schätze ich mal, am Ende aber folgt sie dem offensichtlich nicht mehr, sondern dem Jahresdurchschnitt. 1998, ein sehr warmes Jahr, reist die schwarze Linie nicht nach oben, aber 2008 als relativ kühles Jahr, reißt sie so stark nach unten? Das ist Unsinnig, 2009 müsste nur wärmer als 2008 sein, und die ganze Kurve sieht weit weniger rückläufig aus.
Klima ist kein Jahresmitteldurchschnitt, sondern geht mindestens über mehrere Jahrzehnte hinweg. Die Auswirkungen der jüngsten Daten auf so eine Kurve sind deshalb immer mit Vorsicht zu genießen. Die Linie kann am Ende ganz schnell die Richtung wechseln, ohne dass das irgendetwas bedeuten muss.
Und es ist schlicht falsch zu behaupten, die letzen 30 Jahre sei die Temperatur stabil gewesen. Schau dir deine Grafik doch mal an, die letzen 2 Jahrzehnte der Grafik liegen über dem Niveau des ersten Jahrzehnts, was du sagst kann gar nicht sein!
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | Ich leite daraus gar nichts ab.
Aber es gibt eine Reihe von Untergangsaposteln, die daraus einen von Menschen gemachten Klimagau machen.
Und das ist mit Sicherheit Schwachsinn. |
Strohmänner sind das das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Querdenker
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 1830
Wohnort: NRW
|
| (#1426493) Verfasst am: 02.02.2010, 19:52 Titel: |
|
|
3SAT-"Kulturzeit" über Klimaglaube, Ersatzreligion und Klimapropheten
Daraus folgendes Zitat:
| Zitat: | Der Glaube an den Klimawandel bringt uns Aug in Aug mit einer absehbaren Katastrophe. D.h. wir können wieder religiös empfinden, ohne an einen Gott glauben zu müssen. Das ist offenbar für eine Atheistische Gesellschaft wie die unsere ein fast unwiderstehliches Glaubensangebot.
Norbert Bolz, Soziologe |
_________________
Gewöhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört, es müsse sich dabei doch auch was denken lassen. (Johann Wolfgang von Goethe)
Die Bibel: Ein Buch, sie zu knechten, sie alle zu finden, Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden (frei nach Tolkien)
Reinhard Mey - Sei wachsam (live)
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#1426896) Verfasst am: 03.02.2010, 12:18 Titel: |
|
|
| Die Machthaber lenken damit die Massen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Querdenker
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 1830
Wohnort: NRW
|
| (#1426904) Verfasst am: 03.02.2010, 12:32 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | Die Machthaber lenken damit die Massen. |
In der Tat.
_________________
Gewöhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört, es müsse sich dabei doch auch was denken lassen. (Johann Wolfgang von Goethe)
Die Bibel: Ein Buch, sie zu knechten, sie alle zu finden, Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden (frei nach Tolkien)
Reinhard Mey - Sei wachsam (live)
|
|
| Nach oben |
|
|
armer schlucker
pleite
Anmeldungsdatum: 09.01.2009
Beiträge: 1233
Wohnort: wo die Hosen Husen haßen und die Hasen Hosen haßen
|
| (#1426950) Verfasst am: 03.02.2010, 14:20 Titel: |
|
|
wollte ich auch grade posten
" Wir sind wieder in die Hände von Propheten geraten". 
Heute stand wieder ein Artikel in der regionalen Presse über eine Gruppe von Staaten, die sich das Ziel gesetzt hat, die Erderwärmung auf höchstens 2° gegenüber dem vorindustriellen Zeitalter zu begrenzen.
Zurück zur kleinen Eiszeit also!! 
_________________
Proletarier aller Länder, macht Schluß!
----------------------------------------------------------------
Die Philosophen haben die Welt verschieden interpretiert, es kommt aber darauf an, sie zu verschonen!
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#1426961) Verfasst am: 03.02.2010, 14:29 Titel: |
|
|
| armer schlucker hat folgendes geschrieben: | wollte ich auch grade posten
" Wir sind wieder in die Hände von Propheten geraten".
Heute stand wieder ein Artikel in der regionalen Presse über eine Gruppe von Staaten, die sich das Ziel gesetzt hat, die Erderwärmung auf höchstens 2° gegenüber dem vorindustriellen Zeitalter zu begrenzen.
Zurück zur kleinen Eiszeit also!! |
Wenn jemand meint, es dürfte nicht wärmer werden, als es aktuell ist, kann ich das ja noch einigermaßen einsehen. Warum allerdings ausgerechnet die vorindustrielle Zeit der Referenzpunkt sein soll, ist mir vollständig rätselhaft.
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#1426975) Verfasst am: 03.02.2010, 14:45 Titel: |
|
|
| armer schlucker hat folgendes geschrieben: | wollte ich auch grade posten
" Wir sind wieder in die Hände von Propheten geraten".
Heute stand wieder ein Artikel in der regionalen Presse über eine Gruppe von Staaten, die sich das Ziel gesetzt hat, die Erderwärmung auf höchstens 2° gegenüber dem vorindustriellen Zeitalter zu begrenzen.
Zurück zur kleinen Eiszeit also!! |
2° über dem vorindustriellen Durchschnitt ist über 1° mehr als heute, du Volldiot!
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#1426981) Verfasst am: 03.02.2010, 14:50 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | armer schlucker hat folgendes geschrieben: | wollte ich auch grade posten
" Wir sind wieder in die Hände von Propheten geraten".
Heute stand wieder ein Artikel in der regionalen Presse über eine Gruppe von Staaten, die sich das Ziel gesetzt hat, die Erderwärmung auf höchstens 2° gegenüber dem vorindustriellen Zeitalter zu begrenzen.
Zurück zur kleinen Eiszeit also!! |
2° über dem vorindustriellen Durchschnitt ist über 1° mehr als heute, du Volldiot! |
He! Keine Beleidigungen, wenn ich bitten darf!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
